Звернення:
За тендером : Дистилятори
Тема:
Дискримінація учасників
Зміст:
Шановний Замовник! Повідомляємо Вам, що частиною 4 статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі-Закону) передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до Статті 5 Закону, принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, під час здійснення закупівель замовники повинні дотримуватись таких принципів закупівлі як: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціоні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі, тими що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує участь тих, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Згідно з політикою компанії «Micromed», для того, щоб придбати та успішно поставити аутентичну продукцію суб’єкт господарювання не має бути обов’язково авторизованим партнером компанії чи дистриб’ютора. Крім цього, така вимога демонструє ознаки змови між Замовником та певним учасником, що призводе до корупції. Зазначена вимога, являється дискримінаційної та протиправною, так як протирічить вищезазначеним статтям Закону. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c, якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником). Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне: По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні. Додатково звертаю увагу шановного Замовника на Вимоги та відповідальність яка передбачена в Законі України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 № 2210-III відповідно до ст. 15 Антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю передбачено: пряме або опосередковане примушення суб'єктів господарювання до пріоритетного укладення договорів, першочергової поставки товарів певному колу споживачів чи першочергового їх придбання у певних продавців; надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. Вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом. Дія, внаслідок якої окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами. На підставі ознак перелічених в ст. 50 даного Закону має застосовуватися відповідальність передбачена ст. 51-55.»
Дата оприлюднення звернення:
15.10.2025 12:38
Шановний учасник! Вивчивши ваше запитання повідомляємо, що Законом України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Метою Закону є зокрема створення конкурентного середовища та розвиток добросовісної конкуренції. При цьому закупівлі здійснюються за принципами, визначеними статтею 5 Закону, серед яких добросовісна конкуренція серед учасників. Також звертаємо увагу, що однією з передумов успішного проведення публічних закупівель та виконання договору є підготовка тендерної документації. Відсутність у ній дискримінаційних умов сприяє високому рівню конкуренції на ринках торгівлі, а положення тендерної документації захищають інтереси як замовників так і учасників.
Відповідно до положень Додатку 3. Розділ ІІ. Загальні вимоги до предмету закупівлі та спосіб їх документального підтвердження, запропонований учасником товар має обов’язково відповідати технічним вимогам.
Дані вимоги розроблені з метою забезпечення необхідного рівня якості закупівельних товарів і вже враховують можливість рівної або вищої відповідності, не обмежуючи при цьому принципи відкритої конкуренції.
Зазначені вимоги в технічному завданні не є дискримінаційними та жодним чином не порушують норми частини четвертої статті 22 Закону та статті 5 Закону.
Згідно з частиною 3 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації на власний розсуд. Вимога надання гарантійного листа від виробника або його офіційного представника в Україні про можливість постачання та термін постачання товару, це не дискримінація, а запобігання замовника у купівлі фальсифікату (нелегального) товару, Цей лист забезпечує що товар дійсно є в наявності і буде поставлений у терміни та належної якості. Замовник не вказує конкретну торгову марку тому і не обмежує у участі кількість виробників.
Таким чином, у замовника відсутні підстави для внесення змін до тендерної документації в цій частині.
Дата оприлюднення відповіді:
18.10.2025 10:34