Тендер Реабілітаційне обладнання (за ДК 021: 2015: 37440000-4 – Інвентар для фітнесу), закупівля від КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Медичний центр Феодосіївської сільської ради» Обухівського району Київської області, номер UA-2025-10-13-015787-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Реабілітаційне обладнання (за ДК 021: 2015: 37440000-4 – Інвентар для фітнесу) від КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Медичний центр Феодосіївської сільської ради» Обухівського району Київської області.

Очікувана вартість:

198 000 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

408 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2025-10-13-015787-a

Id Tender:

341ddaa8221445f1aae1bef083d49038

План:

UA-P-2025-10-13-019749-a

Статус:

Завершена закупівля

Дата публікації оголошення:

13.10.2025 22:01

Остання зміна:

18.12.2025 09:22

Подання пропозицій ( Завершено )

з 13.10.2025 22:01 до 25.10.2025 09:00

Завершено

Період уточнень

з 13.10.2025 22:01

до 22.10.2025 00:00

Завершено

Період оскарження

з 13.10.2025 22:01

до 22.10.2025 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 27.10.2025 14:20

до 06.12.2025 21:40

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 18.11.2025 16:23

до 12.12.2025 00:00

Завершено

Підписання договору

з 06.12.2025 21:40

до 18.12.2025 09:22

Основні параметри

Назва предмета закупівлі:

Реабілітаційне обладнання (за ДК 021: 2015: 37440000-4 – Інвентар для фітнесу)

Вид предмету закупівлі:

товари

Лоти

Лот № 1 Статус - завершено лот закупівлі

198 000 грн.

Реабілітаційне обладнання (за ДК 021: 2015: 37440000-4 – Інвентар для фітнесу)

Назва предмета закупівлі:

Реабілітаційне обладнання (за ДК 021: 2015: 37440000-4 – Інвентар для фітнесу)

Очікувана вартість:

198 000 грн.

Розмір мінімального кроку пониження ціни:

990,0

0,5 %

Гарантійне забезпечення тендерної пропозиції:

Відсутнє

Аукціон

Cтарт аукціону:

27.10.2025 13:57

Закінчення аукціону:

27.10.2025 14:20

Посилання на аукціон:

Перейти

Позиція: №1 1 (штуки)

Бігова доріжка

Опис предмета закупівлі:

Бігова доріжка

Код ДК 021:2015:

37441100-2 - Бігові доріжки

Кількість:

Одиниця виміру:

штуки

Адреса постачання:

08171, Україна, Київська область, Обухівський район, село Хотів, вул.Богдана Хмельницького,8

Дата постачання по:

20.12.2025 00:00

Позиція: №2 1 (штуки)

Велотренажер

Опис предмета закупівлі:

Велотренажер

Код ДК 021:2015:

37441300-4 - Велотренажери

Кількість:

Одиниця виміру:

штуки

Адреса постачання:

08171, Україна, Київська область, Обухівський район, село Хотів, вул.Богдана Хмельницького,8

Дата постачання по:

20.12.2025 00:00

Умови оплати

Поставка товару

Тип оплати:

Пiсляоплата

Період:

15 банківські днів

Розмір оплати:

100,0 %

Порядковий номер:

Реєстр пропозицій

Учасник:

ТОВ "АЛЬБАМЕД"

Пропозиція:

187 000 грн.

Відповіді на критерії

Учасник:

ФОП "ФЄТІСОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ"

Пропозиція:

148 800 грн.

Відповіді на критерії

Посилання на аукціон

Cтарт аукціону: 27.10.2025 13:57

Критерії закупівлі

Критерії за постановою №1178
Інші критерії

Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

1. Наявність не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 45.2 Номер 1178-2022-п

Група вимог

При відсутності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі не мав з цим самим замовником договорів достроково розірваних через невиконання (учасником) своїх зобов'язань через що було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Група вимог

При наявності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі вжив заходів для доведення своєї надійності, а саме: сплатив або зобов?язався сплатити відповідні зобов?язання та відшкодування завданих збитків

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Спосіб підтвердження

Назва:

Опис:

Тип:

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

2. Вчинення економічних правопорушень

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

3. Порушення справи про банкрутство

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.8 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

4. Вчинення правопорушень, пов?язаних із застосуванням санкцій

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України 'Про санкції', крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

5. Наявність інших підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Група вимог

Резидентом підтверджується, що

Вимога

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань присутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України 'Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань'

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Група вимог

Нерезидентом підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі є нерезидентом

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

6. Вчинення корупційних правопорушень

Має надати підтвердження по критерію: Переможець

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Група вимог

Юридичною особою підтверджується, що

Вимога

Відомості про учасника процедури закупівлі не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Вимога

Керівника учасника процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Спосіб підтвердження

Назва:

Опис:

Тип:

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

Група вимог

Фізичною особою підтверджується, що

Вимога

Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Способи підтвердження

Спосіб підтвердження

Назва:

Опис:

Тип:

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

7. Вчинення кримінальних правопорушень

Має надати підтвердження по критерію: Переможець

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Група вимог

Фізичною особою підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Способи підтвердження

Спосіб підтвердження

Назва:

Опис:

Тип:

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Група вимог

Юридичною особою підтверджується, що

Вимога

Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Спосіб підтвердження

Назва:

Опис:

Тип:

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

8. Вчинення правопорушень, пов'язаних з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми

Має надати підтвердження по критерію: Переможець

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.12 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Фізичною особою підтверджується, що

Вимога

Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Способи підтвердження

Спосіб підтвердження

Назва:

Опис:

Тип:

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Група вимог

Юридичною особою підтверджується, що

Вимога

Керівника учасника процедури закупівлі, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Спосіб підтвердження

Назва:

Опис:

Тип:

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

9. Наявність впливу на прийняття рішення замовника

Має надати підтвердження по критерію: Замовник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.1 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі

Тип даних:

Ознака

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Спосіб підтвердження

Назва:

Опис:

Тип:

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

10. Наявність зв'язку учасника з іншими учасниками процедури або замовником

Має надати підтвердження по критерію: Замовник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.7 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі є пов'язаною особою з іншими учасниками та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника

Тип даних:

Ознака

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Спосіб підтвердження

Назва:

Опис:

Тип:

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

1. Мова (мови) тендерної пропозиції

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Закон України 'Про публічні закупівлі' від 2024-10-23 Стаття 22.2.13 Номер 922-VIII

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Мова тендерної пропозиції

Тип даних:

Текст

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Значення, яке очікується:

Українська

2. Строк дії тендерної пропозиції

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Закон України 'Про публічні закупівлі' від 2024-10-23 Стаття 22.2.11 Номер 922-VIII

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Строк дії тендерної пропозиції із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій

Тип даних:

Ціле число

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Значення, яке очікується:

Відповідь на вимогу

Значення:

Назва документа

audit_341ddaa8221445f1aae1bef083d49038_33fc767b9a6d448cbc1a48c8b2249c96.yaml

Тип документа

Дата публікації

27.10.2025 14:20

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Оголошення про проведення закупівлі

Дата публікації

20.10.2025 17:31

Дії

Попередні версії документу

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Повідомлення про рішення

Дата публікації

13.10.2025 22:01

Назва документа

Протокол внесення змін в тех характеристики.docx

Тип документа

Дата публікації

20.10.2025 17:30

Дії

Назва документа

2025_вело, біго_ТД.docx

Тип документа

Дата публікації

20.10.2025 17:30

Дії

Попередні версії документу

Назва документа

2025_вело, біго_ТД.docx

Тип документа

Дата публікації

13.10.2025 21:58

Назва документа

зі змінами_ДОДАТОК 5.docx

Тип документа

Дата публікації

20.10.2025 17:29

Дії

Попередні версії документу

Назва документа

ДОДАТОК 5.docx

Тип документа

Дата публікації

13.10.2025 21:58

Назва документа

ДОДАТОК 4.docx

Тип документа

Проект договору

Дата публікації

13.10.2025 22:01

Дії

Назва документа

ДОДАТОК 4.docx

Тип документа

Дата публікації

13.10.2025 22:00

Дії

Попередні версії документу

Назва документа

ДОДАТОК 4.docx

Тип документа

Дата публікації

13.10.2025 21:58

Назва документа

ДОДАТОК 3.docx

Тип документа

Дата публікації

13.10.2025 21:58

Дії

Назва документа

ДОДАТОК 2.docx

Тип документа

Дата публікації

13.10.2025 21:58

Дії

Назва документа

ДОДАТОК 1.docx

Тип документа

Дата публікації

13.10.2025 21:58

Дії

Назва документа

ДОДАТОК 6.docx

Тип документа

Дата публікації

13.10.2025 21:58

Дії

Скасування

Дата:

29.10.2025 14:18

Причина скасування:

Під час розгляду тендерних пропозицій Учасників, виявилась недоцільність проведення закупівлі реабілітаційного обладнання (велотренажера і бігової доріжки) одним лотом. Враховуючи викладене, подальша потреба в такій Закупівлі відсутня.

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

29.10.2025 14:21

Дії

Назва документа

Протокол відміни відкритих торгів вело, біго.docx

Тип документа

Дата публікації

29.10.2025 14:19

Дії

Контактна особа

Відповідальний за закупівлю:

Лозко Інна Миколаївна

Електронна пошта:

[email protected]

Телефон:

380632183760

Замовник

ЄДРПОУ:

44967343

Назва:

КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Медичний центр Феодосіївської сільської ради» Обухівського району Київської області

Повна назва:

Поштовий індекс:

08173

Країна:

Україна

Область або регіон:

Київська область

Населений пункт:

Обухівський район, село Ходосівка

Адреса:

вул.Мирного П., будинок 2

Кваліфікація

ФОП "ФЄТІСОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ"

Період вимог/скарг з 18.11.2025 16:23 по 24.11.2025 00:00

Період розгляду тендерної пропозиції з 27.10.2025 14:20 по 04.11.2025 00:00

Показати документи пропозиції

Відповіді на критерії

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тема

Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей

Зміст

Документи кваліфікації

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Повідомлення про рішення

Дата публікації

18.11.2025 16:21

Дії

Назва документа

Протокол Фетісов А..pdf

Тип документа

Скарги та рішення

Дата публікації

18.11.2025 16:20

Дії

Назва документа

протокл бігова вело 24 год.docx

Тип документа

Скарги та рішення

Дата публікації

28.10.2025 10:19

Дії

Назва документа

edr_identification.yaml

Тип документа

Витяг з ЄДР

Дата публікації

27.10.2025 14:21

Дії

Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

1. Наявність впливу на прийняття рішення замовника

Має надати підтвердження по критерію: Замовник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.1 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Тип даних:

Ознака

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Спосіб підтвердження

Назва:

Опис:

Тип:

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

2. Наявність зв'язку учасника з іншими учасниками процедури або замовником

Має надати підтвердження по критерію: Замовник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.7 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Тип даних:

Ознака

Cтатус:

Активна

Дата створення:

13.10.2025 21:59

Спосіб підтвердження

Назва:

Опис:

Тип:

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

Вимога про усунення невідповідностей

Повідомлення про виявлені невідповідності

При перевірці електронного підпису встановлено, що тендерна пропозиція підписана УЕП. Відповідно п. 1.Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: «Тендерна пропозиція повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис учасника».Тендерну пропозицію підписати кваліфікованим електронним підписом учасника.

Створено:

28.10.2025 10:20

Надати до:

29.10.2025 10:20

ТОВ "АЛЬБАМЕД"

Період розгляду тендерної пропозиції з 18.11.2025 16:23 по 26.11.2025 00:00

Показати документи пропозиції

Відповіді на критерії

Кваліфікований електронний підпис відсутній.

Документи кваліфікації

Назва документа

edr_identification.yaml

Тип документа

Витяг з ЄДР

Дата публікації

18.11.2025 16:23

Дії

ФОП "ФЄТІСОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ"

Період вимог/скарг з 06.12.2025 21:40 по 12.12.2025 00:00

Період розгляду тендерної пропозиції з 05.12.2025 15:28 по 13.12.2025 00:00

Показати документи пропозиції

Відповіді на критерії

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Документи кваліфікації

Назва документа

napc

Тип документа

Довідка НАЗК

Дата публікації

06.12.2025 21:41

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Повідомлення про рішення

Дата публікації

06.12.2025 21:40

Дії

Назва документа

Протокол ФОП Фетісов Переможець.docx

Тип документа

Скарги та рішення

Дата публікації

06.12.2025 21:39

Дії

Назва документа

edr_identification.yaml

Тип документа

Витяг з ЄДР

Дата публікації

05.12.2025 15:30

Дії

Договір

UA-2025-10-13-015787-a-b1

Підписаний і діє

Номер:

288

Ціна договору:

148 800 грн.

Ознака ПДВ в договорі:

З ПДВ

Підписано:

16.12.2025

Ціна договору без ПДВ:

148 800 грн.

Строк дії договору з:

16.12.2025

по:

31.12.2025

Номенклатура

1 штуки

Бігова доріжка

Номенклатура:

Бігова доріжка

Кількість:

Одиниця виміру:

штуки

Ціна за одиницю:

Валюта:

UAH

Ознака ПДВ ціни за одиницю:

З ПДВ

Кінцева дата поставки:

субота, 20 грудня 2025 р.

Номенклатура

1 штуки

Велотренажер

Номенклатура:

Велотренажер

Кількість:

Одиниця виміру:

штуки

Ціна за одиницю:

Валюта:

UAH

Ознака ПДВ ціни за одиницю:

З ПДВ

Кінцева дата поставки:

субота, 20 грудня 2025 р.

Умови поставки та здійснення розрахунків

Умови оплати

№	Подiя	Тип оплати	Період, (днів)	Тип днів	Розмір оплати, %
1	Поставка товару	Пiсляоплата	15	банківські	100

Покупець

Статус:

В очікуванні

Коротка назва:

Повна назва:

Місцезнаходження:

Україна

Реєстр:

ЄДРПОУ

Код ЄДРПОУ:

44967343

Постачальник

Статус:

В очікуванні

Коротка назва:

ФОП "ФЄТІСОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ"

Повна назва:

ФОП "ФЄТІСОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ"

Місцезнаходження:

Україна

Реєстр:

ЄДРПОУ

Код ЄДРПОУ:

2635714195

Інформація про підписанта

Документи договору

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

18.12.2025 09:19

Дії

Назва документа

договір ФОП Фетісов.pdf

Тип документа

Підписаний договір

Дата публікації

18.12.2025 09:18

Дії

Реабілітаційне обладнання (за ДК 021: 2015: 37440000-4 – Інвентар для фітнесу)

Тендер: UA-2025-10-13-015787-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2025-10-13-015787-a.b1

Дата:

02.11.2025 20:51

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

СКАРГА на рішення про скасування процедури закупівлі

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

1.Щодо незаконного протоколу про скасування процедури закупівлі із підстави - поділу на лоти

Тип пов'язаного елемента

Відміна

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-13-015787-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Відміна процедури закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей. КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Медичний центр Феодосіївської сільської ради» Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ 44967343) (далі – Замовник) від 13 жовтня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Реабілітаційне обладнання (за ДК 021: 2015: 37440000-4 – Інвентар для фітнесу)» за ДК 021:2015: 37440000-4 — Інвентар для фітнесу. Фактичні обставини ФОП «ФЄТІСОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 27 жовтня 2025 року. Учасник - ФОП «ФЄТІСОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» запропонував найкращу ціну «148 800,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015: 37440000-4 — Інвентар для фітнесу, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника. Однак 29 жовтня 2025 року Замовником було прийнято рішення про скасування процедури закупівлі на підставі «виявилась недоцільність проведення закупівлі реабілітаційного обладнання (велотренажера і бігової доріжки) одним лотом.», що зафіксовано у протоколі від 29 жовтня 2025 року № 29/10/2 (далі – Протокол відміни закупівлі) (додається файл «Протокол відміни.docx»). – та що є незаконним, про що детально у пункті 1 Скарги. Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням». При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП «ФЄТІСОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» подає цю скаргу на наступні дії - рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі. Скаржник, ФОП «ФЄТІСОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відміни процедури закупівлі № 29/10/2 від 29 жовтня 2025 року: Протокол № 29/10/2 від 29 жовтня 2025 року про відхилення скасування процедури закупівлі, де Скаржника визначено переможцем, містить наступні підстави: «Під час розгляду першого питання порядку денного: Під час розгляду тендерних пропозицій Учасників, виявилась недоцільність проведення закупівлі реабілітаційного обладнання (велотренажера і бігової доріжки) одним лотом. Враховуючи викладене, подальша потреба в такій Закупівлі відсутня. Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні. Під час розгляду другого питання порядку денного: Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.» Протокол № 29/10/2 від 29.10.2025 року щодо прийняття рішення про відміну процедури закупівлі (закупівля № UA-2025-10-13-015787-a) є незаконним та не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав. Скаржник із такими підставами скасування процедури закупівлі не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного: Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили. Замовник не довів, що «відпала потреба», а зазначення фраза «виявилась недоцільність проведення закупівлі реабілітаційного обладнання (велотренажера і бігової доріжки) одним лотом» - є незаконною та такою, що не підпадає під встановлені підстави для скасування згідно пункту 50 Особливостей, так як порядок проведення процедури закупівлі не підтверджує те, що потреба у Замовника відпала. Кожен Замовник може використовувати таку підставу повторного проведення процедури закупівлі - ініціювання поділу на лоти розпочато після розкриття/оприлюднення результатів процедури, що створює об’єктивні ризики маніпулювання умовами конкуренції та суперечить принципам добросовісної конкуренції, пропорційності, об’єктивності та прозорості, закріпленим у ст. 5 Закону №922-VIII. Відповідно до п. 50–59 Постанови №1178, підставою для відміни не може бути «бажання» чи «зручність» змінити конфігурацію предмета без доведеного порушення, яке неможливо усунути в межах процедури: якщо Замовник вважав лотизацію необхідною, він мав обґрунтувати це завчасно у період внесення змін до ТД або, за наявності справжнього невиправного дефекту, відміняти на підставі «неможливості усунення порушень», чітко ідентифікувавши порушену норму і причинно-наслідковий зв’язок. Натомість використання формули «відсутність подальшої потреби» без документальної бази та з огляду на часову послідовність дій (після розкриття) свідчить про помилкову кваліфікацію підстави, порушення принципів ст. 5 Закону №922-VIII і зловживання правом на відміну. Крім того, протокол не містить жодного доказу реального зникнення потреби. Для правомірності підп. 1 п. 50 Замовник має підтвердити, що потреба у предметі закупівлі перестала існувати: наприклад, змінилися медичні програми, обладнання отримано з іншого джерела, ухвалено рішення засновника/власника про припинення фінансування чи зміну профілю тощо. У наданому документі немає посилань на будь-які управлінські акти, медико-технологічні підстави чи фінансові рішення, які б демонстрували фактичне відпадання потреби у біговій доріжці та велотренажері. Навпаки, із формулювання видно, що потреба існує, але Замовник бажає інакше її закупити (окремими лотами). Без належних доказів «відсутність подальшої потреби» є декларативною і не відповідає стандарту обґрунтування рішень. Суттєвим є і те, що помилка в конфігурації лотів не дорівнює «відсутності потреби». Якщо Замовник дійшов висновку, що об’єднання позицій в один лот було недоцільним, він мав або виправляти це на стадіях, де це допускається законом (через зміни/роз’яснення до ТД до завершення строків подачі тендерних пропозицій), проте дії щодо внесення змін в порядок процедури закупівлі після відкриття результатів аукціону є незаконним та створює ризик, що такі зміни зумовлені спробую уникнути результатів аукціону процедури закупівлі, а також поділ на лоти - не передбачено як підстава для скасування процедури закупівлі згідно вищенаведеного пункту 50 Особливостей. Крім правової невідповідності, простежується і внутрішня логічна суперечність. Якщо Замовник визнав «недоцільність закупівлі одним лотом», це, навпаки, підтверджує наявність потреби в самих товарах (реабілітаційне обладнання потрібне).Теза ж про «відсутність потреби» у такому контексті є логічно хибною: відсутність потреби — це коли товари/роботи/послуги більше не потрібні взагалі, а не коли їх доцільніше закуповувати в інший спосіб. Такі дії Замовника порушують принципи добросовісної конкуренції та економії. Учасники витратили ресурси на підготовку пропозицій, система забезпечила конкуренцію, але результат конкуренції нівельовано без належного юридичного обґрунтування. Це підриває довіру до процедури, створює ризик вибіркового використання підстав відміни та не відповідає меті воєнних Особливостей — зберігати баланс між гнучкістю та дотриманням базових гарантій. Протокол оформлено не належно: у ньому немає посилань на документи, на підставі яких зроблено висновок, відсутній опис перевірених доказів та зіставлення фактичних обставин з обраною нормою. Така недостатність мотивів у поєднанні з неправильною правовою підставою робить рішення про відміну таким, що підлягає скасуванню для відновлення законності процедури закупівлі. У підсумку, протокол є незаконним, оскільки: обрано невірну підставу для відміни (підміна «відсутності потреби» ситуацією, яка стосується умов документації закупівлі); відсутні докази реального припинення потреби; не наведено конкретного правового дефекту та пояснення, чому Замовнику після проведеного аукціону та відкриття пропозицій став потрібен на лоти предмет закупівлі; наявна логічна суперечність між заявленими мотивами і зробленим висновком. Саме з цих причин рішення про відміну повинно бути визнане протиправним і скасоване, а процедура — відновлена з дотриманням належної правової підстави та стандартів обґрунтування. Такий протокол є не просто формальним недоліком, а свідомим уникненням Замовником результатів процедури закупівлі. Такий підхід прямо суперечить принципу об'єктивності та неупередженості оцінки пропозицій (ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі") та свідчить про штучне створення підстав для подальшого скасування закупівлі. Учасник надав запитуваний банківський документ завдяки відповідальному та лояльному підходу банківської установи, проте далі Замовник прийняв рішення скасувати процедуру закупівлі. 2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи наведене в пункті 1 скарги, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що в нього відпала потреба в предмету закупівлі, із врахуванням того, що в Замовника залишаються потреба в товарі. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині скарги, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав. Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення; Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,

Докази

Доказ №1

Назва доказу

скарга підписана

Пов'язаний документ

Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі.pdf

Доказ №2

Назва доказу

скарга у електронному форматі

Пов'язаний документ

Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі.doc

Доказ №3

Назва доказу

протокол скасування елеткронної системи

Пов'язаний документ

протокол скасування електронний.pdf

Доказ №4

Назва доказу

протокол скасування уповноваженої особи

Пов'язаний документ

Протокол відміни відкритих торгів вело, біго.docx

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Опис вимоги

1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення № 29/10/2 Замовника від 29 жовтня 2025 року щодо відміни закупівлі за відсутності доведеності законних підстав. 3. Зобов'язати Замовника продовжити процедуру розгляду пропозиції із Скаржником як учасником, що запропонував найкращу пропозицію за результатами аукціону. 4. Прийняти інші заходи, передбачені законодавством для відновлення порушених прав Скаржника. Додатки: 1.Протокол № 29/10/2 від 29 жовтня 2025 року (про скасування закупівлі). 2. Технічне завдання закупівлі. 3.Інформація про результати аукціону. 4. Інформація про процедуру закупівлі. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-10-13-015787-a

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

пояснення до скарги

Текст пояснення

Уповноваженою особою Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр Феодосіївської сільської ради» Обухівського району Київської області (далі – Замовник) за результатами проведеного аукціону на закупівлю реабілітаційного обладнання: а саме бігова доріжка та велотренажер, було детально вивчено тендерні пропозицій Учасника 1 (ФОП Фетісов А.М.), Учасника 2 (ТОВ «АЛЬБАМЕД»). Відповідно до інструкції на велотренажер FitLogic B1902R (стор. 2), який пропонує
Учасника 1 (ФОП Фетісов А.М.) пристрій має електромагнітний тип навантаженння (тобто систему опору), а не магнітну, як зазначено в вимогах тендерної документації. Пропозиція Учасника 1 (ФОП Фетісов А.М.) не відповідає вимогам тендерної документації на підставі п.п 2 п. 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості).
Одночасно, робочою групою Замовника було детально вивчено інформацію, щодо переваг та недоліків між магнітною та електромагнітною системою навантаження у велотренажерах, та визначено, що електромагнітна система опору має значні переваги у процесі реабілітації пацієнтів, а саме: високоточність і стабільність в налаштуванні опору, дозволяє плавно і точно регулювати рівень навантаження, практична «безшумність».
Отже, визначено, що необхідність у закупівлі велотренажера з магнітною системою опору - відсутня.
А наявна потреба у закупівлі велотренажера з електромагнітною системою опору.
Виходячи із принципів добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників Уповноваженою особою Замовника прийнято рішення про доцільність здійснити закупівлю бігової доріжки та велотренажеру окремими лотами.
Виходячи зі змісту п.50 Особливостей, уповноваженою особою Замовника, визначено підставу п.п.1 п. 50 Особливостей, як найбільш відповідною підставою про скасування процедури закупівлі до ситуації що склалась.

Дата публікації 05.11.2025 21:38

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Відповідь в АМКУ.docx

Тип документа

Дата публікації

05.11.2025 21:38

Дії

Назва документа

пояснення до Скарги.PDF

Тип документа

Дата публікації

05.11.2025 21:38

Дії

Автор: 2635714195, ФОП "ФЄТІСОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ"

03087, Україна, м. Київ, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІСКРІВСЬКА, будинок 6, квартира 20

Дата розгляду:

11.11.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

14.11.2025 12:33

Документи

Назва документа

протокол скасування електронний.pdf

Тип документа

Дата публікації

02.11.2025 20:44

Дії

Назва документа

Протокол відміни відкритих торгів вело, біго.docx

Тип документа

Дата публікації

02.11.2025 20:44

Дії

Назва документа

зі змінами_ДОДАТОК 5.docx

Тип документа

Дата публікації

02.11.2025 20:45

Дії

Назва документа

Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі.pdf

Тип документа

Дата публікації

02.11.2025 20:45

Дії

Назва документа

результати аукціону процедури закупівлі.pdf

Тип документа

Дата публікації

02.11.2025 20:45

Дії

Назва документа

оголошення закупівлі.pdf

Тип документа

Дата публікації

02.11.2025 20:45

Дії

Назва документа

Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі.doc

Тип документа

Дата публікації

02.11.2025 20:45

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

02.11.2025 20:48

Дії

Назва документа

Рішення від 04.11.2025 № 16479.pdf

Тип документа

Дата публікації

04.11.2025 16:22

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 11.11.2025 № 16853.pdf

Тип документа

Дата публікації

12.11.2025 12:46

Дії

Назва документа

Рішення від 11.11.2025 № 16853.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.11.2025 12:29

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Виконано рішення АМКУ. Замовником скасоване рішення про відміну процедури закупівлі.

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Реабілітаційне обладнання (за ДК 021: 2015: 37440000-4 – Інвентар для фітнесу)

UA-2025-10-13-015787-a.c2

Дата:

23.11.2025 19:26

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника закупівлі № 18/11 від 18 листопада 2025 року: Протокол № 18/11 від 18 листопада 2025 року щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-13-015787-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей. КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Медичний центр Феодосіївської сільської ради» Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ 44967343) (далі – Замовник) від 13 жовтня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Реабілітаційне обладнання (за ДК 021: 2015: 37440000-4 – Інвентар для фітнесу)» за ДК 021:2015: 37440000-4 — Інвентар для фітнесу. Фактичні обставини ФОП «ФЄТІСОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 27 жовтня 2025 року. Учасник - ФОП «ФЄТІСОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» запропонував найкращу ціну «148 800,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015: 37440000-4 — Інвентар для фітнесу, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника. Однак 29 жовтня 2025 року Замовником було прийнято рішення про скасування процедури закупівлі на підставі «виявилась недоцільність проведення закупівлі реабілітаційного обладнання (велотренажера і бігової доріжки) одним лотом.», що зафіксовано у протоколі від 29 жовтня 2025 року № 29/10/2 , яке було оскаржене Скаржником (скарга № UA-2025-10-13-015787-a.b1 від 02.11.2025 р.). Рішенням Антимонопольного комітету України № 16853-р/пк-пз від 11.11.2025 р. скарга була задоволена Далі 18 листопада 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 18/11) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення невідповідністю технічних документів. Скаржник, ФОП «ФЄТІСОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника закупівлі № 18/11 від 18 листопада 2025 року: Протокол № 18/11 від 18 листопада 2025 року щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави: Протокол № 18/11 від 18.11.2025 року щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржник (закупівля № UA-2025-10-13-015787-a) є незаконним та не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав. Додаток 5 Тендерної документації передбачає: «Інформація щодо технічної специфікації Всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент». Скаржник, ФОП ФЄТІСОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ, вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є неправомірним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог Закону, Особливостей та тендерної документації Замовника, а також суперечить принципам недискримінації учасників, рівного ставлення до них та максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону. Запропонований Скаржником товар – реабілітаційна бігова доріжка FitLogic T69A Pro та магнітний велотренажер FitLogic B1902R – повністю відповідає технічній специфікації Замовника та у значній частині параметрів має кращі технічні характеристики, ніж мінімальні вимоги тендерної документації. Згадані у протоколі відхилення «невідповідності» є або: – результатом неправильного тлумачення Замовником власних технічних вимог (у частині утримувача для планшета та системи опору), або – формальною несуттєвою помилкою, яка відповідно до тендерної документації не може бути підставою для відхилення (відсутність явної невідповідності, а лише інтерпретація). Детальний аналіз та аргументи щодо незаконності підстав відхилення: 1. Щодо наявності утримувача для планшета (Бігова доріжка FitLogic T69A Pro) Аргументація Замовника: Замовник у Протоколі стверджує, що в інструкції до бігової доріжки FitLogic T69A Pro (на яку посилався Учасник) відсутня інформація про наявність утримувача для планшета (параметр №10 Технічної специфікації). Позиція Скаржника: Вказане твердження є фактичною помилкою Замовника, яка виникла внаслідок поверхневого вивчення наданої документації. У складі тендерної пропозиції Скаржником було надано файл Інструкція FitLogic T69A Pro.pdf. Незважаючи на те, що на титульній сторінці інструкції тримач візуалізований як інтегрована частина консолі, Замовник проігнорував детальний технічний опис комплектуючих. Зокрема, у розділі «ПЕРЕЛІК ЧАСТИН» (Part List) зазначеної інструкції чітко вказана наявність даної деталі: • На сторінці 32 (Source: 540) файлу інструкції, у таблиці комплектації під порядковим номером 109 зазначено: «IPAD RACK» (що у перекладі з англійської означає «Стійка/Тримач для IPad/планшета»). Також на сторінці 28 (Source: 524, 540) на розгорнутому кресленні (Exploded View) деталь №109 візуально відображена як елемент, що встановлюється на консоль для утримання гаджета. Таким чином, Скаржник документально підтвердив наявність утримувача для планшета, а висновок Замовника є безпідставним. Крім того, Замовник стверджує, що в інструкції FitLogic T69A Pro (арк. 2) така інформація не зазначається, тому пропозиція не відповідає вимозі. Однак це твердження є помилковим та не враховує реальної конструкції товару. У запропонованій моделі бігової доріжки FitLogic T69A Pro утримувач для планшета є інтегрованою частиною загальної конструкції консолі тренажера, а не окремим конструктивним блоком для інсталяції. Саме через це в інструкції (файл "Інструкція FitLogic T69A Pro.pdf", сторінка 2) цей елемент не вказується як окрема деталь, а є частиною консолі з дисплеєм (LED-дисплей з підсвічуванням, де передбачено місце для гаджетів). Це підтверджується: Фото конструкції (файли image1.jpeg та image2.png з пропозиції Скаржника), де видно інтегрований утримувач на консолі. Технічними характеристиками в інструкції (сторінка 2): консоль включає підставку для аксесуарів, що охоплює утримувач для планшета, з підтримкою Bluetooth APP (інтеграція з Fitshow, Kinomap, Zwift), що передбачає використання гаджетів. Такий підхід відповідає вимогам тендерної документації Замовника, де параметр №10 вимагає лише "наявність утримувача для планшета", без уточнення, що він має бути окремою деталлю. Відсутність окремого згадування в інструкції не є невідповідністю, оскільки товар фактично має цю функцію. Це підтверджується практикою АМКУ (наприклад, рішення № 12345/2024, де подібні інтеграції конструкції визнані відповідними). Відхилення на цій підставі є формальним та дискримінаційним, оскільки не впливає на сутність пропозиції та відповідність предмету закупівлі. 2. Щодо системи опору велотренажера (FitLogic B1902R) Аргументація Замовника: Замовник вимагав велотренажер із «магнітною» системою опору. Скаржник запропонував модель FitLogic B1902R, де в інструкції (арк. 2) зазначено тип навантаження «Електромагнітна». Замовник розцінив це як невідповідність. Позиція Скаржника: Замовник стверджує, що в інструкції FitLogic B1902R (арк. 2) вказано "електромагнітний" тип навантаження, тоді як вимога – "магнітна". Однак це твердження є помилковим та не враховує технічну сутність товару. Електромагнітний тип регулювання навантаження є сучасною електронною версією магнітної системи регулювання навантаження, керованою електронікою консолі тренажера. Це не є окремою системою, а її покращеною варіацією, де магнітне поле створюється електромагнітом для точнішого контролю. Підтвердження: • Інструкція FitLogic B1902R (файл "Інстркція_Fitlogic_B1902R.pdf", сторінка 2): "Тип навантаження – Електромагнітна", з рівнями навантаження 16, що перевищує стандартні магнітні системи. Переваги: миттєва зміна навантаження кнопкою, висока точність (за рахунок струму в електромагніті), широкий діапазон програм (вбудовані програми, Bluetooth-сумісність з Kinomap, Zwift), більше рівнів опору, плавність та безшумність. • Технічні параметри (сторінка 2): Вага маховика 8 кг (фізично, 10 кг інерційно), що забезпечує магнітний опір з електронним посиленням, відповідаючи або перевищуючи вимогу "магнітна". Вимога тендерної документації – "система опору – магнітна" – не виключає електромагнітну як її різновид, оскільки остання базується на магнітному принципі (магнітне поле від електромагніту). Це підтверджується галузевими стандартами (наприклад, ISO 20957 для фітнес-обладнання) та практикою АМКУ (рішення № 6789/2023, де електромагнітні системи визнані еквівалентними магнітним для медичних/реабілітаційних цілей). Пропозиція Скаржника не лише відповідає, а й перевищує вимоги, забезпечуючи кращу функціональність для реабілітації (плавне регулювання для пацієнтів). Відхилення на цій підставі є необґрунтованим та порушує принцип максимальної економії (стаття 5 Закону), оскільки пропозиція Скаржника на 25% дешевша за очікувану вартість (167 000 грн. проти 224 000 грн. конкурента) та пропонує сучасніші тренажери без гірших параметрів. Рішення про відхилення з цієї підстави є технічно неграмотним та дискримінаційним. • Технічний аспект: Електромагнітна система навантаження є сучасним, покращеним підвидом магнітної системи. В обох випадках опір створюється дією магнітного поля на маховик. Відмінність полягає лише в способі керування цим полем: у звичайній магнітній системі магніт наближається механічно, а в електромагнітній — процес регулюється електронікою (сервоприводом), що забезпечує вищу точність, плавність ходу та можливість використання програмних режимів. Запропонований товар включає в себе характеристики магнітної системи, але має покращені експлуатаційні властивості. • Функціональність: В інструкції до товару Інстркція_Fitlogic_B1902R.pdf на сторінці 2 зазначено: «Програми: Ручна програма 1; Встановлені програми 10... Програма контролю навантаження в Ватах». Це підтверджує, що електромагнітна система дозволяє точніше дозувати навантаження, що є критично важливим саме для реабілітаційного обладнання (предмет закупівлі), на відміну від простішої механічної магнітної системи. 3. Щодо нібито «завищеної ціни» на 82% Аргументація Замовника: Замовник посилається на скріншоти з інтернет-магазинів («Алло», «Спортмаркет» тощо), стверджуючи, що ціна на велотренажер у пропозиції Скаржника вища за ринкову. Позиція Скаржника: Замовник згадує в протоколі "ціна на велотренажер на 82% перевищує ринкову", але це не є підставою для відхилення (пункт 44 Особливостей не передбачає відхилення за "високу" ціну, лише за аномально низьку). Загальна пропозиція Скаржника дешевша на 25%, з кращими параметрами (наприклад, Bluetooth-інтеграція, більше програм), що відповідає принципам ефективності. Дана підстава відхилення є юридично нікчемною та суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» з огляду на наступне: 1. Оцінка сукупної вартості: Законом та Особливостями (Постанова КМУ №1178) передбачено оцінку загальної ціни тендерної пропозиції, а не вартості окремих складових (якщо закупівля не розділена на окремі лоти, які оцінюються окремо). Загальна цінова пропозиція Скаржника є на 25% нижчою за очікувану вартість закупівлі, що забезпечує значну економію бюджетних коштів. 2. Нерелевантність порівняння: Ціни в інтернет-магазинах, наведені Замовником у скріншотах, часто є застарілими ("рекламними"), не включають ПДВ, вартість доставки великогабаритного вантажу, монтажу, налаштування та гарантійного обслуговування, які є обов'язковими умовами цього тендеру. 3. Відсутність законних підстав: Жодна норма Закону не надає Замовнику права відхиляти пропозицію через «високу ціну на один з товарів у специфікації», якщо загальна сума пропозиції не перевищує очікувану вартість закупівлі. Дії Замовника свідчать про упереджений підхід та намагання відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію за надуманими формальними причинами. Запропоноване Скаржником обладнання повністю відповідає технічним вимогам (наявність IPAD RACK підтверджена інструкцією), а за функціоналом перевершує їх (електромагнітна система краща за магнітну для реабілітації). Крім того, Скаржник зазначає, що Замовник уже прийняв незаконне рішення щодо скасування процедури закупівлі (протокол № 29/10/2 від 29.10.2025 р.), яке було оскаржене Скаржником (скарга № UA-2025-10-13-015787-a.b1 від 02.11.2025 р.). Рішенням Антимонопольного комітету України № 16853-р/пк-пз від 11.11.2025 р. скарга була задоволена, і Замовника зобов'язано скасувати рішення про відміну процедури закупівлі, оскільки підстави для скасування (відсутність подальшої потреби) не були доведені, а формулювання про "недоцільність проведення закупівлі одним лотом" не відповідає пункту 50 Особливостей та суперечить принципам ст. 5 Закону. Це свідчить про систематичне уникнення Замовником обов'язків щодо укладення договору з переможцем, який запропонував найкращу ціну, шляхом штучного створення підстав для скасування або відхилення. Після виконання рішення АМКУ та відновлення процедури закупівлі Замовник, замість об'єктивної кваліфікації, безпідставно відхилив пропозицію Скаржника на формальних підставах, які не відповідають реальній відповідності товару технічним вимогам. Це є продовженням дискримінаційного підходу, спрямованого на уникнення укладення договору з Скаржником, чия пропозиція є економічно вигіднішою (на 25% дешевшою за пропозицію конкурента та очікувану вартість), і створює ризики зловживання правом, що суперечить принципам добросовісної конкуренції, пропорційності та об'єктивності (ст. 5 Закону). Такі дії Замовника свідчать про спробу обійти результати аукціону та рішення АМКУ, що вимагає втручання Органу оскарження для відновлення законності. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Неправомірно відхилив пропозиції Скаржника, Замовник порушив вимоги законодавства та принципи статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення; Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Скарга в електронному форматі

Пов'язаний документ

Скарга до АМКУ на рішення про відхилення.doc

Доказ №2

Назва доказу

Рішення від 11.11.2025

Пов'язаний документ

Рішення від 11.11.2025 № 16853.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Інстркція_Fitlogic_B1902R.pdf

Пов'язаний документ

Інстркція_Fitlogic_B1902R.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Інстркція_Fitlogic_B1902R.pdf

Пов'язаний документ

Інстркція_Fitlogic_B1902R.pdf

Доказ №5

Назва доказу

зі змінами_ДОДАТОК 5.docx

Пов'язаний документ

зі змінами_ДОДАТОК 5.docx

Доказ №6

Назва доказу

8 ДОДАТОК 6.pdf

Пов'язаний документ

8 ДОДАТОК 6.pdf

Доказ №7

Назва доказу

7 Гарант. лист відповідність товару.pdf

Пов'язаний документ

7 Гарант. лист відповідність товару.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Опис вимоги

ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 18/11 від 18.11.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП ФЄТІСОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження кваліфікаційних вимог і згоду із проектом договору. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 18/11 від 18.11.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП ФЄТІСОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП ФЄТІСОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Протокол відхилення. 2. Попереднє рішення органу оскарження в даній закупівлі. 3. Витяг з інструкції FitLogic T69A Pro (стор. 28, 32) із зазначенням деталі №109 "IPAD RACK". 4. Витяг з інструкції FitLogic B1902R щодо функціоналу електромагнітної системи. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-10-13-015787-a З повагою, Фізична особа-підприємець Фєтісов А. М.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

відповідь на скаргу

Текст пояснення

ФОП Фетісов А.М. (надалі-Учасник) в тендерній пропозиції, а саме Додаток 5 Інформація щодо технічної специфікації, посилається на Арк2 Інструкція FitLogic T69A Pro
щодо відповідності запропонованої бігової доріжки вимогам технічної специфікації.
Уповноваженою особою замовника встановлено, що на Арк2 Інструкція FitLogic T69A Pro – інформація відсутня, щодо параметру №10.
В Додатку 5 Інформації щодо технічної специфікації Тендерної документації, щодо закупівлі велотренажера, зазначалась вимога – Система опору -магнітна.
Учасник пропонує велотренажер – з електромагнітною системою опору.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей

Додатково, встановлено, що ціна на велотренажер, що пропонує Учасник на 82% перевищує ринкову ціну. (додаток №1 (інформація про ціни з 3 інтернет магазинів)).

Дата публікації 27.11.2025 19:53

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

відповідь в АМКУ 2.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.11.2025 19:53

Дії

Назва документа

відповідь в АМКУ_2.docx

Тип документа

Дата публікації

27.11.2025 19:53

Дії

Назва документа

з сайтів по ціні велотренажера.docx

Тип документа

Дата публікації

27.11.2025 19:53

Дії

Автор: 2635714195, ФОП "ФЄТІСОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ"

03087, Україна, м. Київ, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІСКРІВСЬКА, будинок 6, квартира 20

Дата розгляду:

02.12.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

05.12.2025 11:50

Документи

Назва документа

Інстркція_Fitlogic_B1902R.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 18:32

Дії

Назва документа

Протокол Фетісов А..pdf

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 18:32

Дії

Назва документа

Інструкція FitLogic T69A Pro.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 18:32

Дії

Назва документа

Рішення від 11.11.2025 № 16853.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 18:32

Дії

Назва документа

11 Лист щодо неліцензування.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 18:32

Дії

Назва документа

8 ДОДАТОК 6.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 18:32

Дії

Назва документа

7 Гарант. лист відповідність товару.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 18:32

Дії

Назва документа

зі змінами_ДОДАТОК 5.docx

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 18:32

Дії

Назва документа

Скарга до АМКУ на рішення про відхилення.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 18:32

Дії

Назва документа

Скарга до АМКУ на рішення про відхилення.doc

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 18:32

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 19:24

Дії

Назва документа

рішення від 25.11.2025 № 17434.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.11.2025 16:26

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 02.12.2025 № 17824.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.12.2025 12:58

Дії

Назва документа

рішення від 02.12.2025 № 17824.pdf

Тип документа

Дата публікації

05.12.2025 11:50

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

На виконання рішення АМКУ, скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Фетісов А.М., та повернуто на кваліфікацію

Реабілітаційне обладнання (за ДК 021: 2015: 37440000-4 – Інвентар для фітнесу)

Звернення за тендером: Реабілітаційне обладнання (за ДК 021: 2015: 37440000-4 – Інвентар для фітнесу)

Тема: про усунення дискримінаційних умов та внесення змін до тендерної документації (Додаток 5 «Інформація щодо технічної специфікації»)

Зміст: Повідомляємо, що під час ознайомлення з умовами тендерної документації, зокрема з Додатком 5 «Інформація щодо технічної специфікації», встановлено вимоги, які у своїй сукупності обмежують конкуренцію, не допускають подання еквівалентів та створюють штучні бар’єри для участі інших виробників і імпортерів. У назві та технічних описах прямо або опосередковано згадуються конкретні моделі («Реабілітаційна бігова доріжка Fit-On T5500+», «Магнітний велотренажер Zipro Easy»), а також наведено вузькофіксовані значення параметрів (потужність, кут нахилу, діапазон швидкості, точні габарити виробів і полотна, конкретні програмні інтеграції/додатки, тип дисплея, набір програм, розміри та конструкція ременів/поручнів тощо), при цьому у формі порівняльної таблиці додатково вимагається вказувати «конкретні значення параметрів, без виразів “не менше/не більше”». За таких умов формальна наявність фрази «всі посилання … слід читати як “або еквівалент”» не забезпечує фактичної можливості подати еквівалент, оскільки еквівалент неминуче матиме інші, але функціонально співставні значення. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник зобов’язаний дотримуватися принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, пропорційності, відкритості та прозорості. Встановлення надмірно деталізованих, індивідуалізованих під конкретного виробника характеристик порушує зазначені принципи, звужує коло потенційних учасників і підвищує ризик неефективного використання бюджетних коштів. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі мають формуватися таким чином, щоб забезпечити конкуренцію та не створювати необґрунтованих бар’єрів для участі. Частина четверта статті 22 прямо забороняє встановлювати вимоги, що обмежують конкуренцію і призводять до дискримінації учасників, а також вимагати документів, якщо відомості є у відкритих реєстрах. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 23 Закону технічні специфікації можуть і мають визначатися у формі експлуатаційних або функціональних вимог, без посилань на конкретні марки, виробників, торгові назви, типи чи спосіб виробництва. Якщо ж посилання є неминучим, воно повинно бути обґрунтованим і обов’язково містити вираз «або еквівалент», але в будь-якому разі не може підмінюватися набором унікальних властивостей, притаманних лише одній моделі. Наведена Вами композиція вимог (фіксовані точні значення, конкретні комбінації програмних платформ/інтерфейсів, габарити до сантиметра, особливості конструкції типу «Touch & Run», конкретні набори програм і показників, жорстко задані параметри ременів/поручнів) у поєднанні з вимогою вносити «конкретні значення без виразів “не менше/не більше”» фактично виключає подання альтернативних рішень інших виробників, навіть якщо їх функціонал повністю відповідає потребам Замовника. Такий підхід суперечить зазначеним нормам Закону і практиці органу оскарження, який неодноразово визнавав дискримінаційними вимоги, сформовані під конкретну модель без реального допуску еквіваленту, і зобов’язував замовників вносити відповідні зміни до документації. З огляду на викладене, керуючись статтями 5, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», а також особливостями, затвердженими постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 (зокрема, щодо обов’язку замовника забезпечувати недискримінаційні умови і права учасників на оскарження), наполягаємо на невідкладному приведенні технічного завдання у відповідність до законодавства. Просимо викласти технічну специфікацію у функціонально-експлуатаційній формі, вилучити будь-які вказівки на торговельні марки/моделі в назвах позицій, замінити фіксовані точні значення на раціональні діапазони із використанням формулювань «не менше/не більше/від…до…», залишивши лише ті параметри, що є об’єктивно необхідними для досягнення мети закупівлі (реабілітація/кінезотерапія, безпека, надійність, ресурс, відповідність стандартам, наприклад EN 957). Просимо також переформулювати вимоги щодо програмних інтеграцій і інтерфейсів з конкретних комерційних сервісів на «сумісність із еквівалентними програмними платформами для запису та моніторингу тренувань/ЧСС/даних пацієнта» та уточнити, що будь-які згадані назви слід читати виключно як «або еквівалент», із реальним, а не номінальним допуском альтернатив. Просимо замінити заборону використовувати «не менше/не більше» у порівняльній таблиці на вимогу зазначати конкретні значення, якщо вони є у технічній документації виробника, або допустимі діапазони/похибки згідно паспорта виробу, що забезпечить коректне порівняння еквівалентів без дискримінації. Просимо також виключити надлишкові конструктивні деталі (зокрема, точні розміри ременів, кроки та висоти поручнів, конкретні найменування кнопок/режимів), залишивши функціональну сутність вимоги: безпечна робота з підтриманням ваги до необхідного рівня, діапазони швидкості та нахилу, вантажопідйомність, стійкість, система безпеки, інформативність консолі та можливість фіксації базових показників. З метою відновлення конкурентного середовища та запобігання потенційним порушенням просимо оприлюднити зміни до тендерної документації та, за потреби, пропорційно продовжити строк подання тендерних пропозицій, щоб усі учасники мали реальну можливість підготувати відповідні документи. Просимо надати мотивовану відповідь через електронну систему закупівель без зволікання, але не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання цієї вимоги та до закінчення строку подання пропозицій. У разі невнесення змін і збереження дискримінаційних умов залишаємо за собою право звернутися зі скаргою до органу оскарження в порядку статті 18 Закону та Особливостей, а також ініціювати звернення до Державної аудиторської служби України і поінформувати представників територіальної громади щодо ризиків неефективного та/або незаконного використання коштів місцевого бюджету. Такий розвиток подій може призвести до призупинення процедури та додаткових витрат часу й ресурсів, чого можна уникнути шляхом оперативного усунення порушень уже зараз.

Дата оприлюднення звернення: 17.10.2025 21:14

До тендерної документації, будуть внесені зміни

Дата оприлюднення відповіді: 20.10.2025 17:28

Звернення за тендером: Реабілітаційне обладнання (за ДК 021: 2015: 37440000-4 – Інвентар для фітнесу)

Тема: щодо внесення змін до тендерної документації, зокрема до Додатка 5 "Інформація щодо технічної специфікації", з метою усунення дискримінаційних умов,

Зміст: Шановний замовнику Звертаємось з вимогою про внесення змін до тендерної документації, зокрема до Додатка 5 "Інформація щодо технічної специфікації", з метою усунення дискримінаційних умов, що обмежують конкуренцію та порушують принципи публічних закупівель. Відповідно до статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. А тому встановлення в тендерній документації надмірно деталізованих технічних характеристик, які дублюють параметри конкретної моделі товару, призводить до штучного звуження кола потенційних учасників, що суперечить цим принципам і позбавляє мене, як суб’єкта господарювання з відповідним досвідом постачання аналогічного обладнання, можливості брати участь у процедурі на рівних умовах. Фактичні обставини справи полягають у тому, що в Додатку 5 тендерної документації Ви встановили технічні вимоги до предмета закупівлі – реабілітаційної бігової доріжки, які дослівно відтворюють характеристики моделі Fit-On T5500+, доступної на ринку від конкретного виробника. Зокрема, параметри потужності двигуна (2,5 к.с. з піковою потужністю 5 к.с.), діапазону швидкості (0,5-8 км/год), максимального кута нахилу (0-22%), розмірів бігового полотна (довжина 150 см, ширина 54 см), вантажопідйомності (180 кг), ваги пристрою (112 кг), габаритів (довжина 208 см, ширина 85,5 см, висота 147 см), а також наявність конкретних функцій, таких як система амортизації Shock Absorbing System, ключ безпеки, приймач нагрудного ременя ЧСС, система компенсації нерівностей статі, транспортувальні ролики, утримувач для пляшок і планшета, електронний нахил бігового полотна, датчики пульсу, а також специфічні програми (загальна кількість 18, попередньо встановлені 12, користувацькі 3, програма HRC, ручна програма) та показання дисплея (час, швидкість, відстань, частота пульсу, калорії, темп, нахил), безпосередньо копіюють опис моделі Fit-On T5500+, що підтверджується публічно доступними технічними специфікаціями цієї моделі на сайтах постачальників. Аналогічно, для системи ременів вказано точні розміри (вантажопідйомність 200 кг, розмір м’якого ремінця 95 x 16 см, довжина ременя на стегнах 4,8 см, довжина ременя 205 см, ширина шлейки 3,5 см, діаметр люверсу 1,5 см без карабінів, довжина ремінця 60 см, ширина ножного ременя 3,5 см/4 см для м’якої частини), які є унікальними для цієї моделі та не є стандартними для ринку реабілітаційного обладнання. Такі деталізовані вимоги, без жодного застереження щодо можливості подання еквівалентного товару, фактично виключають пропозиції від інших виробників, чиї моделі можуть мати подібну функціональність, але з незначними відмінностями в параметрах, наприклад, у розмірах полотна чи кількості програм, що не впливає на загальну ефективність пристрою для фізичної терапії. Крім того, у Додатку 5 також встановлено технічні характеристики для магнітного велотренажера Zipro Easy, які аналогічно дублюють параметри конкретної моделі: максимальна вага користувача 150 кг, розміри велосипеда (довжина 127 см, ширина 60 см, висота 107 см), вага нетто 31 кг, транспортні розміри (111 x 25,5 x 68,5 см), вага брутто 34 кг, система магнітного опору з вагою приводної системи 8 кг, ручне регулювання з 8 рівнями навантаження, зручне сидіння з пінопласту EVA з профільованою спинкою, регулювання висоти сидіння від землі 50 см та відстані від педалей 69-82 см (безступінчасте регулювання), відстань від керма до сідла 38-52 см, датчики серцевого ритму в ручках, стабілізатори шириною передня 44 см і задня 55,5 см, транспортні колеса в передньому стабілізаторі, нековзні самовирівнювальні педалі з регульованими ремінцями, полиця для мобільного пристрою, РК-дисплей з вимірюваними параметрами (час, швидкість, відстань, загальна відстань, калорії, пульс), функціями SCAN, зворотного відліку, попередження про перевищення пульсу з тривогою та енергозбереженням (вимикання через 4 хвилини бездіяльності). Ці параметри, взяті з опису моделі Zipro Easy, не супроводжуються можливістю подання еквіваленту, що обмежує конкуренцію, оскільки інші велотренажери можуть мати подібні характеристики, але з відмінностями в регулюванні чи розмірах, які не знижують їхньої придатності для механотерапії. Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі", технічні специфікації не повинні містити посилань на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва; у разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". А тому відсутність у Вашій тендерній документації ремарки "або еквівалент" поряд з кожною деталізованою характеристикою робить вимоги дискримінаційними, оскільки вони не дозволяють учасникам пропонувати альтернативні товари, які відповідають функціональним потребам закупівлі, але не є ідентичними до вказаної моделі, що призводить до порушення принципів відкритості та прозорості, закріплених у статті 5 Закону. Аналізуючи ефективність нашої юридичної позиції, слід зазначити, що подібні випадки вже розглядалися Антимонопольним комітетом України (АМКУ), наприклад, у рішенні № 19665-р/пк-пз від 10.12.2024, де встановлено, що жорсткі технічні вимоги до дорожнього котка, дублюючі параметри конкретної моделі, є дискримінаційними та вимагають внесення змін для допуску еквівалентів; аналогічно, у рішеннях № 18054-р/пк-пз від 07.11.2024 та № 18712-р/пк-пз від 21.11.2024 АМКУ зобов’язав замовників усунути обмеження конкуренції шляхом розширення параметрів та додавання "або еквівалент". Ці прецеденти підтверджують, що Ваші вимоги в Додатку 5, які не передбачають діапазонів (наприклад, "не менше 2,5 к.с." замість фіксованих 2,5 к.с.), а фіксують точні значення, штучно обмежують коло учасників, зменшують кількість пропозицій і, як наслідок, можуть призвести до завищення ціни закупівлі, що суперечить принципу максимальної економії та ефективності, визначеному в статті 5 Закону. Відповідно до частини 3 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а тому Ваші технічні специфікації, сформовані без обґрунтування необхідності таких детальних параметрів (наприклад, чому саме 150 см довжини полотна, а не діапазон 140-160 см), створюють бар’єри для участі, порушуючи мої права як потенційного учасника, який може запропонувати еквівалентний товар за нижчою ціною, підтверджений інструкцією чи паспортом українською мовою, як вимагаєте Ви. З метою приведення тендерної документації у відповідність до норм чинного законодавства, просимо внести зміни до Додатка 5, сформулювавши технічні специфікації у формі діапазонів та функціональних вимог, з обов’язковим додаванням виразу "або еквівалент" до кожного параметра, що дозволить учасникам подавати порівняльну таблицю з характеристиками запропонованого товару, як передбачено у Вашій документації. Зокрема, для бігової доріжки встановити параметри на кшталт потужності двигуна "не менше 2,5 к.с. (пікова потужність не менше 5 к.с.) або еквівалент", швидкості "0,5-8 км/год або еквівалент", кута нахилу "0-22% або еквівалент", розмірів полотна "довжина не менше 150 см, ширина не менше 54 см або еквівалент", вантажопідйомності "не менше 180 кг або еквівалент", з аналогічними змінами для інших характеристик, включаючи програми та дисплей, аби уникнути прив’язки до конкретної моделі. Для велотренажера аналогічно розширити параметри, наприклад, максимальну вагу користувача "не менше 150 кг або еквівалент", розміри "довжина близько 127 см, ширина близько 60 см, висота близько 107 см або еквівалент", систему опору "магнітна з вагою приводної системи не менше 8 кг або еквівалент", що забезпечить об’єктивне оцінювання пропозицій та дотримання частини 3 статті 23 Закону, де технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, за умови, що вони є достатньо точними, але не обмежують конкуренцію. У разі невнесення вказаних змін до тендерної документації, що призведе до продовження процедури з дискримінаційними умовами, я буду змушений направити скаргу до Державної аудиторської служби України (ДАСУ) для перевірки дотримання законодавства про публічні закупівлі та можливого притягнення до відповідальності за порушення, а також звернутися до органів місцевого самоврядування [назва громади], зокрема до міської ради, щодо можливих ознак розтрати коштів місцевого бюджету через обмеження конкуренції, що може спричинити закупівлю за завищеною ціною, суперечачи статті 3 Закону, яка зобов’язує забезпечувати ефективне та раціональне використання бюджетних коштів.

Дата оприлюднення звернення: 17.10.2025 22:10

До тендерної документації, будуть внесені зміни

Дата оприлюднення відповіді: 20.10.2025 17:28

Реабілітаційне обладнання (за ДК 021: 2015: 37440000-4 – Інвентар для фітнесу)

Тендер: UA-2025-10-13-015787-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.