Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі
Дата закінчення моніторингу: 24 листопада 2025 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план (додаток) закупівель Управління власності Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі – Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 13.10.2025 № 06-ВТ, тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця «Гребенюк Микола Олексійович» (далі – ФОП «Гребенюк Микола Олексійович»), протокол уповноваженої особи від 29.10.2025 № 07-ВТ, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 29.10.2025, договір поставки від 10.11.2025 № 10/11/2025 (далі – Договір) на суму 542 000, 00 без ПДВ з додатком, додаткову угоду від 10.11.2025 № 1, повідомлення про внесення змін до договору від 10.11.2025, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель 14.11.2025.
За результатами аналізу питання розміщення Замовником інформації про закупівлю встановлено наступне.
Відповідно до вимог пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1 082 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за №610/34893 (далі – Порядок № 1082), розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника. Після внесення інформації в електронні поля на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи.
За нормою пункту 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 №2155-VIII (далі – Закон № 2155) кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, а відповідно до пункту 20 частини першої статті 1 Закону № 2155 засіб кваліфікованого електронного підпису – засіб електронного підпису, що відповідає вимогам, встановленим частинами першою - четвертою статті 19 Закону № 2155.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону № 2155 у процесі підтвердження кваліфікованого електронного підпису дійсність такого підпису підтверджується, за умови:
- використання для створення кваліфікованого електронного підпису кваліфікованого сертифіката електронного підпису, який відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 23 цього Закону;
- підтвердження того, що особистий ключ, який використовувався для створення кваліфікованого електронного підпису, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 23 Закону № 2155 кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити позначку (у формі, придатній для автоматизованої обробки) про те, що сертифікат відкритого ключа виданий як кваліфікований сертифікат відкритого ключа. Та, відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 Закону № 2155 кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити зазначення про те, що особистий ключ, пов’язаний з відкритим ключем, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки, - у формі, придатній для автоматизованої обробки.
Водночас, проведеною під час моніторингу перевіркою накладених Замовником електронних підписів (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що після внесення Замовником інформації у відповідні електронні поля, реалізовані в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів (річний план закупівель, тендерна документація, договір тощо), на них накладено удосконалений електронний цифровий підпис Бондаренко Ірини Михайлівни (тип носія особистого ключа – незахищений, тип підпису – удосконалений, сертифікат – кваліфікований, інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису - відсутня), який в розумінні Закону № 2155 не є кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи Замовника, чим порушено вимоги пункту 3 Порядку № 1082.
На запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області щодо вищезазначеного порушення Замовником 14.11.2025 надано пояснення, відповідно до якого зазначив, що «…Уповноважена особа, яка оголошувала процедуру закупівлі керувалась вимогами частини другої ст. 17 Закону України від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи публічного права та їх посадові особи використовують кваліфіковані електронні підписи та печатки, а також електронні підписи та печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів. Надалі УО буде використовувати КЕП, який отримала для уникнення подібних випадків в подальшому».
За результатами проведеного моніторингу встановлено, що відповідно до пункту 1 Розділу 3 до тендерної документації тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом. Проте, за результатами перевірки на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/ verify.» підпису учасника ФОП «Гребенюк Микола Олексійович» встановлено, що тип носія особистого ключа - незахищений та тип підпису – удосконалений. Отже, такий підпис не може вважатися кваліфікованим електронним підписом, що не відповідає вимогам пункту 1 Розділу 3 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Проте, Замовником не вжито відповідних дій, чим порушено пункт 43 Особливостей, оскільки Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, чим не дав можливість учаснику ФОП «Гребенюк Микола Олексійович» усунути вище вказані невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї пропозиції.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
За результатами аналізу питання розміщення Замовником інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 3 Порядку № 1082.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП «Гребенюк Микола Олексійович» встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей.
За результатами аналізу питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством - порушень не установлено.