Тендер Комп'ютерне обладнання для кабінетів природничо-математичних предметів і STEM-лабораторій, закупівля від КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ БЛИЗНЮКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, номер UA-2025-10-09-008963-a в системі Prozorro

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №1 1) В Додатках 1 та 3 тендерної документації встановлено: Комп’ютерне обладнання для кабінету біології – 1 компл. Склад комплекту: № Назва товару Технічні характеристики Комп'ютерне обладнання Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader Скаржник повідомляє, що технічна вимога «зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader» є дискримінаційною, оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить таких технічних вимог: «зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader». За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги: зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader. Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно ТД. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 1 Ноутбук Impression 158ES (15,6_ IPS_192...ити по найкращій ціні на Impression.UA_1515

Пов'язаний документ

Додаток 1 Ноутбук Impression 158ES (15,6_ IPS_192...ити по найкращій ціні на Impression.UA_1515.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

видалити у Додатка 1 та 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Заперечення на вимогу

Текст пояснення

Заперечення
по суті скарги
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ»

Комунальним закладом «Близнюківський ліцей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області» (надалі – Замовник) оголошено закупівлю «Комп’ютерне обладнання для кабінетів природничо-математичних предметів і STEM-лабораторій – код за ДК 021:2015 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)» (надалі Закупівля) ідентифікатор закупівлі - UA-2025-10-09-008963-a.
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» (надалі – Скаржник) подано скаргу UA-2025-10-09-008963-a.b1 на умови тендерної документації процедури закупівлі.
Ознайомившись зі скаргою можемо надати наступні ґрунтовні заперечення:

Відповідно до пункту 15 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості).

Окрім того, слід повідомити що джерелом фінансування даної закупівлі є освітня субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам (за спеціальним фондом державного бюджету) в частині створення сучасного освітнього простору – постанова Кабінету Міністрів України від 14.03.2025 №290 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2025 році освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (за спеціальним фондом державного бюджету) в частині створення сучасного освітнього простору» (надалі – Порядок 290). Відповідно до п. 8 Порядку 290, вимоги до засобів навчання, мультимедійного та комп’ютерного обладнання визначаються відповідно до типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого МОН; вимоги до комп’ютерного обладнання визначаються відповідно до типового переліку комп’ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого МОН; вимоги до меблів визначаються відповідно до санітарного законодавства та ДСТУ 22046:2004 “Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови”, ГОСТ 11015-93 “Столи учнівські. Типи і функціональні розміри”. Зазначаємо що, вимоги до засобів навчання, мультимедійного та комп’ютерного обладнання затверджені наказом Міністерства освіти та науки України «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій» від 29.04.2020 р. №574 (надалі Типовий перелік 574). А також вимоги до комп’ютерного обладнання затверджені наказом Міністерства освіти та науки України «Про затвердження Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти» від 02.11.2017 р. №1440 (надалі Типовий перелік 1440).

Дата публікації 17.10.2025 17:32

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Заперечення.pdf

17.10.2025 17:32

пояснення КОМП.docx

17.10.2025 17:32

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №2

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-09-008963-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №2 2) В Додатках 1 та 3 тендерної документації встановлено: Комп’ютерне обладнання для кабінету біології – 1 компл. Склад комплекту: № Назва товару Технічні характеристики Комп'ютерне обладнання Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти – 10 шт. розрядність – не гірше 64-bit; кількість фізичних обчислювальних ядер без використання технологій розподілу ресурсів між ядрами - не менше ніж 4; кількість потоків - не менше ніж 4, кеш пам’ять - не менше ніж 6 MB; максимальна тактова частота - не менше ніж 3,4 GHz; підтримка типів оперативної пам’яті не гірше ніж DDR5/LPDDR5 з максимальною частотою не менше ніж 4800 MHz; корпус: форм-фактор – планшетний ПК; пристрій-трансформер; протиударний чохол («бампер») відповідно до розмірів планшетного ПК або протиударний, пило та вологостійкий корпус (клас захисту не нижче ніж IP54); стилус: у комплекті з персональним комп’ютером або окремо; оперативна пам’ять: об’єм пам’яті – не менше ніж 8 GB; тип пам’яті – DDR5 або LPDDR5; частота пам’яті – не менше ніж 4800 MHz; накопичувач SSD: об'єм SSD – не менше ніж 128 GB; графічний адаптер відеомонітор: інтегрований у корпус, сенсорний; розмір діагоналі не менше ніж 10" («"» - дюйм); роздільна здатність не менше ніж 1900 х 1000 пікселів; кольоровий дисплей на активній матриці; тип матриці – IPS; звуковий адаптер: інтегрований; інтегровані динаміки та мікрофон; веб-камера: фронтальна, з роздільною здатністю не гірше 1280 х 720 пікселів; мережевий адаптер Ethernet: інтегрований Wi-Fi, з підтримкою стандартів IEEE – не гірше 802.11ax; інтегрований Bluetooth, версії не нижче ніж 5.X (де X – цифра від 0 до 3); зовнішні інтерфейси (вбудовані в корпус, без застосування зовнішніх розгалужувачів): не менше ніж 2 порти USB Type A версії не нижче 3.X (де X – цифра від 0 до 2); не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.X (де X – цифра від 0 до 2); не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для зчитування карт пам’яті; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45). безпека: не менше ніж 1 х замок типу Kensington; батарея: ємність не менше ніж 5500 mAh; клавіатура: латинсько-кирилична, з нанесеними літерами українського та латинського алфавітів, кількість клавіш не менше ніж 64; операційна система: попередньо встановлена ОС Microsoft Windows версії 11 Pro з технологією активації ОЕМ activation 3.0, пропрієтарна з підтримкою роботи у локальній обчислювальній мережі з україномовним інтерфейсом; повноцінна підтримка роботи користувачів з особливими потребами; можливість динамічного оновлення дистанційно; наявність дистанційного робочого столу. гарантія на персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК: не менше ніж 12 місяців Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні характеристики є дискримінаційними, оскільки виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог. За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги, які виконати зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно ТД. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 2 Планшет-трансформер Impression 117ES _ Купити по найкращій ціні на Impression.UA_1514

Пов'язаний документ

Додаток 2 Планшет-трансформер Impression 117ES _ Купити по найкращій ціні на Impression.UA_1514.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

видалити у Додатка 1 та 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: розрядність – не гірше 64-bit; кількість фізичних обчислювальних ядер без використання технологій розподілу ресурсів між ядрами - не менше ніж 4; кількість потоків - не менше ніж 4, кеш пам’ять - не менше ніж 6 MB; максимальна тактова частота - не менше ніж 3,4 GHz; підтримка типів оперативної пам’яті не гірше ніж DDR5/LPDDR5 з максимальною частотою не менше ніж 4800 MHz; корпус: форм-фактор – планшетний ПК; пристрій-трансформер; протиударний чохол («бампер») відповідно до розмірів планшетного ПК або протиударний, пило та вологостійкий корпус (клас захисту не нижче ніж IP54); стилус: у комплекті з персональним комп’ютером або окремо; оперативна пам’ять: об’єм пам’яті – не менше ніж 8 GB; тип пам’яті – DDR5 або LPDDR5; частота пам’яті – не менше ніж 4800 MHz; накопичувач SSD: об'єм SSD – не менше ніж 128 GB; графічний адаптер відеомонітор: інтегрований у корпус, сенсорний; розмір діагоналі не менше ніж 10" («"» - дюйм); роздільна здатність не менше ніж 1900 х 1000 пікселів; кольоровий дисплей на активній матриці; тип матриці – IPS; звуковий адаптер: інтегрований; інтегровані динаміки та мікрофон; веб-камера: фронтальна, з роздільною здатністю не гірше 1280 х 720 пікселів; мережевий адаптер Ethernet: інтегрований Wi-Fi, з підтримкою стандартів IEEE – не гірше 802.11ax; інтегрований Bluetooth, версії не нижче ніж 5.X (де X – цифра від 0 до 3); зовнішні інтерфейси (вбудовані в корпус, без застосування зовнішніх розгалужувачів): не менше ніж 2 порти USB Type A версії не нижче 3.X (де X – цифра від 0 до 2); не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.X (де X – цифра від 0 до 2); не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для зчитування карт пам’яті; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45). безпека: не менше ніж 1 х замок типу Kensington; батарея: ємність не менше ніж 5500 mAh; клавіатура: латинсько-кирилична, з нанесеними літерами українського та латинського алфавітів, кількість клавіш не менше ніж 64; операційна система: попередньо встановлена ОС Microsoft Windows версії 11 Pro з технологією активації ОЕМ activation 3.0, пропрієтарна з підтримкою роботи у локальній обчислювальній мережі з україномовним інтерфейсом; повноцінна підтримка роботи користувачів з особливими потребами; можливість динамічного оновлення дистанційно; наявність дистанційного робочого столу.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Заперечення на вимогу

Текст пояснення

Дата публікації 17.10.2025 17:32

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Заперечення.pdf

17.10.2025 17:32

пояснення КОМП.docx

17.10.2025 17:32

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №3

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-09-008963-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №3 3) В Додатках 1 та 3 тендерної документації встановлено: Комп’ютерне обладнання для кабінету фізики – 1 компл. Склад комплекту: № Назва товару Технічні характеристики Комп'ютерне обладнання Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader Скаржник повідомляє, що технічна вимога «зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader» є дискримінаційною, оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить таких технічних вимог: «зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader». За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги: зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader. Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно ТД. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 1 Ноутбук Impression 158ES (15,6_ IPS_192...ити по найкращій ціні на Impression.UA_1515

Пов'язаний документ

Додаток 1 Ноутбук Impression 158ES (15,6_ IPS_192...ити по найкращій ціні на Impression.UA_1515.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Заперечення на вимогу

Текст пояснення

Дата публікації 17.10.2025 17:33

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Заперечення.pdf

17.10.2025 17:33

пояснення КОМП.docx

17.10.2025 17:33

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №4

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-09-008963-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №4 4) В Додатках 1 та 3 тендерної документації встановлено: Комп’ютерне обладнання для кабінету фізики – 1 компл. Склад комплекту: № Назва товару Технічні характеристики Комп'ютерне обладнання Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти – 10 шт. розрядність – не гірше 64-bit; кількість фізичних обчислювальних ядер без використання технологій розподілу ресурсів між ядрами - не менше ніж 4; кількість потоків - не менше ніж 4, кеш пам’ять - не менше ніж 6 MB; максимальна тактова частота - не менше ніж 3,4 GHz; підтримка типів оперативної пам’яті не гірше ніж DDR5/LPDDR5 з максимальною частотою не менше ніж 4800 MHz; корпус: форм-фактор – планшетний ПК; пристрій-трансформер; протиударний чохол («бампер») відповідно до розмірів планшетного ПК або протиударний, пило та вологостійкий корпус (клас захисту не нижче ніж IP54); стилус: у комплекті з персональним комп’ютером або окремо; оперативна пам’ять: об’єм пам’яті – не менше ніж 8 GB; тип пам’яті – DDR5 або LPDDR5; частота пам’яті – не менше ніж 4800 MHz; накопичувач SSD: об'єм SSD – не менше ніж 128 GB; графічний адаптер відеомонітор: інтегрований у корпус, сенсорний; розмір діагоналі не менше ніж 10" («"» - дюйм); роздільна здатність не менше ніж 1900 х 1000 пікселів; кольоровий дисплей на активній матриці; тип матриці – IPS; звуковий адаптер: інтегрований; інтегровані динаміки та мікрофон; веб-камера: фронтальна, з роздільною здатністю не гірше 1280 х 720 пікселів; мережевий адаптер Ethernet: інтегрований Wi-Fi, з підтримкою стандартів IEEE – не гірше 802.11ax; інтегрований Bluetooth, версії не нижче ніж 5.X (де X – цифра від 0 до 3); зовнішні інтерфейси (вбудовані в корпус, без застосування зовнішніх розгалужувачів): не менше ніж 2 порти USB Type A версії не нижче 3.X (де X – цифра від 0 до 2); не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.X (де X – цифра від 0 до 2); не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для зчитування карт пам’яті; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45). безпека: не менше ніж 1 х замок типу Kensington; батарея: ємність не менше ніж 5500 mAh; клавіатура: латинсько-кирилична, з нанесеними літерами українського та латинського алфавітів, кількість клавіш не менше ніж 64; операційна система: попередньо встановлена ОС Microsoft Windows версії 11 Pro з технологією активації ОЕМ activation 3.0, пропрієтарна з підтримкою роботи у локальній обчислювальній мережі з україномовним інтерфейсом; повноцінна підтримка роботи користувачів з особливими потребами; можливість динамічного оновлення дистанційно; наявність дистанційного робочого столу. гарантія на персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК: не менше ніж 12 місяців Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні характеристики є дискримінаційними, оскільки виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог. За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги, які виконати зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно ТД. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 2 Планшет-трансформер Impression 117ES _ Купити по найкращій ціні на Impression.UA_1514

Пов'язаний документ

Додаток 2 Планшет-трансформер Impression 117ES _ Купити по найкращій ціні на Impression.UA_1514.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Заперечення на вимогу

Текст пояснення

Дата публікації 17.10.2025 17:33

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Заперечення.pdf

17.10.2025 17:33

пояснення КОМП.docx

17.10.2025 17:33

Пункт скарги №5

Порядковий номер пункту скарги 5

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №5

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-09-008963-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №5 5) В Додатках 1 та 3 тендерної документації встановлено: Комп’ютерне обладнання для кабінету географії– 1 компл. Склад комплекту: № Назва товару Технічні характеристики Комп'ютерне обладнання Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader Скаржник повідомляє, що технічна вимога «зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader» є дискримінаційною, оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить таких технічних вимог: «зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader». За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги: зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader. Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно ТД. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 1 Ноутбук Impression 158ES (15,6_ IPS_192...ити по найкращій ціні на Impression.UA_1515

Пов'язаний документ

Додаток 1 Ноутбук Impression 158ES (15,6_ IPS_192...ити по найкращій ціні на Impression.UA_1515.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Заперечення на вимогу

Текст пояснення

Дата публікації 17.10.2025 17:33

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Заперечення.pdf

17.10.2025 17:33

пояснення КОМП.docx

17.10.2025 17:33

Пункт скарги №6

Порядковий номер пункту скарги 6

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №6

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-09-008963-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №6 6) В Додатках 1 та 3 тендерної документації встановлено: Комп’ютерне обладнання для кабінету географії– 1 компл. Склад комплекту: № Назва товару Технічні характеристики Комп'ютерне обладнання Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти – 10 шт. розрядність – не гірше 64-bit; кількість фізичних обчислювальних ядер без використання технологій розподілу ресурсів між ядрами - не менше ніж 4; кількість потоків - не менше ніж 4, кеш пам’ять - не менше ніж 6 MB; максимальна тактова частота - не менше ніж 3,4 GHz; підтримка типів оперативної пам’яті не гірше ніж DDR5/LPDDR5 з максимальною частотою не менше ніж 4800 MHz; корпус: форм-фактор – планшетний ПК; пристрій-трансформер; протиударний чохол («бампер») відповідно до розмірів планшетного ПК або протиударний, пило та вологостійкий корпус (клас захисту не нижче ніж IP54); стилус: у комплекті з персональним комп’ютером або окремо; оперативна пам’ять: об’єм пам’яті – не менше ніж 8 GB; тип пам’яті – DDR5 або LPDDR5; частота пам’яті – не менше ніж 4800 MHz; накопичувач SSD: об'єм SSD – не менше ніж 128 GB; графічний адаптер відеомонітор: інтегрований у корпус, сенсорний; розмір діагоналі не менше ніж 10" («"» - дюйм); роздільна здатність не менше ніж 1900 х 1000 пікселів; кольоровий дисплей на активній матриці; тип матриці – IPS; звуковий адаптер: інтегрований; інтегровані динаміки та мікрофон; веб-камера: фронтальна, з роздільною здатністю не гірше 1280 х 720 пікселів; мережевий адаптер Ethernet: інтегрований Wi-Fi, з підтримкою стандартів IEEE – не гірше 802.11ax; інтегрований Bluetooth, версії не нижче ніж 5.X (де X – цифра від 0 до 3); зовнішні інтерфейси (вбудовані в корпус, без застосування зовнішніх розгалужувачів): не менше ніж 2 порти USB Type A версії не нижче 3.X (де X – цифра від 0 до 2); не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.X (де X – цифра від 0 до 2); не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для зчитування карт пам’яті; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45). безпека: не менше ніж 1 х замок типу Kensington; батарея: ємність не менше ніж 5500 mAh; клавіатура: латинсько-кирилична, з нанесеними літерами українського та латинського алфавітів, кількість клавіш не менше ніж 64; операційна система: попередньо встановлена ОС Microsoft Windows версії 11 Pro з технологією активації ОЕМ activation 3.0, пропрієтарна з підтримкою роботи у локальній обчислювальній мережі з україномовним інтерфейсом; повноцінна підтримка роботи користувачів з особливими потребами; можливість динамічного оновлення дистанційно; наявність дистанційного робочого столу. гарантія на персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК: не менше ніж 12 місяців Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні характеристики є дискримінаційними, оскільки виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог. За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги, які виконати зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно ТД. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 2 Планшет-трансформер Impression 117ES _ Купити по найкращій ціні на Impression.UA_1514

Пов'язаний документ

Додаток 2 Планшет-трансформер Impression 117ES _ Купити по найкращій ціні на Impression.UA_1514.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Заперечення на вимогу

Текст пояснення

Дата публікації 17.10.2025 17:34

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Заперечення.pdf

17.10.2025 17:34

пояснення КОМП.docx

17.10.2025 17:34

Пункт скарги №7

Порядковий номер пункту скарги 7

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №7

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-09-008963-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №7 7) В Додатках 1 та 3 тендерної документації встановлено: Комп’ютерне обладнання для кабінету математики – 1 компл. Склад комплекту: № Назва товару Технічні характеристики Комп'ютерне обладнання Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader Скаржник повідомляє, що технічна вимога «зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader» є дискримінаційною, оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить таких технічних вимог: «зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader». За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги: зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader. Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно ТД. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 1 Ноутбук Impression 158ES (15,6_ IPS_192...ити по найкращій ціні на Impression.UA_1515

Пов'язаний документ

Додаток 1 Ноутбук Impression 158ES (15,6_ IPS_192...ити по найкращій ціні на Impression.UA_1515.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Заперечення на вимогу

Текст пояснення

Дата публікації 17.10.2025 17:34

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Заперечення.pdf

17.10.2025 17:34

пояснення КОМП.docx

17.10.2025 17:34

Пункт скарги №8

Порядковий номер пункту скарги 8

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №8

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-09-008963-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №8 8) В Додатках 1 та 3 тендерної документації встановлено: Комп’ютерне обладнання для кабінету математики – 1 компл. Склад комплекту: № Назва товару Технічні характеристики Комп'ютерне обладнання Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти – 10 шт. розрядність – не гірше 64-bit; кількість фізичних обчислювальних ядер без використання технологій розподілу ресурсів між ядрами - не менше ніж 4; кількість потоків - не менше ніж 4, кеш пам’ять - не менше ніж 6 MB; максимальна тактова частота - не менше ніж 3,4 GHz; підтримка типів оперативної пам’яті не гірше ніж DDR5/LPDDR5 з максимальною частотою не менше ніж 4800 MHz; корпус: форм-фактор – планшетний ПК; пристрій-трансформер; протиударний чохол («бампер») відповідно до розмірів планшетного ПК або протиударний, пило та вологостійкий корпус (клас захисту не нижче ніж IP54); стилус: у комплекті з персональним комп’ютером або окремо; оперативна пам’ять: об’єм пам’яті – не менше ніж 8 GB; тип пам’яті – DDR5 або LPDDR5; частота пам’яті – не менше ніж 4800 MHz; накопичувач SSD: об'єм SSD – не менше ніж 128 GB; графічний адаптер відеомонітор: інтегрований у корпус, сенсорний; розмір діагоналі не менше ніж 10" («"» - дюйм); роздільна здатність не менше ніж 1900 х 1000 пікселів; кольоровий дисплей на активній матриці; тип матриці – IPS; звуковий адаптер: інтегрований; інтегровані динаміки та мікрофон; веб-камера: фронтальна, з роздільною здатністю не гірше 1280 х 720 пікселів; мережевий адаптер Ethernet: інтегрований Wi-Fi, з підтримкою стандартів IEEE – не гірше 802.11ax; інтегрований Bluetooth, версії не нижче ніж 5.X (де X – цифра від 0 до 3); зовнішні інтерфейси (вбудовані в корпус, без застосування зовнішніх розгалужувачів): не менше ніж 2 порти USB Type A версії не нижче 3.X (де X – цифра від 0 до 2); не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.X (де X – цифра від 0 до 2); не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для зчитування карт пам’яті; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45). безпека: не менше ніж 1 х замок типу Kensington; батарея: ємність не менше ніж 5500 mAh; клавіатура: латинсько-кирилична, з нанесеними літерами українського та латинського алфавітів, кількість клавіш не менше ніж 64; операційна система: попередньо встановлена ОС Microsoft Windows версії 11 Pro з технологією активації ОЕМ activation 3.0, пропрієтарна з підтримкою роботи у локальній обчислювальній мережі з україномовним інтерфейсом; повноцінна підтримка роботи користувачів з особливими потребами; можливість динамічного оновлення дистанційно; наявність дистанційного робочого столу. гарантія на персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК: не менше ніж 12 місяців Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні характеристики є дискримінаційними, оскільки виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог. За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги, які виконати зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно ТД. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 2 Планшет-трансформер Impression 117ES _ Купити по найкращій ціні на Impression.UA_1514

Пов'язаний документ

Додаток 2 Планшет-трансформер Impression 117ES _ Купити по найкращій ціні на Impression.UA_1514.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Заперечення на вимогу

Текст пояснення

Дата публікації 17.10.2025 17:35

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Заперечення.pdf

17.10.2025 17:35

пояснення КОМП.docx

17.10.2025 17:35

Пункт скарги №9

Порядковий номер пункту скарги 9

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №9

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-09-008963-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №9 9) В Додатках 1 та 3 тендерної документації встановлено: Комп’ютерне обладнання для кабінету хімії – 1 компл. Склад комплекту: № Назва товару Технічні характеристики Комп'ютерне обладнання Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader Скаржник повідомляє, що технічна вимога «зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader» є дискримінаційною, оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить таких технічних вимог: «зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader». За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги: зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader. Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно ТД. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 1 Ноутбук Impression 158ES (15,6_ IPS_192...ити по найкращій ціні на Impression.UA_1515

Пов'язаний документ

Додаток 1 Ноутбук Impression 158ES (15,6_ IPS_192...ити по найкращій ціні на Impression.UA_1515.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Заперечення на вимогу

Текст пояснення

Дата публікації 17.10.2025 17:35

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Заперечення.pdf

17.10.2025 17:35

пояснення КОМП.docx

17.10.2025 17:35

Пункт скарги №10

Порядковий номер пункту скарги 10

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №10

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-09-008963-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №10 10) В Додатках 1 та 3 тендерної документації встановлено: Комп’ютерне обладнання для кабінету хімії – 1 компл. Склад комплекту: № Назва товару Технічні характеристики Комп'ютерне обладнання Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти – 10 шт. розрядність – не гірше 64-bit; кількість фізичних обчислювальних ядер без використання технологій розподілу ресурсів між ядрами - не менше ніж 4; кількість потоків - не менше ніж 4, кеш пам’ять - не менше ніж 6 MB; максимальна тактова частота - не менше ніж 3,4 GHz; підтримка типів оперативної пам’яті не гірше ніж DDR5/LPDDR5 з максимальною частотою не менше ніж 4800 MHz; корпус: форм-фактор – планшетний ПК; пристрій-трансформер; протиударний чохол («бампер») відповідно до розмірів планшетного ПК або протиударний, пило та вологостійкий корпус (клас захисту не нижче ніж IP54); стилус: у комплекті з персональним комп’ютером або окремо; оперативна пам’ять: об’єм пам’яті – не менше ніж 8 GB; тип пам’яті – DDR5 або LPDDR5; частота пам’яті – не менше ніж 4800 MHz; накопичувач SSD: об'єм SSD – не менше ніж 128 GB; графічний адаптер відеомонітор: інтегрований у корпус, сенсорний; розмір діагоналі не менше ніж 10" («"» - дюйм); роздільна здатність не менше ніж 1900 х 1000 пікселів; кольоровий дисплей на активній матриці; тип матриці – IPS; звуковий адаптер: інтегрований; інтегровані динаміки та мікрофон; веб-камера: фронтальна, з роздільною здатністю не гірше 1280 х 720 пікселів; мережевий адаптер Ethernet: інтегрований Wi-Fi, з підтримкою стандартів IEEE – не гірше 802.11ax; інтегрований Bluetooth, версії не нижче ніж 5.X (де X – цифра від 0 до 3); зовнішні інтерфейси (вбудовані в корпус, без застосування зовнішніх розгалужувачів): не менше ніж 2 порти USB Type A версії не нижче 3.X (де X – цифра від 0 до 2); не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.X (де X – цифра від 0 до 2); не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для зчитування карт пам’яті; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45). безпека: не менше ніж 1 х замок типу Kensington; батарея: ємність не менше ніж 5500 mAh; клавіатура: латинсько-кирилична, з нанесеними літерами українського та латинського алфавітів, кількість клавіш не менше ніж 64; операційна система: попередньо встановлена ОС Microsoft Windows версії 11 Pro з технологією активації ОЕМ activation 3.0, пропрієтарна з підтримкою роботи у локальній обчислювальній мережі з україномовним інтерфейсом; повноцінна підтримка роботи користувачів з особливими потребами; можливість динамічного оновлення дистанційно; наявність дистанційного робочого столу. гарантія на персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК: не менше ніж 12 місяців Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні характеристики є дискримінаційними, оскільки виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог. За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги, які виконати зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно ТД. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 2 Планшет-трансформер Impression 117ES _ Купити по найкращій ціні на Impression.UA_1514

Пов'язаний документ

Додаток 2 Планшет-трансформер Impression 117ES _ Купити по найкращій ціні на Impression.UA_1514.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Заперечення на вимогу

Текст пояснення

Дата публікації 17.10.2025 17:35

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Заперечення.pdf

17.10.2025 17:35

пояснення КОМП.docx

17.10.2025 17:35

Пункт скарги №11

Порядковий номер пункту скарги 11

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №11

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-09-008963-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №11 11) В Додатках 1 та 3 тендерної документації встановлено: Комп’ютерне обладнання для STEM-лабораторії – 1 комплект. Склад комплекту: № Назва товару Технічні характеристики Комп'ютерне обладнання Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader Скаржник повідомляє, що технічна вимога «зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader» є дискримінаційною, оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить таких технічних вимог: «зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader». За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги: зовнішні інтерфейси не менше ніж 3 порти USB Type A версії не нижче 3.0; не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.2 Full Function; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm), Card-Reader. Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно ТД. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 1 Ноутбук Impression 158ES (15,6_ IPS_192...ити по найкращій ціні на Impression.UA_1515

Пов'язаний документ

Додаток 1 Ноутбук Impression 158ES (15,6_ IPS_192...ити по найкращій ціні на Impression.UA_1515.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Заперечення на вимогу

Текст пояснення

Дата публікації 17.10.2025 17:36

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Заперечення.pdf

17.10.2025 17:36

пояснення КОМП.docx

17.10.2025 17:36

Пункт скарги №12

Порядковий номер пункту скарги 12

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №12

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-09-008963-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №12 12) В Додатках 1 та 3 тендерної документації встановлено: Комп’ютерне обладнання для STEM-лабораторії – 1 комплект. Склад комплекту: № Назва товару Технічні характеристики Комп'ютерне обладнання Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти – 10 шт. розрядність – не гірше 64-bit; кількість фізичних обчислювальних ядер без використання технологій розподілу ресурсів між ядрами - не менше ніж 4; кількість потоків - не менше ніж 4, кеш пам’ять - не менше ніж 6 MB; максимальна тактова частота - не менше ніж 3,4 GHz; підтримка типів оперативної пам’яті не гірше ніж DDR5/LPDDR5 з максимальною частотою не менше ніж 4800 MHz; корпус: форм-фактор – планшетний ПК; пристрій-трансформер; протиударний чохол («бампер») відповідно до розмірів планшетного ПК або протиударний, пило та вологостійкий корпус (клас захисту не нижче ніж IP54); стилус: у комплекті з персональним комп’ютером або окремо; оперативна пам’ять: об’єм пам’яті – не менше ніж 8 GB; тип пам’яті – DDR5 або LPDDR5; частота пам’яті – не менше ніж 4800 MHz; накопичувач SSD: об'єм SSD – не менше ніж 128 GB; графічний адаптер відеомонітор: інтегрований у корпус, сенсорний; розмір діагоналі не менше ніж 10" («"» - дюйм); роздільна здатність не менше ніж 1900 х 1000 пікселів; кольоровий дисплей на активній матриці; тип матриці – IPS; звуковий адаптер: інтегрований; інтегровані динаміки та мікрофон; веб-камера: фронтальна, з роздільною здатністю не гірше 1280 х 720 пікселів; мережевий адаптер Ethernet: інтегрований Wi-Fi, з підтримкою стандартів IEEE – не гірше 802.11ax; інтегрований Bluetooth, версії не нижче ніж 5.X (де X – цифра від 0 до 3); зовнішні інтерфейси (вбудовані в корпус, без застосування зовнішніх розгалужувачів): не менше ніж 2 порти USB Type A версії не нижче 3.X (де X – цифра від 0 до 2); не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.X (де X – цифра від 0 до 2); не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm); не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI; не менше ніж 1 порт для зчитування карт пам’яті; не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45). безпека: не менше ніж 1 х замок типу Kensington; батарея: ємність не менше ніж 5500 mAh; клавіатура: латинсько-кирилична, з нанесеними літерами українського та латинського алфавітів, кількість клавіш не менше ніж 64; операційна система: попередньо встановлена ОС Microsoft Windows версії 11 Pro з технологією активації ОЕМ activation 3.0, пропрієтарна з підтримкою роботи у локальній обчислювальній мережі з україномовним інтерфейсом; повноцінна підтримка роботи користувачів з особливими потребами; можливість динамічного оновлення дистанційно; наявність дистанційного робочого столу. гарантія на персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК: не менше ніж 12 місяців Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні характеристики є дискримінаційними, оскільки виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог. За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги, які виконати зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки IMPRESSІON ELECTRONICS (власний бренд української компанії «Навігатор Корпорейшн»). Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно ТД. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 2 Планшет-трансформер Impression 117ES _ Купити по найкращій ціні на Impression.UA_1514

Пов'язаний документ

Додаток 2 Планшет-трансформер Impression 117ES _ Купити по найкращій ціні на Impression.UA_1514.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Заперечення на вимогу

Текст пояснення

Дата публікації 17.10.2025 17:36

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Заперечення.pdf

17.10.2025 17:36

пояснення КОМП.docx

17.10.2025 17:36

Пункт скарги №13

Порядковий номер пункту скарги 13

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №13

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-09-008963-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №13 13) В Додатках 1 та 3 тендерної документації вказано, що інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника, підтвердити шляхом надання під час проведення процедури (повинні бути завантажені в електронну систему до кінцевого строку подання тендерних пропозицій) закупівлі сканованих копій наступних документів: 2.3 Ноутбук має бути продуктом виробника, який має власне сертифіковане за стандартами виробництво – на підтвердження надати копію відповідних документів: a) копії сертифікатів ISO 9001:2015 (або ДСТУ ISO 9001:2015), ISO 14001:2015 (або ДСТУ ISO 14001:2015), ISO/IEC 27001:2023 (або ДСТУ ISO/IEK 27001:2023), ISO 2800:2007 (або ДСТУ ISO 2800:2008), ISO 37001:2018 (або ДСТУ ISO 37001:2018), ISO 45001:2018 (або ДСТУ ISO 45001:2019) видані виробнику запропонованих ноутбуків, дійсних на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій Скаржник вважає дискримінацією вимогу про надання копії сертифікатів ISO/IEC 27001:2023 (або ДСТУ ISO/IEK 27001:2023), ISO 2800:2007 (або ДСТУ ISO 2800:2008), ISO 37001:2018 (або ДСТУ ISO 37001:2018) видані виробнику запропонованих ноутбуків, дійсних на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій. Скаржник зауважує, що чинним законодавством України не передбачено, що виробники ноутбуків повинні мати копії сертифікатів ISO/IEC 27001:2023 (або ДСТУ ISO/IEK 27001:2023), ISO 2800:2007 (або ДСТУ ISO 2800:2008), ISO 37001:2018 (або ДСТУ ISO 37001:2018) видані виробнику запропонованих ноутбуків, дійсних на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій. Крім того, Замовник не вказав яким нормативно-правовим актом він керувався коли встановлював цю вимогу в тендерній документації. Скаржник повідомляє, що Замовник цілеспрямовано створює такі умови, що в закупівлі зможе перемогти конкретний Учасник, що надасть копії сертифікатів ISO/IEC 27001:2023 (або ДСТУ ISO/IEK 27001:2023), ISO 2800:2007 (або ДСТУ ISO 2800:2008), ISO 37001:2018 (або ДСТУ ISO 37001:2018) видані виробнику запропонованих ноутбуків, дійсних на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій. Для участі в даній поцедурі закупівлі Скаржник планує запропонувати товар торгової марки Lenovo, що має іноземне походження. Для участі в дані процедурі закупівлі на виробника ноутбуків торгової марки Lenovo, що має іноземне походження, Скаржник може надати: - копії сертифікатів ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018, ISO/IEC 27001:2022, що видані виробнику запропонованих ноутбуків, дійсних на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій. Скаржник зауважує, що у виробника ноубуків торгової марки Lenovo відсутні копії сертифікатів ISO/IEC 27001:2023 (або ДСТУ ISO/IEK 27001:2023), ISO 2800:2007 (або ДСТУ ISO 2800:2008), ISO 37001:2018 (або ДСТУ ISO 37001:2018) видані виробнику запропонованих ноутбуків, дійсних на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій. Тому Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі. Так як, Скаржник як потенційний Учасник в даній процедурі закупівлі не може змусити виробника вище зазначені документи. Крім того зазначені стандарти не мають жодного відношення до предмету закупівлі – ноутбуки, оскільки не встановлюють жодних вимог до ноутбуків, а встановлюють вимоги до: • ISO/IEC 27001 задає вимоги до побудови, впровадження, підтримки та постійного вдосконалення системи управління інформаційною безпекою (ISMS, або СМІБ) для організацій будь-якого типу і розміру. • ISO 28000:2007 — це міжнародний стандарт, що визначає вимоги до системи управління безпекою постачальницьких ланцюгів. • ISO 37001:2018 — це міжнародний стандарт, який задає вимоги до систем управління щодо протидії хабарництву. Отже, вище зазначені стандарти жодним чином не впливають на якість, функціональність чи безпечність товару - нотубуки. На перший погляд ця вимога може сприйматися як додатковий доказ надійності учасника, однак при правовому аналізі виявляється, що вона є непередбаченою законодавством, не пов’язаною з предметом закупівлі, не має жодного обґрунтування з точки зору забезпечення якості або технічної відповідності товару, та, відповідно, є дискримінаційною. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація дійсно може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити. Проте це положення не надає Замовнику права встановлювати будь-які довільні вимоги, що не випливають з нормативно-правових актів та не відповідають характеру предмета закупівлі. На практиці та згідно з правозастосуванням Антимонопольного комітету України, будь-яка додаткова вимога, яку включає Замовник до тендерної документації, має відповідати таким умовам: - бути передбаченою законом або підзаконними актами; - бути раціонально пов’язаною з предметом закупівлі; - бути пропорційною меті її встановлення; - не створювати необґрунтованих бар’єрів для участі. Наявність чи відсутність таких сертифікатів не підтверджують ані якість товару, ані його відповідність технічним або безпековим вимогам, не дає підстав оцінювати технічну або виробничу спроможність учасника, не впливає на виконання умов договору поставки, а отже — є такою, що не має жодного зв’язку з предметом закупівлі у розумінні Закону. З огляду на викладене, вважаємо, що Замовник вийшов за межі наданих йому законом повноважень, порушив принципи недискримінації, добросовісної конкуренції та пропорційності, закріплені у статтях 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі», та штучно обмежив коло потенційних учасників процедури. І це в свою чергу, вказує на необхідність внесення змін до тендерної документації, з метою усунення невиправданих обмежувальни бар’єрів. Враховуючи це, Замовник навмисне встановив таку вимогу з метою обмеження участі інших Учасників. Скаржник повідомляє, що вказана вище вимога дискримінує його участь в даній процедурі закупівлі та не відповідає нормам чинного законодавства України. В такому разі, в даній закупівлі зможуть взяти суб’єкти господарювання, що нададуть копії сертифікатів ISO/IEC 27001:2023 (або ДСТУ ISO/IEK 27001:2023), ISO 2800:2007 (або ДСТУ ISO 2800:2008), ISO 37001:2018 (або ДСТУ ISO 37001:2018) видані виробнику запропонованих ноутбуків, дійсних на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 3 Lenovo-Group-of-Companies-ISO-9001-Certificate-Exp-June-30-2028.en.uk.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 3 Lenovo-Group-of-Companies-ISO-9001-Certificate-Exp-June-30-2028.en.uk.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Додаток 3 Lenovo-Group-of-Companies-ISO-9001-Certificate-Exp-June-30-2028.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 3 Lenovo-Group-of-Companies-ISO-9001-Certificate-Exp-June-30-2028.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Додаток 4 lenovo-iso-14001-certificate-dekra.en.uk.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 4 lenovo-iso-14001-certificate-dekra.en.uk.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Додаток 4 lenovo-iso-14001-certificate-dekra.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 4 lenovo-iso-14001-certificate-dekra.pdf

Доказ №5

Назва доказу

Додаток 5 ISO45001_Certificate_summary.en.uk (1).pdf

Пов'язаний документ

Додаток 5 ISO45001_Certificate_summary.en.uk (1).pdf

Доказ №6

Назва доказу

Додаток 5 ISO45001_Certificate_summary.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 5 ISO45001_Certificate_summary.pdf

Доказ №7

Назва доказу

Додаток 6 Lenovo_Global IT Operations ISO 27001 Certificate Final.en.uk.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 6 Lenovo_Global IT Operations ISO 27001 Certificate Final.en.uk.pdf

Доказ №8

Назва доказу

Додаток 6 Lenovo_Global IT Operations ISO 27001 Certificate Final.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 6 Lenovo_Global IT Operations ISO 27001 Certificate Final.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

видалити у Додатка 1 та 3 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними: копії сертифікатів ISO/IEC 27001:2023 (або ДСТУ ISO/IEK 27001:2023), ISO 2800:2007 (або ДСТУ ISO 2800:2008), ISO 37001:2018 (або ДСТУ ISO 37001:2018) видані виробнику запропонованих ноутбуків, дійсних на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Заперечення на вимогу

Текст пояснення

Дата публікації 17.10.2025 17:37

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Заперечення.pdf

17.10.2025 17:37

пояснення КОМП.docx

17.10.2025 17:37

Пункт скарги №14

Порядковий номер пункту скарги 14

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №14

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-09-008963-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №14 14) В Додатках 1 та 3 тендерної документації вказано, що інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника, підтвердити шляхом надання під час проведення процедури (повинні бути завантажені в електронну систему до кінцевого строку подання тендерних пропозицій) закупівлі сканованих копій наступних документів: d) копію атестату виробництва, виданого уповноваженою на це установою, щодо відповідності стандарту ДСТУ EN 62368-1:2017 (видане на виробника запропонованих ноутбуків та чинного на дату кінцевого строку подання тендерної пропозиції) Скаржник зауважує, що чинним законодавством України не передбачено, що виробники ноутбуків повинні мати атестат виробництва, , виданий уповноваженою на це установою, щодо відповідності стандарту ДСТУ EN 62368-1:2017. Скаржник повідомляє, що Замовник цілеспрямовано створює такі умови, що в закупівлі зможе перемогти конкретний Учасник, що надасть атестат виробництва , виданого уповноваженою на це установою, щодо відповідності стандарту ДСТУ EN 62368-1:2017 (видане на виробника запропонованих ноутбуків та чинного на дату кінцевого строку подання тендерної пропозиції) . Для участі в даній поцедурі закупівлі Скаржник планує запропонувати товар торгової марки Lenovo, має іноземне походження. Тому у виробника ноутбуків торгової марки Lenovo відсутній документ - копія атестату виробництва, виданого уповноваженою на це установою, щодо відповідності стандарту ДСТУ EN 62368-1:2017 (видане на виробника запропонованих ноутбуків та чинного на дату кінцевого строку подання тендерної пропозиції) . Для участі в дані процедурі закупівлі на виробника ноутбуків торгової марки Lenovo, що має іноземне походження, Скаржник може надати: - копії сертифікатів ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018, ISO/IEC 27001:2022, що видані виробнику запропонованих ноутбуків, дійсних на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій. Щодо вимоги Замовника надати копію атестату виробництва, виданого уповноваженою на це установою, щодо відповідності стандарту ДСТУ EN 62368-1:2017 (видане на виробника запропонованих ноутбуків та чинного на дату кінцевого строку подання тендерної пропозиції), зазначаємо, що ця умова також є не менш надмірною та необґрунтованою. Атестат виробництва як документ видається уповноваженими органами виключно у випадках сертифікації серійного виробництва продукції. Водночас чинне законодавство України не передбачає обов’язковості сертифікації серійного виробництва ноутбуків, які є предметом даної закупівлі. Встановлення Замовником вимоги щодо обов’язкового надання атестата виробництва суттєво обмежує коло потенційних учасників лише тими виробниками, які добровільно пройшли таку сертифікацію, попри те, що така сертифікація не є обов’язковою і не впливає на якість або експлуатаційні характеристики продукції, яка пропонується до постачання. Таким чином, визначені Замовником вимоги щодо надання атестата виробництва не мають об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі, є зайвими, надмірними та дискримінаційними, та взагалі порушують фундаментальні принципи рівного доступу та недискримінації учасників, визначені статтею 5 Закону у сфері публічних закупівель. Крім того, Товари, що будуть пропонуватись нашою компанією у складі тендерної пропозиції, є продукцією імпортного походження та виготовляються іноземними виробниками за межами України. Атестат виробництва, як документ, що засвідчує відповідність виробничих потужностей вимогам певного стандарту (як правило, національного), може бути виданий лише для виробництва, розташованого на території України та оформлюється уповноваженими українськими органами відповідно до чинного законодавства. Таким чином, атестат виробництва не може бути наданий на імпортну продукцію, оскільки: • українські сертифікаційні або галузеві органи не мають юрисдикції для оцінки та атестації виробництв, що знаходяться за кордоном; • іноземні виробники, як правило, мають іншу систему сертифікації (наприклад, ISO, CE, CB тощо), яка не передбачає атестацію в українському форматі; • вимога щодо атестата виробництва для імпортної продукції є дискримінаційною, оскільки створює нерівні умови участі у процедурі закупівлі для офіційних імпортерів або представників закордонних брендів. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Особливо актуально це у нинішніх умовах, коли Україна вже понад три роки протидіє повномасштабній збройній агресії Російської Федерації, а державні органи та органи місцевого самоврядування змушені здійснювати свою діяльність в умовах воєнного стану та обмежених фінансових ресурсів, особливого значення набуває раціональне й ефективне використання бюджетних коштів. Забезпечення максимальної конкуренції під час проведення закупівель є запорукою отримання оптимального співвідношення ціни та якості, що має особливу важливість у сфері забезпечення освітніх потреб майбутнього покоління. Замовники, які отримують фінансування з бюджетних джерел, мають усвідомлювати підвищену відповідальність за прийняті ними управлінські рішення. Нераціональне планування закупівель та допущення неефективного витрачання коштів у таких обставинах не лише завдає шкоди інтересам держави, а й підриває довіру до самого механізму публічних закупівель як інструменту відновлення та сталого розвитку країни у критичний період. У цьому контексті порушення, вчинене Замовником, не може розцінюватися як технічна помилка чи недогляд, а повинне кваліфікуватися як системне, глибоке відхилення від принципів законності, публічності та економічної доцільності. Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 3 Lenovo-Group-of-Companies-ISO-9001-Certificate-Exp-June-30-2028.en.uk.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 3 Lenovo-Group-of-Companies-ISO-9001-Certificate-Exp-June-30-2028.en.uk.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Додаток 3 Lenovo-Group-of-Companies-ISO-9001-Certificate-Exp-June-30-2028.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 3 Lenovo-Group-of-Companies-ISO-9001-Certificate-Exp-June-30-2028.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Додаток 4 lenovo-iso-14001-certificate-dekra.en.uk.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 4 lenovo-iso-14001-certificate-dekra.en.uk.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Додаток 4 lenovo-iso-14001-certificate-dekra.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 4 lenovo-iso-14001-certificate-dekra.pdf

Доказ №5

Назва доказу

Додаток 5 ISO45001_Certificate_summary.en.uk (1).pdf

Пов'язаний документ

Додаток 5 ISO45001_Certificate_summary.en.uk (1).pdf

Доказ №6

Назва доказу

Додаток 5 ISO45001_Certificate_summary.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 5 ISO45001_Certificate_summary.pdf

Доказ №7

Назва доказу

Додаток 6 Lenovo_Global IT Operations ISO 27001 Certificate Final.en.uk.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 6 Lenovo_Global IT Operations ISO 27001 Certificate Final.en.uk.pdf

Доказ №8

Назва доказу

Додаток 6 Lenovo_Global IT Operations ISO 27001 Certificate Final.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 6 Lenovo_Global IT Operations ISO 27001 Certificate Final.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

вимагаємо видалити у Додатках 1 та 3 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними: d) копію атестату виробництва, виданого уповноваженою на це установою, щодо відповідності стандарту ДСТУ EN 62368-1:2017 (видане на виробника запропонованих ноутбуків та чинного на дату кінцевого строку подання тендерної пропозиції)

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Заперечення на вимогу

Текст пояснення

Дата публікації 17.10.2025 17:37

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Заперечення.pdf

17.10.2025 17:37

пояснення КОМП.docx

17.10.2025 17:37

Пункт скарги №15

Порядковий номер пункту скарги 15

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №15

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-09-008963-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №15 15) В Додатках 1 та 3 тендерної документації вказано, що інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника, підтвердити шляхом надання під час проведення процедури (повинні бути завантажені в електронну систему до кінцевого строку подання тендерних пропозицій) закупівлі сканованих копій наступних документів: e) копію листа від компанії Microsoft або представництва ТОВ «Майкрософт Україна», наданий виробнику ноутбуків, що підтверджує права використання технології ОЕМ активації ОА 3.0 при виробництві; Скаржник переконаний, що встановлені Замовником умови є надмірними та дискримінаційними, оскільки вони штучно обмежують коло потенційних учасників процедури закупівлі та фактично виключають із конкуренції добросовісних постачальників, здатних забезпечити належну якість і безпечність предмета закупівлі. Окрему увагу Скаржник звертає на вимоги Замовника щодо надання копії листа від компанії Microsoft або представництва ТОВ «Майкрософт Україна», наданий виробнику ноутбуків, що підтверджує права використання технології ОЕМ активації ОА 3.0 при виробництві. Такі вимоги є необґрунтованими, дискримінаційними та такими, що не відповідають чинному законодавству України та офіційній політиці корпорації Microsoft. Для участі в даній поцедурі закупівлі Скаржник планує запропонувати товар торгової марки Lenovo, має іноземне походження. Тому у виробника ноутбуків торгової марки Lenovo відсутній документ – копію листа від компанії Microsoft або представництва ТОВ «Майкрософт Україна», наданий виробнику ноутбуків, що підтверджує права використання технології ОЕМ активації ОА 3.0 при виробництві. Скаржник не може змусити отримати виробника ноутбуків отримати вказаний документ, оскільки згідно з офіційною позицією компанії Microsoft, яка неодноразово озвучувалась у відкритих листах (наприклад, лист від 15.05.2018 р. № 3083), корпорація Microsoft реалізує свою продукцію на території України виключно через розвинену партнерську мережу і не здійснює прямого авторизаційного оформлення листів для участі у тендерних процедурах. Крім того, Microsoft Corporation, як виробник програмного забезпечення, не має офіційного представництва в Україні, а ТОВ «Майкрософт Україна» не уповноважено та не надає авторизаційних листів такого характеру, про що компанія офіційно повідомляла у вищезазначеному листі. Підтвердження партнерського статусу з Microsoft здійснюється шляхом публікації відповідної інформації у відкритому глобальному реєстрі Microsoft Partner Network, доступ до якого є вільним. Відповідно, офіційні партнери Microsoft не потребують жодних додаткових листів чи документів, оскільки їхній статус та повноваження автоматично підтверджуються електронними листами, що генеруються безпосередньо компанією Microsoft. Відповідно до умов ліцензування програмного забезпечення Microsoft, критерієм правомірності використання програмного забезпечення є наявність цифрової ліцензії, COA-стікера або ключа активації, інтегрованого у BIOS пристрою, а не авторизаційного листа. Отже, вимога Замовника щодо надання таких документів не передбачена ні законодавством, ні політиками самої корпорації Microsoft, а виключно цілеспрямована на штучне звуження кола потенційних учасників торгів та створює дискримінаційні умови, безумовно позбавляючи можливості участі у тендерній процедурі багатьох добросовісних постачальників, які постачають ліцензійне програмне забезпечення На підтвердження своєї добросовісності та правомірності діяльності Скаржник має укладений договір із ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» ––– офіційним постачальником програмних продуктів в Україні. Цей договір надає Скаржнику законні підстави обґрунтовано стверджувати про гарантії виконання вимог Замовника щодо використання ліцензійного програмного забезпечення на запропонованій техніці. В рамках підготовки тендерної пропозиції Скаржник отримав від постачальника інформацію про те, що корпорація Microsoft не видає індивідуальних «листів» для учасників тендерних процедур і не практикує такої форми підтвердження. Відповідно, вимога Замовника поставила Скаржника у ситуацію юридичної та фактичної неможливості виконати умову, попри те, що пропонована продукція Скаржника є абсолютно легальною, ліцензійною і постачається через офіційний ланцюг постачання. При цьому Скаржник звертає увагу, що обґрунтування неможливості отримання так званих «листів Microsoft», а також офіційна позиція корпорації щодо відсутності такої практики та наявності альтернативних способів підтвердження використання технології ОЕМ Activation 3.0 вже були детально та аргументовано ним викладені у скарзі. З огляду на викладене, вимоги Замовника щодо надання «листів Microsoft» не спрямовані на забезпечення легальності програмного забезпечення чи якості предмета закупівлі, а мають виключно формальний характер і призводять до штучного обмеження конкуренції. Скаржник має реальну можливість поставити Замовнику продукцію у повній відповідності до встановлених ним технічних характеристик, з попередньо встановленим ліцензійним програмним забезпеченням Microsoft, придбаним у легального постачальника, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України. Однак через відсутність можливості надати неіснуючий документ участь Скаржника у процедурі закупівлі стає неможливою. З урахуванням наведеного, Скаржник наполягає на тому, що вимоги Замовника щодо надання «листів Microsoft» мають дискримінаційний характер, суперечать принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, закріпленим Законом, та підлягають виключенню з тендерної документації у повному обсязі з метою забезпечення реалізації прав Скаржника й інших учасників процедури закупівлі на рівний доступ до участі у торгах. Скаржник повідомляє, що Замовник цілеспрямовано створює такі умови, що в закупівлі зможе перемогти конкретний Учасник, що надасть копію листа від компанії Microsoft або представництва ТОВ «Майкрософт Україна», наданий виробнику ноутбуків, що підтверджує права використання технології ОЕМ активації ОА 3.0 при виробництві; Додатково Скаржник наводить аналогічне рішення Комісії АМКУ від 20.08.2025 № 12846 в якому було встановлена, що є дискримінацією вище зазначена вимога. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 7 Dohovir_peredoplata_INT_INTERAKTYVNI_SYSTEMY_NAVChANNIa.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 7 Dohovir_peredoplata_INT_INTERAKTYVNI_SYSTEMY_NAVChANNIa.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

вимагаємо видалити у Додатках 1 та 3 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними: e) копію листа від компанії Microsoft або представництва ТОВ «Майкрософт Україна», наданий виробнику ноутбуків, що підтверджує права використання технології ОЕМ активації ОА 3.0 при виробництві;

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Заперечення на вимогу

Текст пояснення

Дата публікації 17.10.2025 17:38

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Заперечення.pdf

17.10.2025 17:38

пояснення КОМП.docx

17.10.2025 17:38

Пункт скарги №16

Порядковий номер пункту скарги 16

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №16

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-09-008963-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №16 16) В Додатках 1 та 3 тендерної документації вказано, що інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника, підтвердити шляхом надання під час проведення процедури (повинні бути завантажені в електронну систему до кінцевого строку подання тендерних пропозицій) закупівлі сканованих копій наступних документів: 2.4 Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти, надати наступні документи: e) лист від компанії Microsoft або її структурного підрозділу, або її представництва ТОВ «Майкрософт Україна», наданий виробнику запропонованих персонального комп’ютера форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти, що підтверджує авторизацію компанії Microsoft використовувати технологію ОЕМ activation 3.0 (ОА 3.0) під час виробництва апаратного забезпечення; Скаржник переконаний, що встановлені Замовником умови є надмірними та дискримінаційними, оскільки вони штучно обмежують коло потенційних учасників процедури закупівлі та фактично виключають із конкуренції добросовісних постачальників, здатних забезпечити належну якість і безпечність предмета закупівлі. Окрему увагу Скаржник звертає на вимоги Замовника щодо надання лист від компанії Microsoft або її структурного підрозділу, або її представництва ТОВ «Майкрософт Україна», наданий виробнику запропонованих персонального комп’ютера форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти, що підтверджує авторизацію компанії Microsoft використовувати технологію ОЕМ activation 3.0 (ОА 3.0) під час виробництва апаратного забезпечення. Такі вимоги є необґрунтованими, дискримінаційними та такими, що не відповідають чинному законодавству України та офіційній політиці корпорації Microsoft. Для участі в даній поцедурі закупівлі Скаржник планує запропонувати товар торгової марки Lenovo, має іноземне походження. Тому у виробника пердмета закупівлі торгової марки Lenovo відсутній документ – лист від компанії Microsoft або її структурного підрозділу, або її представництва ТОВ «Майкрософт Україна», наданий виробнику запропонованих персонального комп’ютера форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти, що підтверджує авторизацію компанії Microsoft використовувати технологію ОЕМ activation 3.0 (ОА 3.0) під час виробництва апаратного забезпечення. Скаржник не може змусити отримати виробника предмета закупівлі отримати вказаний документ, оскільки згідно з офіційною позицією компанії Microsoft, яка неодноразово озвучувалась у відкритих листах (наприклад, лист від 15.05.2018 р. № 3083), корпорація Microsoft реалізує свою продукцію на території України виключно через розвинену партнерську мережу і не здійснює прямого авторизаційного оформлення листів для участі у тендерних процедурах. Крім того, Microsoft Corporation, як виробник програмного забезпечення, не має офіційного представництва в Україні, а ТОВ «Майкрософт Україна» не уповноважено та не надає авторизаційних листів такого характеру, про що компанія офіційно повідомляла у вищезазначеному листі. Підтвердження партнерського статусу з Microsoft здійснюється шляхом публікації відповідної інформації у відкритому глобальному реєстрі Microsoft Partner Network, доступ до якого є вільним. Відповідно, офіційні партнери Microsoft не потребують жодних додаткових листів чи документів, оскільки їхній статус та повноваження автоматично підтверджуються електронними листами, що генеруються безпосередньо компанією Microsoft. Відповідно до умов ліцензування програмного забезпечення Microsoft, критерієм правомірності використання програмного забезпечення є наявність цифрової ліцензії, COA-стікера або ключа активації, інтегрованого у BIOS пристрою, а не авторизаційного листа. Отже, вимога Замовника щодо надання таких документів не передбачена ні законодавством, ні політиками самої корпорації Microsoft, а виключно цілеспрямована на штучне звуження кола потенційних учасників торгів та створює дискримінаційні умови, безумовно позбавляючи можливості участі у тендерній процедурі багатьох добросовісних постачальників, які постачають ліцензійне програмне забезпечення На підтвердження своєї добросовісності та правомірності діяльності Скаржник має укладений договір із ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» ––– офіційним постачальником програмних продуктів в Україні. Цей договір надає Скаржнику законні підстави обґрунтовано стверджувати про гарантії виконання вимог Замовника щодо використання ліцензійного програмного забезпечення на запропонованій техніці. В рамках підготовки тендерної пропозиції Скаржник отримав від постачальника інформацію про те, що корпорація Microsoft не видає індивідуальних «листів» для учасників тендерних процедур і не практикує такої форми підтвердження. Відповідно, вимога Замовника поставила Скаржника у ситуацію юридичної та фактичної неможливості виконати умову, попри те, що пропонована продукція Скаржника є абсолютно легальною, ліцензійною і постачається через офіційний ланцюг постачання. При цьому Скаржник звертає увагу, що обґрунтування неможливості отримання так званих «листів Microsoft», а також офіційна позиція корпорації щодо відсутності такої практики та наявності альтернативних способів підтвердження використання технології ОЕМ Activation 3.0 вже були детально та аргументовано ним викладені у скарзі. З огляду на викладене, вимоги Замовника щодо надання «листів Microsoft» не спрямовані на забезпечення легальності програмного забезпечення чи якості предмета закупівлі, а мають виключно формальний характер і призводять до штучного обмеження конкуренції. Скаржник має реальну можливість поставити Замовнику продукцію у повній відповідності до встановлених ним технічних характеристик, з попередньо встановленим ліцензійним програмним забезпеченням Microsoft, придбаним у легального постачальника, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України. Однак через відсутність можливості надати неіснуючий документ участь Скаржника у процедурі закупівлі стає неможливою. З урахуванням наведеного, Скаржник наполягає на тому, що вимоги Замовника щодо надання «листів Microsoft» мають дискримінаційний характер, суперечать принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, закріпленим Законом, та підлягають виключенню з тендерної документації у повному обсязі з метою забезпечення реалізації прав Скаржника й інших учасників процедури закупівлі на рівний доступ до участі у торгах. Скаржник повідомляє, що Замовник цілеспрямовано створює такі умови, що в закупівлі зможе перемогти конкретний Учасник, що надасть лист від компанії Microsoft або її структурного підрозділу, або її представництва ТОВ «Майкрософт Україна», наданий виробнику запропонованих персонального комп’ютера форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти, що підтверджує авторизацію компанії Microsoft використовувати технологію ОЕМ activation 3.0 (ОА 3.0) під час виробництва апаратного забезпечення. Додатково Скаржник наводить аналогічне рішення Комісії АМКУ від 20.08.2025 № 12846 в якому було встановлена, що є дискримінацією вище зазначена вимога. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так як, в тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні умови та вимоги, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 7 Dohovir_peredoplata_INT_INTERAKTYVNI_SYSTEMY_NAVChANNIa.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 7 Dohovir_peredoplata_INT_INTERAKTYVNI_SYSTEMY_NAVChANNIa.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

видалити у Додатках 1 та 3 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними: лист від компанії Microsoft або її структурного підрозділу, або її представництва ТОВ «Майкрософт Україна», наданий виробнику запропонованих персонального комп’ютера форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти, що підтверджує авторизацію компанії Microsoft використовувати технологію ОЕМ activation 3.0 (ОА 3.0) під час виробництва апаратного забезпечення;

Пояснення пункту скарги