Тендер ДК 021:2015, 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль типу «пікап»), закупівля від Виконавчий комітет Криворізької міської ради, номер UA-2025-10-08-010333-a в системі Prozorro

ДК 021:2015, 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль типу «пікап»)

Тендер: UA-2025-10-08-010333-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером

UA-2025-10-08-010333-a.b1

Дата:

11.10.2025 17:44

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

СКАРГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-08-010333-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Замовником визначено назву закупівлі «ДК 021:2015, 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль типу «пікап»). Але при цьому, у документі «Специфікація…», що є Додатком 2 до Тендерної документації, зазначено занадто деталізовані та дискримінаційні технічні вимоги, якими наділений виключно автомобіль «Great Wall Wingle 7» (https://bogdanauto.com.ua/ru/model/great-wall-wingle-7/great-wall-wingle-7-xarakteristiki/ ), що нівелює задекларовану Замовником можливість запропонувати для участі у тендері еквівалент вказаної моделі автомобіля. Зокрема, не дозволяє Скаржнику та іншим учасникам, запропонувати для участі у тендері інші моделі вантажних автомобілів типу «пікап», технічні характеристики яких відмінні від «Great Wall Wingle 7». Аналогічні занадто деталізовані технічні вимоги внесено Замовником також до Проекту Договору купівлі-продажу транспортних засобів (Додаток 5 до тендерної документації). У тому ж документі «Специфікація…», що є Додатком 2 до Тендерної документації, Замовником зазначено: «Під виразом «еквівалент» розуміється, що всі технічні характеристики співпадають, тобто товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним та/або знаходяться в інтервальних межах, що зазначаються замовником»; «При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічних вимогах замовника». У той же час, відповідно до п. 2) частини 3 Розділу Тендерної документації, який має назву «Оцінка тендерної пропозиції», «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:… 2) тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». Отже, тендерна пропозиція, яка не відповідає хоча б одній із наведених Замовником технічних вимог, буде відхилена Замовником. Так, Замовником встановлено наступні технічні вимоги: Двигун (паливо) Не менше 2.0d (дизель) Тип Дизельний, з системою Common Rail, та турбо-компресором Робочий об'єм, см3 Не менше 1996 Максимальна потужність к.с. (кВт)/об.хв. Не менше 143 (105)/4000 Максимальний обертальний момент Нм при об.хв. 315 при 1400-2800 Експлуатаційні характеристики Витрати палива (л/100 км) місто Не більше 10,0 Витрати палива (л/100 км) траса Не більше 7,5 Витрати палива (л/100 км) змішаний Приблизно 8,4 Стандарт токсичності вихлопу Євро-5 Ємність паливного баку, л 70 Кількість місць для сидіння 5 (включаючи водія) Трансмісія, шасі Тип приводу Електрона інтелектуальна система повного приводу 4WD/Dual Speed (BorgWagner TOD) з передачами 2Н, 4Н, 4L Коробка передач Механічна 6 ст. Гальма передні дискові вентильовані Гальма задні барабанні Шини 235/70/R16 Передня підвіска Незалежна, двохважільна, стабілізатор поперечної стійкості Задня підвіска Залежна (нерозрізний міст), на елептичних ресорах Довжина, мм 5395 Ширина, мм 1800 Висота, мм 1760 Колісна база, мм 3350 Мінімальний кліренс, мм 214 Споряджена маса, кг 1917 Повна маса, кг Не більше 2967 Вантажопідйомність, кг 1050 і більше Тип кузова/к-сть дверей Пікап/4 Розміри багажного відсіку (д/ш/в),мм Не більше 1680/1460/480 Шасі та рульова система Електрона інтелектуальна система повного приводу 4WD/Dual Speed (BorgWagner TOD) в наявності Н, 4Н, 4L (понижена передача) в наявності Гідропідсилювач керма в наявності Регульована рульова колонка в наявності Блокування заднього диференціалу в наявності Зовнішнє обладнання в наявності 16" Легкосплавні диски, шини 235/70/R16, повнорозмірне запасне колесо в наявності Середній/задній бампер поркашені в колір кузова в наявності Внутрішнє обладнання Оздоблення шкірою дверних карт в наявності Сонцезахисні козирки з дзеркалом в наявності Круїз-контроль в наявності 12V розетка в наявності Бокс для окулярів (з боку водія) в наявності Матеріал салону - шкіра в наявності 6-ти позиційне механічне регулювання сидіння водія в наявності Активна / пасивна безпека ABS (Anti-Lock Brake System) - Електронна антиблокувальна гальмівна система в наявності EBD (Electronic Brake-Force Distribution) - Електронна система розподілу гальмівних зусиль в наявності Вентиляційні гальмівні диски (всі чотири колеса) в наявності HBA (Hydraulic Break Assist) - Система допомоги при екстреному гальмуванні в наявності HHC (Hill Hold Control) - Система допомоги при старті в гору в наявності TPMS (Tire Pressure Monitoring System) - Датчики контролю тиску в шинах в наявності Задній паркувальний радар в наявності Подушки безпеки фронтальні для водія та переднього пасажира в наявності Регульовані ремені безпеки водія та переднього пасажира в наявності Дитячі замки задніх дверей в наявності Автоматичний запирання дверей при швидкості 15 км/ч в наявності Автоматичне відкриття дверей при зіткненні в наявності Аварійне відключення подачі палива в наявності Посилені дверні балки безпеки в наявності ISOFIX Механізм кріплення дитячих сидінь в наявності Іммобілайзер Іммобілайзер двигуна в наявності Центральний замок з дистанційним управлінням в наявності Система пошуку автомобіля в наявності Звуковий сигнал при не закритих дверях в наявності Звукове попередження про залишений ключ у замку запалювання в наявності Мультимедійне обладнання MP5 - Мультимедійна система з сенсорним управлінням в наявності Акустична система (4 динаміків) в наявності Освітлення та оглядовість Електросклопідйомники всіх дверей, передні з функцією <Auto> в наявності Електропривод регулювання зовнішніх дзеркал заднього виду в наявності Денні ходові вогні (DRL) в наявності Навіть на перший погляд без детальної технічної оцінки зрозуміло, що вимоги замовника є занадто деталізованими та дискримінаційними для такого виду товару як автомобіль типу «пікап», адже виходять за межі експлуатаційних характеристик, що впливають на цільове призначення, якість та безпеку автомобіля. Технічні вимоги встановлені Замовником таким чином, щоб обмежити можливість участі у закупівлі інших постачальників. Так, Замовником вимагається, що габарити автомобіля мають бути виключно (довжина х ширина х висота) 5395х1800х1760 мм. У той же час, габарити жодним чином не впливають на якість виконання функцій автомобіля. Габарити автомобіля скаржника становлять 5330х1920х1865 мм. відповідно, що всього на декілька сантиметрів (!) відрізняється від вимог Замовника, проте не дозволяє Скаржнику подати тендерну пропозицію. Отже, невідповідність габаритів, що ми пропонуємо, тим, що встановлені замовником у тендерній документації, жодним чином не впливає на виконання основних функцій автомобіля пікап – якісного та безпечного перевезення пасажирів і вантажів, що є метою реалізації закупівлі. Таким чином, встановлені замовником обмеження щодо габаритів автомобіля дозволяють брати участь у закупівлі обмеженому колу виробників, обмежують наші можливості брати участь у закупівлі та є дискримінаційними по відношенню до виробників, габарити пікапів яких не відповідають, встановленим замовником. Встановлені замовником габарити є його особистою вимогою, що не передбачена чинним законодавством, та встановлення якої в тендерній документації обмежує можливість участі в закупівлі постачальників, що можуть запропонувати якісні пікапи, розроблені відповідно до новітніх технологій та із значно нижчою ціною. Відповідно до вимог Тендерної документації учасник повинен запропонувати автомобілі із максимальною потужністю двигуна «не менше 143 (105)/4000 к.с. (кВт)/об.хв.». Потужність двигуна у автомобілі, пропонованому Скаржником, є вищою у порівнянні із наведеною Замовником - 160 к.с., проте кількість обертів на хвилину становить 3500 об.хв., що менше за 4000 об.хв. Отже, хоча потужність двигуна у автомобілі скаржника вище за наведену замовником, неспівпадіння такого параметру як оберти на хвилину, не дозволяють Скаржнику прийняти участь у даній закупівлі. Також замовником встановлено таку технічну вимогу як «Максимальний обертальний момент Нм при об.хв.», який має становити рівно «315 при 1400-2800» обертів на хвилину. Чому саме виключно 315 об./хв., не більше і не менше, Замовником не обґрунтовано. У автомобілі «CHERY HIMLA» зазначений показник становить «420 при 2000», що є кращим за показник, вказаний замовником, проте не відповідає технічній вимозі, встановленій замовником. Поряд із вищенаведеним, замовником також встановлено додаткові занадто деталізовані Технічні вимоги, які є дискримінаційними та надмірними, які не впливають на якість автомобіля, але створюють умови для зловживання замовником та учасниками під час проведення процедури закупівель, а саме: «Стандарт токсичності вихлопу - Євро-5». При цьому Замовник не допускає можливості пропозиції автомобілів із вищим стандартом – Євро-6, який наявний в автомобілі Скаржника. «Ємність паливного баку, л. - 70», «Колісна база, мм. – 3350», «Споряджена маса, кг. – 1917». При цьому, Замовником не наведено жодного обґрунтування встановлення саме таких обмежуючих та дискримінаційних технічних характеристик, та не обґрунтовано чому, приміром, ємність паливного баку повинна становити саме 70 літрів, не більше і не менше, і як цей показник впливає на цільове призначення автомобіля. Розмір паливного баку у автомобілі Скаржника становить 80 літрів, що безумовно є кращою характеристикою і додає переваг в тривалості подорожі. Проте, нажаль, не відповдає вимогам замовника та не дозволяє скажнику подати тендерну пропозицію. Те ж саме стосується і технічних характеристик щодо розміру колісної бази, спорядженої маси та інших технічних параметрів, які навмисно встановлені Замовником із зазначенням точних вимірів до міліметра без будь-яких інтервальних меж. Шляхом визначення таких обмежуючих технічних характеристик Замовником нівельовано задекларовану ним можливість участі у закупівлі автомобілів із кращими технічними характеристиками, ніж встановлені Замовником (!). Також Замовником вимагається, щоб передні гальма були «дискові вентильовані», а задні – «барабанні». При цьому, Замовником не наведено жодного обґрунтування, чому передні гальма допускаються дискові, а задні мають бути виключно барабанного типу. У автомобілі, що має намір запропонувати Скаржник, і передні і задні гальма дискові. Дискові гальма є кращими, оскільки забезпечують коротший шлях гальмування, чим підвищують безпеку автомобіля. Також гальмівні колодки простіше міняти на дискових гальмах, що полегшує експлуатацію та створює додаткову економію на обслуговуванні. Отже, вказана Замовником дискримінаційна вимога щодо наявності у автомобіля задніх гальм виключно барабанного типу не дозволяє Скаржнику взяти участь у даному тендері, оскільки тендерна пропозиція Скаржника буде відхилена Замовником через невідповідність умовам технічної специфікації Замовника. Технічна вимога про тип шасі та рульової системи викладена Замовником із точною назвою, взятою з опису моделі автомобіля «Great Wall Wingle 7», що не дозволяє запропонувати будь-які еквіваленти вказаної моделі через невідповідність назви, навіть за наявності відповідних систем у автомобілях. Так, назва «Електрона інтелектуальна система повного приводу 4WD/Dual Speed (BorgWagner TOD) з передачами 2Н, 4Н, 4L» наявна виключно в технічних характеристиках автомобіля «Great Wall Wingle 7» (https://bogdanauto.com.ua/ru/model/great-wall-wingle-7/great-wall-wingle-7-xarakteristiki/ ) та відсутня у будь-якій іншій моделі автомобіля пікап, наявній на ринку України. При цьому, Замовником не наведено жодного обґрунтування необхідності саме таких технічних характеристик. Відповідно до статті 5 Закону одним із принципів здійснення закупівлі є максимальна економія, ефективність та пропорційність. Принцип пропорційності передбачає, що вимоги, які висуваються до потенційних учасників процедур закупівель мають бути необхідними та достатніми по відношенню до предмета закупівлі (виконання договору). Занадто деталізовані технічні характеристик, наведені Замовником, є дискримінаційними та обмежують потенційне коло учасників, оскільки наявні виключно в технічних характеристиках автомобіля «Great Wall Wingle 7» та відсутні у будь-якій іншій моделі автомобіля пікап, наявній на ринку України. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої-четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Враховуючи зазначене, просимо Комісію зобов’язати замовника внести зміни в тендерну документацію в частині обмежень технічних характеристик, встановлених замовником. Щодо невідповідності технічних вимог Замовника «Загальним вимогам щодо закупівлі легкових автомобілів підвищеної прохідності типу pickup для потреб Збройних Сил України», затвердженим Міністерством оборони України 14.02.2024 року. Відповідно до п. 4. Інформація про предмет закупівлі Тендерної документації, «Закупівля здійснюється на виконання заходів територіальної оборони (українська визвольна війна)». Міністерством оборони України 14.02.2024 року затверджено документ «Загальні вимоги щодо закупівлі легкових автомобілів підвищеної прохідності типу pickup для потреб Збройних Сил України» (далі – «Загальні вимоги…»), які взагалі не містять жодних обмежень по таких технічних характеристиках як габарити автомобіля, максимальний обертальний момент, ємність паливного баку, розмір колісної бази, споряджена маса тощо (копія документу «Загальні вимоги..» додається). Вищевказані «Загальні вимоги…» сформовані саме з урахуванням досвіду експлуатації автотранспорту в бойових умовах та практичного досвіду бойового застосування техніки для потреб Збройних Сил України, на які посилається Замовник. Наведені в «Загальних вимогах…» технічні вимоги здатні забезпечити високі динамічні характеристики, тягові зусилля та ресурс двигуна під час експлуатації у важких умовах бездоріжжя, транспортування вантажів та пасажирів у специфічних умовах експлуатації транспортних засобів для потреб Збройних Сил України та інших військових формувань. Автомобілі «CHERY HIMLA», пропоновані Скаржником для участі у тендері, відповідають усім встановленим «Загальними вимогами..» технічним вимогам для потреб Збройних Сил України. Виходячи з усього вищенаведеного, такі технічні вимоги тендерної документації як габарити автомобіля, максимальний обертальний момент, ємність паливного баку, розмір колісної бази, споряджена маса тощо є занадто деталізованими, дискримінаційними та встановлені особисто замовником без урахування вимог законодавства у цій сфері, не дозволяють ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» запропонувати автомобілі, що повністю відповідають законодавчим вимогам та, при цьому, мають всі необхідні технічні характеристики. Негативними наслідками, які зумовлені такими умовами тендерної документації, є обмеження конкуренції, дискримінація учасників, зловживання правами учасниками та замовниками. Встановлення замовником вимог до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю, обмежує конкуренцію. Включення до тендерної документації дискримінаційних умов призводить до необґрунтованого звуження замовником кола потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи іншим постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі. Для рівного ставлення до учасників замовнику необхідно не обмежувати закупівлю наведеними занадто деталізованими та дискримінаційними технічними вимогами, а передбачити в тендерній документації лише основні технічні характеристики, важливі для загальної оцінки автомобілів, що закуповуються для потреб Збройних Сил України, якими є зокрема тип кузова, тип приводу, коробка передач, екологічні норми, потужність двигуна. Обмежуючи можливість участі у закупівлі вищевказаними деталізованими та дискримінаційними технічними вимогами, замовник порушує принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них, та створює умови, коли участь у закупівлі зможе брати лише обмежене коло учасників. Враховуючи зазначене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації в частині технічних характеристик, зазначених у прохальній частині даної Скарги. Щодо відповідності автомобілів «CHERY HIMLA», пропонованих Скаржником для участі у тендері, усім встановленим законодавством України технічним вимогам. У документі «Специфікація…», що є Додатком 2 до Тендерної документації, замовником зазначено, що «Автомобілі повинні відповідати державним стандартам, вимогам ДСТУ, технічним умовам, екологічним нормам у відповідності з технічними регламентами та національними стандартами, сертифікованим в Україні». Отже, автомобіль повинен відповідати державним стандартам, технічним умовам та регламентам, екологічним нормам, встановленим в Україні. Конструкція та технічний стан транспортного засобу, його складових та комплектуючих виробів повинні відповідати вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів та мати сертифікати на відповідність цим вимогам. Закони України “Про дорожній рух”, “Про транспорт”, “Про автомобільні дороги”, “Про Національну поліцію”, “Про перевезення небезпечних вантажів”, “Про охорону навколишнього природного середовища”, “Про охорону атмосферного повітря”, Кодекс цивільного захисту України, Кодекс законів про працю України, Закон України «Про охорону праці», «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», затв. Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №964 від 09.07.2012, Закон України “Про приєднання України до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ)”, Постанова Кабінету Міністрів України “Про Правила дорожнього руху”, затв. Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року не містять таких вимог як габарити автомобіля, максимальний обертальний момент, ємність паливного баку, розмір колісної бази, споряджена маса тощо. Не містять подібних вимог до автомобілів і інші загальнодержавні та локальні нормативні акти. Жодним із вищенаведених нормативних документів не встановлено обов’язкової наявності у автомобілі вищенаведених технічних вимог, що висунуті замовником у якості обов’язкових вимог для участі у тендері. Відтак, замовником у тендерній документації встановлено занадто деталізовані, додаткові, необґрунтовані та надмірні вимоги, які не передбачені жодними нормами законодавства України, що призводить до дискримінації, штучно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі та унеможливлює прийняття участі у закупівлі скаржником. ДСТУ щодо автомобілів з відкритим кузовом типу «пікап» відсутні. Проте пунктом 1.2. «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затв. Наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521 (зі змінами), визначено: «На кожен колісний транспортний засіб або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, виробник або його уповноважений представник - резидент України видає сертифікат відповідності». Автомобіль з відкритим кузовом «CHERY HIMLA», який скаржник має намір запропонувати замовнику, відповідає державним стандартам, технічним умовам, екологічним нормам у відповідності з технічними регламентами та національними стандартами, сертифікованими в Україні, що підтверджується сертифікатами із посиланням на міжнародні нормативні документи. Отже, автомобіль «CHERY HIMLA», що пройшов сертифікацію сертифікаційного органу, повністю відповідає всім вимогам законодавства, встановленим нормам і стандартам. Таким чином, вимоги тендерної документації, встановлені особисто замовником не у відповідності до вимог законодавства у цій сфері, не дозволяють ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» запропонувати автомобілі, що повністю відповідають законодавчим вимогам, що дозволило б замовнику заощадити бюджетні кошти та забезпечити перевезення пасажирів і вантажів безпечно та якісно. Обмежуючи можливість участі у закупівлі обмежуючими та занадто деталізованими технічними вимогами, замовник порушує принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них, та створює умови, коли участь у закупівлі зможе брати лише обмежене коло учасників. Щодо невідповідності жодного іншого автомобіля типу пікап, крім «Great Wall Wingle 7», усім в сукупності технічним вимогам Замовника. Скаржник звертає увагу шановної Комісії, що відповідно до аналізу, проведеного Скаржником жоден з інших автомобілів типу пікап, наявних на ринку України, крім «Great Wall Wingle 7» НЕ ВІДПОВІДАЄ усім в сукупності вимогам тендерної документації, встановленим Замовником, що є грубим порушенням принципів та норм публічних закупівель, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі». Відтак, можливість запропонувати еквівалент описаного у технічних вимогах автомобіля, прописана Замовником, є суто декларативною, оскільки встановленим замовником технічним вимогам відповідає лише один автомобіль – «Great Wall Wingle 7», що дає підстави вважати про наявну у Замовника домовленість із постачальником саме цього автомобіля. Як зазначено Замовником, «Під виразом «еквівалент» розуміється, що всі технічні характеристики співпадають, тобто товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним та/або знаходяться в інтервальних межах, що зазначаються замовником». Отже, замовником в тендерній документації встановлено технічні вимоги, що не дозволяють ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» та/або будь-якому іншому постачальнику автомобілів пікап, крім автомобіля «Great Wall Wingle 7», подати тендерну пропозицію. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», метою діяльності Антимонопольного комітету України є неупереджений та ефективний захист прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі. Відповідно до статті 5 Закону «Про публічні закупівлі» одним із принципів здійснення закупівлі є максимальна економія, ефективність та пропорційність. Принцип пропорційності передбачає, що вимоги, які висуваються до потенційних учасників процедур закупівель, мають бути необхідними та достатніми по відношенню до предмета закупівлі (виконання договору). Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених ч. 4 статті 5 цього Закону. У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. На підставі вищенаведених норм закону, для забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності використання грошових коштів, недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням, просимо зобов’язати замовника внести зміни в тендерну документацію. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовником жодним чином не обґрунтовано та не доведено необхідності встановлення саме таких технічних вимог, як встановлені ним у Тендерній документації. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які пропонують транспорті засоби виключно із встановленими технічними вимогами, що є дискримінаційним щодо інших учасників, зокрема скаржника. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до умов тендерної документації. Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених ч. 4 статті 5 цього Закону. У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. На підставі вищенаведених норм закону, для забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності використання грошових коштів, недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням, просимо зобов’язати замовника внести зміни в тендерну документацію. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовником жодним чином не обґрунтовано та не доведено необхідності встановлення саме таких технічних вимог, як встановлені ним у Тендерній документації. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які пропонують транспорті засоби виключно із встановленими технічними вимогами, що є дискримінаційним щодо інших учасників, зокрема скаржника. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до умов тендерної документації. Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищевикладене, замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відпоВідповідно до п. 3) ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених ч. 4 статті 5 цього Закону. У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. На підставі вищенаведених норм закону, для забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності використання грошових коштів, недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням, просимо зобов’язати замовника внести зміни в тендерну документацію. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовником жодним чином не обґрунтовано та не доведено необхідності встановлення саме таких технічних вимог, як встановлені ним у Тендерній документації. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які пропонують транспорті засоби виключно із встановленими технічними вимогами, що є дискримінаційним щодо інших учасників, зокрема скаржника. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до умов тендерної документації. Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищевикладене, замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації. відних змін до тендерної документації.

Вимога №2

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Щодо усунення неспівмірності відповідальності сторін за договором купівлі-продажу транспортних засобів, що є додатком 5 до тендерної документації. Пункти 7.1. та 7.2. Договору, що є додатком 5 до Тендерної документації, встановлюють відповідальність сторін за договором, а саме: «7.1. У випадку невиконання або неналежного виконання Покупцем п. 4.1, Договору Покупець зобов‘язаний сплатити Продавцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені від несплаченої Покупцем суми за кожний день такого невиконання або ж неналежного виконання, якщо таке невиконання не пов’язано з відсутністю бюджетного фінансування. 7.2. У разі прострочення термінів поставки, що містяться у п. п. 5.1., 5.2. цього Договору та/або затримки усунення недоліків Товару понад граничний або узгоджений сторонами термін їх усунення, Продавець зобов’язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, що підлягає сплаті Продавцем від суми по Договору за кожний день прострочки». Якщо порівняти відповідальність Покупця та Продавця, то вона є неспівмірною, надмірною та несправедливою для Продавця. Так, для Покупця встановлено пеню у розмірі облікової ставки НБУ, а для Продавця - у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Для Покупця нарахування пені здійснюється від несплаченої Покупцем суми, для Продавця - від суми по Договору (!), що є абсолютно незаконною, неадекватною та неспівмірною санкцією для Продавця. Так, за затримку усунення недоліків Товару у одному автомобілі згідно п. 7.2. проекту договору Продавцю доведеться платити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми по Договору (яка, виходячи з очікуваної вартості закупівлі, становить 17 250 000,00 грн. з ПДВ) за кожний день прострочки. Оскільки сторонами підписується договір купівлі-продажу, відповідальність має бути встановлена лише за несвоєчасність поставки. Щодо гарантійного ремонту, то сплата неустойки і її розмір за порушення строків усунення недоліків під час гарантійного ремонту регулюється законом та Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів» №721 від 29.12.2004. Враховуючи зазначене, з метою дотримання принципу співмірності відповідальності сторін у договорі, її законності та ефективності, адекватності відповідальності вчиненому правопорушенню, дотримання балансу інтересів та запобігання зловживанням з боку Покупця, просимо зобов’язати замовника внести зміни до п. 7.2. Договору, виклавши його у наступній редакції: «7.2. У разі прострочення термінів поставки, що містяться у п.п. 5.1., 5.2. цього Договору Продавець, на вимогу Покупця, зобов’язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені від вартості одиниці товару, поставка якого прострочена, за кожен день прострочення. Сторони узгодили, що у разі затримки усунення недоліків Товару понад граничний або узгоджений сторонами термін їх усунення, Продавець, на вимогу Покупця, зобов’язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені від вартості одиниці товару, щодо якого Продавцем допущено затримку усунення недоліків згідно Гарантійних зобов’язань, за кожен день такої затримки».

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Відповідь на рішення №15460-р/пк-пз від 14.10.2025

Текст пояснення

Закупівля за ідентифікатором UA-2025-10-08-010333-a, за кодом ДК 021:2015, 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль типу «пікап») здійснюється за заявкою військової частини на виконання заходів територіальної оборони.
При розробки технічного завдання замовник взяв до уваги основну мету та цілі, що будуть виконуватися такими пікапами. Автомобілі, що закуповуються, будуть використовуватися для перевезення вантажів, будуть виконувати роботу у важких умовах бездоріжжя з максимальною вантажопідйомністю.
Таким чином, заявлені технічні характеристики повністю відповідають основним задачам в бойових умовах.

Дата публікації 16.10.2025 15:38

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Надання відповіді на рішення від 14.10.2025.docx

16.10.2025 15:38

відповідь АМКУ.pdf

16.10.2025 15:38

Автор: 34569623, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІ ЕЙ АВТОМОТІВ"

03045, Україна, м. Київ, СТОЛИЧНЕ ШОСЕ, будинок 90

Дата розгляду:

22.10.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду

27.10.2025 09:45

Документи

СКАРГА ВК Криворізької міської ради Final.pdf

11.10.2025 14:45

Додаток 2 - Проєкт договору.docx

11.10.2025 14:45

Додаток 6 - Коносамент 55 автомобілів.pdf

11.10.2025 14:45

Додаток 1 - Тендерна документація.doc

11.10.2025 14:45

Додаток 5 - Пакувальний лист та Сертифікат якості.pdf

11.10.2025 14:45

Додаток 3 - Витяг СЕА_10.10.2025pdf.pdf

11.10.2025 14:45

Додаток 4 - Контракт поставки 21 07 2025.pdf

11.10.2025 14:45

Додаток 11 - Рішення АМКУ від 02.06.2021 № 12392.pdf

11.10.2025 14:45

Додаток 8 - Порівняльна таблиця (002).doc

11.10.2025 14:45

Додаток 10 - Рішення АМКУ від 20.09.2019 №13386 .pdf

11.10.2025 14:45

Додаток 9 - Загальні вимоги щодо закупівлі автомобілів для потреб ЗСУ.pdf

11.10.2025 14:45

Додаток 14 - Постанова апеляційного суду від 10.10.2019.docx

11.10.2025 14:45

Додаток 7 - Технічні характеристики Great Wall Wingle 7.pdf

11.10.2025 14:45

Додаток 12 - Рішення АМКУ від 19.06.2025 № 9810.pdf

11.10.2025 14:45

Додаток 13 - Рішення АМКУ від 07.08.2025 № 12212.pdf

11.10.2025 14:45

Додаток 15 - Сертифікати.pdf

11.10.2025 14:45

Додаток 15 - Сертифікати.pdf

11.10.2025 14:48

sign.p7s

11.10.2025 15:01

рішення від 14.10.2025 №15460.pdf

14.10.2025 16:24

Надання відповіді на рішення від 14.10.2025.docx

16.10.2025 15:38

відповідь АМКУ.pdf

16.10.2025 15:38

інформація про резолютивну частину рішення від 22.10.2025 №15935.pdf

23.10.2025 14:30

рішення від 22.10.2025 №15935.pdf

27.10.2025 09:45

40а ВС_Протокол_зміни.docx

03.11.2025 10:12

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Порушення усунуто, внесено відповідні зміни

Кваліфікований електронний підпис відсутній.

Тип:

скарга

За лотом ДК 021:2015, 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль типу «пікап»)

UA-2025-10-08-010333-a.a2

Стан:

Скасовано

Назва скарги:

СКАРГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ (щодо оскарження змін, що були внесені замовником до тендерної документації за результатами розгляду скарги)

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-08-010333-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Невиконання рішення органу оскарження

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Скаржник – юридична особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» (далі ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» або скаржник або учасник) є зацікавленою стороною в процесі закупівлі, а саме потенційним учасником даної закупівлі. ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» має намір взяти участь у тендері, оголошеному замовником. Проте, замовником в тендерній документації встановлено технічні вимоги, взяті з опису моделі автомобіля пікап «Great Wall Wingle 7», що не дозволяє іншим учасникам, у тому числі Скаржнику, запропонувати будь-які еквіваленти вказаної моделі пікапів через невідповідність технічних характеристик, наведених Замовником, які наявні виключно в технічних характеристиках автомобіля «Great Wall Wingle 7» (https://bogdanauto.com.ua/ru/model/great-wall-wingle-7/great-wall-wingle-7-xarakteristiki/ ) та відсутні у будь-якій іншій моделі автомобіля пікап, наявній на ринку України. При цьому, Замовником не наведено жодного обґрунтування необхідності саме таких технічних характеристик. Вказані технічні вимоги не дозволяють ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» подати тендерну пропозицію, є дискримінаційними та обмежують можливість участі у закупівлі нашого підприємства як постачальника повнопривідного автомобіля з відкритим кузовом (пікап) моделі «CHERY HIMLA» виробника Chery Automobile Co., Ltd. Порівняльна таблиця технічних характеристик, наявних у ТД в новій редакції і тих, якими наділений пікап «CHERY HIMLA» - Додаток №21. Як видно з таблиці, через невідповідність ряду технічних характеристик автомобіля Скаржника вимогам, вказаним Замовником, Скаржник не може подати свою тендерну пропозицію, запропонувавши наявні в нього автомобілі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, вчинених замовником при складенні тендерної документації Надмірні вимоги тендерної документації, які індивідуалізовані під конкретну марку автомобілів, порушують принципи закупівель та вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). 2. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати. З метою оскарження вищенаведених порушень Замовника, 11.10.2025 ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» було подано до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Скаргу щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель (номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання: UA-2025-10-08-010333-a.b1), у якій Скаржник просив зобов’язати Замовника – Виконавчий комітет Криворізької міської ради – внести зміни до Тендерної документації з метою виключення дискримінаційних умов, описаних у даній Скарзі, а саме у Додатках 2 (Специфікація предмету закупівлі) та 5 (Проект договору) Тендерної документації викласти вимоги Замовника в редакції, вказаній у скарзі (копія Скарги додається). Рішенням АМКУ №15935-р/пк-пз від 22.10.2025 (додається) у ході розгляду Скарги встановлено наступне: «Додаток 2 Документації містить Специфікацію предмета закупівлі та передбачає, технічні характеристики предмета закупівлі Автомобіль типу "пікап". Також відповідно до інформації, оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу, Замовником завантажено файл "Проєкт договору 15 авто.docx", у якому міститься, зокрема, додаток 2 до проекту договору "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ", який передбачає технічні характеристики предмета закупівлі Автомобіль типу "пікап". Замовник документально не підтвердив, що всім у сукупності технічним вимогам, встановленим у Документації, відповідає продукція, щонайменше двох виробників. За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника». Комісією зазначено, що «Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена 6 недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині». За наслідкми розгляду вищенаведеної Скарги Комісія постановила: «Зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ: 04052169) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі: "ДК 021:2015, 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль типу "пікап")", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-08-010333-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення». 03.11.2025 о 09:50 Замовник оприлюднив інформацію про нібито виконання Рішення Комісії та внесені зміни у електронній системі закупівель. Скаржник детально проаналізувавши внесені Замовником зміни до ТД, дійшов висновку, що внесені Замовником зміни мають формальний характер, і в дійсності не змінюють дискримінаційних умов ТД. Крім того, замовник вніс до ТД додаткові зміни, що не оговорювалися ані у Скарзі, ані у Рішенні АМКУ. Порівняльна таблиця основних змін додається: Технічна характеристика Початкова редакція ТД Зміни, які Скаржник просив внести Зміни, фактично внесені Замовником після Рішення АМКУ Двигун (паливо) Не менше 2.0d (дизель) Не було запиту Не менше 1.9 d (дизель) Тип (двигуна) Дизельний, з системою Common Rail, та турбо-компресором Дизельний, та турбо-компресором Дизельний, з системою Common Rail, та турбо-компресором Робочий об'єм, см3 Не менше 1996 Не було запиту Не більше 2179 Максимальна потужність к.с. (кВт)/об.хв. Не менше 143 (105)/ 4000 Не менше 143 (105)/ 3500 Не менше 143 (105)/ 3500 Максимальний обертальний момент Нм при об.хв. 315 при 1400-2800 Видалити 315 при 1400-2800 Витрати палива (л/100 км) змішаний Приблизно 8,4 Не більше 8,4 Приблизно 8,4 Ємність паливного баку, л 70 Від 70 70 Тип приводу Електрона інтелектуальна система повного приводу 4WD/Dual Speed (BorgWagner TOD) з передачами 2Н, 4Н, 4L Повний Електрона інтелектуальна система повного приводу 4WD/Dual Speed (BorgWagner TOD) з передачами 2Н, 4Н, 4L Гальма задні Барабанні Барабанні або дискові Барабанні або дискові Шини 235/70/R16 235/70/R16 або 245/70/ R17 235/70/R16 Передня підвіска Незалежна, двохважільна, стабілізатор поперечної ст Незалежна Незалежна, двохважільна, стабілізатор поперечної ст Задня підвіска Залежна (нерозрізний міст), на елептичних ресорах Залежна або незалежна ресорна підвіска Залежна (нерозрізний міст), на елептичних ресорах або незалежна на ресорах Довжина, мм 5395 Не менше 5330 Від 5300 Ширина, мм 1800 Не менше 1800 1800 Висота, мм 1760 Не менше 1865 1760 Колісна база, мм 3350 Від 3230 3230 Споряджена маса, кг 1917 Від 1917 Від 1917 Вантажопідйомність, кг 1050 і більше 925 і більше Від 990 Розміри багажного відсіку (д/ш/в), мм Не більше 1680/1460/480 Не більше 1680/1620/515 Не більше 1680/1620/515 Таким чином, Замовник повністю врахував лише кілька вимог Скарги. У той же час, зміни не були внесені до наступних технічних характеристик, зазначених у Скарзі: 1. Двигун (Тип): Залишилась вимога "з системою Common Rail" (яку просили видалити). 2. Момент Нм: Вимога "315 при 1400-2800" залишилась (її просили видалити). 3. Витрати палива змішаний: Залишилось "Приблизно 8,4" (просили змінити на "Не більше 8,4"). 4. Ємність паливного баку: Залишилось "70" (просили змінити на "Від 70"). 5. Тип приводу: Залишилась детальна специфікація "Електрона інтелектуальна система..." (просили спростити до "Повний"). 6. Шини: Залишилась вимога "235/70/R16" (просили додати опцію 245/70/ R17) тощо. Виходячи з вищенаведеного, Скаржником встановлено, що Рішення АМКУ виконано Замовником лише умовно, а саме не усунуто порушення, описані в Скарзі та Рішенні АМКУ. Зміни до технічних характеристик НАВМИСНО внесені Замовником таким чином, що Технічним характеристикам відповідає виключно модель автомобіля «Great Wall Wingle 7». У той же час автомобіль Скаржника «CHERY HIMLA» так само як і будь-який інший пікап, наявний на ринку України, не відповідає усім у сукупності технічним вимогам Замовника. Визначена замовником сукупність технічних характеристик сформована замовником, щоб жоден учасник, крім постачальника моделі «Great Wall Wingle 7» не зміг взяти участь у даній процедурі закупівлі. Такі дії Замовника дають підстави вважати про наявну у Замовника домовленість із постачальником саме цього автомобіля для забезпечення перемоги останнього у даній закупівлі. Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним щодо інших суб’єктів господарювання, у тому числі скаржника. Крім того, Замовником не внесено жодних змін до окремого файлу "Проєкт договору 15 авто.docx", у якому міститься, додаток 2 - "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ", який передбачає технічні характеристики предмета закупівлі Автомобіль типу "пікап". Відтак, технічні характеристики, визначені проектом договору, що міститься у окремому файлі "Проєкт договору 15 авто.docx" не співпадають із технічними характеристиками, визначеними у проектів договору, що є Додатком 5 до ТД. Технічні характеристики, визначені у окремому файлі "Проєкт договору 15 авто.docx", у якому міститься, додаток 2 - "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ" залишились незмінними і наразі вони відповідають тільки моделі пікапу «Great Wall Wingle 7». Отже, Рішення АМКУ замовником у цій частині не виконано! У той же час, відповідно до п. 7. Підрозділу 2 розділу 5 ТД, що має назву «Оцінка тендерної пропозиції», Учасник, який подав тендерну пропозицію, вважається таким, що згодний з проєктом договору про закупівлю, викладеним у Додатку 5 до цієї тендерної документації. Відповідно до п. 4 розділу 6 ТД, що має назву «Результати торгів та укладання договору про закупівлю», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Згідно Додатку 1 до ТД, Тендерна форма «Пропозиція» повинна містити твердження учасника «З проектом договору про закупівлю, ознайомлені та згодні». Отже, Замовником не усунено порушень, зазначених у Скарзі та Рішенні АМКУ, не виключено дискримінаційні технічні вимоги з ТД. Тобто, Рішення АМКУ Замовником фактично не виконано. За результатами аналізу питання виконання замовником рішення АМКУ встановлено порушення частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Статтею 16414 КУпАП передбачено, що невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде предметом окремої заяви до Державної аудиторської служби України. Крім того, неправомірні дії Замовника свідчать про зловживання та можуть призвести до корупційного правопорушення. Відповідно до частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. Отже, в електронній системі закупівель відсутня інформація про виконання рішення АМКУ у повному обсязі. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Замовником визначено назву закупівлі «ДК 021:2015, 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль типу «пікап»). Але при цьому, у документі «Специфікація…», що є Додатком 2 до Тендерної документації, зазначено занадто деталізовані та дискримінаційні технічні вимоги, якими наділений виключно автомобіль «Great Wall Wingle 7» (https://bogdanauto.com.ua/ru/model/great-wall-wingle-7/great-wall-wingle-7-xarakteristiki/ ), що нівелює задекларовану Замовником можливість запропонувати для участі у тендері еквівалент вказаної моделі автомобіля. Зокрема, не дозволяє Скаржнику та іншим учасникам, запропонувати для участі у тендері інші моделі вантажних автомобілів типу «пікап», технічні характеристики яких відмінні від «Great Wall Wingle 7». Вимоги замовника є занадто деталізованими та дискримінаційними для такого виду товару як автомобіль типу «пікап», адже виходять за межі експлуатаційних характеристик, що впливають на цільове призначення, якість та безпеку автомобіля. Технічні вимоги встановлені Замовником таким чином, щоб обмежити можливість участі у закупівлі інших постачальників. Так, Замовником вимагається, що габарити автомобіля мають бути виключно (довжина х ширина х висота) 5395х1800х1760 мм. У той же час, габарити жодним чином не впливають на якість виконання функцій автомобіля. Габарити автомобіля скаржника становлять 5330х1920х1865 мм. відповідно, що всього на декілька сантиметрів (!) відрізняється від вимог Замовника, проте не дозволяє Скаржнику подати тендерну пропозицію. Отже, невідповідність габаритів, що ми пропонуємо, тим, що встановлені замовником у тендерній документації, жодним чином не впливає на виконання основних функцій автомобіля пікап – якісного та безпечного перевезення пасажирів і вантажів, що є метою реалізації закупівлі. Таким чином, встановлені замовником обмеження щодо габаритів автомобіля дозволяють брати участь у закупівлі обмеженому колу виробників, обмежують наші можливості брати участь у закупівлі та є дискримінаційними по відношенню до виробників, габарити пікапів яких не відповідають, встановленим замовником. Встановлені замовником габарити є його особистою вимогою, що не передбачена чинним законодавством, та встановлення якої в тендерній документації обмежує можливість участі в закупівлі постачальників, що можуть запропонувати якісні пікапи, розроблені відповідно до новітніх технологій та із значно нижчою ціною. Також замовником встановлено таку технічну вимогу як «Максимальний обертальний момент Нм при об.хв.», який має становити рівно «315 при 1400-2800» обертів на хвилину. Чому саме виключно 315 об./хв., не більше і не менше, Замовником не обґрунтовано. У автомобілі «CHERY HIMLA» зазначений показник становить «420 при 2000», що є кращим за показник, вказаний замовником, проте не відповідає технічній вимозі, встановленій замовником. Поряд із вищенаведеним, замовником також встановлено додаткові занадто деталізовані Технічні вимоги, які є дискримінаційними та надмірними, які не впливають на якість автомобіля, але створюють умови для зловживання замовником та учасниками під час проведення процедури закупівель, а саме: «Стандарт токсичності вихлопу - Євро-5». При цьому Замовник не допускає можливості пропозиції автомобілів із вищим стандартом – Євро-6, який наявний в автомобілі Скаржника. «Ємність паливного баку, л. - 70». При цьому, Замовником не наведено жодного обґрунтування встановлення саме таких обмежуючих та дискримінаційних технічних характеристик, та не обґрунтовано чому, приміром, ємність паливного баку повинна становити саме 70 літрів, не більше і не менше, і як цей показник впливає на цільове призначення автомобіля. Розмір паливного баку у автомобілі Скаржника становить 80 літрів, що безумовно є кращою характеристикою і додає переваг в тривалості подорожі. Проте, нажаль, не відповідає вимогам замовника та не дозволяє скаржнику подати тендерну пропозицію. Те ж саме стосується і технічних характеристик щодо інших технічних параметрів, які навмисно встановлені Замовником із зазначенням точних вимірів до міліметра без будь-яких інтервальних меж. Шляхом визначення таких обмежуючих технічних характеристик Замовником нівельовано задекларовану ним можливість участі у закупівлі автомобілів із кращими технічними характеристиками, ніж встановлені Замовником (!). Технічна вимога про тип приводу «Електрона інтелектуальна система повного приводу 4WD/Dual Speed (BorgWagner TOD) з передачами 2Н, 4Н, 4L», а також вимога про тип шасі та рульової системи «Електрона інтелектуальна система повного приводу 4WD/Dual Speed (BorgWagner TOD)» викладені Замовником із точною назвою, взятою з опису моделі автомобіля «Great Wall Wingle 7», що не дозволяє запропонувати будь-які еквіваленти вказаної моделі через невідповідність назви, навіть за наявності відповідних систем у автомобілях. Такі назви систем наявні виключно в технічних характеристиках автомобіля «Great Wall Wingle 7» (https://bogdanauto.com.ua/ru/model/great-wall-wingle-7/great-wall-wingle-7-xarakteristiki/ ) та відсутні у будь-якій іншій моделі автомобіля пікап, наявній на ринку України. При цьому, Замовником не наведено жодного обґрунтування необхідності саме таких технічних характеристик. Відповідно до статті 5 Закону одним із принципів здійснення закупівлі є максимальна економія, ефективність та пропорційність. Принцип пропорційності передбачає, що вимоги, які висуваються до потенційних учасників процедур закупівель мають бути необхідними та достатніми по відношенню до предмета закупівлі (виконання договору). Занадто деталізовані технічні характеристик, наведені Замовником, є дискримінаційними та обмежують потенційне коло учасників, оскільки наявні виключно в технічних характеристиках автомобіля «Great Wall Wingle 7» та відсутні у будь-якій іншій моделі автомобіля пікап, наявній на ринку України. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої-четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Враховуючи зазначене, просимо Комісію зобов’язати замовника внести зміни в тендерну документацію в частині обмежень технічних характеристик, встановлених замовником. Щодо невідповідності технічних вимог Замовника «Загальним вимогам щодо закупівлі легкових автомобілів підвищеної прохідності типу pickup для потреб Збройних Сил України», затвердженим Міністерством оборони України 14.02.2024 року. Відповідно до п. 4. Інформація про предмет закупівлі Тендерної документації, «Закупівля здійснюється на виконання заходів територіальної оборони (українська визвольна війна)». Міністерством оборони України 14.02.2024 року затверджено документ «Загальні вимоги щодо закупівлі легкових автомобілів підвищеної прохідності типу pickup для потреб Збройних Сил України» (далі – «Загальні вимоги…»), які взагалі не містять жодних обмежень по таких технічних характеристиках як габарити автомобіля, максимальний обертальний момент, ємність паливного баку, розмір колісної бази, споряджена маса тощо (копія документу «Загальні вимоги..» додається). Вищевказані «Загальні вимоги…» сформовані саме з урахуванням досвіду експлуатації автотранспорту в бойових умовах та практичного досвіду бойового застосування техніки для потреб Збройних Сил України, на які посилається Замовник. Наведені в «Загальних вимогах…» технічні вимоги здатні забезпечити високі динамічні характеристики, тягові зусилля та ресурс двигуна під час експлуатації у важких умовах бездоріжжя, транспортування вантажів та пасажирів у специфічних умовах експлуатації транспортних засобів для потреб Збройних Сил України та інших військових формувань. Автомобілі «CHERY HIMLA», пропоновані Скаржником для участі у тендері, відповідають усім встановленим «Загальними вимогами..» технічним вимогам для потреб Збройних Сил України. Виходячи з усього вищенаведеного, такі технічні вимоги тендерної документації як габарити автомобіля, максимальний обертальний момент, ємність паливного баку, розмір колісної бази, споряджена маса тощо є занадто деталізованими, дискримінаційними та встановлені особисто замовником без урахування вимог законодавства у цій сфері, не дозволяють ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» запропонувати автомобілі, що повністю відповідають законодавчим вимогам та, при цьому, мають всі необхідні технічні характеристики. Негативними наслідками, які зумовлені такими умовами тендерної документації, є обмеження конкуренції, дискримінація учасників, зловживання правами учасниками та замовниками. Встановлення замовником вимог до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю, обмежує конкуренцію. Включення до тендерної документації дискримінаційних умов призводить до необґрунтованого звуження замовником кола потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи іншим постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі. Обмежуючи можливість участі у закупівлі вищевказаними деталізованими та дискримінаційними технічними вимогами, замовник порушує принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них, та створює умови, коли участь у закупівлі зможе брати лише обмежене коло учасників. Враховуючи зазначене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації в частині технічних характеристик, зазначених у прохальній частині даної Скарги. Щодо відповідності автомобілів «CHERY HIMLA», пропонованих Скаржником для участі у тендері, усім встановленим законодавством України технічним вимогам. Автомобіль з відкритим кузовом «CHERY HIMLA», який скаржник має намір запропонувати замовнику, відповідає державним стандартам, технічним умовам, екологічним нормам у відповідності з технічними регламентами та національними стандартами, сертифікованими в Україні, що підтверджується сертифікатами із посиланням на міжнародні нормативні документи. Отже, автомобіль «CHERY HIMLA», що пройшов сертифікацію сертифікаційного органу, повністю відповідає всім вимогам законодавства, встановленим нормам і стандартам. Таким чином, вимоги тендерної документації, встановлені особисто замовником не у відповідності до вимог законодавства у цій сфері, не дозволяють ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» запропонувати автомобілі, що повністю відповідають законодавчим вимогам, що дозволило б замовнику заощадити бюджетні кошти та забезпечити перевезення пасажирів і вантажів безпечно та якісно. Обмежуючи можливість участі у закупівлі обмежуючими та занадто деталізованими технічними вимогами, замовник порушує принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них, та створює умови, коли участь у закупівлі зможе брати лише обмежене коло учасників. Щодо невідповідності жодного іншого автомобіля типу пікап, крім «Great Wall Wingle 7», усім в сукупності технічним вимогам Замовника. Скаржник звертає увагу шановної Комісії, що відповідно до аналізу, проведеного Скаржником жоден з інших автомобілів типу пікап, наявних на ринку України, крім «Great Wall Wingle 7» НЕ ВІДПОВІДАЄ усім в сукупності вимогам тендерної документації, встановленим Замовником, що є грубим порушенням принципів та норм публічних закупівель, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі». Відтак, можливість запропонувати еквівалент описаного у технічних вимогах автомобіля, прописана Замовником, є суто декларативною, оскільки встановленим замовником технічним вимогам відповідає лише один автомобіль – «Great Wall Wingle 7», що дає підстави вважати про наявну у Замовника домовленість із постачальником саме цього автомобіля. Як зазначено Замовником, «Під виразом «еквівалент» розуміється, що всі технічні характеристики співпадають, тобто товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним та/або знаходяться в інтервальних межах, що зазначаються замовником». Отже, замовником в тендерній документації встановлено технічні вимоги, що не дозволяють ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» та/або будь-якому іншому постачальнику автомобілів пікап, крім автомобіля «Great Wall Wingle 7», подати тендерну пропозицію. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», метою діяльності Антимонопольного комітету України є неупереджений та ефективний захист прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі. Відповідно до статті 5 Закону «Про публічні закупівлі» одним із принципів здійснення закупівлі є максимальна економія, ефективність та пропорційність. Принцип пропорційності передбачає, що вимоги, які висуваються до потенційних учасників процедур закупівель, мають бути необхідними та достатніми по відношенню до предмета закупівлі (виконання договору). Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених ч. 4 статті 5 цього Закону. У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. На підставі вищенаведених норм закону, для забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності використання грошових коштів, недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням, просимо зобов’язати замовника внести зміни в тендерну документацію. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи вищевикладене, замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації. Практика АМКУ. У процедурі закупівлі UA-2020-06-30-005952-a учасники неодноразово оскаржували дії замовника, який не виконував рішення Колегії. Колегія кілька разів встановлювала, що замовник не підтвердив наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім технічним вимогам. Після кількох рішень Колегії замовник вніс необхідні зміни до тендерної документації і тендер відбувся належним чином за участі скаржника. Рішення АМКУ № 20259-р/пк-пз від 30.10.2020 – Додаток №20. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму Рішенні №13386-р/пк-пз від 20.09.2019 при розгляді законності зазначення замовником необґрунтованих технічних характеристик, зокрема висоти шкільного автобуса від 2700 до 2900 мм, встановила, що виконати дану умову документації зможуть учасники, які зможуть запропонувати продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Колегія визнала, що дії Замовника в частині встановлення у документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Виходячи з вищевикладеного, колегія своїм Рішенням зобов’язала Замовника усунути вказані невідповідності шляхом внесення змін до Документації в цій частині (Рішення №13386 -р/пк-пз від 20.09.2019 додається). Рішенням № 12392-р/пк-пз від 02.06.2021 колегія, розглядаючи правомірність зазначення замовником обмежень щодо розміру двигуна та габаритних розмірів автобуса, постановила, що оскільки ДСТУ 7013:2009 "Автобус спеціалізований для перевезення школярів. Технічні вимоги" не встановлює таких вимог до автобусів, як об’єм двигуна та габаритні розміри автобуса, то зазначені вище умови документації є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, скаржника (Рішення № 12392-р/пк-пз від 02.06.2021 додається). Рішенням №9810-р/пк-пз від 19.06.2025 колегія постановила, що встановлюючи такі технічні вимоги як об’єм двигуна, тип гальм заднього колеса, обов’язкової наявності подушки безпеки для колін водія, виду блокування заднього диференціалу тощо, Замовник допустив порушення та зобов’язала Замовника внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень (Рішення №9810-р/пк-пз від 19.06.2025 додається). Рішенням №12212-р/пк-пз від 07.08.2025 колегія постановила, що замовник не обґрунтував необхідність встановлення у тендерній документації технічних характеристик у вказаній редакції; наданими Замовником документами не підтверджено наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності умовам документації, зокрема, в частині технічних характеристик. Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Відтак, у Рішенні колегія зобов'язала Замовника внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень (Рішення №12212-р/пк-пз від 07.08.2025 додається). Відповідно до Звіту про діяльність Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у 2024 році, затв. Протоколом засідання АМКУ від 06.03.2025 № 8 пункт 8, Найбільш поширеними порушеннями, які вчиняють/допускають замовники під час проведення процедур закупівель, є: встановлення в тендерній документації технічних вимог до товару, яким відповідає продукція одного виробника; встановлення в тендерній документації додаткових (надмірних) вимог, які не узгоджуються з предметом закупівлі; надання замовником переможцю торгів можливості усунення невідповідностей, які належать до технічної специфікації та/або забезпечення тендерної пропозиції тощо. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель неодноразово зазначала у своїх рішеннях про те, що вимоги тендерної документації, які містять обмеження для учасників щодо дати або періоду укладення аналогічного договору, використання певної торговельної марки, а також обмеження щодо кількості аналогічних договорів або товарів, є такими, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (Рішення №1002-р/пк-пз від 03.03.2017, Рішення №1207-р/пк-пз від 14.03.2017, Рішення №1279-р/пк-пз від 16.03.2017, Рішення №6428-р/пк-пз від 22.05.2019, Рішення №13019-р/пк-пз від 16.09.2019, Рішення №9842-р/пк-пз від 05.05.2021, Рішенні № 15733-р/пк-пз від 12.07.2021 та Рішенні № 16705-р/пк-пз від 21.07.2021). Судова практика. Просимо звернути увагу, що у справі №640/9921/19, що розглядалась у тому числі Верховним судом України, за позовом на рішення Антимонопольного комітету України (номер у системі закупівель UA-2019-04-05-000260-а.с2) стосовно дискримінаційних вимог аналогічним тим, що ми оскаржуємо, судом було визнано, що не вбачається наявності обґрунтованих у замовника підстав для визначення у тендерній документації таких характеристик товару. При цьому, суд постановив, що відсутня будь-яка правова норма, у відповідності до якої, наявність двох учасників які відповідають критеріям тендерної документації, автоматично вказує на відсутність дискримінації інших виробників, які виробляють таку ж саму продукцію. Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 року у справі №640/9921/19 з Єдиного державного реєстру судових рішень додається. 3. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій: 1. Тендерна документація (первинна редакція); 2. Додаток 5 до Тендерної документації – проект договору; 3. Витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ»; 4. Контракт № 2107/25 від 21.07.2025 року, що підтверджує наявність у скаржника офіційного статусу ексклюзивного дистриб’ютора автомобілів марки CHERY на території України; 5. Докази щодо замовленої учасником партії автомобілів, яка наразі перебуває в дорозі до України – Пакувальний лист, Сертифікат якості; 6. Докази щодо замовленої учасником партії автомобілів, яка наразі перебуває в дорозі до України - Коносамент; 7. Технічні характеристики моделі «Great Wall Wingle 7»; 8. Порівняльна Таблиця технічних характеристик автомобіля, що вимагається Замовником та автомобіля, що пропонується Скаржником «CHERY HIMLA»; 9. «Загальні вимоги щодо закупівлі легкових автомобілів підвищеної прохідності типу PICKUP для потреб Збройних Сил України», затв. Міністерством оборони України 14.02.2024 року; 10. Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13386 -р/пк-пз від 20.09.2019; 11. Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12392-р/пк-пз від 02.06.2021; 12. Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №9810-р/пк-пз від 19.06.2025; 13. Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №12212-р/пк-пз від 07.08.2025; 14. Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 року у справі №640/9921/19 з Єдиного державного реєстру судових рішень; 15. Документи щодо сертифікації автомобілів; 16. Скарга щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель (номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання: UA-2025-10-08-010333-a.b1); 17. Рішення АМКУ №15935-р/пк-пз від 22.10.2025; 18. Файл «Тендерна документація¬_ ЗМІНИ», розміщений Замовником на майданчику після винесення Рішення АМКУ; 19. Файл «ПЕРЕЛІК ЗМІН», розміщений Замовником на майданчику після винесення Рішення АМКУ; 20. Рішення АМКУ № 20259-р/пк-пз від 30.10.2020; 21. Порівняльна таблиця технічних характеристик автомобіля, наведених у тендерній документації, та технічних характеристик автомобіля Скаржника «CHERY HIMLA» виробника Chery Automobile Co., Ltd.

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника – Виконавчий комітет Криворізької міської ради – внести зміни до Тендерної документації з метою виключення дискримінаційних умов, описаних у даній Скарзі, а саме: у Додатку 2 (Специфікація предмету закупівлі), додатку 5 (Проект договору) та файлу "Проєкт договору 15 авто.docx", у якому міститься, додаток 2 - "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ", Тендерної документації викласти вимоги Замовника в запропонованій редакції

Автор: 34569623, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІ ЕЙ АВТОМОТІВ"

03045, Україна, м. Київ, СТОЛИЧНЕ ШОСЕ, будинок 90

Причина припинення: відкликано скаржником

Документи

Додаток 2 - Проєкт договору.docx

04.11.2025 17:58

Додаток 3 - Витяг СЕА_10.10.2025pdf.pdf

04.11.2025 17:58

Додаток 1 - Тендерна документація.doc

04.11.2025 17:58

Додаток 5 - Пакувальний лист та Сертифікат якості.pdf

04.11.2025 17:58

Додаток 6 - Коносамент 55 автомобілів.pdf

04.11.2025 17:58

Додаток 8 - Порівняльна таблиця (002).doc

04.11.2025 17:58

Додаток 9 - Загальні вимоги щодо закупівлі автомобілів для потреб ЗСУ.pdf

04.11.2025 17:58

Додаток 10 - Рішення АМКУ від 20.09.2019 №13386 .pdf

04.11.2025 17:58

Додаток 11 - Рішення АМКУ від 02.06.2021 № 12392.pdf

04.11.2025 17:58

Додаток 12 - Рішення АМКУ від 19.06.2025 № 9810.pdf

04.11.2025 17:58

Додаток 7 - Технічні характеристики Great Wall Wingle 7.pdf

04.11.2025 17:58

Додаток 4 - Контракт поставки 21 07 2025.pdf

04.11.2025 17:58

Додаток 14 - Постанова апеляційного суду від 10.10.2019.docx

04.11.2025 17:58

Додаток 13 - Рішення АМКУ від 07.08.2025 № 12212.pdf

04.11.2025 17:58

Додаток 17 - Рішення АМКУ від 22.10.2025 №15935.pdf

04.11.2025 17:58

Додаток 16 - СКАРГА ВК Криворізької міської ради.pdf

04.11.2025 17:58

Додаток 19 - ПЕРЕЛІК ЗМІН_ (2).docx

04.11.2025 17:58

Додаток 21 - Порівняльна таблиця ТХ.doc

04.11.2025 17:58

СКАРГА ПОВТОРНА ВК Криворізької міської ради.pdf

04.11.2025 17:58

Додаток 15 - Сертифікати.pdf

04.11.2025 17:58

Додаток 18 - Тендерна документація _ЗМІНИ (2).doc

04.11.2025 18:11

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером

UA-2025-10-08-010333-a.b3

Дата:

04.11.2025 19:14

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-08-010333-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Невиконання рішення органу оскарження

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Виходячи з вищевикладеного та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням вищенаведених порушень, допущених замовником у тендерній документації, з метою відновлення порушених прав та законних інтересів ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» як потенційного учасника закупівлі, дотримання норм Закону України «Про публічні закупівлі» - забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, забезпечення рівних умов участі у процедурі закупівлі учасників, а також керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника – Виконавчий комітет Криворізької міської ради – внести зміни до Тендерної документації з метою виключення дискримінаційних умов, описаних у даній Скарзі, а саме: у Додатку 2 (Специфікація предмету закупівлі), додатку 5 (Проект договору) та файлу "Проєкт договору 15 авто.docx", у якому міститься, додаток 2 - "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ", Тендерної документації викласти вимоги Замовника в наступній редакції: Технічні вимоги Замовника згідно ТД: Викласти у наступній редакції: Робочий об'єм, см3 не більше 2179 не більше 2298 Максимальний обертальний момент Нм при об.хв. 315 при 1400-2800 Видалити Експлуатаційні характеристики Стандарт токсичності вихлопу Євро-5 Євро-5 або Євро-6 Ємність паливного баку, л 70 Від 70 Трансмісія, шасі Тип приводу Електрона інтелектуальна система повного приводу 4WD/Dual Speed (BorgWagner TOD) з передачами 2Н, 4Н, 4L Повний привід Шини 235/70/R16 235/70/R16 або 245/70/ R17 Передня підвіска Незалежна, двохважільна, стабілізатор поперечної стійкості Незалежна Ширина, мм 1800 Не менше 1800 Висота, мм 1760 Не менше 1865 Повна маса, кг Не більше 2967 Не більше 3160 Вантажопідйомність, кг від 990 Від 925 Шасі та рульова система Електрона інтелектуальна система повного приводу 4WD/Dual Speed (BorgWagner TOD) в наявності Система повного приводу 4WD 16" або 17" Легкосплавні диски, шини 235/70/R16, повнорозмірне запасне колесо в наявності 16" Легкосплавні диски, шини 235/70/R16, або 17" Легкосплавні диски, шини 245/70/ R17, повнорозмірне запасне колесо Середній/задній бампер поркашені в колір кузова в наявності Виключити Внутрішнє обладнання Оздоблення шкірою дверних карт в наявності Виключити Сонцезахисні козирки з дзеркалом в наявності Сонцезахисні козирки Матеріал салону - шкіра або шкірозамінник в наявності Матеріал салону - шкіра або тканина 6-ти позиційне механічне регулювання сидіння водія в наявності 4-х позиційне механічне регулювання сидіння водія Активна / пасивна безпека Вентиляційні гальмівні диски (всі чотири колеса) в наявності Виключити Мультимедійне обладнання MP5 - Мультимедійна система з сенсорним управлінням в наявності Мультимедійна система з сенсорним управлінням Освітлення та оглядовість Денні ходові вогні (DRL) в наявності Денні ходові вогні (DRL) або Світлодіодні (LED) ходові вогні

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Відповідь на рішення №16623-р/пк-пз від 06.11.2025

Текст пояснення

На виконання рішення АМКУ від 22.10.2025№15935-р/пк-пз, Замовником було внесено зміни до тендерної документації в частині технічних характеристик. Крім того, відразу зауважимо, що зміни було внесено з урахуванням вимог Скаржника, але в частині тих вимог, що не призводили до обмеження конкуренції, адже по де-яким показникам Скаржник також вимагав зазначити конкретне значення, що відповідало технічним характеристикам лише тієї марки авто, що ним пропоновано.
Таким чином, після внесення відповідних змін Замовник надає не менше 2-х пропозицій, що відповідають необхідним технічним характеристикам та посилання. Дана інформація міститься у завантажених файлах.

Дата публікації 10.11.2025 16:18

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Надання відповіді на рішення від 06.11.2025.docx

10.11.2025 16:18

Відповідь на дві пропозиції.pdf

10.11.2025 16:18

Автор: 34569623, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІ ЕЙ АВТОМОТІВ"

03045, Україна, м. Київ, СТОЛИЧНЕ ШОСЕ, будинок 90

Дата розгляду:

14.11.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Додаток 2 - Проєкт договору.docx

04.11.2025 18:27

Додаток 3 - Витяг СЕА_10.10.2025pdf.pdf

04.11.2025 18:27

Додаток 5 - Пакувальний лист та Сертифікат якості.pdf

04.11.2025 18:27

Додаток 6 - Коносамент 55 автомобілів.pdf

04.11.2025 18:27

Додаток 1 - Тендерна документація.doc

04.11.2025 18:27

Додаток 11 - Рішення АМКУ від 02.06.2021 № 12392.pdf

04.11.2025 18:27

Додаток 8 - Порівняльна таблиця (002).doc

04.11.2025 18:27

Додаток 4 - Контракт поставки 21 07 2025.pdf

04.11.2025 18:27

Додаток 10 - Рішення АМКУ від 20.09.2019 №13386 .pdf

04.11.2025 18:27

Додаток 7 - Технічні характеристики Great Wall Wingle 7.pdf

04.11.2025 18:27

Додаток 12 - Рішення АМКУ від 19.06.2025 № 9810.pdf

04.11.2025 18:27

Додаток 16 - СКАРГА ВК Криворізької міської ради.pdf

04.11.2025 18:27

Додаток 17 - Рішення АМКУ від 22.10.2025 №15935.pdf

04.11.2025 18:27

Додаток 9 - Загальні вимоги щодо закупівлі автомобілів для потреб ЗСУ.pdf

04.11.2025 18:27

Додаток 14 - Постанова апеляційного суду від 10.10.2019.docx

04.11.2025 18:27

Додаток 13 - Рішення АМКУ від 07.08.2025 № 12212.pdf

04.11.2025 18:27

Додаток 18 - Тендерна документація _ЗМІНИ (2).doc

04.11.2025 18:27

Додаток 19 - ПЕРЕЛІК ЗМІН_ (2).docx

04.11.2025 18:27

Додаток 15 - Сертифікати.pdf

04.11.2025 18:27

СКАРГА ПОВТОРНА ВК Криворізької міської ради.pdf

04.11.2025 18:27

Додаток 21 - Порівняльна таблиця ТХ.doc

04.11.2025 18:27

sign.p7s

04.11.2025 18:34

рішення від 06.11.2025 № 16623.pdf

06.11.2025 15:58

Надання відповіді на рішення від 06.11.2025.docx

10.11.2025 16:18

Відповідь на дві пропозиції.pdf

10.11.2025 16:18

Інформація про резолютивну частину рішення від 14.11.2025 №17047.pdf

17.11.2025 15:20

ДК 021:2015, 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль типу «пікап»)

Звернення: За тендером : ДК 021:2015, 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль типу «пікап»)

Тема: Тендерна документація

Зміст: Шановні колеги! З метою збільшення кількості учасників процедури закупівлі, яку оголосила Ваша установа просимо внести слідуючі зміни до тендерної документації, а саме: Додатку 2 "Специфікація предмету закупівлі ДК 021:2015, 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль типу «пікап»)": Тип: Дизель з турбокомпресором Максимальна потужність к.с. (кВт)/об.хв.: від 143 (105 кВт)/3500 Стандарт токсичності вихлопу: від Євро-5 Гальма задні: барабанні або дискові Шини: не менше 235/70/R16 Задня підвіска: залежна або незалежна на ресорах Довжина, мм: від 5330 Колісна база, мм від 3230 Споряджена маса, кг від 1917 Вантажопідйомність, кг від 1000 Розміри багажного відсіку (д/ш/в), мм не більше 1680/1620/515 16" або 17" Легкосплавні диски, шини в наявності від 235/70/R16, повнорозмірне запасне колесо Матеріал салону: шкіра або тканина

Дата оприлюднення звернення: 09.10.2025 17:12

Доброго дня! Зазначені параметри визначені з урахуванням потреб перевезення вантажів відповідної маси та забезпечення стабільності, надійності й безпеки під час руху. Зміна таких характеристик може негативно вплинути на функціональні властивості та експлуатаційні можливості предмета закупівлі, а отже призвести до невідповідності фактичних характеристик потребам замовника.

Дата оприлюднення відповіді: 10.10.2025 13:02

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

17 250 000 грн.

Період подання пропозицій

до 08.11.2025 00:00

Замовник:

Виконавчий комітет Криворізької міської ради

Контактний телефон:

0564920308

Додати в обрані

Отримати довідку МВС Переглянути відгуки в Dozorro Розрахунок вартості скарги Замовити повний юридичний супровід

Статус

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

17 250 000 грн.

Період подання пропозицій

до 08.11.2025 00:00

Замовник:

Виконавчий комітет Криворізької міської ради

Контактний телефон:

0564920308

Додати в обрані

Тип закупівлі	Відкриті торги з особливостями
Тендер	UA-2025-10-08-010333-a
Id Tender	9ee2db861c6a4d9293c850e6d5aaaa9c
План	UA-P-2025-10-08-012428-a
Статус	Очікування пропозицій
Дата публікації оголошення	08.10.2025 15:03
Остання зміна	17.11.2025 15:20
Перевірити КЕП

Закупівля ДК 021:2015, 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль типу «пікап») від Виконавчий комітет Криворізької міської ради.