Звернення:
                            
                            
                                За тендером : Купольний РЕБ «Фантом» (код ДК 021:2015:35730000-0: Електронні бойові комплекси та засоби радіоелектронного захисту)
                            
                        
                        
                            
                                Тема:
                            
                            
                                Щодо протоколу випробувань
                            
                        
                        
                            
                                Зміст:
                            
                            
                                Шановний Замовнику! Додатком 2 до тендерної документації на закупівлю, передбачено:
Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. Інформація щодо конкретних показників, що зазначена у таблиці згідно цього пункту, додатково підтверджується шляхом надання у складі тендерної пропозиції, протоколу випробувань виданим акредитованою НААУ лабораторією або сертифікованою за ДСТУ 10012:2005 лабораторією.
Зауважимо, що згідно з частиною другою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Вищевказана вимога ставить у заздалегідь дискримінаційне становище по відношенню до учасників, що планують запропонувати Купольний РЕБ “Фантом” оскільки у такому випадку вимогами документації не передбачено надання у складі пропозиції додаткових протоколів. У свою чергу, учасники, що пропонують еквівалент вимушені витрачати додатковий час та ресурси для оформлення та подання відповідних документів.
Таким чином, встановлення відповідної вимоги виключно до учасників, що пропонують еквівалент суперечить вимогам статті 5 Закону.
Крім того, умовами тендерної документації вимагається надання протоколу випробувань, виданого саме акредитованою НААУ лабораторією або сертифікованою за ДСТУ 10012:2005 лабораторією.
Нашим підприємством для здійснення вибору відповідної лабораторії було направлено запит що Національного агентства з акредитації України щодо наявності лабораторій сфера діяльності яких надає право проводити випробування, зокрема, засобів радіоелектронного захисту.
Національне агентство з акредитації України (НААУ) у своїй відповіді зазначило, зокрема, наступне: «Відповідно до вимог п. 8.2.1 Національного стандарту ДСТУ EN ISO/IEC 17011:2019 у НААУ забезпечено публічний доступ щодо поточного стану акредитації та сфери акредитації органів з оцінки відповідності (ООВ). Інформація щодо повного переліку акредитованих ООВ та їх актуальних сфер акредитації розміщена у вільному доступі на сайті НААУ- www.naau.org.ua, за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestrakreditovanikh-oov у реєстрі акредитованих ООВ»
За результатами проведеного нами аналізу переліку акредитованих ООВ та їх актуальних сфер акредитації нашим підприємством не встановлено жодної лабораторії, чи органу з оцінки відповідності, які були б акредитовані саме на випробування засобів радіоелектронного захисту.
Також, Скаржником не виявлено жодної лабораторії сертифікованої за ДСТУ 10012:2005 яка була б сертифікована саме на випробування засобів радіоелектронного захисту.
Крім того, враховуючи практику органу оскарження, зокрема, рішення №13710-р/пк-пз від 13.08.2024 за процедурою закупівлі № UA-2024-06-06-003259-a дана вимога , у разі наявності вимоги надання документу, що виданий акредитованим органом, його сфера акредитації має включати саме об’єкт щодо якого виданий відповідний документ.
Тобто, Скаржник позбавлений можливості отримати відповідний протокол в будь-якій іншій акредитованій лабораторії, оскільки відсутність акредитації чи сертифікації за ДСТУ 10012:2005 саме на засоби радіоелектронного захисту буде вважатись невідповідністю вимогам документації.
Таким чином, взяти участь у закупівлі можуть виключено учасники, що пропонують Купольний РЕБ “Фантом”, оскільки у такому випадку відсутня вимога щодо надання протоколів випробувань, що є дискримінаційним до нашого підприємства, що планує запропонувати еквівалентне обладнання.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасників , пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати протокол випробувань виданим саме акредитованою НААУ лабораторією або сертифікованою за ДСТУ 10012:2005 лабораторією, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
Крім того, враховуючи практику органу оскарження, зокрема, рішення № 8125 -р/пк-пз від 21.05.2025 за процедурою закупівлі № UA-2025-05-06-004782-a дана вимога була виключена.
Враховуючи вище викладене, прошу виключити вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції протоколу випробувань виданим акредитованою НААУ лабораторією або сертифікованою за ДСТУ 10012:2005 лабораторією.
                            
                        
                        
                            
                                Дата оприлюднення звернення:
                            
                            
                                08.10.2025 09:54
                            
                        
                            
                                
                                    Шановний Учаснику! Ваше звернення про виключення вимоги щодо надання у складі тендерної пропозиції протоколу випробувань «еквівалента» товару виданим акредитованою НААУ лабораторією або сертифікованою за ДСТУ 10012:2005 лабораторією розглянуто Замовником. Під час розгляду даного звернення встановлено наступне. Відповідно до частини 5 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) Замовник може вимагати від Учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари або, як у нашому випадку «еквівалент», за своїми екологічними чи іншими технічними характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення технічних характеристик товару, Замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. На виконання даної норми Закону Замовником у Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю, який являється невід’ємною частиною тендерної документації передбачено, що якщо Учасником пропонується «еквівалент» товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. Інформація щодо конкретних показників, що зазначена у таблиці згідно цього пункту, додатково підтверджується шляхом надання у складі тендерної пропозиції, протоколу випробувань виданим акредитованою НААУ лабораторією або сертифікованою за ДСТУ 10012:2005 лабораторією. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Водночас у статті 1 Закон України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» (далі — Закон про акредитацію) зазначено, що акредитація органів з оцінки відповідності (далі — акредитація) — засвідчення національним органом України з акредитації того, що орган з оцінки відповідності відповідає вимогам національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами, або вимогам міжнародних чи європейських стандартів, та у разі необхідності будь-яким додатковим вимогам щодо акредитації у відповідних сферах для провадження визначеної діяльності з оцінки відповідності. Наказом №5 від 04.01.2002 Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України (сьогодні Міністерство економіки України) було утворено державну неприбуткову організацію — Національний орган з акредитації України. Наказом Мінекономіки від 13.07.2020 № 1318 затверджено Положення про Національне агентство з акредитації України (НААУ), яким визначено, що НААУ є єдиним національним органом України з акредитації органів з оцінки відповідності. А тому враховуючи наведене вище, вимога про надання у складі тендерної пропозиції протоколу випробувань «еквівалента» товару виданим акредитованою НААУ лабораторією, являється такою, що повністю відповідає вимогам частини 5 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 1 Закон України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» та наказу №5 від 04.01.2002 Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України (сьогодні Міністерство економіки України). З іншого боку, Закон зазначає, що маркування, протоколи випробувань та сертифікати можуть бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена іншим способом, визначеним законодавством. А тому на виконання вимог цієї норми Замовником було прописано «або сертифікованою за ДСТУ 10012:2005 лабораторією», що означає у разі відсутності в ООВ атестата акредитації до протоколу випробувань необхідно додати результати рівноправного до акредитації оцінювання органу з оцінки відповідності, які підтверджують його відповідність усім вимогам за ДСТУ 10012:2005 що також не суперечить та повністю відповідає вимогам частини 5 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності». А тому з метою забезпечення отримання правдивої інформації щодо наявності в «еквіваленті» товару основних технічних характеристик предмета закупівлі а саме: радіус дії, значення робочого частотного діапазону модулів від 300 Mhz+антена до 5900 Mhz+антена, Замовник встановив вимогу наявності акредитації в органу оцінки відповідності, що видав протокол випробувань. А тому враховуючи наведене, будь-яка компанія може звернутися до акредитованої лабораторії в Україні та отримати протокол випробувань відповідності запропонованого «еквіваленту товару» щодо основних технічних характеристик предмета закупівлі а саме нашому випадку: радіусу дії, значення робочого частотного діапазону модулів від 300 Mhz+антена до 5900 Mhz+антена. Крім того Замовник керувався тим, що підтвердження відповідності правдивих основних технічних характеристик (які виписані за участю військових, для яких цей товар закуповується) «еквівалента» товару забезпечить збереження життя та здоров’я військовослужбовців, які будуть переконані, що даний «еквівалент» товару належної якості, радіус дії, робочий частотний діапазон модулів пітверджений протоколом випробувань та придатний для реального використання на передовій, що забезпечить стабільну робота в жорстких умовах, просте керування та потужне покриття. Також слід зазначити, що наша правова позиція підтверджується позицією Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з цього питання у Рішенні № 17643-р/пк-пз від 18.09.2020, оголошення № UA-2020-08-12-002693-b. У вказаному рішенні чітко зазначено, що вимога щодо сертифіката (протоколу відповідності), виданого органом з оцінки відповідності, акредитованим НААУ, або рівноправного до акредитації оцінювання органу з оцінки відповідності, які підтверджують його відповідність усім вимогам, не є дискримінаційною або незаконною. Також Замовник ставиться критично до Ваших обґрунтувань щодо того, що Учасники, які пропонують «еквівалент» вимушені витрачати додатковий час та ресурси для оформлення та подання відповідних документів (протоколів випробувань) оскільки відповідно пунктм 2 Розділу 5 тендерної документації чітко визначено, що «Учасник самостійно несе всі витрати, пов’язані з підготовкою та поданням його тендерної пропозиції. Замовник у будь-якому випадку не є відповідальним за зміст тендерної пропозиції учасника та за витрати учасника на підготовку пропозиції незалежно від результату торгів.» Крім того Вами у зверненні надані посилання на позиції Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: рішення №13710-р/пк-пз від 13.08.2024 за процедурою закупівлі № UA-2024-06-06-003259-a, рішення № 8125 -р/пк-пз від 21.05.2025 за процедурою закупівлі № UA-2025-05-06-004782-a до яких також Замовник відноситься критично через те, що дані рішення не є релевантними (подібними) до обставин, предмету закупівлі, вимог тендерної документації, наприклад в другому рішення предметом закупівлі взагалі, являються роботи, а не товари і т.д. А тому враховуючи наведене вище, виключити із Додатку 2 до Тендерної документації вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції протоколу випробувань «еквівалента» товару виданим акредитованою НААУ лабораторією або сертифікованою за ДСТУ 10012:2005 лабораторією не являється можливим, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: частині 5 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 1 Закон України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» та наказу №5 від 04.01.2002 Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України (сьогодні Міністерство економіки України) та підтверджується позицією Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з цього питання у Рішенні № 17643-р/пк-пз від 18.09.2020, оголошення № UA-2020-08-12-002693-b та не являється незаконною та дискримінаційною.
                                
                            
                            
                                
                                    Дата оприлюднення відповіді:
                                
                                    
                                        08.10.2025 14:48