Тендер Миючі засоби згідно коду ДК:021:2015 – 39830000-9 – Продукція для чищення , закупівля від Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, номер UA-2025-10-02-012798-a в системі Prozorro

Миючі засоби згідно коду ДК:021:2015 – 39830000-9 – Продукція для чищення

Тендер: UA-2025-10-02-012798-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом Миючі засоби згідно коду ДК:021:2015 – 39830000-9 – Продукція для чищення

UA-2025-10-02-012798-a.b1

Дата:

06.10.2025 21:00

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо встановлення дискримінаційних умов тендерної документації

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-02-012798-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосила про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2025-10-02-012798-a електронній системі закупівель. Скаржник вважає що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема мене особисто. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини 4 статті 5 Закону, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників. 1. ДИСКРИМІНАЦІЙНЕ ПОРУШЕННЯ ПЕРШЕ Заголовок пункту скарги: Оскарження вимог тендерної документації, зазначених в Додатку 1 та Додатку 3 (пункт 10) до тендерної документації як додаткові вимоги для еквівалентів. Опис суті пункту скарги: В в Додатку 1 та Додатку 3 (пункт 10) до тендерної документації передбачено наступне: «*У разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент» (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого товару (коробки, упаковки, пачки), посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, надати відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості, видані виробником), повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик у довільній формі. Додатково надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати усім технічним та усім якісним характеристикам, які висуває Замовник до товару у Додатку 1 до тендерної документації.» Скаржник вважає, що встановлення додаткових вимог до еквівалентів порушує його права як учасника, дискримінує його, ставить в нерівне становище з тими хто пропонує торгову марку яка зазначена в документації. Також такі додаткові вимоги не узгоджуються з чинним законодавством, що полягає в наступному: Правове обґрунтування порушень щодо встановлення додаткових вимог до еквівалентів: 1) Порушення ч. 1 та ч. 4 ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» — встановлення вимог, що обмежують конкуренцію та створюють переваги окремим учасникам. 2) Порушення принципу недискримінації — різний підхід до товарів з конкретними ТМ та їх еквівалентів. 3) Відсутність обґрунтування необхідності додаткових документів саме для еквівалентів. 4) Ознаки підготовки документації під конкретного постачальника, що може свідчити про антиконкурентні узгоджені дії (ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»). Скаржник також вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне: Встановлюючи наведене вище вимогу замовник порушує принципи публічних закупівель, визначені частиною 1 статті 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Адже учасник, який пропонує еквівалентний товар має додатково надати у складі тендерної пропозиції: - повний опис запропонованого товару) - фото запропонованого товару (коробки, упаковки, пачки) - посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару - надати відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості, видані виробником), повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик у довільній формі, - надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару. Проте, учасник, який запропонує товар ТМ EXTREME WASH (по позиціям 1-4, 13-15, 20-23, 25 та 27), ТМ «I MED» (по позиції 5), ТМ Helper (по позиціях 6, 8, 12, 16-19) та ТМ Buroclean (по позиції 7), ТМ Domestos (по позиції 9), ТМ Містер Proper (по позиції 10), ТМ Каченя (по позиції 24), ТМ AXENT (по позиції 26) відповідно до вимог тендерної документації, не має надавати таку інформацію. Тобто замовник вимагає документальне підтвердження технічних характеристик еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ EXTREME WASH, ТМ Helper, ТМ Buroclean , ТМ Domestos, ТМ Містер Proper, ТМ Каченя, ТМ AXENT що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставіть учасників нерівні умови. Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає наведені вище вимоги дискримінаційними з огляду на наступне. Відповідно до Додатку 1 та Додатку 3 (пункт 10) у складі Тендерної документації Учасник повинен надати: 1. У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, учасником повинно бути надано документи, що підтверджують якість: Скановані копії сертифікатів якості видані виробником та датовані не раніше 2025 року (з зазначенням у сертифікаті якості усіх технічних характеристик (технічних параметрів), з позначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, та усіх інших вимог до товару відповідно до технічних вимог на позиції №№ 1,2,3,4,5,13,14,15,20,21,22,23,25,27 викладених у Таблиці 1 Додатку №1. 2. З метою отримання достовірної інформації та документів які підтверджують якість товару надати скановану копію оригіналу на фірмовому бланку довідки (листа) виробника або його офіційного представника в Україні, підписаний уповноваженою особою з відтиском печатки виробника або його офіційного представника в Україні з позначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, щодо надання Учаснику сертифікатів якості, щодо підтвердження можливості постачання товару в необхідній якості і кількості на позиції №№ 1,2,3,4,5,13,14,15,20,21,22,23,25,27 таблиці 1 Додатку №1. - якщо вищевказану інформацію надає офіційний представник в Україні, Учасник повинен у складі документації скановану копію оригіналу довідки (листа) виробника, підписаний уповноваженою особою з відтиском печатки виробника з позначенням номеру оголошення торгів, найменування Замовника та назвою Учасника, датоване не раніше дати оголошення щодо повноважень офіційного представника в Україні, підписане уповноваженою особою виробника, з відтиском печатки виробника; 3. Учасник у складі пропозиції повинен надати сертифікати ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Система управління якістю. Вимоги» (або EN ISO 9001:2015, IDT або ISO 9001:2015, IDT), які видані Учаснику, та діючі на дату подання пропозиції. Разом з тим для учасників, що хочуть запропонувати еквівалентний товар, тобто не конкретної вказаної Замовником торгової марки (ТМ EXTREME WASH (по позиціям 1-4, 13-15, 20-23, 25 та 27), ТМ «I MED» (по позиції 5), ТМ Helper (по позиціях 6, 8, 12, 16-19) та ТМ Buroclean (по позиції 7), ТМ Domestos (по позиції 9), ТМ Містер Proper (по позиції 10), ТМ Каченя (по позиції 24), ТМ AXENT (по позиції 26)), встановлено додатковий перелік документів. Ми розуміємо бажання Замовник отримати якісний продукт, проте чомусь для учасників, які запропонують марку товару ТМ EXTREME WASH (по позиціям 1-4, 13-15, 20-23, 25 та 27), ТМ «I MED» (по позиції 5), ТМ Helper (по позиціях 6, 8, 12, 16-19) та ТМ Buroclean (по позиції 7), ТМ Domestos (по позиції 9), ТМ Містер Proper (по позиції 10), ТМ Каченя (по позиції 24), ТМ AXENT (по позиції 26), достатньо документів наданих в рамках спільних вимог для всіх учасників. Разом з тим документи, що вимагаються, в разі якщо запропоновано еквівалентний товар, штучно ускладнюють участь саме тим учасникам, які хочуть запропонувати еквівалент. Так, наприклад, учасники, в тому числі і Скаржник, які пропонують еквівалент змушені надавати підтвердження повний опис запропонованого товару), фото запропонованого товару (коробки, упаковки, пачки), посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, надати відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості, видані виробником), повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик у довільній формі. В той же час учасники що пропонують товар ТМ EXTREME WASH (по позиціям 1-4, 13-15, 20-23, 25 та 27), ТМ «I MED» (по позиції 5), ТМ Helper (по позиціях 6, 8, 12, 16-19) та ТМ Buroclean (по позиції 7), ТМ Domestos (по позиції 9), ТМ Містер Proper (по позиції 10), ТМ Каченя (по позиції 24), ТМ AXENT (по позиції 26) мають право взагалі не надавати ці документи. Також учасники, в тому числі і Скаржник, повинні надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару. Дана вимога встановлена тільки для еквівалентних товарів, що ставить Скаржника та інших учасників в нерівні умови при підготовці пропозицій, дискримінує їх та є порушенням п.4 Статті 5 Закону «недискримінація учасників та рівне ставлення до них». Ми готові підтвердити всі технічні та якісні вимоги до товару№№ 1,2,3,4,5,13,14,15,20,21,22,23,25,27 викладених у Таблиці 1 Додатку №1 сертифікатом якості виробника, як і учасник який не пропонує еквіваленти, для прикладу на товар 5 та підтвердження порушень надаємо сертифікат якості виданий виробником, який відповідає всим вимогам документації. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (далі – Закон № 922-VIII) закупівлі здійснюються в тому числі за такими принципами: 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч.4 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до п.3 ч. 2 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; Відповідно до ч.4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Дотримання принципів публічних закупівель, зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, можливе шляхом встановлення рівних умов для всіх учасників. Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель,. Скаржник є досвідченим учасником ринку санітарно-гігієнічної продукції, що є предметом закупівлі, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного за доступною ціною, проте для дотримання вимог законодавства необхідно прибрати дискримінаційні вимоги документації, що обмежують конкуренцію та ставлять Скаржника в нерівні умови з учасниками які будуть пропонувати торгові марки, що визначені в документації. Невнесення таких змін призведе до нерівного положення потенційних учасників, порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності. Скаржник вважає, що встановлення додаткових вимог до еквівалентів порушує його права як учасника, дискримінує його, ставить в нерівне становище з тими хто пропонує торгову марку яка зазначена в документації. Також такі додаткові вимоги не узгоджуються з чинним законодавством, що полягає в наступному: Правове обґрунтування порушень щодо встановлення додаткових вимог до еквівалентів: 1) Порушення ч. 1 та ч. 4 ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» — встановлення вимог, що обмежують конкуренцію та створюють переваги окремим учасникам. 2) Порушення принципу недискримінації — різний підхід до товарів з конкретними ТМ та їх еквівалентів. 3) Відсутність обґрунтування необхідності додаткових документів саме для еквівалентів. 4) Ознаки підготовки документації під конкретного постачальника, що може свідчити про антиконкурентні узгоджені дії (ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»). Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме встановити, що вимоги викладені в Додатку 1 та Додатку 3 (пункт 10) до тендерної документації відносяться до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар. Ми пропонуємо еквівалентний товар ТМ Donat, та надаємо як і вимагається замовником сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015. Як доказ порушення для прикладу надаємо документи якості на товар, що пропонує Скаржник. 2. ДИСКРИМІНАЦІЙНЕ ПОРУШЕННЯ ДРУГЕ Частиною 5 таблиці Додатку 1 та частиною 5 таблиці пункту 10 Додатку 3 до тендерної документації передбачено передбачено наступне: Засіб мийний та дезінфекційний для посуду (діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти (або дихлорізоціанурат натрію) – 3,6%) (підтвердити витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі). Дана вимога не дозволяє нам взяти участь у закупівлі з товаром який ми пропонуємо на позицію 5 так як даний товар на момент подачі пропозиції ще не внесений до державного реєстру дезінфекційних засобів відповідно на цю позицію у Скаржника відсутній підтвердити витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі. ДИСКРИМІНАЦІЙНІСТЬ ДАННОЇ ВИМОГИ ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ НАСТУПНИМ: Замовник проводить закупівлю мийних засобів згідно ДК:021:2015 – 39830000-9 – Продукція для чищення. Законодавством України не передбачене обов’язкове внесення мийних засобів до Державного реєстру дезінфекційних засобів, проте мийні засоби мають відповідати Технічному регламенту мийних засобів. Підтвердженням відповідності мийного засобу технічному регламенту мийних засобів є декларація про відповідність яка видається за результатами проведення оцінки відповідності, а оцінка відповідності може бути проведена на основі дослідження, результати якого оформляються у вигляді протоколу випробувань. Тому ми не просимо прибрати вимогу підтвердження, що діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти (або дихлорізоціанурат натрію) – 3,6%, а просимо розширити дану вимогу дозволивши підтверджувати відповідність товару, що пропонується, вимозі діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти (або дихлорізоціанурат натрію) – 3,6% декларацією про відповідність та протоколом випробувань. Як доказ надаємо декларацію про відповідність та протокол випробувань на товар 5. Також звертаємо увагу,що Скаржник на момент подачі тендерної документації не має в наявності витяг з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ або довідку з номером засобу в цьому реєстрі оскільки для засобів для чищення ці документи не є обов’язковими. Розширення вимоги дозволити надавати на підтвердження діючої речовини протокол випробувань та декларацію про відповідність, дасть змогу прийняти участь у данному тендері Скаржнику та іншим учасникам. А при тій редакції, яка є коло учасників звужено лише до виробника який вніс миючий засіб в державний реєстр дезінфекційних засобів МОЗ. Вважаємо, що не внесення зміни замовником позбавляє нас можливості взяти участь у закупівлі а також і інших учасників які запропонують товар який на момент подачі пропозиції буде не внесений до Державного реєстру дезінфекційних засобів та відповідно не зможуть підтвердити, що діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти (або дихлорізоціанурат натрію) – 3,6%) витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі. 3. ДИСКРИМІНАЦІЙНЕ ПОРУШЕННЯ ТРЕТЄ. Документація містить наступну вимогу: якщо вищевказану інформацію надає офіційний представник в Україні, Учасник повинен у складі документації скановану копію оригіналу довідки (листа) виробника, підписаний уповноваженою особою з відтиском печатки виробника з позначенням номеру оголошення торгів, найменування Замовника та назвою Учасника, датоване не раніше дати оголошення щодо повноважень офіційного представника в Україні, підписане уповноваженою особою виробника, з відтиском печатки виробника; Дискримінаційність данної вимоги полягає в наступному : Скаржник не має абсолютно ніяких зв’язків з виробником. Весь товар закуповується в Супермаркетах типу Метро, Епі Центр, Розетка. Тому Скаржник не може надати жодного документу від виробника та ще й з зазначенням номеру закупівлі, назвою учасника та найменування Замовника. Що дискримінує Скаржника по відношенню до учасників, які мають зв’язки з виробником або є виробниками. Та відповідно данна вимога перешкоджає Скаржнику прийняти участь у закупівлі.На підтвердження надано документи якості які були отримані при закупівлі товару у данних торгових точках. 4.ДИСКРИМІНАЦІЙНЕ ПОРУШЕННЯ Четверте. Документація містить наступну вимог: Скановані копії сертифікатів якості видані виробником та датовані не раніше 2025 року (з зазначенням у сертифікаті якості усіх технічних характеристик (технічних параметрів), з позначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, та усіх інших вимог до товару відповідно до технічних вимог на позиції №№ 1,2,3,4,5,13,14,15,20,21,22,23,25,27 викладених у Таблиці 1 Додатку №1. Як уже зазначалося вище, Скаржник не має абсолютно ніяких зв’язків з виробником. Скаржник є посередником.Весь товар закуповується в Супермаркетах типу Метро, Епі Центр, Розетка. Закуповуючи товар Скаржник отримує документи на товар, які по різному називаються в залежності від країни походження чи від форми яка затверджена виробником при виробництві, так наприклад у Скаржника наразі навні документи, які датовані і 2024 роком (термін придатності цих товарів ще дозволяє їх реалізовувати), що підтверджують якість товару з назвою паспорт безпеки, паспорт якості а не лише сертифікат якості (додано до скарги як доказ ). Ці документи мають стандартну форму і в жодному з них не зазначено номер оголошення торгів, найменування Замовника та назва Учасника. Така вимога до сертифікатів якості перешкоджає Скаржнику прийняти участь у закупівлі тому що в наданих документах якості на партію товару відсутня інформація щодо номеру оголошення назви Замовника та назви Учасника. Скаржник просить забов’язати Замовника надати можливість надавати документи якості на товар датовані не лише 2025 роком та не лише з назвою сертифікат якості та прибрати вимогу щодо обов’язкового зазначення в документах про якість номер оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, оскільки це ніяк не підтверджує якість товару та не є характеистикою якості, а призводить лише до звуження кола учасників, в тому числі і Скаржника. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», АМКУ має повноваження розглядати скарги щодо порушення порядку проведення закупівель та приймати рішення про зобов’язання Замовника внести зміни в документацію. ТОВ «Вік Сервіс» вважає, що встановленими вимогами тендерної документації здійснено порушення його прав та законних інтересів як потенційного учасника, навмисно звужено коло учасників, а також порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо, що наше підприємство може зазнати збитків (не одержані доходи, упущена вигода) внаслідок порушення Замовником вимог Документації з конкурсних торгів Замовник та статей 1, 3, 5, 11, 22, 28, 29, 31 Закону. Також, фактично, порушено норму частини 4 статті 5, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 22, 23, 24, Закону України “Про публічні закупівлі” На підставі вищевикладеного, , керуючись ст. 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст. 3 Бюджетного кодексу України, ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації відповідно до питань зазначених у Скарзі.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області по суті скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік Сервіс" (код ЄДРПОУ: 37267441) від 06 жовтня 2025 р. № UA-2025-10-02-012798-a.b1

Текст пояснення

ПОЯСНЕННЯ
управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області по суті скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік Сервіс"
(код ЄДРПОУ: 37267441) від 06 жовтня 2025 р. № UA-2025-10-02-012798-a.b1

Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15224-р/пк-пз від 08.10.2025 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Сервіс" (код ЄДРПОУ: 37267441) (далі – ТОВ "Вік Сервіс" або Скаржник) від 06 червня 2025 за № UA-2025-10-02-012798-a.b1 (далі – Скарга) і постановлено Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації відповідно до питань зазначених у Скарзі.
Обставини справи:
1. 02.10.2025 Замовник оголосив процедуру закупівлі № UA-2025-10-02-012798-a (далі – Процедура закупівлі) та оприлюднив тендерну документацію до неї (далі – ТД).
2. 06.10.2025 Скаржник подав до АМКУ скаргу № UA-2025-10-02-012798-a.b1, стверджуючи, що умови ТД містять дискримінаційні вимоги, зокрема:
2.1. Скаржник вважає, що встановлення додаткових вимог до еквівалентів порушує його права як учасника, дискримінує його, ставить в нерівне становище з тими, хто пропонує торгову марку яка зазначена в документації.
2.2. Скаржник вважає, що вимога реєстрації засобу мийного та дезінфекційного для посуду у державному реєстрі дезінфекційних засобів не дозволяє йому взяти участь у закупівлі з товаром який він пропонує на позицію 5, так як даний товар на момент подачі пропозиції ще не внесений до державного реєстру дезінфекційних засобів, відповідно на цю позицію у Скаржника відсутній витяг з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідка з номером засобу в цьому реєстрі.
2.3. Скаржник повідомляє, що не має абсолютно ніяких зв’язків з виробником. Весь товар закуповується в Супермаркетах типу Метро, Епі Центр, Розетка. Тому Скаржник не може надати жодного документу від виробника, зокрема, довідку (лист) про можливість поставки та якість товару.
2.4. Скаржник повідомляє, що не має абсолютно ніяких зв’язків з виробником, тому не може надати Скановані копії сертифікатів якості видані виробником та датовані не раніше 2025 року (з зазначенням у сертифікаті якості усіх технічних характеристик (технічних параметрів), з позначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, та усіх інших вимог до товару відповідно до технічних вимог на позиції №№ 1,2,3,4,5,13,14,15,20,21,22,23,25,27 викладених у Таблиці 1 Додатку №1.
3. Скаржник просить Комісію зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації відповідно до питань, зазначених у Скарзі.

Претензії Скаржника є необґрунтованими та не підтверджують порушення законодавства про публічні закупівлі з боку Замовника.
1. Щодо встановлення додаткових вимог до еквівалентів
Додаток 1 до ТД («Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі») встановлює вимогу: «У разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент» (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого товару (коробки, упаковки, пачки), посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, надати відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості, видані виробником), повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик у довільній формі. Додатково надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати усім технічним та усім якісним характеристикам, які висуває Замовник до товару у Додатку 1 до тендерної документації».
Відповідно до статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент". Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.
Замовником самостійно встановлено вимоги до предмета закупівлі з урахуванням саме його потреб, виходячи з його досвіду використання продукції для чищення. До кожного посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва додано вираз "або еквівалент".
Замовник, з метою отримання підтвердження саме еквівалентності запропонованих учасниками товарів, які відрізняються від зазначених у технічній специфікації, встановив ряд вимог до документального підтвердження такої еквівалентності.
Скаржник не вказує, які конкретно вимоги для підтвердження відповідності еквівалентів він не має можливості виконати і не наводить документів на підтвердження наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів в цій частині. Сертифікат відповідності ДСТУ ISO 9001:2015, який надав Скаржник за цим пунктом Скарги, вимагається від усіх учасників і не підтверджує еквівалентність запропонованого Скаржником товару.
Сам лише факт незгоди Скаржника з наявністю вимог до підтвердження еквівалентності запропонованого ним товару не є підставою для внесення змін до тендерної документації в частині пункта 1 Скарги.

2. Щодо вимоги внесення засобу мийного та дезінфекційного для посуду до державного реєстру дезінфекційних засобів
Додаток 1 до ТД («Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі») встановлює вимогу: «засіб мийний та дезінфекційний для посуду (діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти (або дихлорізоціанурат натрію) – 3,6%) (підтвердити витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі)».
Скаржник вважає, що вимога реєстрації засобу мийного та дезінфекційного для посуду у державному реєстрі дезінфекційних засобів не дозволяє йому взяти участь у закупівлі з товаром який він пропонує на позицію 5, так як даний товар на момент подачі пропозиції ще не внесений до державного реєстру дезінфекційних засобів, відповідно на цю позицію у Скаржника відсутній витяг з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідка з номером засобу в цьому реєстрі.
Замовником закуповується мийний засіб для посуду з дезінфікуючими властивостями, тобто комплексної дії, з метою одночасного миття та дезінфекції посуду без необхідності вжиття додаткових санітарних заходів. що забезпечує надійність та автоматичність дезінфекції посуду у закладах освіти.
Замовник, зазначає, що обидві функції (мийна та дезінфікуюча) в засобі для посуду не суперечать одна одній, а, навпаки, надають додаткові переваги у використанні.
Обов’язковість державної реєстрації таких засобів визначається пунктами 3 та 4 «Положення про державну реєстрацію дезінфекційних засобів» (постанова КМУ від 15.08.2023 р. № 863): державній реєстрації та перереєстрації підлягають засоби, на діючі речовини яких встановлені медико-санітарні нормативи та які призначені для миття і очищення в побуті та промисловості з дезінфекційними властивостями. Застосування та реалізація незареєстрованих засобів забороняється.
Скаржником до Скарги додано протокол випробувань № UA.TP.0173/25 від 02.10.2025 випробувальної лабораторії ТОВ «Експертний технічний центр техногенної безпеки та цивільного захисту», який не підтверджує державну реєстрацію засобу, без якої застосування засобу заборонене.
Відповідно до наявної інформації з відкритих джерел, а саме, з державного реєстру дезінфекційних засобів, продукція щонайменше двох виробників відповідає вимогам до предмета закупівлі за позицією 5, зокрема Засіб дезінфікуючий та миючий для посуду та кухонного обладнання “I MED” (діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти – 3,6 %) виробника ТОВ “Гренландія”, Україна (№ 62/2023) та Засіб дезінфекційний та мийний для посуду «Солід ДЕЗ» («Solid DES») (діюча речовина: дихлорізоціанурат натрію – 3,6%) виробника Концерн Ecolab, Бельгія, Франція, Нідерланди, Італія, Польща, Словенія, Німеччина, Швейцарія, Данія, Австрія, Іспанія, Румунія, Бельгія (Tessenderlo); Франція (Chalons-en-Champagne, Sanighin); Нідерланди (Nieuwegein); Італія (Rozano, Milano, Verona); Польща (Raciborz, Zgierz); Словенія (Maribor); Німеччина (Dusseldorf); Швейцарія (Wallisellen); Данія (Valby); Австрія (Wien); Іспанія (Barcelona); Румунія (Iasi) - www.ecolab.com (№ 1112/2020):

Тому вимога Скаржника дозволити поставляти товар, призначений для миття і очищення з дезінфекційними властивостями, не внесений до державного реєстру дезінфекційних засобів, не відповідає чинному законодавству, оскільки такий товар заборонений для використання.

3. Щодо вимоги надання підтвердження можливості постачання та якості товару від виробника
Додаток 1 до ТД («Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі») встановлює вимогу: «З метою отримання достовірної інформації та документів які підтверджують якість товару надати скановану копію оригіналу на фірмовому бланку довідки (листа) виробника або його офіційного представника в Україні, підписаний уповноваженою особою з відтиском печатки виробника або його офіційного представника в Україні з позначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, щодо надання Учаснику сертифікатів якості, щодо підтвердження можливості постачання товару в необхідній якості і кількості на позиції №№ 1,2,3,4,5,13,14,15,20,21,22,23,25,27 таблиці 1 Додатку №1. - якщо вищевказану інформацію надає офіційний представник в Україні, Учасник повинен у складі документації скановану копію оригіналу довідки (листа) виробника, підписаний уповноваженою особою з відтиском печатки виробника з позначенням номеру оголошення торгів, найменування Замовника та назвою Учасника, датоване не раніше дати оголошення щодо повноважень офіційного представника в Україні, підписане уповноваженою особою виробника, з відтиском печатки виробника».
Скаржник повідомляє, що не має абсолютно ніяких зв’язків з виробником. Весь товар закуповується в Супермаркетах типу Метро, Епі Центр, Розетка. Тому Скаржник не може надати жодного документу, зокрема, довідки (листа), від виробника, та ще й з зазначенням номеру закупівлі, назвою учасника та найменування Замовника.
Замовником встановлено відповідну вимогу з метою запобігання закупівлі фальсифікату, який є доволі поширеним на торгових майданчиках, які не виконують функцію перевірки походження товару. Зокрема, маркетплейси «Епіцентр», «Розетка» та інші менш відомі дозволяють розміщувати оголошення про продаж товарів будь-яким суб’єктам. Походження товару від заявленого виробника та, відповідно, його якість жодним чином не гарантована.
Скаржник, разом з тим, не наводить документів на підтвердження наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів в цій частині.

4. Щодо вимоги надання підтвердження можливості постачання та якості товару від виробника
Додаток 1 до ТД («Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі») встановлює вимогу: «У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, учасником повинно бути надано документи, що підтверджують якість: Скановані копії сертифікатів якості видані виробником та датовані не раніше 2025 року (з зазначенням у сертифікаті якості усіх технічних характеристик (технічних параметрів), з позначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, та усіх інших вимог до товару відповідно до технічних вимог на позиції №№ 1,2,3,4,5,13,14,15,20,21,22,23,25,27 викладених у Таблиці 1 Додатку №1».
Скаржник повідомляє, що не має абсолютно ніяких зв’язків з виробником, є посередником, весь товар закуповується в Супермаркетах типу Метро, Епі Центр, Розетка, тому Скаржник не може надати Скановані копії сертифікатів якості видані виробником та датовані не раніше 2025 року (з зазначенням у сертифікаті якості усіх технічних характеристик (технічних параметрів), з позначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, та усіх інших вимог до товару відповідно до технічних вимог на позиції №№ 1,2,3,4,5,13,14,15,20,21,22,23,25,27 викладених у Таблиці 1 Додатку №1.
Скаржник також повідомляє, що у нього наразі наяні документи, які датовані і 2024 роком (термін придатності цих товарів ще дозволяє їх реалізовувати), що підтверджують якість товару з назвою паспорт безпеки, паспорт якості а не лише сертифікат якості (додано до скарги як доказ).
Замовником встановлено вимогу підтвердження якості запропонованої учасником саме у даній Процедурі закупівлі партії товару (із зазначенням номеру оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника) з огляду на те, що формальне надання учасником документів, отриманих невідомо в який спосіб і невідомо на яку партію товару, не гарантує якість саме того товару, який буде поставлений саме Замовнику для використання в закладах освіти.
Оскільки закупівля оголошена у 2025 році, то надання документів за 2024 рік не відповідає вимозі, адже документи, які датовані і 2024 роком, навіть якщо термін придатності цих товарів ще дозволяє їх реалізовувати, спричинять поставку товару, який постачальник встигне продати протягом терміну придатності, але Замовник не встигне використати.
Оскільки Замовник не має на меті викупити в учасників товар, термін придатності якого спливає, а має необхідність придбати товар згідно річної потреби із достатнім строком придатності, пропозиція учасником партій товару 2024 року виготовлення не відповідає потребі Замовника.
Щодо найменувань документів, то паспорт безпеки має призначення, що не відповідає меті отримання Замовником документів щодо якості.
Надані Скаржником документи на товари (паспорт безпеки, паспорти якості) не підтверджують їх відповідність вимогам до товару відповідно до технічних вимог, викладених у Таблиці 1 Додатку №1, а тому не мають стосунку до порушення прав Скаржника у процедурі даної закупівлі.
Таким чином, Скаржник не надав документів на підтвердження наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів в цій частині.

Висновок:
З аналізу підстав та аргументів, викладених у Скарзі, Замовник не виявив порушень законодавства у сфері публічних закупівель та не вбачає необхідності внесення змін до тендерної документації Процедури закупівлі.

ПРОСИМО:
Відмовити Скаржнику у задоволенні його скарги та прийняти рішення про відсутність порушення Процедури закупівлі зі сторони Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Дата публікації 10.10.2025 19:46

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Відповідь на скаргу від 10.10.2025.pdf

10.10.2025 19:46

Пояснення до скарги №10 25-031 від 06.10.2025 (1).docx

10.10.2025 19:46

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Заперечення на пояснення Замовника

Текст пояснення

Заперечення на пояснення Замовника

Уважно вивчивши надані Замовником пояснення по суті скарги ми категорично не погоджуємося з аргументацією Замовника, а саме:

1. Щодо встановлення додаткових вимог до еквівалентів
Вважаємо, що дуже добре, що Замовником, до кожного посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва додано вираз "або еквівалент".
Але встановлення додаткових вимог до еквівалентів не узгоджуються з принципами законодавства- рівні умови для всіх учасників . Замовник не довів да документально не аргументував чому для товарів виробництва ТОВ Гренландія НВП вимоги легкі та лояльні, а для товарів не виробництва ТОВ Гренландія НВП встановлюються вимоги щодо отримання протоколів випробувань в лабораторіях акредитованих НААУ та інші які не встановлені для товарів ТОВ Гренландія НВП.
Встановлення Замовником додаткових вимог до підтвердження еквівалентності (зокрема — обов’язкове надання протоколів випробувань з лабораторій, акредитованих НААУ) є дискримінаційним і порушує принцип рівного ставлення до учасників, передбачений статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник не довів і документально не обґрунтував, чому для товарів виробництва ТОВ «Гренландія НВП» умови є м’якими та спрощеними, а для інших виробників встановлюються посилені вимоги, що фактично звужують конкуренцію.
Для наглядного прикладу можемо навести скасування Замовником попередньої закупівлі даного товару, яку він скасував по причині, що в одному з товарів він вказав іншу торгову марку. Та закупівля відрізнялася від даної лише тим в що в одному товарі відрізнялася торгова марка.
Якщо виходити з пояснень замовника то ніщо не заважало взяти участь, надавши еквіваленти, але ж ні, він відміняє закупівлю (напевно отримавши дзвінок від потенційного переможця, що не можливість взяти участь).
В скарзі чітко зазначено які саме вимоги до еквівалентів вважаємо дискримінаційними, зокрема:
- повний опис запропонованого товару (Чому повний опис вимагається лише від еквівалентів, навіть якщо Замовник вже знайомий з товаром виробників ТМ які він зазначив, то виробники можуть в процесі свої діяльності змінювати характеристики товару.)
- фото запропонованого товару (коробки, упаковки, пачки) (Чому фото вимагається лише від еквівалентів, навіть якщо Замовник вже знайомий з товаром виробників ТМ які він зазначив, то виробники можуть в процесі свої діяльності змінювати зовнішній вигляд коробки, тари, упаковки, пачки))
- посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару. (Чому посилання на вільні джерела інформації вимагається лише від еквівалентів, навіть якщо Замовник вже знайомий з товаром виробників ТМ які він зазначив, то виробники можуть в процесі свої діяльності змінювати інформацію на інтернет ресурсах, сайтах). Інформація на сайтах не є сталою і часто змінюється і не може служити підтвердженням характеристик. Так як вона не залежить від учасника, і на час розкриття пропозицій вона вже може бути змінена виробником.
- надати відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості, видані виробником), повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик у довільній формі. (Чому не вимагається підтвердження повної відповідності документами виданими виробником не для еквівалентних товарів)
- надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару. (Чому протоколи дослідження вимагаються лише від еквівалентних товарів, тим більше лише лабораторією акредитованою НААУ, ми надали доказ що можемо запропоновувати підтвердження технічних характеристик іншою компетентною лабораторією, яка не є акредитованою НААУ.)

Вважаємо, що Замовник має поширити дані вимоги на всі товари, в тому числі і на не еквіваленти.
2. Щодо підтвердження лише Витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів
Замовник напевне не зрозумів суть оскаржуваного питання . Скаржник не оскаржує рішення замовника вимагати витяг на продукцію для чищення. Скаржник оскаржує перешкоджання можливості участі в тендері самому Скаржнику такою вимогою . Тому що виробники продукції для чищення не є виробниками дезінфекції , закупівля проводиться за кодом ДК:021:2015 – 39830000-9 – Продукція для чищення, а не за кодом ДК:021:2015 24455000-8: Дезінфекційні засоби. Згідно чинного законодавства продукція для чищення зокрема засіб для миття посуду повинні відповідати вимогам технічного регламенту мийних засобів і реєстрація їх в реєстрі дезінфікуючих засобів не передбачається.
Згідно з Технічним регламентом мийних засобів (постанова КМУ № 717 від 20.08.2008 р.), мийні засоби не підлягають державній реєстрації як дезінфікуючі.
Тому враховуючи те що Засіб для миття посуду (діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти - 3,6%) рідкий, 1л, який пропонує Скаржник виробника ПП «Торговий дім ДОНАТ» не зареєстрований в реєстрі дезінфікуючих засобів , Скаржник не може вимагати виробника зареєструвати даний засіб , але Скаржник може віддати миючий засіб даного виробника на лабораторне дослідження та перевірити діючу речовину. Тому Скаржник не просить прибрати з документації підтвердження діючої речовини витягом в просить розширити вимогу щодо підтвердження діючої речовини протоколом випробувань від лабораторії яка має компетентність проводити такі випробування від держаних органів.
Скаржник пропонує альтернативне рішення, що відповідає законодавству:
надати протокол лабораторних випробувань, виданий компетентною лабораторією, компетентність якої підтверджена згідно чинного законодавства, який підтверджує наявність діючої речовини у необхідній концентрації.
Це забезпечить рівні умови участі у процедурі закупівлі не лише для ТОВ «Гренландія НВП», але й для інших постачальників.
Тому і просимо зобов’язати Замовника внести зміни для надання можливості прийняття участі у данні закупівлі не лише ТОВ Гренландія НВП або пов’язаному з нею ФОП Дишко, а й іншим учасникам.

3. Щодо вимоги надання підтвердження посередництва
Скаржник наголошує, що не має прямих відносин із виробником та об’єктивно не може отримати лист чи довідку від нього та не може надати підтвердження і повноважень представника так як закуповує товар у «Епіцентр», «Метро», «Розетка». Зазначені магазини мають договірні відносини з виробником які містять комерційну таємницею.
Ми з виробником не співпрацюємо і тому ми не можемо надати копію оригіналу довідки (листа) виробника, підписаний уповноваженою особою з відтиском печатки виробника з позначенням номеру оголошення торгів, найменування Замовника та назвою Учасника, датоване не раніше дати оголошення щодо повноважень офіційного представника в Україні, підписане уповноваженою особою виробника, з відтиском печатки виробника.
Проте Замовник безпідставно вважає ненадання такого листа ризиком фальсифікації, водночас ігноруючи факт, що Скаржник закуповує продукцію через відомі національні торговельні мережі («Епіцентр», «Метро», «Розетка»), які здійснюють вхідний контроль якості.
Щодо листа виробника , дивно що Замовник не довіряє «Епіцентр», «Метро», «Розетка» де взагалі існують і сервісні центри обслуговування і вхідний контроль якості товару .Але при цьому прописує свою документацію під нікому невідомий , тим паче у Чорноморську , бренд I MED та Екстрім Вош і нікому невідомих виробників ТОВ Гренландія та ТОВ Гренландія НВП.
Ми не можемо вже зараз конкретно сказати у кого з посередників у разі перемоги купимо товар, це буде залежати від ціни товару на момент закупівлі та від наявності в магазині, в кого буде дешевше, в того і купимо. З виробником взагалі не працюємо і не маємо відносин тому не можемо надати підтвердження від виробника повноважень офіційного представника. Ми працюємо з мережевими магазинами і вони нам надають лише документи, що передбачені законодавством на партію купленого товару.
4. Щодо вимоги підтвердження якості товару документами виробника.
Як уже зазначалося у скарзі, Скаржник не має абсолютно ніяких зв’язків з виробником. Скаржник є посередником. Весь товар закуповується в Супермаркетах типу Метро, Епі Центр, Розетка. Закуповуючи товар Скаржник отримує документи на товар, які по різному називаються в залежності від країни походження чи від форми яка затверджена виробником при виробництві, так наприклад у Скаржника наразі наявні документи, які датовані і 2024 роком (термін придатності цих товарів ще дозволяє їх реалізовувати), що підтверджують якість товару з назвою паспорт безпеки, паспорт якості а не лише сертифікат якості (додано до скарги як доказ ). Ці документи мають стандартну форму і в жодному з них не зазначено номер оголошення торгів, найменування Замовника та назва Учасника. Така вимога до сертифікатів якості перешкоджає Скаржнику прийняти участь у закупівлі тому що в наданих документах якості на партію товару відсутня інформація щодо номеру оголошення назви Замовника та назви Учасника.
Скаржник просить забов’язати Замовника надати можливість надавати документи якості на товар датовані не лише 2025 роком та не лише з назвою сертифікат якості та прибрати вимогу щодо обов’язкового зазначення в документах про якість номер оголошення торгів, найменуванням Замовника та назвою Учасника, оскільки це ніяк не підтверджує якість товару та не є характеистикою якості, а призводить лише до звуження кола учасників, в тому числі і Скаржника.

На кожен пункт Скарги Скаржником були завантажені відповідні документи-докази.
Усі ці документи підтверджують походження, якість та безпечність продукції.
Висновок

Пояснення Замовника є необґрунтованими та не спростовують доводів Скаржника.
Замовником порушено принципи статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
недискримінація учасників, рівне ставлення, добросовісна конкуренція та пропорційність вимог.

Просимо Комісію Антимонопольного комітету України:
• Визнати пояснення Замовника такими, що не підтверджують правомірність його дій;
• Задовольнити скаргу ТОВ «Вік Сервіс» у повному обсязі;
• Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації з метою усунення дискримінаційних вимог.

Директор ____________________________ Пугіна С.О.

Дата публікації 13.10.2025 18:34

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Заперечення на пояснення замовника.pdf

13.10.2025 18:34

Автор: 37267441, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік Сервіс"

03110, Україна, Київська область, Київ, вулиця Пироговського, будинок 19, корпус 6

Дата розгляду:

16.10.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Скарга_Чорноморськ5174.docx.asice.zip

06.10.2025 20:49

Засіб сантехнічний Сантрі .pdf

06.10.2025 20:49

Засіб для миття скла.pdf

06.10.2025 20:49

Сертифікат якості посуд.pdf

06.10.2025 20:49

Декларація посуд.pdf

06.10.2025 20:49

2023-04-26 Сертифікат ДСТУ ІSО 9001-2015 до 25.04.2026.pdf

06.10.2025 20:49

Протокол 173_25.pdf

06.10.2025 20:49

sign.p7s

06.10.2025 20:53

MSDS Універсальний мийний засіб Donat_згідно регламенту (оригинал).pdf

06.10.2025 20:57

sign.p7s

06.10.2025 20:58

рішення від 08.10.2025 № 15224.pdf

08.10.2025 14:49

Відповідь на скаргу від 10.10.2025.pdf

10.10.2025 19:46

Пояснення до скарги №10 25-031 від 06.10.2025 (1).docx

10.10.2025 19:46

Заперечення на пояснення замовника.pdf

13.10.2025 18:34

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

622 949 грн.

Період подання пропозицій

до 10.10.2025 17:00

Замовник:

Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

Контактний телефон:

+38096961494

Додати в обрані

Отримати довідку МВС Переглянути відгуки в Dozorro Розрахунок вартості скарги Замовити повний юридичний супровід

Статус

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

622 949 грн.

Період подання пропозицій

до 10.10.2025 17:00

Замовник:

Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

Контактний телефон:

+38096961494

Додати в обрані

Тип закупівлі	Відкриті торги з особливостями
Тендер	UA-2025-10-02-012798-a
Id Tender	1c819746899347f7bbcee5e59e40263b
План	UA-P-2025-10-02-000879-a
Статус	Очікування пропозицій
Дата публікації оголошення	02.10.2025 17:24
Остання зміна	13.10.2025 18:34
Перевірити КЕП

Закупівля Миючі засоби згідно коду ДК:021:2015 – 39830000-9 – Продукція для чищення від Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.