ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги (Послуги з організації харчування)

Опис суті пункту скарги

Згідно з пунктом 1 таблиці 1 додатка 2 до документації у разі наявності залученого обладнання, машин (автомобілів) та механізмів, вказаних у довідці, складеної відповідно до пп. 1.2 п. 1 Таблиці 1 даного Додатку, учасник повинен надати: - оригінали договорів оренди або лізингу, або послуг тощо, що посвідчують право користування. Договори оренди або лізингу, або послуг тощо, надані учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути чинними станом на дату подання тендерних пропозицій; У цих випадках, необхідно надати документальне підтвердження згоди власника транспортних засобів (ТЗ) на передачу ТЗ або надання послуг. Строк дії договору оренди/суборенди/про надання послуг має бути не менше ніж до 31.12.2025р. та свідчити про можливість учасника забезпечити виконання зобов’язань за договором про закупівлю, у разі його укладання із замовником. Якщо власник ТЗ фізична особа, то договір має бути обов’язково нотаріально посвідчений - акт(и) приймання-передачі учаснику (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отримання учасником) такого обладнання, машин та механізмів до договорів оренди або лізингу, або послуг тощо (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання). *У свідоцтві про державну реєстрацію обов’язково має бути зазначено що автомобіль спеціалізований/ або загальний вантажний. Скаржник отримує транспортні послуги за договором з ФОП Конюшок А., який не є нотаріально посвідченим, оскільки законодавством не вимагає нотаріально посвідчувати договори про надання транспортних послуг, тим більше укладені між підприємцями. У свою чергу ФОП Конюшок А. не є власником автомобілів – це автомобілі найманих працівників-водіїв, що використовуються відповідно до посадових інструкцій водія зі своїм авто. Таким чином, скаржник використовує залучені автомобілі, що належать фізичним особам, однак не на підставі якихось нотаріально посвідчених догорів. Однак оскаржувана вимога документації вимагає надати саме нотаріально посвідчений договір, якщо власник ТЗ фізична особа – і це дискримінує скаржника, який таких договорів немає і отримати не може, оскільки взагалі не має прямих відносин з власниками авто. Згідно з чинним законодавством нотаріальне посвідчення обов’язкове лише для договорів оренди автомобіля у фізичної особи, однак скаржник таких договорів не укладав. Окрім того, документацією вимагається надати також документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отримання учасником автомобілів, однак договором з перевізником (що додається) не передбачено саме передачу авто, а отже і надати такі документи скаржник не зможе, що може стати підставою для відхилення пропозиції скаржника. Також документацією вимагається: «у свідоцтві про державну реєстрацію обов’язково має бути зазначено що автомобіль спеціалізований/ або загальний вантажний. Скаржник надає техпаспорти (свідоцтва) на два автомобілі: Ford Transit – спеціалізований вантажний; Ford Transit Connect – вантажний. Таким чином, у техпаспорті на авто Ford Transit Connect вказано, що він є «вантажний», але не «загальний вантажний». Як наслідок через формульну відсутність одного слова в техпаспорті замовник зможе дискваліфікувати пропозицію скаржника, що є дискримінаційним. У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаружвані умови з документації. Докази: - Договір перевезень - Посадові інструкції водіїв зі своїм авто - Техпаспорти на авто

Докази

Назва доказу

- Договір про надання послуг перевезень

Пов'язаний документ

1.1. Договір на транспортні послуги Хілінг - Конюшок до 31.12.2026.pdf

Назва доказу

додаткова угода про заміну авто у договорі про надання послуг перевезень

Пов'язаний документ

1.2. ДУ 1 КОНЮШОК-ХІЛІНГ (заміна авто).pdf

Доказ №3

Назва доказу

- Посадова інструкції водіїв зі своїм авто

Пов'язаний документ

1.3.ПОСАДОВА_ІНСТРУКЦІЯ_ВОДІЯ__власне_авто_Кущ.pdf

Доказ №4

Назва доказу

- Посадова інструкції водіїв зі своїм авто

Пов'язаний документ

1.4.ПОСАДОВА_ІНСТРУКЦІЯ_ВОДІЯ_власне_авто_Горобець=Конюшок.pdf

Доказ №5

Назва доказу

- Техпаспортт на авто

Пов'язаний документ

1.5.техпаспорт Ford Transit AB 1778 EI.pdf

Доказ №6

Назва доказу

- Техпаспорт на авто

Пов'язаний документ

1.6.техпаспорт FORD TRANSIT CONNECT_ АА6564АН.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаружвані умови з документації.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

1. Що стосується пункту першого поданої скарги (Дискримінаційна вимога про надання нотаріально засвідченого договору, що стосується надання послуг перевезення.)

Текст пояснення

Відповідно до скарги в цій частині пп. 1.2 п. 1 Таблиці 1 Додатку 2 ТД, приведено у відповідність та внесено зміни.

Дата публікації 09.10.2025 16:27

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Ред від 09.10.2025р. Додаток № 2 документи та інформація.docx

09.10.2025 16:27

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Розбіжності в адресах надання послуг, вказані у документації та в оголошенні про закупівлю, що позбавляють можливості скаржника підготувати пропозицію саме відповідно до умов документації

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-30-008522-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

В оголошенні про закупівлю вказано місце поставки послуг: 01103, Україна, м. Київ, вулиця Професора Підвисоцького, будинок 4А. Однак в додатку 3 до документації вказано іншу адресу: Місце надання послуг (адреса): 01103 м.Київ вул Професора Підвисоцького 4-Б. А в пункті 4.3 розділу 1 документації вказано, що місце надання послуг: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького 4Б, Обсяг: згідно Додатку № 3 до Тендерної документації. При цьому відповідно до пункту 11 додатка 3 до документації готова їжа має бути доставлена до об’єкту (приміщення) Замовника не пізніше ніж через одну годину з моменту приготування страв. Таким чином, в оголошенні та в документації вказано різні адреси надання послуг, і скаржник не може знати, яка з них є вірною. Невизначеність адреси поставки послуг унеможливлює для скаржника спланувати свою логістику та сформувати пропозицію саме відповідно до умов документації, що дискримінує скаржника. У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: чітко та однозначно вказати місце поставки послуг – однакове в оголошенні та в документації. Докази: - Оголошення про закупівлю (адреса вказана – будинок 4А); - Додаток 3 до документації (адреса вказана – будинок 4Б);

Докази

Назва доказу

- Оголошення про закупівлю (адреса вказана – будинок 4А);

Пов'язаний документ

2.1. Оголошенння про закупівлю (адрсеа поставки - будинок 4А).pdf

Назва доказу

- Додаток 3 до документації (адреса вказана – будинок 4Б);

Пов'язаний документ

2.2. Додаток№3 до документації (адрсеа поставки - будинок 4Б).docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: чітко та однозначно вказати місце поставки послуг – однакове в оголошенні та в документації.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

2. Що стосується пунктів другої та третьої поданої скарги (Розбіжності в адресах надання послуг, вказані у документації та в оголошенні про закупівлю, що позбавляють можливості скаржника підготувати пропозицію саме відповідно до умов документації та Об’єднаний раціон для дітей до року і нормотрофіків суперечить наказу МОЗ № 931, правилам оподаткування ПДВ і позбавляє можливості скаржника підготувати пропозицію саме відповідно до умов документації)

Текст пояснення

Розбіжності в оголошенні виправлено, Раціони розділено окремо діти до року та нормотрофіки (супроводжуючі)

Дата публікації 09.10.2025 16:27

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Ред від 09.10.2025 Додаток№3 Технічні якісні кількісні.docx

09.10.2025 16:28

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

Об’єднаний раціон для дітей до року і нормотрофіків суперечить наказу МОЗ № 931, правилам оподаткування ПДВ і позбавляє можливості скаржника підготувати пропозицію саме відповідно до умов документації

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-30-008522-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

відповідно до додатка 3 до документації виконавець послуг повинен забезпечити для пацієнтів замовника щоденне приготування та постачання (доставку) на сніданок, обід полуденок і вечерю «готової їжі» високої якості за двотижневим меню відповідно до найменування (номеру) раціону, які визначені ти самим додатком та включають, зокрема таку позицію: Раціон Орієнтована кількість ліжко-днів - До року + нормотрофіки 50 У додатках 3.1 і 3.2. до документації також міститься примірне меню, згідно з яким в одну позицію об’єднано їжу для дітей до 1 року та для дорослих-норомтрофіків. Згідно з пунктом 2 додатка 3 до документації Двотижневе меню з 4-х разовим харчуванням повинно бути розроблено відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні». Замовлення послуг здійснюється Замовником щоденно. Приклад примірного меню додається окремо Додаток 3.1 та Додаток 3.2. Згідно з пунктом 3.1. проєкту договору (додаток 4 до документації) ціна цього Договору становить ____ без ПДВ. Звільнення від ПДВ послуг щодо забезпечення харчування у закладах охорони здоров’я, відповідно до підпункту «г» 197.1.7 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI. Згідно з пунктом 4 додатка 3 до документації ціни на послуги повинні бути вказані з урахуванням витрат на придбання продуктів, що використовуються для приготування їжі, усіх витрат на приготування їжі, транспортних витрат, а також сплати всіх податків, зборів і обов’язкових платежів із розрахунку забезпечення щоденним чотирьох разовим харчуванням пацієнтів Замовника відповідно до Заявки. Таким чином, замовник оголосив закупівлю БЕЗ ПДВ, має намір укласти договір саме без ПДВ. Однак, умови застосування згаданої пільги з ПДВ регламентовані Порядком надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 818 від 05.09.2012 (далі – Порядок № 818). Згідно з абзацом 1 пункту 4 Порядку № 818 від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я у межах затверджених норм харчування в грамах, а громадян, для яких не встановлено таких норм, - у межах визначеної грошової норми витрат на харчування. Тобто, пільга з ПДВ надається лише у разі, якщо харчування пацієнтів відбувається в межах затверджених норм в грамах. А якщо таких норм нема – то в межах конкретно визначеної максимальної вартості раціону. Норми харчування в грамах для пацієнтів-нормотрофіків визначені у згаданому вище наказі Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» (далі – Наказ МОЗМ№ 931), на який замовник посилається у пункті 2 додатка 3 до документації, а саме – в таблиці 1 «НОРМИ харчування на одного хворого на день у загальних відділеннях (терапевтичні, хірургічні відділення)» додатка 2 до Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я (пункт 1.3). Однак норми харчування для дітей до року ЖОДНИМ АКТОМ ЗАКОНОДАВСТВА НЕ ЗАТВЕРДЖЕНІ, і в згаданому Наказі МОЗ № 921 їх також немає – в цьому наказі норми харчування в грамах стартують для дітей від 1 року. Таким чином, для застосування пільги з ПДВ для пацієнтів-нормотрофіків потрібно дотриматися саме норм харчування в грамах, однак для застосування пільги з ПДВ для дітей до 1 року – потрібно дотриматися визначеної грошової норми витрат на харчування. Згідно з пунктом 5 Порядку № 818 розмір денної грошової норми витрат на харчування визначається з урахуванням потреби у раціональному харчуванні та санітарно-гігієнічних вимог, але не може перевищувати більш як у 1,4 раза суми, що визначається шляхом ділення розміру установленого прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць на кількість днів у відповідному місяці. Тобто, у жовтні 2025 р. ця сума становить: 2920 грн *1,4 / 31 день = 131,87 грн. Однак щомісяця сума може змінюватися. Якщо замовник об’єднує в 1 позицію нормотрофіків (для яких існують норми в грамах) і дітей до року (для яких немає норм в грамах, а натомість існує гранична грошова норма витрат), то скаржник позбавлений можливості надати тендерну пропозицію саме відповідно до законодавства та тендерної документації, адже без чіткого відокремлення кількості та вартості харчування дітей до року скаржник не вправі подати пропозицію саме без ПДВ, як це вимагається згідно з документацією, що є дискримінаційним відносно скаржника. При цьому скаржник є платником ПДВ, тобто повинен нараховувати ПДВ на свої послуги в усіх випадках, якщо немає відповідних пільг. У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: визначити окремо кількість раціонів для дітей до року, які замовник бажає придбати. Докази: - Постанова Кабміну № 818 від 05.09.2012 «Про затвердження Порядку надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість» (встановлює умови надання пільги з ПДВ) - наказ Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» (визначені норми в грамах лише для нормотрофіків) - проєкт договору – додаток 4 до документації (укладається без ПДВ) - витяг з реєстру платників ПДВ - про реєстрацію скаржника як платника ПДВ

Докази

Назва доказу

- Постанова Кабміну № 818 від 05.09.2012 «Про затвердження Порядку надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість» (встановлює умови надання пільги з ПДВ)

Пов'язаний документ

3.1.Про затвердження Порядку надання... _ від 05.09.2012 № 818.pdf

Назва доказу

- наказ Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» (визначені норми в грамах лише для нормотрофіків)

Пов'язаний документ

3.2. Про удосконалення організації лі... _ від 29.10.2013 № 931.pdf

Доказ №3

Назва доказу

- проєкт договору – додаток 4 до документації (укладається без ПДВ)

Пов'язаний документ

3.3.Додаток № 4 ПРОЕКТ Договору.docx

Доказ №4

Назва доказу

- витяг з реєстру платників ПДВ - про реєстрацію скаржника як платника ПДВ

Пов'язаний документ

3.4. ВИТЯГ ПЛАТНИК ПДВ.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: визначити окремо кількість раціонів для дітей до року, які замовник бажає придбати.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

3. Щодо скарги четвертої (Суперечлива вимога про кількість прийомів їжі для дітей до року (три чи чотири) дискримінує скаржника)

Текст пояснення

Корегування щодо вищезазначеної скарги внесено, п.2 Додатку 3 викладено в новій редакції.

Дата публікації 09.10.2025 16:29

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

09.10.2025 16:29

Ред від 09.10.2025 Додаток№3 Технічні якісні кількісні.docx

09.10.2025 16:35

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Текст пояснення

Розбіжності в оголошенні виправлено, Раціони розділено окремо діти до року та нормотрофіки (супроводжуючі)

Дата публікації 09.10.2025 16:39

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Ред від 09.10.2025 Додаток№3 Технічні якісні кількісні.docx

09.10.2025 16:39

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

Суперечлива вимога про кількість прийомів їжі для дітей до року (три чи чотири) дискримінує скаржника

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-30-008522-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

відповідно до додатка 3 до документації виконавець послуг повинен забезпечити для пацієнтів замовника щоденне приготування та постачання (доставку) на сніданок, обід, полуденок і вечерю «готової їжі» високої якості за двотижневим меню відповідно до найменування (номеру) раціону. Згідно з пунктом 2 додатка 3 до документації двотижневе меню з 4-х разовим харчуванням повинно бути розроблено відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні». Замовлення послуг здійснюється Замовником щоденно. Приклад примірного меню додається окремо Додаток 3.1 та Додаток 3.2. Разом з тим меню, наведене окремо в Додатку 3.1 та Додатку 3.2 документації не містить на полуденок для дітей до року жодної страви, тобто це меню є триразовим, а не чотириразовим. Сама по собі наявність рядка з назвою «полуденок», якщо в цьому рядку абсолютно пусто, не узгоджується з вимогою до учасника «забезпечити для пацієнтів замовника щоденне приготування та постачання (доставку) на сніданок, обід, полуденок і вечерю «готової їжі» високої якості». При цьому в документації не міститься інформації про те, що учасники вправі відступити від меню, наведеного в документації. Таким чином, скаржнику не зрозуміло, яке саме меню для дітей до року треба запропонувати у тендерній пропозиції: з полуденком (як це вимагається в додатку 3 до документації) чи без полуденка згідно з меню самого замовника в додатках 3.1 і 3.2 документації. Як наслідок, скаржник позбавлений можливості сформувати пропозицію саме відповідно до умов документації. У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: визначити чітко кількість прийомів їжі для дітей до року. Докази: - додаток 3 до документації (вимагають для всіх полуденки) - додаток 3.1. до документації (у дітей до року полуденки пусті)

Докази

Назва доказу

- додаток 3 до документації (вимагають для всіх полуденки)

Пов'язаний документ

4.1. Додаток№3 (вимога дати полуденок).docx

Назва доказу

- додаток 3.1. до документації (у дітей до року полуденки пусті)

Пов'язаний документ

4.2.Додаток № 3.1 Меню 1 тиждень (у дітей до року полуденка нема).xlsx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: визначити чітко кількість прийомів їжі для дітей до року.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

4. Стосовно п’ятої скарги ( Дискримінаційна вимога надати сертифікат/протокол випробувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції на відповідність ДСТУ 9188:2022, складений Уповноваженим органом з оцінки відповідності)

Текст пояснення

Вказаний пункт скарги опрацьовано та внесено відповідні зміни

Дата публікації 09.10.2025 16:29

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

09.10.2025 16:30

Ред від 09.10.2025 Додаток№3 Технічні якісні кількісні.docx

09.10.2025 16:35

Пункт скарги №5

Порядковий номер пункту скарги 5

Заголовок пункту скарги

Дискримінаційна вимога надати сертифікат/протокол випробувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції на відповідність ДСТУ 9188:2022, складений Уповноваженим органом з оцінки відповідності

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-30-008522-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно з пунктом 19 документації вимагається надати сертифікат/протокол випробувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції на відповідність ДСТУ 9188:2022, складений Уповноваженим органом з оцінки відповідності. Однак, у меню, що є додатками 3.1 і 3.2 до документації, наявні лише 2 позиції хліба – хліб пшеничний та хліб житній, жодних інших «хлібопродуктів чи хлібобулочної продукції» в меню немає. Скаржник має протокол випробувань на хліб житній і хліб пшеничний на відповідність ДСТУ 9188:2022. Однак, замовник вимагає протокол на якесь невизначене коло «хлібопродуктів чи хлібобулочної продукції», яке не становить предмет замовлення і взагалі не стосується предмета закупівлі. Відповідно скаржник не має іншого протоколу з таким широким предметом дослідження невідомого кола продукції, що дозволить замовнику відхилити пропозицію скаржника. Відтак зазначена умова дискримінує скаржника. У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації. Докази: - Протокол досліджень хліба житнього і пшеничного на відповідність ДСТУ 9188:2022

Докази

Назва доказу

- Протокол досліджень хліба житнього і пшеничного на відповідність ДСТУ 9188:2022

Пов'язаний документ

5.1.Протокол випробувань на хліб і булки 9188.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

5. Що стосується пункту шостого поданої скарги (Дискримінаційна умова надати дослідження страв з риби (результат має бути виданий учаснику у 2025 році), відповідно до ДСТУ ISO 8447:2015)5. Що стосується пункту шостого поданої скарги (Дискримінаційна умова надати дослідження страв з риби (результат має бути виданий учаснику у 2025 році), відповідно до ДСТУ ISO 8447:2015)5. Що стосується пункту шостого поданої скарги (Дискримінаційна умова надати дослідження страв з риби (результат має бути виданий учаснику у 2025 році), відповідно до ДСТУ ISO 8447:2015)

Текст пояснення

Корегування стосовно вказаної скарги внесено.

Дата публікації 09.10.2025 16:31

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

09.10.2025 16:31

Ред від 09.10.2025 Додаток№3 Технічні якісні кількісні.docx

09.10.2025 16:34

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Текст пояснення

Вказаний пункт скарги опрацьовано та внесено відповідні зміни.

Дата публікації 09.10.2025 16:36

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Ред від 09.10.2025 Додаток№3 Технічні якісні кількісні.docx

09.10.2025 16:36

Пункт скарги №6

Порядковий номер пункту скарги 6

Заголовок пункту скарги

Дискримінаційна умова надати дослідження страв з риби (результат має бути виданий учаснику у 2025 році ), відповідно до ДСТУ ISO 8447:2015

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-30-008522-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно з пунктом 20 додатка 3 до документації вимагається надати сертифікат/протокол випробувань мікробіологічного дослідження страв з яловичини, курячого філе, риби, овочів, яєць (щонайменше по одній страві) (результат має бути виданий учаснику у 2025 році ), відповідно до ДСТУ ISO 8447:2015, який підтверджує відсутність у досліджуваних стравах БГКП та сальмонели, складений Уповноваженим органом з оцінки відповідності. Скаржник регулярно приводить дослідження, відповідні документи додаються. Скражник має запитувані дослідження з відповідним предметом, виконані у 2025 р. щодо страв з яловичини, курячого філе, овочів, яєць, однак щодо риби такі дослідження провадились у 2024 р. (документ в додатку). Дослідження, виконані у 2024 також цілком і повністю підтверджують якість продукції Скаржник. Відтак вимога замовника надати дослідження, зокрема щодо риби, виконані саме у 2025 р., дискримінують скаржника. Окрім того, замовник вимагає надати саме «сертифікат/протокол випробувань мікробіологічного дослідження», у той час як дослідження скаржника поіменовані як «Результат санітарно-мікробіологічного дослідження». Формальна відмінність у назві призведе до відхилення пропозиції скаржника, хоча скаржник спроможний надавати замовнику послуги належної якості. У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану вимогу з документації. Додаток: - Результати досліджень за 2024 і 2025 роки

Докази

Назва доказу

Дослідження страв

Пов'язаний документ

6.1.13.01.25. результат сан-мікроб. досл. (суп гор., фрикад. кур., гул. ялов., тушк. овочі, каша греч., компот сух.).pdf

Назва доказу

Дослідження страв (яйця)

Пов'язаний документ

6.2.23.04.2025 Рез._змиви_вода_(яйце,каша,бощ,пюре,котлета кур,салат,узвар).pdf

Доказ №3

Назва доказу

Дослідження страв

Пов'язаний документ

6.3.Рез_сан_мікробіології_суп,котлета_кур,картопля,салат,компот+вода.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Дослідження риби 2024 р.

Пов'язаний документ

6.4. дослідження страв 01.07., змиви 01.07., дослідження води 29.06..pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Текст пояснення

Корегування стосовно вказаної скарги внесено.

Дата публікації 09.10.2025 16:37

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Ред від 09.10.2025 Додаток№3 Технічні якісні кількісні.docx

09.10.2025 16:37

Пункт скарги №7

Порядковий номер пункту скарги 7

Заголовок пункту скарги

Дискримінаційна умова надати протокол щорічного дослідження питної води за адресою виробничого приміщення учасника, виконаного акредитованою лабораторією (надати чинний атестат про акредитацію) у 2025 році, який має підтверджувати відповідність води на потужностях учасника ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною».

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-30-008522-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно з пунктом 21 вимагається надати протокол щорічного дослідження питної води за адресою виробничого приміщення учасника, виконаного акредитованою лабораторією (надати чинний атестат про акредитацію) у 2025 році, який має підтверджувати відповідність води на потужностях учасника ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною». Скаржник проводив дослідження води в атестованій лабораторії у 2025 році, однак у протоколі дослідження не вказано, що це протокол саме щорічного дослідження. Відтак через формальну невідповідність назви досліджень замовник матиме підстави відхилити пропозицію скаржника. У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану вимогу з документації. Докази: - протокол досліджень води - атестат про акредитацію лабораторії

Докази

Назва доказу

протокол дослідження води 2025 р.

Пов'язаний документ

7.1. 09.01.25. протокол дослідження питної води.pdf

Назва доказу

атестат про акредитацію лабораторії

Пов'язаний документ

7.2. Атестат про акредитацію Голосіївської лабораторії.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

6. Щодо скарги пункту сьомого (Дискримінаційна умова надати протокол щорічного дослідження питної води за адресою виробничого приміщення учасника, виконаного акредитованою лабораторією (надати чинний атестат про акредитацію) у 2025 році, який має підтверджувати відповідність води на потужностях учасника ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною».)

Текст пояснення

Оскаржувану вимогу стосовно вищезазначеного пункту скарги приведено у відповідність.

Дата публікації 09.10.2025 16:38

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Ред від 09.10.2025 Додаток№3 Технічні якісні кількісні.docx

09.10.2025 16:38

Ред від 09.10.2025р. Додаток № 2 документи та інформація.docx

09.10.2025 16:45

Ред від 09.10.2025 Додаток№3 Технічні якісні кількісні.docx

09.10.2025 16:45

Пояснення поскарзі Хілінг.PDF

09.10.2025 16:45

пояснення_по_скарзі Хілінг.docx

09.10.2025 16:45

ТД дкл –ред від 09.10.2025.docx

09.10.2025 16:45

Автор: 41744424, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІЛІНГ ФУД"

04053, Україна, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 22

Дата розгляду:

14.10.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Скарга на умови ТД _ДКЛ7.pdf

04.10.2025 21:55

7.2. Атестат про акредитацію Голосіївської лабораторії.pdf

04.10.2025 21:55

6.2.23.04.2025 Рез._змиви_вода_(яйце,каша,бощ,пюре,котлета кур,салат,узвар).pdf

04.10.2025 21:55

6.4. дослідження страв 01.07., змиви 01.07., дослідження води 29.06..pdf

04.10.2025 21:55

7.1. 09.01.25. протокол дослідження питної води.pdf

04.10.2025 21:55

5.1.Протокол випробувань на хліб і булки 9188.pdf

04.10.2025 21:55

6.3.Рез_сан_мікробіології_суп,котлета_кур,картопля,салат,компот+вода.pdf

04.10.2025 21:55

6.1.13.01.25. результат сан-мікроб. досл. (суп гор., фрикад. кур., гул. ялов., тушк. овочі, каша греч., компот сух.).pdf

04.10.2025 21:55

3.4. ВИТЯГ ПЛАТНИК ПДВ.pdf

04.10.2025 21:56

3.2. Про удосконалення організації лі... _ від 29.10.2013 № 931.pdf

04.10.2025 21:56

4.2.Додаток № 3.1 Меню 1 тиждень (у дітей до року полуденка нема).xlsx

04.10.2025 21:56

4.1. Додаток№3 (вимога дати полуденок).docx

04.10.2025 21:56

3.1.Про затвердження Порядку надання... _ від 05.09.2012 № 818.pdf

04.10.2025 21:56

3.3.Додаток № 4 ПРОЕКТ Договору.docx

04.10.2025 21:56

1.3.ПОСАДОВА_ІНСТРУКЦІЯ_ВОДІЯ__власне_авто_Кущ.pdf

04.10.2025 21:56

2.2. Додаток№3 до документації (адрсеа поставки - будинок 4Б).docx

04.10.2025 21:56

2.1. Оголошенння про закупівлю (адрсеа поставки - будинок 4А).pdf

04.10.2025 21:56

1.4.ПОСАДОВА_ІНСТРУКЦІЯ_ВОДІЯ_власне_авто_Горобець=Конюшок.pdf

04.10.2025 21:56

1.6.техпаспорт FORD TRANSIT CONNECT_ АА6564АН.pdf

04.10.2025 21:56

1.5.техпаспорт Ford Transit AB 1778 EI.pdf

04.10.2025 21:56

1.1. Договір на транспортні послуги Хілінг - Конюшок до 31.12.2026.pdf

04.10.2025 21:56

1.2. ДУ 1 КОНЮШОК-ХІЛІНГ (заміна авто).pdf

04.10.2025 21:56

sign.p7s

04.10.2025 21:57

рішення від 07.10.2025 № 15156.pdf

07.10.2025 16:31

Ред від 09.10.2025р. Додаток № 2 документи та інформація.docx

09.10.2025 16:27

Ред від 09.10.2025 Додаток№3 Технічні якісні кількісні.docx

09.10.2025 16:28

09.10.2025 16:29

09.10.2025 16:30