Тендер Станції катодного захисту, комплект ремонтний, закупівля від АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО УКPНAФТА, номер UA-2025-09-26-011253-a в системі Prozorro

Станції катодного захисту, комплект ремонтний

Тендер: UA-2025-09-26-011253-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером

UA-2025-09-26-011253-a.c1

Дата:

07.10.2025 18:59

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

Скарга

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Дискримінаційні умови тендерної документації

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-26-011253-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Від 26 вересня 2025 року Акціонерне товариство «УКРНАФТА» (надалі за текстом – «Замовник») оголосило проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі товарів за предметом: Станції катодного захисту, комплект ремонтний, код ДК 021:2015 – 31680000-6 «Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання» (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-26-011253-a) (надалі за текстом – «Закупівля»). Очікувана вартість закупівлі становить 7 615 400 грн без ПДВ, а кінцевий строк подання тендерних пропозицій – до 11 жовтня 2025 року о 12:00. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – «Закон»), закупівлі мають здійснюватися з дотриманням таких принципів: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Усі потенційні учасники – як резиденти, так і нерезиденти, незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, повинні мати рівні можливості для участі в закупівлі. Замовник зобов’язаний забезпечити вільний доступ до всієї інформації, що стосується процедури закупівлі, відповідно до вимог Закону. Відповідно до пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, визначених Законом, на період дії воєнного стану та протягом 90 днів після його припинення або скасування (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, надалі за текстом – «Особливості»), тендерна документація формується згідно зі статтею 22 Закону з урахуванням положень цих Особливостей. Частина 4 статті 22 Закону прямо передбачає, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію або є дискримінаційними, а також вимог щодо надання документів, якщо необхідна інформація вже доступна у відкритих державних реєстрах або оприлюднена як відкриті дані відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Таким чином, Замовник не має права встановлювати дискримінаційні умови або вимоги, які ставлять учасників у нерівні умови. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЗІНВЕСТ» (надалі за текстом – «Скаржник» та/або ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ») має намір взяти участь у зазначеній процедурі Закупівлі, запропонувавши продукцію належної якості. Проте, після ознайомлення з умовами тендерної документації, затвердженої Протокольним рішенням № 01/01/13/10/01/01/301-ОП від 26.09.2025 року, прийнятим уповноваженою особою АТ «Укрнафта» – Олександром Поповим, Скаржник дійшов висновку, що окремі положення цієї документації порушують вимоги чинного законодавства та створюють необґрунтовані обмеження конкуренції. Такі умови є дискримінаційними по відношенню до потенційних учасників, у тому числі до ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ», і фактично позбавляють нас можливості повноцінно реалізувати своє право на участь у цій Закупівлі. Враховуючи викладене, та керуючись положеннями статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» і нормами Особливостей, ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ» звертається з вимогою захистити порушені права та інтереси шляхом розгляду наведеної скарги, зважаючи на наступне: 1. ДОДАТОК 1 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі перелік товарів, що є предметом закупівлі: • Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50 - 13 компл.; • Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 1,2 кВт - 13 шт.; • Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 2,4 кВт - 5 шт. За позицією 1 «Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50» в Замовника в Додатку 1 до Тендерної документації зазначив, що «Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50 складається: 1.1. комплект анодних заземлювачів магнетитових АЗМТ у кількості - 1 комплект. 1.2. пункт виміру 16-2 АЗ у кількості - 1 шт. 1.3. пункт виміру у кількості - 2 шт. 1.4. перетворювач катодного захисту (СКЗ) у кількості - 1 шт.». Отже, під назвою товару за позицією 1 «Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50», Замовник фактично намагається закупити комплект обладнання яке обов’язково включатиме анодні заземлювачі магнетитових АЗМТ. Скаржник ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ» є розробником та виробником станцій катодного захисту та бажає запропонувати товар власного виробництва, що повністю відповідає всім вимогам Замовника, та має всі необхідні документи (додаємо, як доказ до Скарги), в тому числі: - Сертифікат відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018; - Протокол випробування станцій катодного захисту (СКЗ) в трасових умовах протягом не менше 1 року на підприємствах, що експлуатують (експлуатували) магістральні трубопроводи згідно вимог ДСТУ 4219; - Сертифікат відповідності що зареєстровано у реєстрі органу з оцінки відповідності ТОВ «ОС «Євростандарт» за № UA.PN.191.2074-24; - Паспорт та технічний опис ПС-ВППС.1. Проте, через об’єднання різнорідного обладнання в один лот Скаржник ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ» не має можливості подати свою пропозицію, навіть пропонуючи одні з найнижчих цін на ринку. Так, закупівля Замовником одним лотом разом зі станціями катодного захисту специфічних анодних заземлювачів є прямою дискримінацією, необгрунтованою та такою, що порушує права Скаржника ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ», оскільки: 1. Відповідно до нормативних та технічних документів до станцій катодного захисту підходять будь які анодні заземлювачі, проте Замовником у Додатку № 1 до Тендерної документації прописані конкретні специфічні технічні вимоги до анодних заземлювачів — зокрема встановлено що заземлювачі мають бути виконані з електродів «магнетиту», а також встановлені в п. 1.1 Таблиці 1 технічні параметри, всім в сукупності яким відповідає продукція магнетитовий електрод лише одного виробника – Swedish Magnetite Technology АВ, що не дозволяє учаснику запропонувати еквівалентний товар для участі в даній процедурі Закупівлі. 2. Скаржник доклав всіх необхідних зусиль щоб зв’язатись з виробником Swedish Magnetite Technology АВ та закупити вказані магнетитові електроди для власного виробництва анодних заземлювачів та для участі у цій закупівлі. Проте, ми отримали відповідь від даного виробника, що для постачання відповідних магнетитових електродів (анодних заземлювачів) Необхідно звертатися до їх представника-дилера по країнам СНГ (пост Радянським), німецької компанії GСР German Cathodic Protection GmbH. Скаржником було направлено відповідний запит з метою придбати магнетитові електроди до German Cathodic Protection GmbH. копія листа та відповіді надається. German Cathodic Protection GmbH своїм листом повідомили, що в Україні необхідно звертатися до їх виключного дистриб'ютора в Україні ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» (Скріншот емейлу додається, як Доказ до Скарги). 3. Отже, Скаржник був вимушений звернутися до ТОВ "ПРАИМ ЕНЕРДЖІ ГРУП", і не отримав відповідь. Вказана компанія так і не надала відповідь щодо можливості співробітництва з Скаржником, а отже у Скаржника відсутня можливість не тільки виконати постачання відповідних анодних заземлювачів, а й вимоги п. 3.3.6 «Копії документів, які підтверджують взаємозв'язок учасника із виробником (по предмету закупівлі): договір з виробником або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера або лист виробника про можливість реалізації його продукції Учасником. Якщо Учасник пропонує продукцію від посередника, він повинен надати документи, які підтверджують його зв’язок з виробником через посередника (договора, сертифікати представників, листи про реалізацію, тощо). Примітка: Якщо Учасник є виробником продукції, документи не надаються.» та 3.3.7 «Копія гарантійного листа-дозволу від виробника про проведення інспекції працівниками Замовника (не менше 3 осіб) виробничих потужностей виробника згідно вимог пункту 6 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації» Додатку 2 до Тендерної документації. Звертаємо увагу, що за історичними даними з майданчику закупівель Прозоро, ТОВ "ПРАИМ ЕНЕРДЖІ ГРУП" позиціонує себе як виробник анодних заземлювачів з магнетиту, катодних станцій, контрольно-вимірювальних пунктів та електродів порівняння. Відповідно до п. З Розділу І Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708, предмет закупівлі товарів визначається за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника та, як випливає з практики його застосування, має ґрунтуватися на однорідності, єдності функціонального призначення, спільності технологічного процесу та належності до єдиного виробничо-технологічного класу. У своїй діяльності щодо катодного захисту, Замовник, суворо зобов’язаний дотримуватися та використовувати ДСТУ 4219-2003 Трубопроводи сталеві магістральні. Загальні вимоги до захисту від корозії. Зміна № 1 (додаємо, як доказ до Скарги), що передбачено діючими нормамита законами. Відповідно до п. 3.2.50, ДСТУ 4219-2003 Трубопроводи сталеві магістральні. Загальні вимоги до захисту від корозії. Зміна № 1, яким регламентуються вимоги до обладнання катодного захисту підприємств які використовують магістральні нафто-газопроводи, до яких відноситься ПАТ Укрнафта, установка катодного захисту (УКЗ) — це: Функціонально об'єднана в електричне коло сукупність відновлювальних технічних засобів, що призначені для катодної поляризації трубопроводу зовнішнім струмом. УКЗ складається з перетворювача (випростувача), анодного заземлення, з'єднувальної лінії постійного струму, захисного заземлення; може мати електрод порівняння тривалої дії, що не поляризується, датчик поляризаційного потенціалу, блоки дистанційного контролю й регулювання параметрів захисту, лічильники роботи установки. Це визначення прямо засвідчує, що кожен елемент УКЗ є самостійним виробом, який може мати власного виробника, технічну специфікацію та процес виготовлення. Дане визначення свідчить, що елементи УКЗ можуть бути поставлені як окремі вироби, що мають власну конструкцію, різні функції та, у ряді випадків, різних виробників. Зокрема: 1) анодні заземлювачі — пасивні електрохімічні елементи, що виготовляються з графіту, магнетиту, титану, залізокремнію мають власні ТУ розроблені виробниками: 2) станції катодного захисту — силові електронні перетворювачі постійного струму, з окремими вимогами до вхідної та вихідної напруги, вихідного струму, електромагнітної сумісності та ступеня захисту мають власні ТУ розроблені виробниками; 3) контрольно-вимірювальні пункти — об’єкти монтажної інфраструктури, контрольно- вимірювальні пристрої, мають власні ТУ розроблені виробниками; 4) електроди порівняння — спеціалізовані вимірювальні елементи, які не мають функції електроживлення або струмовіддачі, мають власні ТУ розроблені виробниками; Так, ДСТУ 4219-2003 встановлюються абсолютно різні технічні і якісні характеристики до: 1) Анодні заземлювачі Пункт 3.2.1 ДСТУ 4219: «Анодне заземлення — електрод (група електродів) установки катодного захисту, призначений для створення електричного контакту позитивного полюса установки з ґрунтом за катодної поляризації трубопроводу». Пункт 7.4.17 ДСТУ 4219: «У комплектних електродів анодного заземлення контактний вузол і струмоввідний кабель повинні мати ізоляцію з електричним опором не менше ніж 100 МОм і витримувати випробування на пробій напругою не менше ніж 5 кВ на 1 мм товщини захисного покриття. Матеріали, що використовують для герметизації та ізоляції струмовводу, повинні бути стійкими до газоподібних продуктів електролізу (Ог, СЬ). Застосування бітумних мастик для герметизації та ізоляції струмовводу заборонено». 2) Перетворювачі катодного захисту (випрямлячі) Пункт 3.2.31 ДСТУ 4219: «Перетворювач катодний (дренажний) — пристрій, що перетворює електричну енергію з одними значеннями параметрів та показників якості в електричну енергію з іншими значеннями параметрів та показниками якості. Призначений для захисту від корозії підземних трубопроводів катодною поляризацією». Пункти 7.4.1-7.4.15 ДСТУ 4219 — встановлюють вимоги до температурного режиму, точності регулювання, стабільності струму, електромагнітної сумісності, рівня шуму, класу захисту, ККД тощо. 3) Контрольно-вимірювальні пункти Пункт 3.2.42 ДСТУ 4219: «Пункт вимірювання (ПВ) — спеціально обладнаний пункт для проведення контрольних вимірювань на трубопроводі». Пункт 7.4.23 ДСТУ 4219: «ПВ на лінійній частині трубопроводу повинен мати стояк (колонку), пофарбований у світлий колір; контрольний кабель повинен бути придатним для підземної експлуатації з перерізом не менше ніж б мм2 з алюмінію (4 мм2 з міді) і приєднаний до щитка з клемою...». 4) Електроди порівняння Пункт 3.2.25 ДСТУ 4219: «Мідносульфатний електрод порівняння насичений — електрод порівняння, що складається з мідного електроду в насиченому’ розчині сірчанокислої міді». Тобто ДСТУ 4219, прямо вказує, що електроди анодного заземлення (анодні заземлювачі), станції катодного захисту, пункти вимірювання, електроди порівняння мають різні функціональні особливості, мають різні технічні та якісні характеристики, мають різні технологічні процеси виробництва та за своєю природою та суттю не відносяться до одного класу, виду товарів. Таким чином, об’єднання позицій «Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50» разом з «Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 1,2 кВт» та «Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 2,4 кВт» у межах одного лота суперечить принципу функціональної єдності призводить до: порушення законодавства про публічні закупівлі; порушення структурної логіки предмета закупівлі, визначеної Порядком № 708; дискримінації учасників, які спеціалізуються на виробництві тільки певних позицій; звуження конкуренції та потенційного кола учасників закупівлі, що суперечить принципу ефективного використання бюджетних коштів; ймовірного подорожчання закупівлі, через зменшення кількості допустимих постачальників. Окремо слід зазначити, що Замовником в тендерній документації так само встановлені різні технічних вимоги, якісні характеристики до анодних заземлювачів, станцій катодного захисту, пунктів вимірювання та електродів порівняння, що підтверджує розуміння та обізнаність Замовника. Заявник звертає увагу Антимонопольного комітету України на факт відхилення від усталеної ринкової практики закупівель у сфері електрохімзахисту, яка склалася з моменту запровадження електронної системи закупівель Prozorro. Так, упродовж останніх років провідні державні та інфраструктурні компанії (АТ «Укртрансгаз», ТОВ «Оператор ГТС України», АТ «Укргазвидобування», ТОВ «ГРМ України», АТ «Укртранснафта») стабільно застосовували підхід до розділення закупівель обладнання катодного захисту на окремі процедури, зокрема щодо: • анодних заземлювачів; • станцій катодного захисту; • контрольно-вимірювальних пунктів: • електродів порівняння. Це дозволяло забезпечити відкритий доступ до торгів для вузькопрофільних виробників кожного з видів обладнання: максимальну конкуренцію; зниження вартості закупівель за рахунок участі спеціалізованих постачальників: повну відповідність технічним вимогам замовника до кожної позиції. Крім того, навіть у практиці АТ «Укрнафта», яка має власну специфіку експлуатації, упродовж останніх трьох років аналогічне обладнання закуповувалось як окремі предмети закупівлі, з чітким розмежуванням технічної специфікації та кваліфікаційних вимог. Об’єднання різнорідного обладнання в один лот у предметі закупівлі порушує принцип конкурентоспроможних торгів, що призводить до того, що в процедурі закупівлі можуть брати участь лише ті учасники, які можуть запропонувати все, без винятку обладнання, визначене у загальному предметі закупівлі. Такі дії є дискримінаційними, оскільки участь у процедурі закупівлі може прийняти лише той учасник, який має можливість запропонувати весь перелік обладнання, включене до предмету закупівлі. Умисне згрупування номенклатури в один лот створює монопольне середовище, для учасника, який має налагоджені зв’язки/дистриб’юторські договори з виробниками, представниками, дистриб’юторами обладнання, при цьому кожне найменування може бути закуплено окремо одне від одного та бути представлене різними виробниками/постачальниками. Об’єднання обладнання, що має та не має еквівалентів (того, що має лише одного виробника) однозначно призводить до порушення конкуренції. Вказаними діями, Замовник грубо порушує основні принципи здійснення публічних закупівель, таких як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням, обмежуючи справедливу та чесну конкуренцію. Аналогічного висновку дійшла ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ в своєму рішенні №12959-р/пк-пз від 13.09.2019 р., яким зобов’язала Замовника внести зміни до тендерної документації (додається, як доказ до Скарги). Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об'єктивно обгрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними. При цьому, непряма дискримінація - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об 'єктивно обгрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», відповідно до Конституції України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів України всі особи незалежно від їх певних ознак мають рівні права і свободи, а також рівні можливості для їх реалізації. Форми дискримінації з боку державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, юридичних осіб публічного та приватного права, а також фізичних осіб, визначені статтею 5 цього Закону, забороняються. Звертаємо увагу Замовника, що головною ознакою умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних - це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінація учасників. Тобто, об’єднавши різнорідне обладнання в один лот, Замовник (навмисно або ні) необгрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у закупівлі Вважаємо, що розділення предмету закупівлі на окремі лоти дозволить залучити більшу кількість постачальників, включно з профільними виробниками УКЗ, не порушуючи цілісності обслуговування обладнання. Керуючись пунктом 59 Особливостей, зазначаємо, що скарги, які стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Згідно з ч. 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині об’єднання різнорідного обладнання в один лот, порушують вимоги Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принцип недискримінацїї учасників передбачений статтею 5 Закону. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у даній процедурі закупівлі та має можливість запропонувати товар власного виробництва, проте об’єднання Замовником різнорідного обладнання (станцій катодного захисту та специфічних анодних заземлювачів) в один лот, позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та брати участь у даній закупівлі. Дискримінаційні вимоги, які містяться в тендерній документації порушують права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо-комерційне підприємство «Газінвест», як Учасника цієї процедури та як потенційного претендента на укладання договору з Замовником у майбутньому. Проте, через порушення Замовником частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо-комерційне підприємство «Газінвест» не може прийняти участь цій Закупівлі. На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей,

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Тендерна документація

Пов'язаний документ

3764 ТД товар_одним файлом_.pdf

Доказ №2

Назва доказу

ДСТУ 4219-2003 Трубопроводи сталеві магістральні. Загальні вимоги до захисту від корозії

Пов'язаний документ

ДСТУ 4219-2003.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Паспорт ВППС

Пов'язаний документ

Паспорт.pdf

Доказ №4

Назва доказу

4. Протокол випробування станцій катодного захисту (СКЗ) в трасових умовах протягом не менше 1 року на підприємствах, що експлуатують (експлуатували) магістральні трубопроводи згідно вимог ДСТУ 4219

Пов'язаний документ

Протокол випробувань ВППС в трасових умовах.pdf

Доказ №5

Назва доказу

Рішення №12959-р/пк-пз від 13.09.2019 р

Пов'язаний документ

Рішення від 13.09.2019 № 12959.pdf

Доказ №6

Назва доказу

Сертифікат ISO 9001

Пов'язаний документ

Сертифікат ISO 9001.pdf

Доказ №7

Назва доказу

Сертифікат відповідності

Пов'язаний документ

Сертифікат відповідності.pdf

Доказ №8

Назва доказу

Скріншоти листування

Пов'язаний документ

Скріншоти листування.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень допущених Замовником по процедурі закупівлі UA-2025-09-26-011253-a. 3. Зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні вимоги Тендерної документації шляхом внесення змін до Тендерної документації у Закупівлі UA-2025-09-26-011253-a у відповідності до обставин, викладених у цій Скарзі.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі

Текст пояснення

В зв'язку з тим, що технічно неможливо надати текстовий опис до обраного пункту, пояснення на скаргу додається у word, окремим файлом (додається). З урахуванням наведеного, дії Замовника є повністю правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають положенням Закону та Особливостей, а Скарга на дискримінаційні умови Тендерної документації Замовника є безпідставною, а тому

ПРОСИМО:
Відмовити у задоволені Скарги ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ» від 07.10.2025 № 0710-25/1 (ідентифікатор Скарги в ЕСЗ: UA-2025-09-26-011253-a.c1), поданої в рамках процедури закупівлі за предметом: Станції катодного захисту, комплект ремонтний згідно з кодом ДК 021:2015 31680000-6 - Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-26-011253-a, у повному обсязі за відсутністю порушень допущених Замовником.

Дата публікації 13.10.2025 19:12

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

1. Технічна записка.docx

13.10.2025 19:12

2. скріншот з сайту Скаржника.docx

13.10.2025 19:12

3. рішення від 05.09.2024 № 14902.pdf

13.10.2025 19:12

3.1. інформація про резолютивну частину рішення від 05.09.2024 № 14902.pdf

13.10.2025 19:12

4. паспорт МАЗ М-П.pdf

13.10.2025 19:12

5. Відповідь Укрнафті по Газінвесту 09.10.2025.pdf

13.10.2025 19:12

6. Порівняння таблиця.docx

13.10.2025 19:12

7. Прайм Енерджи.zip

13.10.2025 19:12

8. Укрантикор.zip

13.10.2025 19:12

Пояснення на скаргу Газінвест doc.docx

13.10.2025 19:12

Пояснення на скаргу Газінвест pdf.pdf

13.10.2025 19:12

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Додаткові документи

Текст пояснення

Додається паспорт до порівняльної таблиці

Дата публікації 14.10.2025 09:52

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

ПУНКТ ВИМІРЮВАННЯ ПЕГ КОМБ.pdf

14.10.2025 09:52

Пояснення №3

Заголовок пояснення

Додаткові пояснення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЗІНВЕСТ» по суті Скарги UA-2025-09-26-011253-a.c1

Текст пояснення

1. ЩОДО ВИКОРИСТАННЯ СТАНДАРТІВ У ДІЯЛЬНОСТІ ЗАМОВНИКА, ПОВ’ЯЗАНОЇ З ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ.
Замовник посилається на ч. 2 ст. 23 Закону України «Про стандартизацію» та зазначає, що національні стандарти застосовуються на добровільній основі, крім випадків, коли їх обов’язковість установлена нормативно-правовими актами.
Однак, таке посилання є маніпулятивним і неповним, оскільки:
ДСТУ 4219:2003 «ТРУБОПРОВОДИ СТАЛЕВІ МАГІСТРАЛЬНІ. Загальні вимоги до захисту від корозії.» визначає загальні технічні вимоги до захисту від корозії сталевих трубопроводів — незалежно від їх типу (магістральні, промислові, технологічні тощо). Визначення цього стандарту чітко встановлює, що він поширюється на всі сталеві промислові трубопроводи, призначені для транспортування вуглеводневої сировини, а не лише на ті, що експлуатуються магістральними операторами. Тобто, його дія пряма і не обмежується магістральними мережами.
По-друге, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону «Про стандартизацію», «національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються безпосередньо чи шляхом посилання на них в інших документах», «національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами».
Замовник передбачив у тендерній документації вимоги, що стосуються стандарту саме ДСТУ 4219:2003 «ТРУБОПРОВОДИ СТАЛЕВІ МАГІСТРАЛЬНІ. Загальні вимоги до захисту від корозії.», зокрема у ДОДАТОК 2 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ВИМОГИ ДО НИХ додана вимога Замовника: «3.3.3 Копія акту(ів) (протоколу(ів)) випробування магнетитових анодних заземлювачів в експлуатаційних трасових умовах протягом не менше 1 року на підприємствах, що експлуатують (експлуатували) магістральні трубопроводи згідно вимог ДСТУ 4219. Допускається надання документа про випробування магнетитових анодних заземлювачів з іншими загальними геометричними розмірами» та «3.3.5. Копія акту(ів) (протоколу(ів)) випробування станцій катодного захисту (СКЗ) в трасових умовах протягом не менше 1 року на підприємствах, що експлуатують (експлуатували) магістральні трубопроводи згідно вимог ДСТУ 4219.».
Таким чином, оскільки сам Замовник у своїй тендерній документації (зокрема, у п. 3.3.3 та 3.3.5 Додатку 2) вимагає надання актів випробувань «згідно вимог ДСТУ 4219», то він фактично визнав обов’язковість застосування цього стандарту для даної закупівлі.
Навіть якщо Замовник застосовує ДСТУ EN ISO 15589-1:2022 чи ДСТУ Б В.2.5-29:2006, це не скасовує застосовності ДСТУ 4219:2003, оскільки останній: містить базові технічні вимоги, узагальнює підходи до систем катодного захисту, і є відправною точкою для проектування систем ЕХЗ, які експлуатує Замовник.
Тобто, правильна технічна документація має спиратися на ДСТУ 4219:2003 як базу, навіть якщо формально Замовник обирає інші додаткові стандарти.
Ігнорування такого стандарту призводить до встановлення технічних параметрів «на власний розсуд», що створює ризик технічної невідповідності або навмисного звуження кола учасників. Таким чином, позиція Замовника, який заявляє, що стандарт «не є обов’язковим і тому може не застосовуватись», є юридично некоректною і технічно необґрунтованою. Це порушує принципи об’єктивності, добросовісної конкуренції та пропорційності, визначені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Щодо твердження, що АТ «Укрнафта» не є оператором магістральних трубопроводів. Цей аргумент не має правового значення для визначення сфери застосування стандарту ДСТУ 4219:2003, не встановлює, що його вимоги поширюються виключно на операторів магістральних трубопроводів. Навпаки, у тексті стандарту відсутнє будь-яке обмеження за формою власності або видом діяльності підприємства, яке експлуатує сталеві трубопроводи. Вимоги стандарту є технологічними, а не адміністративними. Вони залежать від характеру об’єкта (сталевий трубопровід), а не від статусу суб’єкта господарювання (оператор магістральної мережі чи видобувна компанія). Отже, навіть якщо АТ «Укрнафта» здійснює видобуток і транспортування нафти у межах своїх родовищ, вона все одно експлуатує сталеві трубопроводи, на які поширюються вимоги ДСТУ 4219:2003.

2. ЩОДО ЄДНОСТІ ФУНКЦІОНАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ.
В поясненнях замовник підмінює поняття «єдності функціонального призначення» поняттям «функціональної взаємодії».
Дійсно, елементи системи катодного захисту (станція катодного захисту, анодні заземлювачі, контрольно-вимірювальні пункти тощо) працюють у взаємозв’язку, однак це не означає, що вони повинні закуповуватись одним лотом або що їх неможливо постачати окремо. Усі ці елементи є самостійними товарами різного функціонального призначення, що підтверджується їх класифікацією за ДК 021:2015 — кожен із них може відноситись до різних підкатегорій коду 31680000-6.
Наприклад:
- Станції катодного захисту — це електротехнічне обладнання,
- Анодні заземлювачі — це конструкційно-матеріальні вироби,
- Контрольно-вимірювальні пункти — це елементи контролю й сигналізації.
Тобто вони не є одним конструктивно з’єднаним пристроєм (як це визначено у НП(С)БО 7) (Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92), а лише елементами комплексу, який формується на об’єкті після закупівлі.
Посилання Замовника на НП(С)БО 7 є некоректним.. НП(С)БО 7 регулює облік основних засобів, а не правила формування предмета закупівлі. Положення про «закінчений пристрій» чи «комплекс конструктивно з’єднаних предметів» стосується бухгалтерського балансу підприємства, а не визначення лотів у публічних закупівлях.
Використання цього аргументу є маніпулятивним, оскільки закупівельне законодавство (зокрема, ст. 4, 22 та 5 Закону України «Про публічні закупівлі») вимагає формувати предмет закупівлі з урахуванням принципів конкуренції, а не бухгалтерських класифікацій.
Фактично Замовник об’єднав у межах одного лоту різні групи продукції, кожна з яких:
- має окремих виробників та постачальників,
- має власні технічні параметри, гарантійні умови, методики випробувань,
- використовується на різних етапах монтажу системи.
Це штучно звужує коло потенційних учасників — адже виробник анодних заземлювачів зазвичай не виготовляє станції катодного захисту і навпаки.
Таким чином, реально подати пропозицію може лише посередник або вузьке коло компаній, пов’язаних із конкретними брендами.
ДСТУ 4219:2003 якраз підтверджує різнорідність елементів, а не їх єдність.
Цей стандарт визначає, що система катодного захисту складається з окремих конструктивних вузлів і пристроїв, зокрема:
- джерела постійного струму (станції катодного захисту),
- анодного заземлення,
- контрольно-вимірювальних пунктів,
- кабельних ліній тощо.
Тобто стандарт розмежовує функції кожного елемента, а не об’єднує їх в «один виріб».
Отже, посилання Замовника на цей ДСТУ для обґрунтування «єдності» — некоректне, оскільки сам стандарт передбачає розподіл і спеціалізацію елементів системи.
Законодавство дозволяє Замовнику формувати предмет закупівлі в межах одного коду, але також зобов’язує враховувати економічну доцільність і недискримінаційність.
Якщо в межах одного коду поєднуються різні групи товарів, що мають різних виробників, така закупівля вважається об’єднаною штучно і порушує принципи Закону.
Отже, Замовник необґрунтовано об’єднав у межах одного лоту різні товари, що мають окремих виробників і не є конструктивно єдиним виробом. Таке об’єднання призвело до звуження конкуренції, оскільки виробники окремих елементів (наприклад, анодних заземлювачів) не можуть брати участь без доступу до станцій катодного захисту конкретного типу. Посилання Замовника на НП(С)БО 7 і код ДК 021:2015 не підтверджують технічну або правову єдність предмета закупівлі. Відповідно до практики АМКУ, об’єднання різнорідних товарів у межах одного лоту без належного обґрунтування вважається дискримінаційним.

3. ЩОДО ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ УМОВ.

У своїх поясненнях замовник помилково вважає, що технічна специфікація не є дискримінаційною лише тому, що не містить торговельних марок або назв виробників.
Однак дискримінація може полягати не лише у прямій згадці бренду, а й у встановленні технічних характеристик, що підходять лише під продукцію конкретного виробника (ч. 4 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»).
АМКУ неодноразово зазначав, що: «технічні вимоги є дискримінаційними, якщо їх може виконати лише один або обмежене коло виробників».
Вимога саме магнетитового матеріалу є дискримінаційною. Посилання Замовника на те, що «згадки про магнетитові анодні заземлювачі є лише описом властивостей матеріалу», не відповідає дійсності. Матеріал анода визначає його тип і технологію виробництва, тобто по суті — це специфікація продукції конкретних виробників (зокрема ТОВ «Прайм Енерджі Груп» та ТОВ «НВП «УКРАНТИКОР» (розглядати як «сумнівний виробник» товару, що є предметом закупівлі - магнетитових анодних заземлювачів). На ринку України існують анодні заземлювачі інших типів (залізокремнієві, графітопластові, титанові з оксидним покриттям), які мають технічні параметри не гірші, а часто й кращі, зокрема за питомим опором, терміном служби та струмовим навантаженням. Проте тендерна документація виключає можливість їх пропозиції, оскільки встановлено вимогу саме магнетитового матеріалу, без «або еквівалент».
Отже, незалежно від того, що в технічній частині немає згадки бренду, фактично умови створюють перевагу конкретному колу виробників магнетитових анодів, що є прихованою формою дискримінації.
Посилання Замовника на попередні закупівлі та сайт Скаржника є юридично нерелевантним. Замовник наводить приклади минулих закупівель і інформацію з вебсайту Скаржника, щоб довести, що він начебто «виробляє магнетитові аноди». Однак це не має жодного значення для оцінки дискримінаційності вимог, оскільки: АМКУ розглядає лише умови конкретної Закупівлі, а не історію участі учасника в інших процедурах (що сам Замовник визнав у тексті).Те, що учасник колись міг постачати певну продукцію, не означає, що він повинен мати її у виробництві зараз, і не легітимізує дискримінаційні вимоги.
Інформація на сайті не є доказом наявності у Скаржника технічної можливості постачати саме ті аноди, що відповідають вимогам Замовника; це маркетинговий опис, а не офіційна технічна характеристика чи сертифікат.
Таким чином, Замовник перевищує свої повноваження, оцінюючи публічну інформацію на власний розсуд, замість забезпечення рівних умов участі для всіх постачальників.
Аргумент про «аналіз ринку» без документального підтвердження є декларативним. Формальна наявність порівняльної таблиці не підтверджує відсутність дискримінації. Замовник у Поясненнях зазначає, що технічні вимоги не є дискримінаційними, оскільки «проводив аналіз ринку» та склав порівняльну таблицю двох виробників магнетитових анодних заземлювачів — ТОВ «НВП «УКРАНТИКОР» (розглядати як «сумнівний виробник» товару, що є предметом закупівлі - магнетитових анодних заземлювачів) та ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП». Однак така «аналітика» сама по собі підтверджує обмеженість конкуренції, адже: Замовник порівнював лише двоє конкретних постачальників, а не весь доступний ринок анодних матеріалів (наприклад, залізокремнієвих, графітопластових, титанових анодів); інші виробники або типи анодів узагалі не були враховані, хоча вони є у відкритому продажі та мають не гірші параметри; вимоги технічного завдання складені саме за параметрами цих двох моделей, тобто фактично «підтягнуті» під конкретну продукцію. Таким чином, порівняльна таблиця не є доказом відсутності дискримінації, а навпаки — свідчить про звуження ринку до конкретного кола афілійованих виробників.
Вибір лише двох виробників — не «аналіз ринку», а підтвердження орієнтації на технічні характеристики товару. Відповідно до принципів добросовісної конкуренції (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»), Замовник має формувати технічні вимоги на підставі аналізу всього ринку еквівалентної продукції, а не під конкретних постачальників. Проте у даному випадку: обидва «порівнювані» «виробники» — вузькі постачальники одного виду анодів (магнетитових); у попередніх закупівлях UA-2025-04-09-012403-a та UA-2024-09-24-014424-a (в межах проведених закупівель АТ «УКРНАФТА» в тому числі) ТОВ «НВП «УКРАНТИКОР» фактично постачало аноди виробництва ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП», тобто не має власного виробництва, фактом підтвердження чого є фактична публічно оприлюднена інформація: в файлі «ЛК та ПВР підписані.pdf» – Розрахунок до Додатку № 3 до Договору №13/3786-p/25 від 22.07.2025 року, а саме, сторінка 43 пункт 124 Підсумкової відомості ресурсів, зазначена марка сердечника який буде застосовано АЗМТ – тобто виробництва ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП»; також у файлі «Укладений договір 13_5547-Р.pdf» сторінка 53 пункт 93 Підсумкової відомості ресурсів зазначена марка сердечника який буде застосовано АЗМТ - тобто виробництва ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП». Отже, «порівняння» двох компаній, пов’язаних між собою поставками, не є об’єктивним ринковим аналізом, а лише імітацією вибору. Таке «порівняння» не розширює, а підтверджує штучно звужений ринок.
Ігнорування інших технологій анодів — ключова ознака дискримінації. Якщо Замовник дійсно мав на меті оцінити ринок, він мав би розглядати також альтернативні типи анодів, які згадуються навіть у власних стандартах підприємства (графітопластові, залізокремнієві, титанові). Однак жодного порівняння з ними не надано, і жодна вимога тендеру не допускає пропозицію «або еквівалент». Це свідчить, що технічні характеристики були сформовані не виходячи з експлуатаційної потреби, а під конкретні вироби двох суб’єктів господарювання.

4. ЩОДО МОЖЛИВОСТІ ВИКОРИСТАННЯ ЕКВІВАЛЕНТІВ.

Формальне зазначення у Тендерній документації можливості постачання еквівалентів не гарантує реальної можливості участі з таким еквівалентом, якщо технічні вимоги та характеристики сформульовані під конкретного виробника або модель.
Якщо технічні характеристики (наприклад, параметри анодів, склад матеріалу, конструкція, габарити тощо) дублюють специфікацію конкретного бренду або продукту, а допустимі відхилення не визначені — це створює де-факто дискримінаційні умови, навіть при наявності фрази «або еквівалент».
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», вимога щодо «або еквівалент» має супроводжуватися описом критеріїв еквівалентності. Якщо таких критеріїв немає — положення про еквівалент є формальним і не забезпечує рівних умов участі.
АМКУ неодноразово наголошував, що формальне зазначення «або еквівалент» не усуває дискримінації, якщо відсутній механізм доведення еквівалентності або якщо технічні вимоги скопійовано з документації конкретного виробника.
Щодо «відповідальності Замовника» за бар’єри між постачальниками. Замовник не може знімати з себе відповідальність за створення умов, що унеможливлюють участь певних учасників через надмірно вузькі технічні вимоги, навіть якщо бар’єри є комерційними.
Закон покладає на Замовника обов’язок забезпечити недискримінаційність умов (ст. 5 Закону).
Твердження, що «неможливість отримати лист від виробника не є виною Замовника», не звільняє його від відповідальності, якщо саме структура вимог змушує учасників отримувати такий лист — тобто створює залежність від конкретного виробника чи дистриб’ютора.
Якщо для участі у Закупівлі фактично потрібен дозвіл або лист лише від одного постачальника — це є ознакою обмеження конкуренції.
Щодо твердження, що «інші виробники подаються на подібні закупівлі». Факт участі інших виробників в інших закупівлях не підтверджує можливість участі у цій конкретній закупівлі, якщо вимоги сформульовано під інший тип продукції. Замовник навів приклади інших тендерів, але кожен тендер має окрему технічну специфікацію, і її відповідність потрібно розглядати окремо. Якщо в інших закупівлях параметри анодів або систем катодного захисту відрізняються (наприклад, щільність струму, опір, конструкція або матеріал магнетиту), ці приклади не релевантні.
Замовник не надав доказів, що саме в цій Закупівлі технічні вимоги дозволяють подати еквівалент без ризику відхилення.
Щодо «не доведення звернення до ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП»». Скаржник не зобов’язаний звертатися саме до конкретного постачальника, якщо тендерні вимоги унеможливлюють участь еквівалентів через обмеження у характеристиках. Закон не вимагає від учасника «доводити зусилля щодо отримання товару», якщо причина обмеження — у самій документації. Аргумент про «відсутність звернення» не має значення, якщо тендерна документація містить ознаки прив’язки до конкретного виробника.
Щодо «порівняльної таблиці продукції» від Замовника. Враховуючи вже зазначену інформацію щодо наданої «порівняльної таблиці» Замовником, то ще раз наголошуємо на тому, що порівняльна таблиця, яка містить дані лише про двох «виробників», не спростовує твердження Скаржника, а, навпаки, підтверджує вузькість ринку, на який фактично орієнтована тендерна документація. Така ситуація є ознакою обмеження конкуренції і свідчить про порушення принципів недискримінації та

5. ЩОДО ДОСВІДУ ЗАКУПІВЕЛЬ АТ «УКРНАФТА».
Замовником у його Поясненнях зазначено:
«Практика закупівель АТ «УКРНАФТА» адаптується під експлуатаційні особливості.
Однак, посилання АТ «УКРНАФТА» на власну «практику закупівель» та на попередній досвід проведення аналогічних процедур не є юридичним обґрунтуванням правомірності дій у цій конкретній закупівлі. Згідно зі статтями 3 та 5 Закону України «Про публічні закупівлі», кожна закупівля повинна здійснюватись на засадах відкритої конкуренції, економії, ефективності, недискримінації учасників та рівного ставлення.
Той факт, що Замовник раніше проводив подібні процедури, не підтверджує, що нинішня закупівля відповідає цим вимогам. Кожна процедура має окремий предмет закупівлі, ринкову ситуацію і технічні параметри, які потребують індивідуального аналізу.
Більше того, якщо за результатами «моніторингу» у тендерній документації до Закупівлі були сформульовані технічні параметри, яким фактично відповідає лише один або два виробники, — це підтверджує, що аналіз ринку був проведений формально.
Поділ закупівлі на лоти за видами обладнання (наприклад: аноди, станції катодного захисту, кабельна продукція тощо) є технічно та логістично можливим, що підтверджується практикою аналогічних закупівель інших операторів енергетичного сектору (АТ «Укрнафта», АТ «Укртрансгаз», АТ «Укргазвидобування», ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі окремих філій, та газорозподільні компанії що діяли до 2022 року), доказом чого додаємо файл: «Список публічних закупівель засобів електрохімзахисту».
Посилання Замовника на «єдність комплексу» є штучним аргументом, оскільки навіть у складі комплексних систем катодного захисту окремі елементи (аноди, кабелі, контролери, блоки живлення) мають самостійних виробників та окремі технічні сертифікати, що дозволяє їх постачання як окремих позицій.
Отже, відсутність поділу на лоти без об’єктивного технічного обґрунтування є прямим порушенням принципу добросовісної конкуренції.
Аргумент Замовника про критичність об’єктів трубопровідної інфраструктури не має правового зв’язку з необхідністю закупівлі всього комплексу обладнання в одного постачальника. Безпечність та своєчасність монтажу забезпечується контрактними умовами та графіками поставок, а не концентрацією всіх позицій у одного учасника. Такі міркування не звільняють Замовника від обов’язку дотримуватися вимог ст. 5 Закону про відкриту конкуренцію та рівні умови участі.

Дата публікації 15.10.2025 18:26

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Додаткові пояснення до Скарги 11253а.pdf

15.10.2025 18:26

5. ЛК та ПВР підписані.pdf

15.10.2025 18:26

6. Укладений договір 13_5547-Р.pdf

15.10.2025 18:26

1. Список публічних закупівель засобів електрохімзахисту.pdf

15.10.2025 18:26

3. ДСТУ_4219_2003_Трубопроводи_сталеві_магістральні_Загальні_вимоги.pdf

15.10.2025 18:26

2. Додаток 2 до ТД.pdf

15.10.2025 18:26

Текст Додаткові пояснення до Скарги 11253а.docx

15.10.2025 18:26

4. Договір 13_3786-Р_25 від 22.07.2025.pdf

15.10.2025 18:26

Пояснення №4

Заголовок пояснення

Додаткові пояснення

Текст пояснення

В зв'язку з тим, що технічно неможливо надати повний текстовий опис, повний текст додаткового пояснення додано окремим файлом "Додаткові пояснення до Скарги 11253а.pdf" від 15.10.25, 18:26

Дата публікації 15.10.2025 18:38

Автор пояснення Скаржник

Пояснення №5

Заголовок пояснення

Додаткові документи до пояснення

Текст пояснення

Замовник додає сертифікати та протоколи до пояснення

Дата публікації 16.10.2025 09:41

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Сертифікати, протоколи Прайм.zip

16.10.2025 09:41

Сертифікати, протоколи Укрантикор.zip

16.10.2025 09:41

Автор: 36839409, ТОВ "НВКП "ГазІнвест"

49045, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Кільченська, 8

Дата розгляду:

21.10.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Рішення від 13.09.2019 № 12959.pdf

07.10.2025 18:34

Скріншоти листування.pdf

07.10.2025 18:34

Протокол випробувань ВППС в трасових умовах.pdf

07.10.2025 18:34

ДСТУ 4219-2003.pdf

07.10.2025 18:34

Паспорт.pdf

07.10.2025 18:34

Сертифікат ISO 9001.pdf

07.10.2025 18:34

Скарга в АМКУ 011253-a.pdf.p7s

07.10.2025 18:34

Сертифікат відповідності.pdf

07.10.2025 18:34

3764 ТД товар_одним файлом_.pdf

07.10.2025 18:34

Скарга в АМКУ 011253-a.docx

07.10.2025 18:34

Скарга в АМКУ 011253-a.pdf

07.10.2025 18:34

sign.p7s

07.10.2025 18:35

рішення від 09.10.2025 № 15296.pdf

09.10.2025 15:57

1. Технічна записка.docx

13.10.2025 19:12

2. скріншот з сайту Скаржника.docx

13.10.2025 19:12

3. рішення від 05.09.2024 № 14902.pdf

13.10.2025 19:12

3.1. інформація про резолютивну частину рішення від 05.09.2024 № 14902.pdf

13.10.2025 19:12

4. паспорт МАЗ М-П.pdf

13.10.2025 19:12

5. Відповідь Укрнафті по Газінвесту 09.10.2025.pdf

13.10.2025 19:12

6. Порівняння таблиця.docx

13.10.2025 19:12

7. Прайм Енерджи.zip

13.10.2025 19:12

8. Укрантикор.zip

13.10.2025 19:12

Пояснення на скаргу Газінвест doc.docx

13.10.2025 19:12

Пояснення на скаргу Газінвест pdf.pdf

13.10.2025 19:12

ПУНКТ ВИМІРЮВАННЯ ПЕГ КОМБ.pdf

14.10.2025 09:52

Додаткові пояснення до Скарги 11253а.pdf

15.10.2025 18:26

5. ЛК та ПВР підписані.pdf

15.10.2025 18:26

6. Укладений договір 13_5547-Р.pdf

15.10.2025 18:26

1. Список публічних закупівель засобів електрохімзахисту.pdf

15.10.2025 18:26

3. ДСТУ_4219_2003_Трубопроводи_сталеві_магістральні_Загальні_вимоги.pdf

15.10.2025 18:26

2. Додаток 2 до ТД.pdf

15.10.2025 18:26

Текст Додаткові пояснення до Скарги 11253а.docx

15.10.2025 18:26

4. Договір 13_3786-Р_25 від 22.07.2025.pdf

15.10.2025 18:26

Сертифікати, протоколи Прайм.zip

16.10.2025 09:41

Сертифікати, протоколи Укрантикор.zip

16.10.2025 09:41

інформація про перенесення розгляду скарги від 17.10.2025 № 2069.pdf

17.10.2025 16:00

Станції катодного захисту, комплект ремонтний

Звернення: За тендером : Станції катодного захисту, комплект ремонтний

Тема: Щодо необхідності розділення предмета закупівлі на лоти — у контексті доступу виробників станцій катодного захисту

Зміст: Шановні представники АТ «Укрнафта»! Нами надавалося звернення на аналогічну Закупівлю, UA-2025-07-18-008956-a, яку вже намагався провести Замовник та яка була скасована за результатами дискваліфікації усіх учасників закупівлі. Замовник не дослухався до нашого звернення та отримав, як результат, закупівлю яка не відбулася. Просимо розглянути наше звернення, сподіваючись на адекватну реакцію та конструктивний підхід. Звертаємося до Вас як вітчизняний виробник станцій катодного захисту інверторного типу. Наша компанія здійснює серійне виробництво УКЗ відповідно до ДСТУ 4219:2003 та має підтверджений досвід успішних постачань на об'єкти операторів газорозподільних мереж, у тому числі АТ Укртрансгаз, ТОВ ГРМ України та інші. Висловлюємо повагу до політики Замовника як підприємства критичної інфраструктури, що діє на принципах відповідальності, стабільності та безпеки. Разом з тим, змушені констатувати, що нинішня структура закупівлі — об'єднання принципово різного обладнання в один нероздільний лот — фактично унеможливлює участь профільних виробників станцій катодного захисту, які не займаються виробництвом супутнього устаткування. Таким чином, за формальної відкритості закупівлі — реалізується механізм фактичного обмеження конкуренції, що суперечить суті публічних процедур і створює ризик зменшення кількості цінових пропозицій. Особливо в умовах воєнного стану це може спричинити: - монополізацію окремими постачальниками нішевого ринку, - штучне звуження конкуренції та зростання ціни закупівлі, - усунення спеціалізованих українських виробників, які здатні забезпечити більш вигідні економічні та технічні параметри. У світлі вищенаведеного, просимо переглянути підхід до формування предмета закупівлі та розглянути можливість внесення змін до тендерної документації шляхом розділення закупівлі на окремі лоти, відповідно до класифікаційної та функціональної відмінності обладнання. Такий підхід: відповідатиме принципам статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників і максимальної економії бюджетних коштів; дозволить залучити більшу кількість виробників, включно з профільними виробниками УКЗ; не порушує цілісності виконання проєкту, оскільки Замовник може вимагати повної відповідності кожного лота вимогам до якості, строків і відповідальності постачальника. Наша компанія готова гарантувати повну відповідність обладнання, забезпечити інспекційний контроль виробництва, надати підтверджені сертифікати та виконати всі умови, встановлені Замовником. Сподіваємося на конструктивний підхід до цього питання, з урахуванням державної важливості підтримки національного машинобудування, стабільності виробничих колективів і раціонального використання коштів

Дата оприлюднення звернення: 07.10.2025 14:59

Шановний Учасник! На Ваше звернення повідомляємо, що перед проведенням процедури закупівлі Замовник проводить дослідження ринку шляхом розміщення оголошення про моніторинг відповідної потреби через електронний майданчик. Участь в моніторингу ринку можуть прийняти всі бажаючі та надати свої пропозиції та зауваження. За результатами моніторингу ринку Замовником було отримано пропозиції, які задовільняють потребу в повному обсязі, звернень щодо необхідності поділу потреби на лоти не надходило. Звертаємо увагу, що на етапі проведення процедури закупівлі технічно не можливо здійснити поділ закупівлі на лоти. Зважаючи на те що наша компанія є оператором об'єктів критичної інфраструктури в умовах воєнного стану надмірне роздріблення (поділ) закупівель може призвести до зриву інвестиційних програм, проведення планових та капітальних ремонтів як наслідок спричинити значні наслідки техногенного характеру.

Дата оприлюднення відповіді: 10.10.2025 09:46

Звернення: За тендером : Станції катодного захисту, комплект ремонтний

Тема: Вимога щодо усунення дискримінаційних умов технічної специфікації

Зміст: Вимога щодо усунення дискримінаційних умов технічної специфікації Нормативні підстави 1. Закон України «Про публічні закупівлі»: — ст.5: принцип недискримінації та рівного ставлення; пряма заборона встановлювати будь-які дискримінаційні вимоги. — ст.22 ч.4: тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. — ст.23 ч.3–4: технічні специфікації можуть (і бажано) формулюватися як експлуатаційні/функціональні вимоги; заборонені посилання на конкретного виробника/марку або конкретний процес/спосіб виробництва; у разі неминучих посилань — обов’язковий вираз «або еквівалент». — ст.24 ч.1–2: право звернення з вимогою щодо усунення порушення; обов’язок Замовника надати відповідь протягом трьох робочих днів і, за потреби, внести зміни до ТД (з продовженням строків не менше ніж на 7 днів). Суть порушення (по суті Технічних вимог до анодного заземлювача) У технічній специфікації встановлені параметри, які невиправдано звужують конкуренцію, відходячи від функціонально-експлуатаційного підходу, а саме: • Матеріал та рецептура: п.1.1.5 «Матеріал: магнетит»; п.1.1.6 — фіксація хімскладу Fe?O?/FeO в вузьких межах. Таке закріплення матеріалу та складу фактично орієнтує на конкретний тип продукту/технології, замість вимог до результату роботи анода (струмовіддача, ресурс, швидкість розчинення, надійність вузла). Це суперечить вимозі формулювати специфікацію як функціональну/експлуатаційну та уникати прив’язки до конкретного способу/матеріалу без обґрунтування. • Жорстко фіксована геометрія та маса: п.1.1.2 діаметр ?60 мм; п.1.1.3 довжина 760 ± 5 % мм; п.1.1.4 маса 6 (+10 %) кг. За відсутності доведеного причинно-наслідкового зв’язку з експлуатаційним результатом (номінальний струм, ресурс, швидкість розчинення тощо) така фіксація без альтернативи «або еквівалент» звужує коло сумісних рішень. Це ризик порушення ст.22 ч.4. • Опис конкретної конструкції/технології вузла підключення (п.1.1.9): вимагається розміщення контактного вузла всередині корпусу, пружина як контакт із корпусом, обтиск гільзою, двокомпонентний компаунд, термоусадочна муфта тощо. Це є опис конкретного процесу/способу виробництва, що прямо заборонено ст.23 ч.4, якщо немає належного обґрунтування і дозволу «або еквівалент». Просимо внести зміни до ТД (Додатка з технічними вимогами) 1. Матеріал анода. Замінити «Матеріал: магнетит» на: «Матеріал: магнетит або еквівалент, що забезпечує досягнення встановлених експлуатаційних показників (номінальне струмове навантаження, гарантований ресурс/швидкість розчинення, надійність герметичного вузла підключення)». Це відповідає ст.23 ч.3–4 і зберігає функціональний підхід. 2. Хімічний склад. Виключити п.1.1.6 (конкретні частки Fe?O?/FeO) як надмірно звужувальний або трансформувати у вимоги до підтверджуваних експлуатаційних результатів (зокрема, гранична швидкість розчинення за заданого навантаження), без фіксації рецептури. 3. Геометрія та маса. Перевести пп.1.1.2–1.1.4 у формат діапазонів/мінімально необхідних значень з обов’язковим застереженням «або еквівалент», за умови досягнення ключових експлуатаційних показників (номінальний струм, ресурс/швидкість розчинення, механічна міцність). Це приведе вимоги у відповідність до ст.22 ч.4 та ст.23 ч.3. 4. Вузол підключення кабелю (герметичний водонепроникний з’єднувальний вузол). Викласти п.1.1.9 у функціонально-результативній формі без нав’язування конкретної технології/процесу, наприклад: — забезпечити герметичність/водонепроникність вузла та електричну і механічну надійність з’єднання; — підтвердження — протоколи випробувань/сертифікати відповідності встановленим критеріям. За потреби допустити різні конструктивні рішення «або еквівалент». Це повністю узгоджується з ст.23 ч.4. Прохання до Замовника На підставі ст.5, ст.22 ч.4, ст.23 ч.3–4 Закону просимо усунути наведені дискримінаційні умови шляхом внесення змін до технічної специфікації предмета закупівлі «Станції катодного захисту, комплект ремонтний». Просимо надати відповідь у строки, визначені ст.24 ч.1 Закону (три робочі дні з дня оприлюднення цієї вимоги в ЕСЗ) та, у разі внесення змін, продовжити строк подання пропозицій не менше ніж на 7 днів, як передбачено ст.24 ч.2. Щодо порушення строків відповіді Замовником. Повідомлення на кшталт «потребує часу на опрацювання, що унеможливлює дотримання строків відповіді» є неправомірним. Закон прямо зобов’язує надати відповідь на звернення/вимогу протягом трьох робочих днів з дня її оприлюднення (ст. 24 ч.1). У разі несвоєчасної відповіді електронна система автоматично призупиняє перебіг тендеру, а для поновлення Замовник повинен оприлюднити відповідь та продовжити строк подання пропозицій не менш як на 7 днів (ст. 24 ч.2). Для відкритих торгів, що проводяться з урахуванням «Особливостей» постанови КМУ №1178, діє спеціальне правило: відповідь має бути надана протягом трьох днів, а у разі прострочення система автоматично зупиняє проведення відкритих торгів; поновлення можливе лише після оприлюднення відповіді із продовженням строку подання не менше ніж на 4 дні (п. 54 «Особливостей»). Невиконання наведених дій порушує норми ст. 24 Закону та п. 54 «Особливостей» і створює ризик порушення принципів недискримінації та рівного ставлення (ст. 5), що може бути предметом оскарження до органу оскарження (АМКУ) у порядку ст. 18 Закону/п. 55 «Особливостей».

Дата оприлюднення звернення: 07.10.2025 15:47

Шановний Учасник! За результатами розгляду Вашого запитання, повідомляємо: 1. Технічні вимоги до матеріалу та його характеристики сформовані на основі вимог ДСТУ EN ISO 15589-1:2022, ДСТУ 4219:2003 зі змінами, досвіду експлуатації та попередніх закупівель. З метою забезпечення їх тривалої експлуатації в будь-яких грунтах. Магнетит – матеріал призначений для тривалої експлуатації в будь-яких типах ґрунтів, з різним ступенем постійного чи періодичного обводнення цих ґрунтів, включаючи постійне занурення в природні водойми. 2. Твердження щодо встановлення дискримінаційних вимог з жорсткими обмеженнями чи вузькими межами не відповідає дійсності оскільки зазначені параметри у ТД вказано з допусками, а саме: не більше, не менше, в межах, ± __ %: - Діаметр анодного заземлювача: не менше 60 мм; - Довжина анодного заземлювача: 760 ±5% мм; - Вага анодного заземлювача (робочого електроду) без кабелю та контактного вузла: 6 (+10%) кг; - Основні хімічні складові центрального електроду: - Fe2O3: не менше 63,5 %; - FeO: в межах від 26 до 31 %; - Номінальне струмове навантаження на один анодний заземлювач: не менше 5 А; - Швидкість розчинення анодного заземлювача: не більше 0,04 кг/(А*рік). 3. Контактний вузол є важливим елементом який впливає на роботу анодного заземлення. Його конструкція повинна забезпечити надійний контакт впродовж всього терміну експлуатації. Оскільки чинними нормативними документами не встановлюються вимоги до даного вузла, зважаючи на ризики та умови експлуатації вимогу встановлено на підставі досвіду експлуатації. Тендерна документація чим не потребує внесення змін оскільки відповідає вимогам законодавства.

Дата оприлюднення відповіді: 10.10.2025 09:47

Звернення: За тендером : Станції катодного захисту, комплект ремонтний

Тема: Щодо поділу на лоти

Зміст: ЗВЕРНЕННЯ щодо поділу предмета закупівлі на окремі лоти Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-26-011253-a Замовник: АТ «УКРНАФТА» ДК 021:2015: 31680000-6 Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання Позиції оголошення (3 позиції): 1. Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1?50 — 13 комплектів; 2. Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 1,2 кВт — 13 шт.; 3. Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 2,4 кВт — 5 шт. ## По суті В межах однієї закупівлі об’єднано різні за номенклатурою та функціональним призначенням товари: **ремонтні комплекти/анодні заземлювачі** (позиція 1) та **інверторні станції катодного захисту** (позиції 2–3). Така «зв’язка» без поділу на лоти обмежує конкуренцію, оскільки виробники/постачальники анодних заземлювачів і виробники інверторних СКЗІ — це, як правило, різні ринкові сегменти. Учасник, що спеціалізується на одній з цих груп товарів, позбавляється можливості подати пропозицію саме на релевантну частину предмета закупівлі без залучення посередників. ## Окремо про вартість і доцільність поділу За наданими ринковими орієнтирами: —СКЗІ 1,2 кВт — ? 91 000,00 грн з ПДВ за 1 шт ? 13 шт = ? 1 183 000 грн з ПДВ; —СКЗІ 2,4 кВт — ? 98 000,00 грн з ПДВ за 1 шт ? 5 шт = ? 490 000 грн з ПДВ; разом по СКЗІ — ? 1 673 000 грн з ПДВ (? 1 394 167 грн без ПДВ, за ставки ПДВ 20%). При очікуваній вартості закупівлі 7 615 400 грн без ПДВ частка позицій 2–3 (СКЗІ) становить орієнтовно ? 18,3 %, тобто понад 80 % очікуваної вартості формує позиція 1 (комплекти/анодні заземлювачі). Це додатково підтверджує економічну та конкуренційну доцільність розділення предмета закупівлі на окремі лоти для забезпечення ширшої участі профільних виробників і коректного ціноутворення в кожному сегменті. ## ПРОСИМО ТА ВИМАГАЄМО 1. Розділити предмет закупівлі на окремі лоти, щонайменше у такій конфігурації: * **Лот 1:** Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1?50 (ремонтні комплекти/анодні заземлювачі); * **Лот 2:** Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 1,2 кВт; * **Лот 3:** Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 2,4 кВт. 2. Внести відповідні зміни до оголошення/тендерної документації та продовжити строк подання тендерних пропозицій не менш як на 7 днів з дати внесення змін (у зв’язку зі зміною умов та структури предмета закупівлі).

Дата оприлюднення звернення: 07.10.2025 16:20

Шановний Учасник! Звертаємо увагу, що на етапі проведення процедури закупівлі технічно не можливо здійснити поділ закупівлі на лоти. Зважаючи на те що наша компанія є оператором об'єктів критичної інфраструктури в умовах воєнного стану надмірне роздріблення (поділ) закупівель може призвести до зриву інвестиційних програм, проведення планових та капітальних ремонтів як наслідок спричинити значні наслідки техногенного характеру.

Дата оприлюднення відповіді: 10.10.2025 09:49

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

7 615 400 грн.

Період подання пропозицій

до 11.10.2025 12:00

Замовник:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКPНAФТА"

Контактний телефон:

380677476007

Додати в обрані

Отримати довідку МВС Переглянути відгуки в Dozorro Розрахунок вартості скарги Замовити повний юридичний супровід

Статус

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

7 615 400 грн.

Період подання пропозицій

до 11.10.2025 12:00

Замовник:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКPНAФТА"

Контактний телефон:

380677476007

Додати в обрані

Тип закупівлі	Відкриті торги з особливостями
Тендер	UA-2025-09-26-011253-a
Id Tender	9688eae146ae478ba992f2b38607db16
План	UA-P-2025-09-26-012789-a
Статус	Очікування пропозицій
Дата публікації оголошення	26.09.2025 15:49
Остання зміна	17.10.2025 16:01
Перевірити КЕП

Закупівля Станції катодного захисту, комплект ремонтний від АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКPНAФТА".