Тендер "Капітальний ремонт дороги по вулицях частини І. Франка, А. Шептицького та частини пл. Нац. Відродження для благоустрою населеного пункту м. Бібрка Бібрської міської територіальної громади Львівського району Львівської області. Коригування"., закупівля від Виконком Бібрської міської ради, номер UA-2025-09-19-009776-a в системі Prozorro

Опис суті пункту скарги

1. Відповідно Розділу 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 до тендерної документації Замовником передбачено надання наступного підтвердження досвіду виконання аналогічного договору: «Довідку про наявність досвіду виконання аналогічних (не менше двох) договорів, з інформацією про виконання аналогічних договорів». ТзОВ «БК “ВІАКОМ”» вважає зазначену вимогу такою, що не відповідає принципам здійснення публічних закупівель, є надмірною, непропорційною та дискримінаційною, оскільки не має належного зв’язку та обґрунтування з предметом/обсягом закупівлі, а також безпідставно звужує коло потенційних учасників, які мають підтверджений досвід, але у вигляді одного аналогічного договору. Фіксація мінімальної кількості аналогічних договорів в кількості «не менше 2» без пояснення причин: - виключає з конкуренції суб’єктів, що виконали один аналогічний договір, але він об’єктивно підтверджує їх спроможність виконати вимоги закупівлі; - створює необґрунтовані бар’єри як для досвідчених так і нових учасників ринку, адже кількість аналогічних договорів не пов’язана з якістю виконання робіт за предметом закупівлі. Таке обмеження суперечить принципам недискримінації, добросовісної конкуренції та пропорційності, закріпленим Законом України «Про публічні закупівлі». Закон прямо зобов’язує Замовників забезпечувати добросовісну конкуренцію, ефективність та пропорційність і не допускати дискримінаційних вимог у тендерній документації. Ці засади є базовими і застосовуються до всіх умов ТД, зокрема до кваліфікаційних критеріїв. Згідно статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників; судова практика і огляди також підкреслюють, що замовник має формулювати вимоги з урахуванням принципу пропорційності. Замовник не надав у ТД пояснень, чому саме «два» договори є критично необхідними для належного виконання робіт/послуг/поставки за цим предметом (відсутні посилання на: складність технологічного процесу, ризики, поетапність, потребу в різнотипному досвіді, специфіку об’єктів, графік виконання, ресурсні розрахунки тощо). Без такого причинно-наслідкового зв’язку фіксація мінімальної кількості договорів перетворюється на формальну перешкоду участі, а не на інструмент перевірки реальної спроможності. Це суперечить вимогам статей 5 і 22 Закону. Крім того, один аналогічний договір об’єктивно підтверджує досвід не гірше, ніж «два менших», а інколи — навіть краще (через порівнянність за вартістю/складністю/строками). Відтак вимога саме «двох» не є необхідною та найменш обтяжливою для досягнення мети перевірки досвіду — отже, не відповідає тесту пропорційності. Якщо мета Замовника — перевірити реальний досвід, існує більш законно обґрунтований спосіб: вимога надання одного виконаного аналогічного договору. У зв’язку з всім вище зазначеним, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до вимоги розділу «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку №1 до тендерної документації та викласти її змість у наступній редакції: «Довідку про наявність досвіду виконання аналогічного (не менше одного) договору, з інформацією про виконання аналогічного договору».

Докази

Назва доказу

Договір з додатками Аналогічний досвід

Пов'язаний документ

1. Додаток Аналогічний досвід.zip

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до вимоги розділу «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку №1 до тендерної документації та викласти її змість у наступній редакції: «Довідку про наявність досвіду виконання аналогічного (не менше одного) договору, з інформацією про виконання аналогічного договору».

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо вимоги про надання не менше двох аналогічних договорів

Текст пояснення

Відповідно Розділу 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 до тендерної документації Замовником передбачено надання наступного підтвердження досвіду виконання аналогічного договору:
«Довідку про наявність досвіду виконання аналогічних (не менше двох) договорів, з інформацією про виконання аналогічних договорів».

При цьому Аналогічним буде вважатись договір генерального підряду на виконання робіт з капітального або поточного ремонту вулиць/доріг (ДК 021:2015-45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) у тому числі у межах населених пунктів, який укладено із замовником у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" та повністю виконано протягом останніх чотирьох років (2022-2025). Вартість аналогічного договору має бути не менше 40% від очікуваної вартості цієї закупівлі.
Тобто аналогічний договір повинен відповідати наступним вимогам:
- його предметом повинно бути виконання робіт з капітального або поточного ремонту вулиць/доріг
- повинен бути за кодом ДК 021:2015-45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь
- повинен бути укладений із замовником у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі"
- має бути повністю виконаний протягом останніх чотирьох років (2022-2025)
- Вартість аналогічного договору має бути не менше 40% від очікуваної вартості цієї закупівлі.
Скаржник стверджує, що «ТзОВ «БК “ВІАКОМ”» вважає зазначену вимогу такою, що не відповідає принципам здійснення публічних закупівель, є надмірною, непропорційною та дискримінаційною, оскільки не має належного зв’язку та обґрунтування з предметом/обсягом закупівлі, а також безпідставно звужує коло потенційних учасників, які мають підтверджений досвід, але у вигляді одного аналогічного договору»
Зазначаємо, що згідно п.28 Особливостей, у тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Стаття 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» регламентує встановлення Замовником одного або декількох з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Замовник звертає увагу, що згідно до ст.16 Закону одним з кваліфікаційним критерієм є: «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
Таким чином, Законом передбачено можливість підтвердження наявності досвіду виконання як аналогічного договору так і аналогічних договорів, тобто двох і більше аналогічних договорів. Замовник встановивши таку умову тендерної документації про підтвердження наявності в учасників закупівлі досвіду виконання не мешне двох аналогічних договорів не порушив норми законодавства у сфері публічних закупівель.

Чинне законодавство не містить чіткого визначення поняття та критеріїв «аналогічного договору», на це зокрема вказує постанова Верховного Суду (далі – ВС) від 15.08.2023 у справі № 922/4852/21 . Зокрема, на думку ВС, в кожному конкретному випадку замовник може самостійно визначати спосіб документального підтвердження, у т.ч. й такого критерію, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а також може визначати межі відповідності документального підтвердження вказаного критерію поняттю «аналогічний договір» з урахуванням загальних принципів здійснення публічних закупівель.
Учасник на підтвердження наявності у нього лише одного аналогічного договору як доказ надає Договір №2/21-04 від 21.04.2023 року з додатки до нього та документами, що підтверджують його виконання.
Однак при цьому, твердження учасника про неможливість виконання вимоги щодо надання не менше двох аналогічних договорів є необгрунтованим.
Згідно інформації в електронній системі Prozorro учасником було укладено та виконано такі договори генерального підряду, які відповідають поняттю аналогічного договору згідно вимог тендерної документації:
- ідентифікатор UA-2023-08-25-004486-a, Поточний ремонт дороги по вул. О.Маковея в с.м.т. Шкло Яворівського району Львівської області (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), договір №1/6-11 від 06.11.2023 року із замовником Новояворівська міська рада на загальну суму 8 518 824,00 грн. Згідно звіту про виконання в електронній системі закупівель виконаний повністю на суму 6 964 153,37 грн.
- ідентифікатор UA-2023-03-23-010413-a , Поточний ремонт дороги загального користування місцевого значення С142011 Підлуби- Молошковичі (Код ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь; Код ДК 021:2015: 45233223-8 — Відновлення покриття проїжджої частини доріг), договір №2/25 від 25.04.2023 року із замовником Новояворівська міська рада на загальну суму 25 097 937,48 грн. Згідно звіту про виконання в електронній системі закупівель виконаний повністю на суму 21 693 023,60 грн.
- ідентифікатор UA-2023-03-23-010128-a , Поточний ремонт дороги по вул. Т.Шевченка в м. Новояворівськ, Львівської області (Код ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь; Код ДК 021:2015: 45233223-8 — Відновлення покриття проїжджої частини доріг), договір №6-05 від 05.05.2023 року із замовником Новояворівська міська рада на загальну суму 15 686 123,04 грн. Згідно звіту про виконання в електронній системі закупівель виконаний повністю на суму 13 809 086,53 грн.
(копії договорів до пояснень - додаються)

Такод нещодавно Замовник проводив закупівлю цих самих робіт (закупівля UA-2025-07-17-010957-a), яка у підсумку була відмінена. Скаржник приймав у ній участь та на підтвердження тієї ж умови тендерної документації (яка не змінилась по відношенню до умов тендерної документації процедури закупівлі) надав 2 (два) аналогічних договори з документами, що підтверджують їх виконання, а саме:

1.Договір №145 від 17.10.2024 року, предметом якого є капітальний ремонт дороги по вул. Шептицького у с.Конопниця Львівського району Львівської області (ДК 021:2015 45230000-8);

2.Договір №3/6-11 від 06.11.2023 року, предметом якого є поточний ремонт дороги загального користування місцевого значення С142004 (Рава-Руська - Судова Вишня) - Терновиця в с. Прилбичі по вул.А.ШептицькогоЛьвівської області (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)

(копії договорів до пояснень - додаються)

Тендерна пропозиція Скаржника у попередній закупівлі цих самих робіт (UA-2025-07-17-010957-a) не була відхилена Замовником в цій частині, а надані Скаржником аналоігчні договори №145 від 17.10.2024 року та №3/6-11 від 06.11.2023 року відповідали як умовам тендерної докуменатції попередньої закупівлі (UA-2025-07-17-010957-a) так і відповідають умовам тендерної документації (повторно оголошеної процедури закупівлі).
Отже, Скаржник намагається ввести Орган оскарження в оману, надаючи неправдиву інформацію про неможливість виконання умов тендерної документації та об’єктивно зловживає своїм правом на оскарження публічних закупівель, вдаючи ніби умови тендерної документації порушують його права та законні інтереси.

Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання ним вимоги про надання ним не менше двох аналогічних договорів, з інформацією про виконання аналогічних договорів.
Відтак, зважаючи на вищевказане, не вбачаємо необхідності внесення змін до тендерної документації в цій частині.

Дата публікації 03.10.2025 17:23

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

_Пояснення Замовника на скаргу по закупівлі від 03.10.doc

03.10.2025 17:24

_Пояснення Замовника на скаргу по закупівлі від 03.10.pdf

03.10.2025 17:24

договір _1_6-11 від 06.11.2023 року .rar

03.10.2025 17:24

договір _2_5 від 25.04.2023 року.rar

03.10.2025 17:24

договір _6-05 від 05.05.2023 .rar

03.10.2025 17:24

аналогічний договір 145.rar

03.10.2025 17:24

Договір 36-11 від 06.11.2023 року.pdf

03.10.2025 17:24

Додаткова угода 1 договір 36-11.pdf

03.10.2025 17:24

ДУ _2 договір 36-11.pdf

03.10.2025 17:24

АКТ 1 договір 36-11.pdf

03.10.2025 17:24

АКТ 2 договір 36-11.pdf

03.10.2025 17:24

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Щодо вимоги договору генпідряду та конкретизації по коду ДК

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-19-009776-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

2. Відповідно Розділу 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 до тендерної документації Замовником передбачено надання наступного підтвердження досвіду виконання аналогічного договору: «Аналогічним буде вважатись договір генерального підряду на виконання робіт з капітального або поточного ремонту вулиць/доріг (ДК 021:2015-45230000-8) у тому числі у межах населених пунктів, який укладено із замовником у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" та повністю виконано протягом останніх чотирьох років (2022–2025). Вартість аналогічного договору має бути не менше 40% від очікуваної вартості цієї закупівлі». ТзОВ «БК “ВІАКОМ”» вважає зазначену вимогу такою, що не відповідає принципам здійснення публічних закупівель, оскільки вона є надмірною та дискримінаційною з огляду на таке: ЗУ «Про публічні закупівлі» не дає визначення «аналогічного договору» — замовник формує вимогу, але із дотриманням принципів здійснення публічних закупівель та без штучного звуження конкуренції. Про це прямо зазначає Уповноважений орган (Мінекономіки), у своїй Відповіді на запит 111/2017. АМКУ у своїх узагальненнях звертає увагу: дискримінаційними визнаються, зокрема, звужувальні тлумачення “аналогічності” за типом замовника, роками виконання, кількістю договорів чи надмірною деталізацією предмета, які не впливають на підтвердження спроможності постачальника. Вимога, щоб аналогічний договір був саме генерального підряду, без доведення, що керування багатосуб’єктними роботами є критичною компетенцією у цій закупівлі, — надмірна. Цивільний кодекс прямо дозволяє підряднику залучати субпідрядників (роль генпідрядника/субпідрядника визначається договором), а отже досвід виконання змістовно аналогічних робіт у будь-якій ролі (генпідряд/підряд/субпідряд) засвідчує релевантну спроможність. Вимога обмежити досвід лише «генпідрядом» штучно відсікає учасників із реальним профільним досвідом. Прив’язка до конкретного коду ДК не повинна підміняти сутність «аналогічності» — відповідність природі та обсягу робіт. Мінекономіки/Prozorro рекомендують не звужувати «аналогічність» до надто вузьких ознак (конкретний код ДК/період виконання), а визначати їх через подібність предмета й ключових характеристик. Таким чином, прив’язка до конкретного коду ДК (45230000-8) штучно обмежує участь Скаржника у закупівлі, разом з тим Скаржник виконував ідентичний за природою та обсягом роботи, але за договорами з іншим кодом ДК. Отже, чинна редакція визначення «аналогічного договору» містить сукупність несумірних обмежень (генеральний підряд; код ДК), які не доведені зв’язком із предметом закупівлі та штучно звужують конкуренцію. Скаржник має досвід виконання робіт Капітального ремонту дороги за кодом ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація. Як доказ ТзОВ "БК "ВІАКОМ" долучає до цієї скарги Договір №2/21-04 від 21.04.2023 року з додатки до нього та документами, що підтверджують його виконання. Таким чином, вимога про наявність у аналогічному договорі саме коду ДК 021:2015-45230000-8 та прив’язки до «генерального підряду» є невиправданим звуженням конкуренції та суперечить принципу недискримінації, визначеним ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». У зв’язку з цим просимо зобов’язати Замовника внести зміни до вимоги розділу 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку №1 до тендерної документації та викласти її у наступній редакції: «Аналогічним буде вважатись договір на виконання робіт з капітального або поточного ремонту вулиць/доріг (за кодом ДК 021:2015-45230000-8 або ДК 021:2015:45453000-7) у тому числі у межах населених пунктів, який укладено із замовником у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" та повністю виконано протягом останніх чотирьох років (2022-2025).

Докази

Назва доказу

Договір з додатками Аналогічний досвід

Пов'язаний документ

1. Додаток Аналогічний досвід.zip

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до вимоги розділу 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку №1 до тендерної документації та викласти її у наступній редакції: «Аналогічним буде вважатись договір на виконання робіт з капітального або поточного ремонту вулиць/доріг (за кодом ДК 021:2015-45230000-8 або ДК 021:2015:45453000-7) у тому числі у межах населених пунктів, який укладено із замовником у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" та повністю виконано протягом останніх чотирьох років (2022-2025).

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо вимоги договору генпідряду та конкретизації по коду ДК

Текст пояснення

Відповідно Розділу 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 до тендерної документації Замовником передбачено надання наступного підтвердження досвіду виконання аналогічного договору: «Аналогічним буде вважатись договір генерального підряду на виконання робіт з капітального або поточного ремонту вулиць/доріг (ДК 021:2015-45230000-8) у тому числі у межах населених пунктів, який укладено із замовником у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" та повністю виконано протягом останніх чотирьох років (2022–2025). Вартість аналогічного договору має бути не менше 40% від очікуваної вартості цієї закупівлі».
Скаржник стверджує, що «чинна редакція визначення «аналогічного договору» містить сукупність несумірних обмежень (генеральний підряд; код ДК), які не доведені зв’язком із предметом закупівлі та штучно звужують конкуренцію. Скаржник має досвід виконання робіт Капітального ремонту дороги за кодом ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація.»
Як доказ ТзОВ "БК "ВІАКОМ" долучає до цієї скарги Договір №2/21-04 від 21.04.2023 року з додатки до нього та документами, що підтверджують його виконання.
Зазначаємо, що згідно п.28 Особливостей, у тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Стаття 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» регламентує встановлення Замовником одного або декількох з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Чинне законодавство не містить чіткого визначення поняття та критеріїв «аналогічного договору», на це зокрема вказує постанова Верховного Суду (далі – ВС) від 15.08.2023 у справі № 922/4852/21 . Зокрема, на думку ВС, в кожному конкретному випадку замовник може самостійно визначати спосіб документального підтвердження, у т.ч. й такого критерію, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а також може визначати межі відповідності документального підтвердження вказаного критерію поняттю «аналогічний договір» з урахуванням загальних принципів здійснення публічних закупівель.
Учасник на підтвердження наявності у нього лише одного аналогічного договору як доказ надає Договір №2/21-04 від 21.04.2023 року з додатки до нього та документами, що підтверджують його виконання.
Однак при цьому, твердження учасника про неможливість виконання вимоги щодо надання не менше двох аналогічних договорів, які відповідають встановленим Замовником вимогам, є необгрунтованим.
Згідно інформації в електронній системі Prozorro учасником було укладено та виконано такі договори генерального підряду, які відповідають поняттю аналогічного договору згідно вимог тендерної документації:
- ідентифікатор UA-2023-08-25-004486-a, Поточний ремонт дороги по вул. О.Маковея в с.м.т. Шкло Яворівського району Львівської області (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), договір №1/6-11 від 06.11.2023 року із замовником Новояворівська міська рада на загальну суму 8 518 824,00 грн. Згідно звіту про виконання в електронній системі закупівель виконаний повністю на суму 6 964 153,37 грн.
- ідентифікатор UA-2023-03-23-010413-a , Поточний ремонт дороги загального користування місцевого значення С142011 Підлуби- Молошковичі (Код ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь; Код ДК 021:2015: 45233223-8 — Відновлення покриття проїжджої частини доріг), договір №2/25 від 25.04.2023 року із замовником Новояворівська міська рада на загальну суму 25 097 937,48 грн. Згідно звіту про виконання в електронній системі закупівель виконаний повністю на суму 21 693 023,60 грн.
- ідентифікатор UA-2023-03-23-010128-a , Поточний ремонт дороги по вул. Т.Шевченка в м. Новояворівськ, Львівської області (Код ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь; Код ДК 021:2015: 45233223-8 — Відновлення покриття проїжджої частини доріг), договір №6-05 від 05.05.2023 року із замовником Новояворівська міська рада на загальну суму 15 686 123,04 грн. Згідно звіту про виконання в електронній системі закупівель виконаний повністю на суму 13 809 086,53 грн.
Крім цього, як було зазначено раніше Замовник вже проводив закупівлю цих самих робіт (закупівля UA-2025-07-17-010957-a), яка у підсумку була відмінена. Скаржник приймав у ній участь та на підтвердження тієї ж умови тендерної документації (яка не змінилась по відношенню до умов тендерної документації процедури закупівлі) надав 2 (два) аналогічних договори генпідряду за кодом ДК 021:2015-45230000-8 з документами, що підтверджують їх виконання, а саме:

1.Договір №145 від 17.10.2024 року, предметом якого є капітальний ремонт дороги по вул. Шептицького у с.Конопниця Львівського району Львівської області (ДК 021:2015 45230000-8);

2.Договір №3/6-11 від 06.11.2023 року, предметом якого є поточний ремонт дороги загального користування місцевого значення С142004 (Рава-Руська - Судова Вишня) - Терновиця в с. Прилбичі по вул.А.ШептицькогоЛьвівської області (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)

(копії договорів до пояснень - додаються)

Скаржник намагається ввести Орган оскарження в оману, надаючи неправдиву інформацію про неможливість виконання умов тендерної документації та об’єктивно зловживає своїм правом на оскарження публічних закупівель, вдаючи ніби умови тендерної документації порушують його права та законні інтереси.

Отже, скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання ним вимоги про надання не менше двох аналогічних договорів генерального підряду на виконання робіт з капітального або поточного ремонту вулиць/доріг (ДК 021:2015-45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) у тому числі у межах населених пунктів, який укладено із замовником у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" та повністю виконано протягом останніх чотирьох років (2022-2025). Вартість аналогічного договору має бути не менше 40% від очікуваної вартості цієї закупівлі.
Відтак, зважаючи на вищевказане, не вбачаємо необхідності внесення змін до тендерної документації в цій частині.

Дата публікації 03.10.2025 17:25

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

Щодо вимоги про надання дозволу уповноваженого органу на виконання робіт підвищеної небезпеки щодо зливу, очистки резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-19-009776-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

3. Відповідно до п.2 Розділу 6 «Перелік інформації та документів, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації Замовником передбачено надання наступного підтвердження: «Окрім цього, учасник повинен надати, дозвіл уповноваженого органу на виконання робіт підвищеної небезпеки щодо зливу, очистки резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів….». ТзОВ «БК “ВІАКОМ”» вважає зазначену вимогу такою, що не відповідає предмету закупівлі та є дискримінаційною, оскільки: технічна специфікація (Додаток №3) до предмета закупівлі «Капітальний ремонт дороги по вулицях частини І. Франка, А. Шептицького та частини пл. Нац. Відродження для благоустрою населеного пункту м. Бібрка Бібрської міської територіальної громади Львівського району Львівської області. Коригування» не передбачають виконання робіт підвищеної небезпеки щодо зливу, очистки резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів. Замовник вимагає документ, який не є об’єктивно необхідним для виконання робіт за даним предметом закупівлі. Та дана вимога не має жодного зв’язку із предметом закупівлі. Ключові принципи/засади проведення публічних закупівель визначені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - Недискримінація учасників: Замовник не має права встановлювати вимоги, що обмежують коло учасників, якщо це не є об'єктивно необхідним для виконання робіт. -Об'єктивна оцінка пропозицій: Усі вимоги мають бути пов'язані з предметом закупівлі та бути пропорційними до його складності. Оскільки предмет закупівлі — «Капітальний ремонт дороги...» (ДК 021:2015-45230000-8), роботи з «зливу, очистки резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів» не входять до їхнього типового переліку та не є необхідними для виконання даного конкретного обсягу робіт. Таким чином, ця вимога штучно звужує коло потенційних учасників. У технічному завданні Замовника містяться такі види робіт: -Підготовчі роботи: зняття старого асфальтобетонного покриття, демонтаж бортових каменів, розробка ґрунту та вивезення сміття. -Влаштування дорожнього одягу: встановлення бортових каменів, розливання в'яжучих матеріалів, улаштування основи (щебінь, пісок) та покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей. -Будівництво штучних споруд: облаштування дощоприймальних колодязів та інші роботи, пов'язані з дренажними системами. -Облаштування дороги: встановлення дорожніх знаків та нанесення дорожньої розмітки. Жоден з цих видів робіт не передбачає очищення резервуарів з-під нафтопродуктів. Це абсолютно інший вид діяльності, який регулюється окремими нормативними актами і вимагає спеціальних дозволів та обладнання. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, дозвіл необхідний для виконання робіт у вибухопожежонебезпечних зонах, зокрема для зливу, наливу та очищення ємностей від залишків нафтопродуктів. Ці роботи пов'язані з підвищеною небезпекою, яка виникає через високу летючість і займистість рідких вуглеводнів, що виділяються з палива. Склад асфальтобетонної суміші: Асфальтобетонна суміш – це вже готові будівельні матеріали (ДСТУ Б В.2.7-119:2011)(додаток 2.1), які складаються з бітуму (як зв'язуючого елементу), щебеню, піску та мінерального порошку. У процесі їхнього виробництва всі компоненти змішуються, і продукт втрачає характеристики, що вимагають дозволу на роботу з сирими нафтопродуктами. Вимоги до асфальтобетонних сумішей регулюються Державними стандартами України (ДСТУ). Ці стандарти стосуються їхніх фізико-механічних властивостей (наприклад, щільності, водонасичення) та технології укладання, але не класифікують їх як небезпечні рідкі вуглеводні, що потребують спеціального дозволу. Таким чином, для укладання асфальтобетону не потрібен дозвіл, який вимагає замовник, адже підрядник працює з готовим будівельним матеріалом, а не з небезпечними речовинами, які є предметом регулювання Постанови КМУ № 1107(додаток 2.2). Відповідно, цей процес не включає безпосереднє поводження з небезпечними рідкими вуглеводнями чи очищення резервуарів від їхніх залишків. Також слід зазначити, що компанії, що спеціалізуються на дорожньому будівництві, не займаються утилізацією чи очищенням небезпечних ємностей. Це абсолютно різні види бізнесу, які вимагають різного обладнання, кваліфікованого персоналу та, відповідно, різних дозволів. Дорожньо-будівельні підприємства зосереджені на земляних роботах, укладанні асфальту, монтажі бордюрів, тоді як утилізація нафтопродуктів — це окрема індустрія, що регулюється екологічним законодавством. Аналогічна позиція була висвітлена у рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: - Рішення від 11.03.2025 №3744; - Рішення від 29.01.2025 № 1381; - Рішення від 02.07.2025 № 10476 (додаються додатками №3-5).

Докази

Назва доказу

2. Додаток технічна специфікація.pdf

Пов'язаний документ

2. Додаток технічна специфікація.pdf

Назва доказу

2.1. додаток дсту.pdf

Пов'язаний документ

2.1. додаток дсту.pdf

Назва доказу

2.2 Постанова КМУ № 1107.pdf

Пов'язаний документ

2.2 Постанова КМУ № 1107.pdf

Назва доказу

3. Додаток рішення від 11.03.2025 №3744.pdf

Пов'язаний документ

3. Додаток рішення від 11.03.2025 №3744.pdf

Доказ №5

Назва доказу

4. додаток рішення від 29.01.2025 № 1381.pdf

Пов'язаний документ

4. додаток рішення від 29.01.2025 № 1381.pdf

Доказ №6

Назва доказу

5. додаток рішення від 02.07.2025 № 10476.pdf

Пов'язаний документ

5. додаток рішення від 02.07.2025 № 10476.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

У зв’язку з цим Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника вилучити з тендерної документації вимогу п. 2 Розділу №6 Додатку №1 щодо обов’язкового надання «дозволу уповноваженого органу на виконання робіт підвищеної небезпеки щодо зливу, очистки резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів».

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Текст пояснення

Відповідно до п.2 Розділу 6 «Перелік інформації та документів, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації Замовником передбачено надання наступного підтвердження: «Окрім цього, учасник повинен надати, дозвіл уповноваженого органу на виконання робіт підвищеної небезпеки щодо зливу, очистки резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів….».
Замовник категорично не погоджується з твердженням Скаржника, що вимога щодо надання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки є неактуальною чи дискримінаційною для учасників тендеру.
В цій частині зазначимо, що надання учасниками у тендерній пропозиції дозволу уповноваженого органу на виконання робіт підвищеної небезпеки щодо зливу, очистки резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів обгрунтовується тією обставиною, що пунктами 10, 12, 15, 24, 26, 28, 31, 34, 36, 39, 48 відомості обсягів робіт, що є складовою Технічної специфікації (додаток 3 до тендерної документації) передбачено такий вид робіт робіт як розливання в'яжучих матеріалів. Для розливу в’яжучих матеріалів відповідно до технічної специфікації буде використовуватись дорожня бітумна емульсія (підтверджується згідно «III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти» технічної специфікації), у кількості 7,986414 тон. Технологічно розлив дорожньої бітумної емульсії здійснюється за допомогою автогудронатора, наявність якого учасники також повинні підтвердити згідно до Додатку №1 до тендерної документації. Дорожня бітумна емульсія за своїм хімічним складом є нафтопродуктом, оскільки її виготовляють шляхом змішування нафтового бітуму (темного нафтопродукту) з водою та емульгатором. Вона являє собою текучу однорідну рідину темно-коричневого кольору, яку використовують у дорожньому будівництві для ремонту, гідроізоляції та створення асфальтобетонних сумішей.
У свою чергу автогудронатор - це спеціалізована самохідна машина на шасі автомобіля, яка використовується для транспортування, підігріву та рівномірного розподілу гарячих рідких бітумних матеріалів (бітуму, гудрону) по дорожньому полотну під час будівництва або ремонту доріг. Він оснащений термоізольованою цистерною для зберігання бітуму, насосом та розподільною трубою з соплами, що дозволяє наносити матеріал під тиском з певною нормою.
З урахуванням наведеного при виконанні робіт з розливу в’яжучих матеріалів буде використовуватись дорожня бітумна емульсія, яка безпосередньо розливатиметься на дорожнє полотно з цистерни автогудронатора. Таким чином, цистерна автогудронатора є тією ємністю з-під нафтопродуктів, на злив якої - як на роботи підвищеної небезпеки, учасники повинні мати дозвіл уповноваженого органу.
Замовник повинен бути впевненим у тому, що учасник як майбутній підрядник буде дотримуються заходів із захисту довкілля, зокрема не допускатиме розливу нафтопродуктів, мастил та інших хімічних речовин на ґрунт, асфальтове покриття при виконя робіт за предметом закупівлі. Замовник втановив таку вимогу аби пересвідчитись, що учасники можуть виконувати вищевказані роботи з дотриманням норм безпеки відповідно до встановлених правил охорони праці.
Крім цього, попередня закупівля цих самих робіт (закупівля UA-2025-07-17-010957-a), яка у підсумку була відмінена, містила таку саму умову тендерної документації. Скаржник приймав у ній участь та надав:
1. Лист вих.№13-03/25-18 ТД від 20.08.2025 року (від Скаржника про залучення ТОВ «Агроремсервісприлад-М» в якості субпідрядника/співвиконавця для виконаная робіт з розливу в’яжучих матеріалів
2. Лист-гарантія від ТОВ «Агроремсервісприлад-М» вих.№22-03/25-18ТД про виконання робіт з розливу в’яжучих матеріалів
3. Дозвіл Держпраці у Полтавській області № 121.22.53 від 04.04.2022 року виданий ТОВ «Агроремсервісприлад-М», яким надано дозвіл виконання робіт щодо зливу, очистки нейтралізації резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів.

(копія листів та дозвільний документ - додаються)

Тендерна пропозиція Скаржника у цій частині не була відхилена Замовником у попередній закупівлі цих самих робіт (закупівля UA-2025-07-17-010957-a).

Замовник Звертає увагу Органу оскарження, що тендерна документація не містить окремої вказівки якому саме суб’єкту господарювання (учаснику закупівлі або субпідряднику/співвиконавцю чи іншим особам) має бути виданй дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки щодо зливу, очистки резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів
На думку Замовника, Скаржник намагається ввести Орган оскарження в оману, надаючи неправдиву інформацію про неможливість виконання умов тендерної документації та об’єктивно зловживає своїм правом на оскарження публічних закупівель, вдаючи ніби умови тендерної документації порушують його права та законні інтереси.
Враховуючи викладене, Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконати наведені вище умови тендерної документації, у зв'язку з чим, на думку Замовника, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Виходячи з вищевикладеного, вважаємо, що Скаржник не довів необхідність внесення змін до тендерної документації, не підтвердив неможливість виконання оскаржуваних умов документації та не довів, яким чином оскаржувані умови документації порушують права та законні інтереси Скаржника, у зв’язку з чим, просимо відмовити Скаржнику у задоволенні скарги в цій частині.

Дата публікації 03.10.2025 17:27

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

щодо дозволу нафтопродукти.rar

03.10.2025 17:27

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Відповідь (коментар) на пояснення Замовника.

Текст пояснення

У свої Поясненнях Замовник стверджує, що Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання ним вимог тендерної документації, проте не заперечує, що ці вимоги є дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію. Антимонопольний Комітету України неодноразово у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує, що: «Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників». Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (ч.4 ст.22 Закону). Вимоги тендерної документації, які оскаржує Скаржник позбавляють його та інших потенційних учасників можливості прийняти участь у закупівлі, дискримінують їх та призводять до обмеження конкуренції.
При розгляді пояснення Замовника по суті скарги, просимо Комісію взяти до уваги, що в обґрунтуванні Замовника містяться посилання на інші закупівлі, які не є предметом розгляду цієї Скарги. Варто зазначити, що у практиці Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель АМКУ склалась багаторічна практика щодо того, що інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду Скарги.
Відповідно до п.56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Реєстраційна картка скарги повинна містити, зокрема, таку інформацію: унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель. Згідно частини п’ятої статті 18 Закону до скарги додаються, зокрема, документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника.
Реєстраційна картка за Скаргою створена 29.09.2025 (UA-2025-09-19-009776-a.a1) та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-19-009776-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-19-009776-a.
Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги, а тому просимо не брати їх до уваги при розгляді Скарги.

Дата публікації 07.10.2025 17:04

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Пояснення до скарги.pdf

07.10.2025 17:04

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

Щодо вимоги надання дозволу уповноваженого органу на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин та механізмів

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-19-009776-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

4. Відповідно до п.2 Розділу 6 «Перелік інформації та документів, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації Замовником передбачено надання наступного підтвердження: «Окрім цього, учасник повинен надати, дозвіл уповноваженого органу на … вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин та механізмів.». ТзОВ «БК “ВІАКОМ”» вважає, що дана вимога не відповідає чинному законодавству і звужує коло потенційних учасників. Зазначений вид робіт прямо віднесений Постановою КМУ № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» від 26 жовтня 2011 р., до групи А «робіт підвищеної небезпеки»: п. 20 — «вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів». Разом із тим відповідно до постанови КМУ від 24 березня 2022 р. №357 “Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану”, встановлено, що: на період дії воєнного стану види робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 4, 7-9, 11-21, 23-27, 29 і 30 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. №1107, виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, (а не дозволу). Вимога саме «дозволу» суперечить зазначеній нормі та безпідставно відсікає суб’єктів, які діють за декларативною процедурою, законно передбаченою для цього періоду. Це є прямим порушенням принципу недискримінації. Закон встановлює принципи недискримінації та пропорційності, а також забороняє встановлювати будь-які дискримінаційні вимоги. Вимога виключно «дозволу» замість «дозволу або декларації» є непропорційним обмеженням конкуренції. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Фіксація лише однієї форми дозвільного документа, попри наявну альтернативу в законодавстві (декларація), саме таке обмеження і створює. Отже, враховуючи викладене, Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною. Скаржник звертається до органу оскарження та просить зобов’язати замовника, враховуючи викладене вище, внести зміни до п.2 Розділу №6 тендерної документації та викласти вимогу в наступній редакції: «Окрім цього, учасник повинен надати дозвіл або декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, уповноваженого органу на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин та механізмів». Як доказ Скаржник надає: 6) Додаток Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 10 серпня 2023 року №ДК 7883/3Х/1-23.

Докази

Назва доказу

6. Декларація_вантажно_розвантажувальні.pdf

Пов'язаний документ

6. Декларація_вантажно_розвантажувальні.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Просимо зобов’язати замовника, враховуючи викладене вище, внести зміни до п.2 Розділу №6 тендерної документації та викласти вимогу в наступній редакції: «Окрім цього, учасник повинен надати дозвіл або декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, уповноваженого органу на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин та механізмів».

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Текст пояснення

Відповідно до п.2 Розділу 6 «Перелік інформації та документів, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації Замовником передбачено надання наступного підтвердження: «Окрім цього, учасник повинен надати, дозвіл уповноваженого органу на … вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин та механізмів.».
У відповідності до Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.01.2015 № 21 «Про затвердження Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», вантажно-розвантажувальні роботи - це комплекс заходів, спрямованих на підняття різноманітних вантажів з метою їх завантаження чи розвантаження; такі роботи застосовуються для навантаження (розвантаження) або вивантаження вантажів вручну або за допомогою спеціалізованої техніки (вантажопідіймальних кранів і машин, навантажувачів, автоелектрокарів).
Згідно до Технічної специфікації (Додаток №3 до тендерної документації) передбачено виконання у тому числі таких видів робіт:

- Знімання асфальтобетонних покриттів доріг за
допомогою машин для холодного фрезерування
асфальтобетонних покриттів шириною фрезерування
2100 мм та глибиною фрезерування 50 мм

- Перевезення сміття до 5 км

- Розробка ґрунту в траншеях та котлованах
екскаваторами мiсткiстюковша 0,4 м3 з навантаженням
на автомобiлi-самоскиди, група ґрунту 2 (зрізання грунту
на узбіччях)

- Перевезення грунту до 1 км (без урахування вартості
навантажувальних робіт)

- Установлення бортових каменів бетонних і
залізобетонних при інших видах покриттів

- Розробка ґрунту екскаватором з доробкою вручну, група
ґрунту 2

- Улаштування щебеневої основи під трубопроводи

Виконання вищевказаних робіт передбачає застосування машин та механізмів, які здійснюють вантажно-розвантажувальні роботи.
Замовник вважає, що вимога тендерної документації в цій частині відповідає чинному законодавству. Зазначений вид робіт підвищеної небезпеки прямо передбачений Постановою КМУ № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» від 26 жовтня 2011 р., до групи А «робіт підвищеної небезпеки»: п. 20 — «вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів».
Замовник погоджується із Скаржником, що з урахуванням постанови КМУ від 24 березня 2022 р. №357 “Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану”, встановлено, що:на період дії воєнного стану види робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 4, 7-9, 11-21, 23-27, 29 і 30 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. №1107, виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Таким чином, вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів станом на сьогодні можуть здійснюватись у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, від 24 березня 2022 р. №357 на підставі дозволу і декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці відповідно.
Разом з тим, тендерна документація не містить окремої вказівки якому саме суб’єкту господарювання (учаснику закупівлі або субпідряднику/співвиконавцю, орендовавцю чи іншим особам) має бути виданй такий дозвіл на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин та механізмів.
На думку Замовника, Скаржник намагається ввести Орган оскарження в оману, надаючи неправдиву інформацію про неможливість виконання умов тендерної документації та об’єктивно зловживає своїм правом на оскарження публічних закупівель, вдаючи ніби умови тендерної документації порушують його права та законні інтереси.

У попередній закупівлі цих самих робіт (закупівля UA-2025-07-17-010957-a) тендерна документації містила таку саму умову. Скаржник приймав у ній участь та надав:
1. Лист вих.№13-03/25-18 ТД від 20.08.2025 року (від Скаржника про залучення ТОВ «КАРПАТ-БУД» в якості субпідрядника/співвиконавця для виконаная робіт)
2. Лист-гарантія від ТОВ «КАРПАТ-БУД вих.№12-03/25-18ТД про виконання робіт в якості субпідрядника/співвиконавця.
3. Дозвіл Південно-Західного Міжрегіонального Управління Держпраці № ДЗ-4956/ПЗ/2-23 від 22.11.2023 року виданий ТОВ «КАРПАТ-БУД» яким надано дозвіл на виконання вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин та механізмів.

(копія листів та дозвільний документ - додаються)

Тендерна пропозиція Скаржника у цій частині не була відхилена Замовником у попередній закупівлі цих самих робіт (закупівля UA-2025-07-17-010957-a).

На період воєнного стану існують зміни в процедурах, однак у випадку робіт підвищеної небезпеки, таких як вантажно-розвантажувальні роботи, вимога отримання дозволу залишається актуальною, оскільки вона забезпечує вищий рівень контролю та гарантує безпеку виконання робіт. Заміна дозволу на декларацію в даному випадку є непропорційним зниженням вимог щодо безпеки та може створити потенційні ризики, що замовник не може допустити при виконанні таких робіт.
Враховуючи зазначене, Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконати наведені вище умови тендерної документації, у зв'язку з чим, на думку Замовника, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Виходячи з вищевикладеного, вважаємо, що Скаржник не довів необхідність внесення змін до тендерної документації, не підтвердив неможливість виконання оскаржуваних умов документації та не довів, яким чином оскаржувані умови документації порушують права та законні інтереси Скаржника, у зв’язку з чим, просимо відмовити Скаржнику у задоволенні скарги в цій частині.

Дата публікації 03.10.2025 17:28

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

щодо дозволу вантажно-розвантажувальні роботи.rar

03.10.2025 17:28

Пункт скарги №5

Порядковий номер пункту скарги 5

Заголовок пункту скарги

Щодо вимоги надати оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-19-009776-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

5. Згідно Розділу 1 переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, що міститься в Додатку 1 до тендерної документації, на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, у разі якщо техніка не є його власністю, а залучена, учасником на всі вказані у довідці, транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування, додатково подаються: «- оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт (надання послуг) Субпідрядником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг/виконання робіт за предметом закупівлі….» Вважаємо таку вимогу дискримінаційною, надмірною і необґрунтованою. Для участі у закупівлі та підтвердження відповідності вимогам, Скаржник буде залучати техніку, яка перебуває в його користуванні за договорами оренди, зокрема за: Договором оренди спецтехніки № 19-08.25 ОТ від 19.08.2025 року, Договором оренди спецтехніки № 19.08/25ОТ від 19.08.2025 року, Договором оренди спецтехніки № 22/08/2025ОТ від 22.08.2025 року (як доказ додаються до Скарги додатки № 7-8-9). Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Згідно умов вищевказаних договорів Орендодавець передає у строкове оплатне користування спецтехніку Орендарю на строк до 31 грудня 2027 року, тобто на строк, що перевищує строк виконання робіт за предметом закупівлі. Жодних обмежень щодо користування предметом оренди договори не містять. Для Орендаря передбачено лише обов’язок використовувати предмет оренди виключно відповідно до умов Договору та цільового призначення такого обладнання. Укладення договорів оренди, на нашу думку, є цілком достатнім підтвердженням згоди від Орендодавця на передачу права володіння та користування обладнанням та технікою. Проте, ми все ж звернулись із письмовими запитами до орендодавців про надання нам листів-підтвердження їх згоди на використання їх машин, механізмів, обладнання для виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі на весь строк надання послуг/виконання робіт за предметом закупівлі (сканкопії листів додаються як доказ). Запити було надіслано на електронні скриньки Орендодавців.(додатки 10-11-12) Станом на день подання Скарги відповіді на запит про надання згоди від Орендодавців ми не отримали, що обмежує нас у можливості взяти участь у закупівлі. Умовами договорів не передбачено додаткових умов, що Орендодавець повинен погоджувати для надання яких саме послуг чи виконання робіт буде використовуватись предмет оренди, що передано за договорами оренди. З огляду на це, ми не в праві вимагати від контрагента листа-підтвердження щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі. Таким чином, вищенаведена вимога Замовника створює для нас перешкоди та умови за яких ми не можемо прийняти участь у Закупівлі, оскільки отримання листа-підтвердження згоди залежить від волі третіх осіб. За таких умов, участь в закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, яким за власною волею і бажанням орендодавець надасть такі документи і погодиться на їх публікацію в електронній системі закупівель. Позиція щодо визнання дискримінаційною вимоги встановленої Замовником про надання оригіналу листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі міститься, зокрема в Рішенні Комісії від 31.01.2024 № № 1957-р/пк-пз та Рішенні №15149-р/пк-пз від 11.09.2024 (додаються до Скарги додатки № 13-14).

Докази

Назва доказу

7-12. Додатки. договора та листи.7z

Пов'язаний документ

7-12. Додатки. договора та листи.7z

Назва доказу

13. додаток. рішення від 31.01.2024 № 1957 (доказ до п.5).pdf

Пов'язаний документ

13. додаток. рішення від 31.01.2024 № 1957 (доказ до п.5).pdf

Назва доказу

14.додаток. рішення від 11.09.2024 №15149 (доказ до п.5).pdf

Пов'язаний документ

14.додаток. рішення від 11.09.2024 №15149 (доказ до п.5).pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Позиція щодо визнання дискримінаційною вимоги встановленої Замовником про надання оригіналу листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі міститься, зокрема в Рішенні Комісії від 31.01.2024 № № 1957-р/пк-пз та Рішенні №15149-р/пк-пз від 11.09.2024 (додаються до Скарги додатки № 13-14). Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації. Як доказ долучаємо до Скарги додатки № 7-14.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Текст пояснення

Згідно Розділу 1 переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, що міститься в Додатку 1 до тендерної документації, на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій подаються:
Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються:
- документ, який підтверджує право власності на вказану техніку;
- договори дійсні та чинні, протягом всього строку* виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк надання послуг/виконання робіт.
У тому разі, якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого Учасником в складі тендерної пропозиції, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція Учасника має також містити:
- договори, укладені з власником, які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та інших осіб, які не є власниками цієї техніки, надавати у користування техніку, необхідну для надання послуг/виконання робіт;
- акт(и) приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передачі) техніки до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання).
У випадку подання Учасником договорів, які є в силу закону нікчемними, такі договори не є належним підтвердженням відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази».
У разі залучення Субпідрядної організації, Учасник у складі тендерної пропозиції надає:
- свідоцтво(а) про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів Субпідрядника, якщо такі транспортні засоби, будівельних (дорожні) машини та механізми підлягають обов’язковій реєстрації;
Якщо техніка не є власністю Субпідрядника, а залучена, то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються:
- посвідчений власником документ, який підтверджує право власності на вказану техніку;
- договори дійсні та чинні, протягом всього строку* виконання субпідрядного договору: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк надання послуг/виконання робіт;
- акт(и) приймання-передачі Субпідряднику (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отримання Субпідрядником) таких транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання);
- оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт (надання послуг) Субпідрядником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг/виконання робіт за предметом закупівлі.
У відповідності до частини 1 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право встановлювати вимоги до учасників тендеру, що є необхідними для підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним вимогам.
Так, у розділі 1 Додатку №1 до тендерної документації Замовником було сформовано вимоги про надання документального підтвердження кваліфікаційного критерію Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Наголошуємо на неправильному розумінні Скаржником встановлених вимог, зважаючи на наступне:
Скаржником як докази надано договори оренди спецтехніки:
- Договір оренди спецтехніки № 19-08.25 ОТ від 19.08.2025 року.
- Договір оренди спецтехніки № 19.08/25ОТ від 19.08.2025 року.
- Договір оренди спецтехніки № 22/08/2025ОТ від 22.08.2025 року.
Згідно пунктів 1.1 даних договорів орендодавець зобов’язується передати орендареві у строкове оплатне користування відповідну спецтехніку.
Субпідрядник – це суб'єкт господарювання (організація або особа), який залучається до виконання певних робіт або послуг на основі договору субпідряду, укладеного з генеральним підрядником, що відповідає перед замовником за виконання всього проєкту.
Відтак, орендодавці згідно наданих Скаржником договорів не вважаються субпідрядниками.
Вимогами тендерної документації передбачено – «Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються:
- документ, який підтверджує право власності на вказану техніку;
- договори дійсні та чинні, протягом всього строку* виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк надання послуг/виконання робіт.»
Отже, за даних умов від Скаржника тендерною документацією не вимагається надання листа-підтвердження орендодавця, який зазначений у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт. Така вимога установлена виключно для субпідрядних організацій в разі їх залучення учасником.
Додатково наголошуємо, що скаржник стверджує, що «ми все ж звернулись із письмовими запитами до орендодавців про надання нам листів-підтвердження їх згоди на використання їх машин, механізмів, обладнання для виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі на весь строк надання послуг/виконання робіт за предметом закупівлі (сканкопії листів додаються як доказ). Запити було надіслано на електронні скриньки Орендодавців. На підтвердження долучаємо скріншоти з електронної пошти. Станом на день подання Скарги відповіді на запит про надання згоди від Орендодавців ми не отримали, що обмежує нас у можливості взяти участь у закупівлі.»
Слід звернути увагу, що Скаржник підтвердив лише факт надіслання орендодавцям вказаних запитів. Проте, в той же час ним не підтверджено документально факт неотримання відповідей від них. Адже орендодавці могли надіслати відповіді на електронну пошту Скаржника не у відповідь на його листи, а окремим листами.
Відтак, зважаючи на вищевказане та на відсутність потреби отримання Скаржником листів-підтверджень від орендодавців за описаних ним обставим, не вбачаємо необхідності внесення змін до тендерної документації в цій частині.

Дата публікації 03.10.2025 17:31

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

щодо листів підтвердження.rar

03.10.2025 17:31

Пункт скарги №6

Порядковий номер пункту скарги 6

Заголовок пункту скарги

Щодо вимоги надати копії чинних полісів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-19-009776-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

6. Згідно Розділу 1 переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, що міститься в Додатку 1 до тендерної документації, на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, у разі якщо техніка не є його власністю, а залучена, то Учасником на всі вказані у довідці, транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування, додатково подаються: «…… Додатково на всі зазначені у довідці дорожньо-будівельні машини, учасник надає копії чинних полісів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.» Для участі у закупівлі та підтвердження відповідності вимогам, Скаржник буде залучати техніку, яка перебуває в його користуванні за договорами оренди, зокрема за: Договором оренди спецтехніки № 19-08.25 ОТ від 19.08.2025 року, Договором оренди спецтехніки № 19.08/25ОТ від 19.08.2025 року, Договором оренди спецтехніки № 22/08/2025ОТ від 22.08.2025 року (додаються до Скарги). Згідно статті 7 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 № 3720-IX на території України дозволяється використання виключно забезпечених транспортних засобів. Забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Транспортний засіб має бути забезпеченим до початку його використання у дорожньому русі на вулично-дорожній мережі загального користування на території України. Особою, відповідальною за укладення внутрішнього договору страхування щодо незабезпеченого транспортного засобу, є: 1) особа, за якою в Україні зареєстровано транспортний засіб; 2) фізична особа, яка тимчасово ввезла транспортний засіб на митну територію України; 3) особа, яка є власником незареєстрованого транспортного засобу. Відповідно до ст.801 ЦКУ страхування транспортного засобу здійснюється наймодавцем (орендодавцем). Отже, згідно законодавства обов’язок застрахувати транспортний засіб лежить на орендодавцю. Він укладає договір страхування та отримує поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Умовами вищезгаданих договорів оренди спецтехніки не передбачено умов, що Орендодавець зобов’язаний надавати Орендарю разом з транспортними засобами копії полісів страхування цивільно-правової відповідальності власників, тому вони у Скаржника відсутні. Листами з вихідним № 01-230925, 02-230925, 03-230925, 04-230925 від 23.09.2025 року, які долучені до Скарги як докази, ми звернулись із письмовими запитами до орендодавців з проханням надіслати нам копії чинних полісів страхування. Запити було надіслано на електронні адреси Орендодавців. Станом на день подання Скарги, відповіді від Орендодавців ми не отримали і можемо не отримати її в строк допустимий для подання пропозицій до закупівлі. Таким чином, вищенаведена вимога Замовника створює для нас умови за яких ми не можемо прийняти участь у Закупівлі, оскільки отримання полісів страхування залежить від волі третіх осіб. За таких умов, участь в закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, яким за власною волею і бажанням орендодавець надасть такі документи і погодиться на їх публікацію в електронній системі закупівель. Звертаємо увагу Органу оскарження, що перевірити наявність чинного полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Замовник може самостійно здійснивши пошук за державним номером транспортного засобу на сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ): https://policy.mtsbu.ua/?SearchType=Contract Тому, вважаємо, що вимога Замовника про надання копій полісів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності до транспортних засобів, техніки, яку учасник буде залучати за договорами оренди є надмірною, необгрунтованою та дискримінаційною і просимо прибрати її з тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.

Докази

Назва доказу

7-12. Додатки. договора та листи.7z

Пов'язаний документ

7-12. Додатки. договора та листи.7z

Назва доказу

13. додаток. рішення від 31.01.2024 № 1957 (доказ до п.5).pdf

Пов'язаний документ

13. додаток. рішення від 31.01.2024 № 1957 (доказ до п.5).pdf

Назва доказу

14.додаток. рішення від 11.09.2024 №15149 (доказ до п.5).pdf

Пов'язаний документ

14.додаток. рішення від 11.09.2024 №15149 (доказ до п.5).pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Тому, вважаємо, що вимога Замовника про надання копій полісів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності до транспортних засобів, техніки, яку учасник буде залучати за договорами оренди є надмірною, необгрунтованою та дискримінаційною і просимо прибрати її з тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації. Як доказ долучаємо до Скарги додатки № 7-14.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Текст пояснення

У додатку № 1 до тендерної документації міститься наступна вимога:

«Додатково на всі зазначені у довідці дорожньо-будівельні машини, учасник надає копії чинних полісів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
Замовник підтверджує, що згідно статті 7 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 № 3720-IX на території України дозволяється використання виключно забезпечених транспортних засобів. Забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Транспортний засіб має бути забезпеченим до початку його використання у дорожньому русі на вулично-дорожній мережі загального користування на території України.
Особою, відповідальною за укладення внутрішнього договору страхування щодо незабезпеченого транспортного засобу, є:
1) особа, за якою в Україні зареєстровано транспортний засіб;
2) фізична особа, яка тимчасово ввезла транспортний засіб на митну територію України;
3) особа, яка є власником незареєстрованого транспортного засобу.
Скаржник у скарзі повідомляє, що для участі у закупівлі та підтвердження відповідності вимогам, буде залучати техніку, яка перебуває в його користуванні за договорами оренди, зокрема за: договором оренди спецтехніки № 19-08.25 ОТ від 19.08.2025 року, договором оренди спецтехніки № 19.08/25ОТ від 19.08.2025 року, договором оренди спецтехніки № 22/08/2025ОТ від 22.08.2025 року.
В той же час, умови тендерної документації в цій частині не змінились по відношенню до умов тендерної документації попередньої закупівлі цих самих робіт (закупівля UA-2025-07-17-010957-a), у якій Скаржник приймав участь.
Скаржник для участі у попередній закупівлі надав ті самі договори оренди спецтехніки, що і зараз долучив до скарги, а також чинні поліси обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дорожньо-будвельні машини згідно цих договорів, а саме:
1. Договір оренди спецтехніки № 19-08.25 ОТ від 19.08.2025 року (на фреза дорожня WIRTGEN W1000F)
2. Договір оренди спецтехніки № 19.08/25ОТ від 19.08.2025 року (на асфальтоукладач Vogele Super 1804, коток дорожній Bomag BW151АС-2)
3. Договір оренди спецтехніки № 22/08/2025ОТ від 22.08.2025 року (на автогудронатор ЗИЛ ММЗ 554 днз. ВС 5806 АХ)
(копії договорів та страхових полісів - додаються)

З урахуванням зазначеного, Скаржник надає Органу Оскарження недостовірну інформацію про неможливість виконання умов тендерної документації та об’єктивно зловживає своїм правом на оскарження публічних закупівель вдаючи ніби умови тендерної документації порушують його права та законні інтереси.

На думку Замовника, у відповідності до підпунктів 4 та 5 пункту 5 ст. 18 Закону Скаржник не довів неможливість виконати наведені вище умови тендерної документації, у зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Виходячи з вищевикладеного, вважаємо, що Скаржник не довів необхідність внесення змін до тендерної документації, не підтвердив неможливість виконання оскаржуваних умов документації та не довів, яким чином оскаржувані умови документації порушують права та законні інтереси Скаржника, у зв’язку з чим, просимо відмовити Скаржнику у задоволенні скарги в цій частині.

Дата публікації 03.10.2025 17:35

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

щодо полісів страхування.rar

03.10.2025 17:35

техпаспорти.rar

03.10.2025 17:35

Техпаспорт фреза дорожня 1000F (1).pdf

03.10.2025 17:35

Пункт скарги №7

Порядковий номер пункту скарги 7

Заголовок пункту скарги

Щодо вимоги про наявність диплому про освіту або свідоцтво про підвищення кваліфікації повинні підтверджувати підготовку за курсом/напрямком: «Охорона праці» або «Охорона праці в галузі будівництва»

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-19-009776-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

7. Згідно Розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації, обов’язковою умовою відповідності учасників кваліфікаційному критерію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід є наявність в учасника інженера з техніки безпеки. На інженера з техніки безпеки необхідно надати: - диплом про освіту або свідоцтво про підвищення кваліфікації. Диплом про освіту або свідоцтво про підвищення кваліфікації повинні підтверджувати підготовку за курсом/напрямком: «Охорона праці» або «Охорона праці в галузі будівництва». Вважаємо таку вимогу Замовника надмірною, дискримінаційною та такою, що суперечить законодавству зважаючи на наступне. Ми плануємо взяти участь у Закупівлі. Скаржник відповідає за всіма кваліфікаційними критеріями, зокрема має відповідних працівників, які вимагаються тендерною документацією, в тому числі інженера з техніки безпеки, який отримав диплом за освітньою програмою «Промислова безпека та охорона праці», має ступінь вищої освіти за галуззю знань «Цивільна безпека», спеціальність – «Цивільна безпека», а також отримав Кваліфікаційне посвідчення інженера з охорони праці (будівництво) та Сертифікат фахівця будівельної галузі згідно якого має компетентність інженера з охорони праці (будівництво), які додаються до Скарги як докази. Проте, ми не можемо взяти участь у закупівлі, оскільки Замовник обмежив конкуренцію вказавши, що в дипломі про освіту має бути зазначено саме про підготовку за курсом/напрямком: «Охорона праці» або «Охорона праці в галузі будівництва». Просимо Комісію звернути увагу, що законодавство не встановлює таких обмежень щодо освіти для осіб на посаді інженера з охорони праці (техніки безпеки). У Випуску 1 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (далі - Довідник), затвердженого наказом Мінпраці України від 29.12.2004 р. № 336, в розділі «Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців» містяться кваліфікаційні характеристики професії «інженер з охорони праці». Згідно Довідника встановлені наступні кваліфікаційні вимоги до інженера з охорони праці: • провідний інженер з охорони праці: повна вища освіта відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст). Стаж роботи за професією інженера з охорони праці I категорії – не менше 2 років; • інженер з охорони праці I категорії: повна вища освіта відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст); для магістра – без вимог до стажу роботи, спеціаліста – стаж роботи за професією інженера з охорони праці II категорії – не менше 2 років; • інженер з охорони праці II категорії: повна вища освіта відповідного напряму підготовки (спеціаліст). Стаж роботи за професією інженера з охорони праці – не менше 1 року. • Інженер з охорони праці: повна вища освіта відповідного напряму підготовки (спеціаліст) без вимог до стажу роботи. Отже, законодавство не конкретизує за яким саме напрямком має бути вища освіта у працівника, проте наголошує, що вона має бути відповідного напрямку. Диплом за спеціальністю «Цивільна безпека» повністю відповідає цьому критерію, оскільки охорону праці можна розглядати як окремий напрям у системі цивільної безпеки та захисту. Охорона праці зосереджується на безпеці працівників під час виконання виробничих завдань, визначає правила та заходи, що мінімізують ризики професійних травм і захворювань. Натомість цивільна безпека охоплює значно ширший спектр завдань — від запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій до організації колективної безпеки населення у масштабах держави. Таким чином, участь у закупівлі зможуть прийняти участь лише ті учасники, у яких є працівник інженер з техніки безпеки з дипломом про освіту або свідоцтвом про підвищення кваліфікації за курсом/напрямком: «Охорона праці» або «Охорона праці в галузі будівництва». Вважає такі вимоги до кваліфікаційного критерію необґрунтованими, надмірними та такими, що обмежують можливість участі у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника. Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації. Як докази долучаємо до Скарги додатки № 15-18.

Докази

Назва доказу

15-18 додатки. інженер з техніки безпеки.7z

Пов'язаний документ

15-18 додатки. інженер з техніки безпеки.7z

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Таким чином, участь у закупівлі зможуть прийняти участь лише ті учасники, у яких є працівник інженер з техніки безпеки з дипломом про освіту або свідоцтвом про підвищення кваліфікації за курсом/напрямком: «Охорона праці» або «Охорона праці в галузі будівництва». Вважає такі вимоги до кваліфікаційного критерію необґрунтованими, надмірними та такими, що обмежують можливість участі у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника. Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Текст пояснення

Згідно до додатку № 1 до тендерної документації на підтвердження такого кваліфікаційного критерію відповідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учаснику на інженера з техніки безпеки необхідно додатково надати :

Обов’язковою умовою є наявність в учасника інженера з техніки безпеки. На інженера з техніки безпеки додатково необхідно надати:
- диплом про освіту або свідоцтво про підвищення кваліфікації. Диплом про освіту або свідоцтво про підвищення кваліфікації повинні підтверджувати підготовку за курсом/напрямком: «Охорона праці» або «Охорона праці в галузі будівництва»;
- сертифікат інженера з охорони праці (будівництво), виданого органом із сертифікації персоналу будівельної галузі про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» та відповідне кваліфікаційне посвідчення до цього сертифікату.
Документи, які підтверджують відносини учасника з працівниками, зазначеними у довідці (накази на прийняття на роботу/на переведення/на сумісництво або витяги з трудових книжок, цивільно-правові угоди (договори) на виконання робіт/надання послуг).

У попередній закупівлі цих самих робіт (UA-2025-07-17-010957-a), умова тендерної документації в цій частині не змінювалась. Тендерна пропозиція Скаржника у попередній закупівлі не була відхилена в цій частині, а Скаржник на виконання умов тендерної документації надав на інженера з техніки безпеки ті самі підтверджуючі документи про освіту, що і зараз долучив до Скарги.
Скаржник повідомляє, що має у наявності інженера з техніки безпеки - Школка Павло Вікторович, який зі Скаржником має трудові відносини згідно до наказу про прийняття за сумісництвом № 36/09-К від 24.09.2025 року. На Школка Павло Вікторович Скаржник надав диплом про освіту М22 № 075814 за освітньою програмою «Промислова безпека та охорона праці», а також Кваліфікаційне посвідчення інженера з охорони праці (будівництво) та Сертифікат фахівця будівельної галузі згідно якого має компетентність інженера з охорони праці (будівництво).
На думку Замовника диплом інженера з техніки безпеки Школка Павло Вікторович відповідає умовам тендерної документації, оскільки освітня програма підготовки Школка Павло Вікторович містить «охорону праці», а Скаржник безпідставно оскаржує тендерну документації в цій частині.
Крім цього, Скаржник у Скарзі наводить інформацію щодо кваліфікаційних характеристик інженера з охорони праці, а не інженера з техніки безпеки, бо саме наявність інженера з техніки безпеки учасники повинні підтвердити
У Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників (далі - Довідник), затвердженого наказом Мінпраці України від 29.12.2004 р. № 336, в розділі «Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців» не містяться кваліфікаційні характеристики професії «інженер з техніки безпеки». Так само вони відсутні і у інших нормативно-правових актах чинного законодавства. А відтак, думка Скаржника про невідповідність вимог тендерної документації щодо освіти інженера з техніки безпеки положенням чинного законодавства є хибною. Замовник у відповідності до ст.22 Закону включив до тендерної документації іншу інформацію, яку вважав за необхідне включити.
Отже, виходячи з вищевикладеного, вважаємо, що Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до тендерної документації, не підтвердив неможливість виконання оскаржуваних умов документації та не довів, яким чином оскаржувані умови документації порушують права та законні інтереси Скаржника, у зв’язку з чим, просимо відмовити Скаржнику у задоволенні скарги в цій частині.

Дата публікації 03.10.2025 17:36

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

диплом інженер з оп.jpg

03.10.2025 17:36

наказ Школка.pdf

03.10.2025 17:36

Пункт скарги №8

Порядковий номер пункту скарги 8

Заголовок пункту скарги

Щодо надання сертифікатів виданих органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ)

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-19-009776-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Щодо надання сертифікатів виданих органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ) 8. Відповідно до пункту 3 Розділу №6 Додатку № 1 до тендерної документації «Перелік інформації та документів, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі», Замовником встановлено наступну вимогу: «Для підтвердження відповідності учасника у складі пропозиції додатково надаються чинні сертифікати видані органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ): -Сертифікат на систему екологічного управління, який підтверджує відповідність діяльності учасника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) -Сертифікат на систему управління якістю, який підтверджує відповідність діяльності учасника вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) або ДСТУ ISO 9001:2018 -Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці, який підтверджує відповідність діяльності учасника вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018 IDT)». Викладена у пункті 3 Розділу №6 Додатку № 1 до тендерної документації вимога щодо надання сертифікатів, виданих виключно органами з сертифікації, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України (НААУ), є дискримінаційною та суперечить фундаментальним принципам здійснення закупівель. Встановлення обов'язковості акредитації органу сертифікації саме в НААУ створює штучні бар'єри для участі у тендері Скаржника, які володіють сертифікатами систем управління якістю, екологічного управління та охорони здоров'я і безпеки праці. У Скаржника на сьогоднішній день наявні чинні сертифікати ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) та ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018 IDT), які є діючими до 09.03.2028 року видані органом з сертифікації ТОВ «УКРСИСТЕМС», який не є акредитованим. Частина перша статті 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" передбачає такий принцип як – добровільність акредитації. ТОВ «УКРСИСТЕМС» дану добровільну акредитацію не проходив. Тим не менше, ТОВ «УКРСИСТЕМС» є органом з сертифікації з більш ніж 15-річним досвідом проведення сертифікації та включає в себе орган з оцінки відповідності продукції будівельного і промислового призначення, а також випробувальну лабораторію. Таким чином, наявні у Скаржника сертифікати відповідності стандартам ISO 14001, ISO 9001 та ISO 45001, видані органом сертифікації ТОВ «УКРСИСТЕМС» є належним доказом відповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації замовника. Однак встановлена Замовником вимога щодо видачі сертифікатів саме органами з сертифікації, акредитованого винятково в НААУ, звужує коло потенційних учасників, створює необґрунтовані перешкоди для тих учасників, які пройшли сертифікацію іншими органами з оцінки відповідності та має ознаки дискримінації. За таких умов участь в закупівлі візьмуть, ті суб'єкти господарювання, що зможуть надати в складі пропозиції Сертифікати видані органом сертифікації акредитовані НААУ. Крім того, вимога про обов’язкову акредитацію в НААУ органу сертифікації є необґрунтованою Замовником. Замовникам забороняється включати необґрунтовані, дискримінаційні вимоги або вимоги, що обмежують конкуренцію до тендерної документації відповідно до Закону. Необґрунтовані вимоги можуть призвести до дискримінації учасників, порушення принципу недискримінації та конкуренції, що є порушенням законодавства (стаття 5 та 22 Закону). Вимоги, які не ґрунтуються на об'єктивній потребі закупівлі та не пов'язані з предметом закупівлі, є необґрунтованими. З урахуванням викладеного, вважаємо за необхідне виключити з тендерної документації вимогу щодо обов'язкової акредитації в НААУ органу сертифікації, який видав Сертифікати ISO та викласти пункт 3 Розділу №6 Додатку № 1 до тендерної документації в наступній редакції: «Для підтвердження відповідності учасника у складі пропозиції додатково надаються чинні сертифікати: -Сертифікат на систему екологічного управління, який підтверджує відповідність діяльності учасника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) -Сертифікат на систему управління якістю, який підтверджує відповідність діяльності учасника вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) або ДСТУ ISO 9001:2018 -Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці, який підтверджує відповідність діяльності учасника вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018 IDT)». Аналогічна позиція була висвітлена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: Рішення №13501-р/пк-пз від 08.08.2024. Як докази долучаємо до Скарги додатки № 19-22.

Докази

Назва доказу

19.додаток. сертифікат ДСТУ ISO 14001.2015.pdf

Пов'язаний документ

19.додаток. сертифікат ДСТУ ISO 14001.2015.pdf

Назва доказу

20.додаток. СЕРТИФІКАТ ДСТУ ISO 9001.2015.pdf

Пов'язаний документ

20.додаток. СЕРТИФІКАТ ДСТУ ISO 9001.2015.pdf

Назва доказу

21.додаток. сертифікат ДСТУ ISO 45001.2019.pdf

Пов'язаний документ

21.додаток. сертифікат ДСТУ ISO 45001.2019.pdf

Назва доказу

22.додаток. рішення від 08.08.2024 №13501.pdf

Пов'язаний документ

22.додаток. рішення від 08.08.2024 №13501.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

З урахуванням викладеного, вважаємо за необхідне виключити з тендерної документації вимогу щодо обов'язкової акредитації в НААУ органу сертифікації, який видав Сертифікати ISO та викласти пункт 3 Розділу №6 Додатку № 1 до тендерної документації в наступній редакції: «Для підтвердження відповідності учасника у складі пропозиції додатково надаються чинні сертифікати: -Сертифікат на систему екологічного управління, який підтверджує відповідність діяльності учасника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) -Сертифікат на систему управління якістю, який підтверджує відповідність діяльності учасника вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) або ДСТУ ISO 9001:2018 -Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці, який підтверджує відповідність діяльності учасника вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018 IDT)». Аналогічна позиція була висвітлена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: Рішення №13501-р/пк-пз від 08.08.2024. Як докази долучаємо до Скарги додатки № 19-22.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Текст пояснення

Відповідно до пункту 3 Розділу №6 Додатку № 1 до тендерної документації «Перелік інформації та документів, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі», Замовником встановлено наступну вимогу:
«Для підтвердження відповідності учасника у складі пропозиції додатково надаються чинні сертифікати видані органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ):
-Сертифікат на систему екологічного управління, який підтверджує відповідність діяльності учасника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT)
-Сертифікат на систему управління якістю, який підтверджує відповідність діяльності учасника вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) або ДСТУ ISO 9001:2018
-Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці, який підтверджує відповідність діяльності учасника вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018 IDT)».
Скаржник стверджує, що «У Скаржника на сьогоднішній день наявні чинні сертифікати ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) та ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018 IDT), які є діючими до 09.03.2028 року видані органом з сертифікації ТОВ «УКРСИСТЕМС», який не є акредитованим»
І як докази Скаржником надано дані сертифікати.
Звертаємо увагу, що Замовником уже раніше оголошувалась закупівля за предметом "Капітальний ремонт дороги по вулицях частини І. Франка, А. Шептицького та частини пл. Нац. Відродження для благоустрою населеного пункту м. Бібрка Бібрської міської територіальної громади Львівського району Львівської області. Коригування" згідно ідентифікатора UA-2025-07-17-010957-a, у якій Скаржник брав участь. У складі тендерної пропозиції на цю закупівлю скаржником було надано наступні сертифікати на виконання аналогічної вимоги:
- сертифікат про відповідність діяльності ТЗОВ "БК"ВІАКОМ" вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), виданий органом із сертифікації ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ», чинний до 08.08. 2026 року
- сертифікат про відповідність діяльності ТЗОВ "БК"ВІАКОМ" вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), виданий органом із сертифікації ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ», чинний до 08.08. 2026 року
- сертифікат про відповідність діяльності ТЗОВ "БК"ВІАКОМ" вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018 IDT), виданий органом із сертифікації ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ», чинний до 08.08. 2026 року
(копії Сертифікатів до пояснень - додаються)
Орган з сертифікації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ» згідно ресєтрів акредитованих НААУ ООВ за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov є акредитованим НААУ органом із сертифікації систем менеджменту строком до 14.05.2028 року.
(Реєстр - додається)
Відтак, зважаючи на вищевказане, Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання ним вимоги пункту 3 Розділу №6 Додатку № 1 до тендерної документації, а тому не вбачаємо необхідності внесення змін до тендерної документації в цій частині.

Дата публікації 03.10.2025 17:37

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Сертифікати НААУ Віаком.rar

03.10.2025 17:37

Реєстр акредитованих НААУ органів із сертифікації систем менеджменту.xlsx

03.10.2025 17:37

Автор: 42818575, ТЗОВ "БК"ВІАКОМ"

81200, Україна, Львівська область, Перемишляни, 81200, Львівська обл., Перемишлянський район, місто Перемишляни, ВУЛИЦЯ БОРЩІВСЬКА, будинок 44

Дата розгляду:

09.10.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду

10.10.2025 17:23

Документи

1. Додаток Аналогічний досвід.zip

29.09.2025 15:08

2. Додаток технічна специфікація.pdf

29.09.2025 15:08

2.1. додаток дсту.pdf

29.09.2025 15:08

2.2 Постанова КМУ № 1107.pdf

29.09.2025 15:08

3. Додаток рішення від 11.03.2025 №3744.pdf

29.09.2025 15:08

4. додаток рішення від 29.01.2025 № 1381.pdf

29.09.2025 15:08

5. додаток рішення від 02.07.2025 № 10476.pdf

29.09.2025 15:08

6. Декларація_вантажно_розвантажувальні.pdf

29.09.2025 15:08

7-12. Додатки. договора та листи.7z

29.09.2025 15:08

13. додаток. рішення від 31.01.2024 № 1957 (доказ до п.5).pdf

29.09.2025 15:08

14.додаток. рішення від 11.09.2024 №15149 (доказ до п.5).pdf

29.09.2025 15:08

15-18 додатки. інженер з техніки безпеки.7z

29.09.2025 15:08

19.додаток. сертифікат ДСТУ ISO 14001.2015.pdf

29.09.2025 15:09

20.додаток. СЕРТИФІКАТ ДСТУ ISO 9001.2015.pdf

29.09.2025 15:09

21.додаток. сертифікат ДСТУ ISO 45001.2019.pdf

29.09.2025 15:09

22.додаток. рішення від 08.08.2024 №13501.pdf

29.09.2025 15:09

Скарга_UA_2025-09-19-009776-a подача.docx

29.09.2025 15:09

Скарга капремонт.pdf

29.09.2025 15:09

sign.p7s

29.09.2025 15:11

sign.p7s

29.09.2025 15:13

Рішення від 01.10.2025 №14884.pdf

01.10.2025 14:28

_Пояснення Замовника на скаргу по закупівлі від 03.10.doc

03.10.2025 17:24

_Пояснення Замовника на скаргу по закупівлі від 03.10.pdf

03.10.2025 17:24

договір _1_6-11 від 06.11.2023 року .rar

03.10.2025 17:24

договір _2_5 від 25.04.2023 року.rar

03.10.2025 17:24

договір _6-05 від 05.05.2023 .rar

03.10.2025 17:24

аналогічний договір 145.rar

03.10.2025 17:24

Договір 36-11 від 06.11.2023 року.pdf

03.10.2025 17:24

Додаткова угода 1 договір 36-11.pdf

03.10.2025 17:24

ДУ _2 договір 36-11.pdf

03.10.2025 17:24

АКТ 1 договір 36-11.pdf

03.10.2025 17:24

АКТ 2 договір 36-11.pdf

03.10.2025 17:24

щодо дозволу нафтопродукти.rar

03.10.2025 17:27

щодо дозволу вантажно-розвантажувальні роботи.rar

03.10.2025 17:28

щодо листів підтвердження.rar

03.10.2025 17:31

щодо полісів страхування.rar

03.10.2025 17:35

техпаспорти.rar

03.10.2025 17:35

Техпаспорт фреза дорожня 1000F (1).pdf

03.10.2025 17:35

диплом інженер з оп.jpg

03.10.2025 17:36

наказ Школка.pdf

03.10.2025 17:36

Сертифікати НААУ Віаком.rar

03.10.2025 17:37

Реєстр акредитованих НААУ органів із сертифікації систем менеджменту.xlsx

03.10.2025 17:37

Пояснення до скарги.pdf

07.10.2025 17:04

Інформація про резолютивну частину рішення від 09.10.2025 №15336.pdf

10.10.2025 13:40

Рішення від 09.10.2025 №15336.pdf

10.10.2025 17:22

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Замовником внесено зміни наведені у мотивувальній частині рішення на виконання рішення АМКУ.

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером

UA-2025-09-19-009776-a.b2

Дата:

18.10.2025 23:01

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Зміст:

Фактичні обставини Замовником було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-09-19-009776-a. При цьому, Замовником були порушені принципи здійснення публічних закупівель, а саме недискримінація учасників та рівне ставлення до них. У зв’язку із наявністю у тендерній документації вимог, які обмежували нашу участь у закупівлі, нами 29.09.2025 року було подано Скаргу, яка зареєстрована в електронній системі UA-2025-09-19-009776-a.a1. Відповідно до абзацу 2 пункту 67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування встановлено, що замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну відкритих торгів, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. Проте, на порушення цієї норми Замовник 17.10.2025 року вніс зміни до тендерної документації. Окрім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у Скарзі UA-2025-09-19-009776-a.a1, замовник доповнив тендерну документацію новим вимогами, які також, на нашу думку, є дискримінаційними. Вважаємо, що такими діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням». Щодо дискримінаційних вимог: 1) Щодо вимоги про надання - сертифікату фахівця будівельної галузі, виданого органом із сертифікації персоналу про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» Відповідно до розділу 1 додатку №1 до тендерної документації встановлено кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Згідно із внесеними до тендерної документації змінами від 17.10.2025 року для підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію потрібно надати та/або підтвердити наступне: «…Обов’язковою умовою є наявність в учасника інженера з техніки безпеки. та виконавця робіт…. На виконавця робіт додатково необхідно надати: - диплом про освіту інженера-будівельника за курсом/напрямком/спеціальністю підготовки, що пов’язані з будівництвом та експлуатацією автомобільних доріг (шляхів); - сертифікат фахівця будівельної галузі, виданого органом із сертифікації персоналу про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі», який підтверджує компетентність виконавця робіт у будівельній галузі». Скаржник має у штаті виконавця робіт Прийму Юрія Михайловича., який має відповідний диплом за спеціальністю «Будівництво , експлуатація і ремонт автомобільних доріг і аеродромів». Прийма Юрій Михайлович є кваліфікованим працівником із достатнім досвідом роботи, проте не є сертифікованим згідно вимог стандарту СОУ-С-001:2016 та не має сертифікату фахівця будівельної галузі, виданого органом із сертифікації персоналу про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі». Така сертифікація не є обов'язковою за законом. Так, відповідно до Постанови КМУ від 23 травня 2011 р. № 554 затверджено Порядок проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури; Перелік видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, виконавці яких проходять професійну атестацію. У затвердженому переліку відсутні виконавці робіт з ремонту доріг/вулиць. Аналогічно, вимог про сертифікацію виконавця робіт не містять і Технічні правила ремонтів та утримання вулиць та доріг населених пунктів, що затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України 14.02.2012 № 54. Також звертаємо увагу, що на сайті Асоціації експертів будівельної галузі можна знайти більш детальну інформацію про сертифікацію фахівців будівельної галузі. Зокрема інформацію про добровільність такої сертифікації. За таких умов, участь в закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які мають виконавця робіт, який за власним бажанням або бажанням роботодавця пройшов перевірку та отримав сертифікат фахівця будівельної галузі, виданого органом із сертифікації персоналу про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі». Тому вважаємо, що Замовник не обґрунтував та не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. Аналогічний висновок орган оскарження зробив у рішеннях від 22.04.2025 №6429; від 22.04.2025 № 6416 (додаток №8 та №9). Як доказ долучаємо до Скарги додатки № 1-2 (наказ на призначення та диплом Прийми Ю.М.). 2) Щодо кількості працівників та наявності у них відповідних розрядів Відповідно до розділу 1 додатку №1 до тендерної документації встановлено кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Згідно із внесеними до тендерної документації змінами від 17.10.2025 року для підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію потрібно надати та/або підтвердити наступне: «…Додатково на машиністів дорожньо-будівельних машин (не менше 2-х осіб), машиніста автогрейдера (1 особа), машиніста бульдозера (1 особа), машиніста укладача асфальтобетону (1 особа), асфальтобетонників (не менше 2-х осіб), машиніста екскаватора одноковшового (не менше 2-х осіб) та дорожніх робітників (не менше 5 осіб), учасник повинен надати свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації з додатком (подається на кожного такого працівника з підтвердженням його кваліфікації): - дорожні робітники не нижче 3-го розряду - машиністи дорожньо-будівельних машин не нижче 3-го розряду - машиніст автогрейдера не нижче 3-го розряду - машиніст бульдозера не нижче 3-го розряду - машиніст укладача асфальтобетону не нижче 3-го розряду - асфальтобетонники не нижче 3-го розряду - машиністи екскаватора одноковшового не нижче 3-го розряду Таким чином, фактично, якщо додати усіх машиністів, то виходить, що замовник вимагає підтвердити не менше семи машиністів дорожньо-будівельних машин (адже автогрейдер, бульдозер, асфальтоукладач та екскаватор є дорожньо-будівельними машинами). Скаржник має у штаті п’ять дорожніх робітників та двох машиністів дорожньо-будівельних машин. При цьому, машиніст Скитяк Л.В. має право на керування екскаватором та автогрейдером, що підтверджується відповідним посвідченням, яке додаємо до Скарги (додаток №4). Технічним завданням (додаток №3 до тендерної документації) взагалі не передбачено виконання робіт бульдозером, тому вважаємо вимогу про наявність машиніста бульдозера не нижче 3-го розряду необґрунтованою та надмірною. Таким чином, вимога у наведеній редакції тендерної документації є дискримінаційною для нас. Вважаємо, що такі вимоги є надмірними та неспівставними із предметом закупівлі. Просимо зобов’язати Замовника усунути вимогу про наявність машиніста автогрейдера не нижче 3-го розряду, оскільки у ТЗОВ «БК «ВІАКОМ» обов’язки машиніста автогрейдера виконуватиме працівник Скитяк Л.В., який займає посаду машиніста дорожньо-будівельних машин, а також усунути вимогу про наявність машиніста бульдозера не нижче 3-го розряду. Окрім цього, замовник просить надати свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації з додатком (подається на кожного такого працівника з підтвердженням його кваліфікації). З цього приводу зазначаємо, що вимога про підтвердження робітничої кваліфікації саме «свідоцтвом» є дискримінаційною. Працівники Скаржника мають документи, які підтверджують їх робітничу кваліфікацію, проте таким документальним підтвердженням є Протоколи про проходження відповідного навчання та видані на їх підставі посвідчення. Тому просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та допустити можливість підтверджувати факт присвоєння робітничої кваліфікації не тільки свідоцтвом, але й відповідними посвідченнями, які за суттю є тотожним документом до затребуваного Замовником. Як доказ долучаємо до Скарги додатки № 3-6 (довідку про наявність працівників, посвідчення Скитяка В.Л., протоколи про проходження навчання машиністами дорожньо-будівельних машин, посвідчення машиністів дорожньо-будівельних машин). 3) Щодо атестації робочих місць за умовами праці робочого місця (професії) асфальтобетонника. Відповідно до розділу 1 додатку №1 до тендерної документації встановлено кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Згідно із внесеними до тендерної документації змінами від 17.10.2025 року для підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію потрібно надати та/або підтвердити наступне: «…На виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, які є обов’язковими для підприємств і організацій незалежно від форм власності й господарювання для виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці (Список №2, затверджений постановою КМУ від 24.06.2016 №461), Учасник повинен підтвердити проведення ним не рідше ніж один раз на п’ять років атестації робочих місць за умовами праці робочого місця (професії) асфальтобетонника. При цьому, учасник повинен надати у складі пропозиції протоколи проведення досліджень умов праці асфальтобетонника за показниками, вплив яких є постійним, незалежно від місця виконання робіт, а саме: важкості та напруженості праці, шумового навантаження та інфразвуку. Дослідження повинні проводитись компетентною лабораторією на проведення досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу. Учасник на підтвердження компетентності лабораторії повинен надати лист від державного органу, який здійснює атестацію/оцінювання системи керування вимірюваннями або інформацію у довільній формі, з посиланням на офіційний веб-сайт чи реєстр відповідного органу згідно до яких можливо перевірити компетентність лабораторії)». ТЗОВ «БК «ВІАКОМ» має у штаті п’ять дорожніх робітників, як того вимагає замовник. За своєю суттю, асфальтобетонник — це також дорожній робітник, оскільки ця професія передбачає безпосередню участь у процесі створення та ремонту дорожнього покриття. Асфальтобетонник є кваліфікованим робітником, який займається укладанням та вирівнюванням асфальтобетонної суміші під час будівництва або ремонту доріг, а його діяльність є частиною загального процесу дорожніх робіт. Задля виконання вимог тендерної документації Скаржник, звісно, може залучати додатково саме асфальтобетонників за цивільно-правовими договорами. Проте вважаємо, що ця вимога є надмірною і встановлена лише для обмеження участі потенційних учасників у закупівлі. Окрім цього, Скаржник не може підтвердити проведення ним не рідше ніж один раз на п’ять років атестації робочих місць за умовами праці робочого місця (професії) асфальтобетонника. Важливо зазначити, що такі документи ніяк не підтверджують ні кваліфікацію працівників, ні їх досвід. Отже, Замовник виходить за межі кваліфікаційних критеріїв, визначених у ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Крім того, згідно з положеннями Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442: пункт 4 - атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Атестація, строк проведення якої настав у період воєнного стану, за рішенням роботодавця, погодженим із профспілкою, проводиться протягом шести місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні. Таким чином, атестація робочих місць проводиться не рідше ніж раз на п'ять років, або у випадку настання строку атестації під час військового стану – після його припинення чи скасування. Як було зазначено вище, Скаржник може залучати зможе залучити до виконання робіт асфальтобетонників за цивільно-правовими договорами. Водночас у штатному розписі нашого товариства відсутня така посада. Тому провести атестацію робочих місць ми не зможемо. Окрім цього, навіть якби Скаржник ввів посаду асфальтобетонника до штатного розпису, то ми всеодно мали час до 2029 року включно до настання строку для проведення атестації робочих місць за посадою асфальтобетонника, відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442. Враховуючи вищенаведене, Скаржник не може бути зобов'язаний проводити атестацію до закінчення військового стану відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, а також у зв’язку із відсутністю посади асфальтобетонника у штатному розписі Скаржника станом на день подання скарги. Таким чином, участь у закупівлі зможуть взяти лише ті, хто має перелік вищевказаних документів, пов'язаних з атестацією робочих місць асфальтобетонника. Аналогічний висновок орган оскарження зробив у рішенні від 08.05.2025 № 7405. Просимо зобов’язати замовника виключити із тендерної документації вимогу про надання у складі тендерної пропозиції підтверддження проведення ним не рідше ніж один раз на п’ять років атестації робочих місць за умовами праці робочого місця (професії) асфальтобетонника, а також щодо надання у складі пропозиції протоколів проведення досліджень умов праці асфальтобетонника за показниками, вплив яких є постійним, незалежно від місця виконання робіт, а саме: важкості та напруженості праці, шумового навантаження та інфразвуку. Беручи до уваги все вищенаведене, оскаржувані у цій Скарзі вимоги тендерної документації створюють для нас умови за яких ми не можемо прийняти участь у Закупівлі. Для виконання вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо наступні документальні підтвердження/докази: 1) Наказ на призначення Прийми Ю.М. № 09/06-К від 30.06.2020р. на посаду виконавця робіт; 2) Диплом виконавця робіт Прийми Ю.М. 3) Довідка про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід №24 ДБР від 24.09.2025 року. 4) Посвідчення Скитяка В.Л. на право керування 5) Витяг з протоколу № 876/16 від 14 серпня 2025 року та Витяг з Протоколу № 95 від 23 липня 2025 року; 6) Посвідчення робітників, які підтверджують наявність робітничої кваліфікації машиністів дорожньо-будівельних машин та дорожніх робітників. 7) Штатний розпис ТЗОВ «БК «ВІАКОМ». 8) Рішення АМКУ №6429 -р/пк-пз від 22.04.2025; 9) Рішення АМКУ №6416-р/пк-пз від 22.04.2025; 10) Рішення АМКУ №7405 -р/пк-пз від 08.05.2025. Всі інші файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВІАКОМ» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити факт порушення законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі "Капітальний ремонт дороги по вулицях частини І. Франка, А. Шептицького та частини пл. Нац. Відродження для благоустрою населеного пункту м. Бібрка Бібрської міської територіальної громади Львівського району Львівської області. Коригування" ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-09-19-009776-a. 3) Зобов’язати Замовника – Виконком Бібрської міської ради – внести зміни до тендерної документації та оприлюднити нову редакцію тендерної документації. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Всі документи, що підтверджують все викладене в скарзі, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua З повагою та сподіванням на законність і неупередженість під час розгляду нашої скарги, Смілка О.П.

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

1) Щодо вимоги про надання - сертифікату фахівця будівельної галузі, виданого органом із сертифікації персоналу про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі»

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-19-009776-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Докази

Назва доказу

Прийма Ю М наказ про призначення

Пов'язаний документ

1. Прийма Ю.М. наказ про призначення.pdf

Назва доказу

Диплом Прийма Ю.М..pdf

Пов'язаний документ

2. Диплом Прийма Ю.М..pdf

Назва доказу

8. рішення від 22.04.2025 №6429.pdf

Пов'язаний документ

8. рішення від 22.04.2025 №6429.pdf

Назва доказу

9. рішення від 22.04.2025 № 6416.pdf

Пов'язаний документ

9. рішення від 22.04.2025 № 6416.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

.Щодо вимоги про надання - сертифікату фахівця будівельної галузі, виданого органом із сертифікації персоналу про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» на виконавця робіт

Текст пояснення

1.Щодо вимоги про надання - сертифікату фахівця будівельної галузі, виданого органом із сертифікації персоналу про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» на виконавця робіт
Замовник звертає увагу, що згідно до ст.16 Закону одним з кваліфікаційним критерієм є: «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
Таким чином, Законом передбачено можливість підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Замовник встановивши таку умову тендерної документації про підтвердження наявності в учасників закупівлі у виконавця робіт сертифікату фахівця будівельної галузі, виданого органом із сертифікації персоналу про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі», який підтверджує компетентність виконавця робіт у будівельній галузі не порушив норми законодавства у сфері публічних закупівель.

Перше, про що хочемо зауважити, це те, що замовником у розділі 1 документації не встановленго обмеження щодо способу залучення виконавця робіт, - такий може бути як штатним працівником, так і працівником субпідрядника, або ж, навіть, залученим за договором цивільно-правового характеру. Таким чином, жоден учасник не обмежений у праві залучення особи відповідної кваліфікації, у разі відсутності власного працівника, на договірних засадах, чим забезпечено можливість всіх учасників скористатися додатковими спроможностями на підтвердження кваліфікаційних вимог документації. При цьому, - спосіб, розмір , розумність та співмірність кваліфікаційних вимог залишається на розсуд замовника та прописується безпосебредньо ним, а не є конкретним і чітко визначеним Законом.
Отримання такого сертифіката є відкритою процедурою, доступною для будь-якої особи, що відповідає кваліфікаційним вимогам, тому вимога не створює дискримінації.
Крім того, зазначений стандарт визнається в галузі як механізм підтвердження професійного рівня працівників, а отже, його вимога забезпечує об’єктивну оцінку кваліфікації виконавців.

Орган з сертифікації персоналу будівельної галузі – Асоціація експертів будівельної галузі (ОСП БГ). Право ОСП БГ проводити незалежну оцінку професійної кваліфікації цілого ряду працівників засвідчило Національне агентство з акредитації України (НААУ). Відповідно до вимог стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» (схвалений Мінрегіоном та погоджений із Підкомітетом 04 «Будівництво та будівельні матеріали» НААУ) такому органу дозволяється сертифікація таких фахівців:
- експерт будівельний;

- інженер з технічного нагляду (будівництво);

- інженер-проектувальник;

- інженер-будівельник;

- інженер-енергетик (будівництво);

- інженер-механік (будівництво);

- інженер з охорони праці (будівництво);

- інженер-консультант в будівництві;

- інженер з проектно-кошторисної роботи;

- геодезист;

- менеджер (управитель) житлового будинку (групи будинків);

- інженер з інвентаризації нерухомого майна;

- технік з інвентаризації нерухомого майна;

- експерт із енергозбереження та енергоефективності (будівництво та експлуатація об’єктів нерухомості у сфері збереження енергетичної ефективності будівель);

- фахівець з управління енергозбереженням в будівлях;

- фахівець з неруйнівного контролю (будівництво та експлуатація об’єктів нерухомості). Вимоги до кваліфікації останніх регламентуються також НПАОП 0.00-1.63-13.

Відповідно до законодавства, виконавець робіт є технічним фахівцем, відповідальним за організацію та якість будівельно-монтажного процесу. Посада «виконавець робіт» належить до інженерно-технічних працівників.
Розділ 1 «Керівники, професіонали, фахівці» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 64 «Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи», які затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.1999 № 249 передбачають кваліфікаційні характеристики до виконавця робіт, зокрема, передбачається, що він здійснює безпосереднє керівництво будівництвом, забезпечує виконання виробничих завдань відповідно до графіків і проектів виконання будівельних, монтажних, ремонтно-будівельних, дорожньо-будівельних робіт (надалі – будівельно монтажних робіт), введення об'єктів у дію у встановлені строки. Забезпечує додержання технологічної послідовності під час виконання будівельно-монтажних робіт. Організовує виконання будівельно-монтажних робіт згідно з проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами й іншими нормативними документами. Створює безпечні умови праці; навчає робітників безпечним методам виконання робіт, проводить виробничий інструктаж безпосередньо на робочому місці, про що робить запис у спеціальному журналі обліку інструктажів, тощо.
Виконавець робіт повинен знати: постанови, розпорядження, накази, методичні, нормативні та інші матеріали, що є визначальними для забезпечення діяльності будівництва; організацію та технологію будівельного виробництва; проектно-кошторисну документацію на об'єкти, що будуються; будівельні норми та правила; норми виробітку та розцінки; технічні умови виконання й приймання будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт (днопоглиблювальних, капітальних виправних та колійних, з вишкобудування, з ремонту та налагоджування енергетичного устаткування); форми та системи оплати праці працівників; порядок взаємовідносин із замовниками та субпідрядними організаціями; порядок проведення торгів (тендерів), укладання та виконання контрактів (договорів); систему інженерної підготовки будівельного виробництва; основи економіки, організації праці й управління будівництвом; передовий вітчизняний та зарубіжний досвід організації будівельного виробництва; основи трудового законодавства; правила та норми охорони праці, виробничої санітарії, протипожежного захисту й охорони навколишнього середовища.
Сертифікат виконавця робіт згідно вимог стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» підтверджує володіння необхідними знаннями щодо цих норм і забезпечує їх системне дотримання на всіх етапах виконання робіт.
Дороги є об'єктами підвищеної небезпеки, тому навіть дрібний ремонт має проводитися грамотно. Некваліфіковане виконання може спричинити аварійні ситуації. Сертифікований фахівець розуміє, як уникнути ризиків і не порушити організацію руху під час ремонту.
Таким чином, вимога щодо наявності Виконавця робіт, що є сертифікованим фахівцем будівельної галузі згідно вимог стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» та має - сертифікат фахівця будівельної галузі, виданого органом із сертифікації персоналу про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі», який підтверджує компетентність виконавця робіт у будівельній галузі» жодним чином не є дискримінаційною та не суперечать Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки будь-який учасник незалежно від організаційно-правової форми чи форми власності може мати у штаті або залучати для виконання таких робіт відповідного кваліфікованого працівника. Кожен з потенційних учасників є вільним та не обмеженим в отриманні таких документів.
Згідно довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13 жовтня 1999 р. № 249 у кваліфікаційній характеристиці зазначено, що виконавець робіт повинен мати вищу освіту відповідного напряму та стаж роботи у будівництві. Також повинен знати систему інженерної підготовки будівельного виробництва. З цього випливає, що ця посада передбачає інженерну освіту, а її кваліфікаційний рівень відповідає інженеру-будівельнику. Враховуючи наявність профільної освіти, виконання посадових обов’язків, передбачених для інженера-будівельника, виконавець робіт обґрунтовано є інженером-будівельником, тобто фахівцем будівельної галузі, який відповідає вимогам нормативних документів та може виконувати функції технічного керівництва будівельним процесом, а отже може бути атестований згідно вимогог стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» як фахівець будівельної галузі. Скаржник не надав жодних документів, які б підтвердили унеможливлення залучення на підставі договірних відносин особи відповідної професії та відсутності можливості проведення сертифікації її згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 "Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі".

Дата публікації 23.10.2025 19:20

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

пояснення

23.10.2025 19:21

пояснення

23.10.2025 19:21

пояснення

23.10.2025 19:21

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

2) Щодо кількості працівників та наявності у них відповідних розрядів

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-19-009776-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Докази

Назва доказу

3. Довідка про наявність працівників.docx

Пов'язаний документ

3. Довідка про наявність працівників.docx

Назва доказу

4. Посвідчення Скитяк.pdf

Пов'язаний документ

4. Посвідчення Скитяк.pdf

Назва доказу

5. витяг з Протоколів дор. робітники 4.pdf

Пов'язаний документ

5. витяг з Протоколів дор. робітники 4.pdf

Назва доказу

5. витяг з протоколу машиністи 2шт..pdf

Пов'язаний документ

5. витяг з протоколу машиністи 2шт..pdf

Доказ №5

Назва доказу

6. Посвідчення дор. робітники 4.pdf

Пов'язаний документ

6. Посвідчення дор. робітники 4.pdf

Доказ №6

Назва доказу

6. Посвідчення Машиністи 2шт..pdf

Пов'язаний документ

6. Посвідчення Машиністи 2шт..pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо кількості працівників та наявності у них відповідних розрядів.

Текст пояснення

2.1. Щодо необхідності залучення машиніста автогрейдера та машиніста бульдозера

Згідно вимог документації замовником вимагається від учасника «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Подається у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника з інформацією про наявність інженерно-технічних працівників, машиністів дорожньо-будівельних машин (не менше 2-х осіб), машиніст автогрейдера (1 особа), машиніст бульдозера (1 особа), машиніст укладача асфальтобетону (1 особа), асфальтобетонник (не менше 2-х осіб), машиніст екскаватора одноковшового (не менше 2-х осіб) та дорожніх робітників (не менше 5 осіб), які можуть бути залучені до виконання робіт за предметом закупівлі із зазначенням ПІБ, посади, освіти, досвіду роботи за фахом.»
Скаржник зазначає, що фактично, якщо додати усіх машиністів, то виходить, що замовник вимагає підтвердити не менше семи машиністів дорожньо-будівельних машин (адже автогрейдер, бульдозер, асфальтоукладач та екскаватор є дорожньо-будівельними машинами).
Водночас Скаржник має у штаті п’ять дорожніх робітників та двох машиністів дорожньо-будівельних машин. При цьому, машиніст Скитяк Л.В. має право на керування екскаватором та автогрейдером, що підтверджується відповідним посвідченням.
Крім того Скаржник зазначає, що технічним завданням (додаток №3 до тендерної документації) взагалі не передбачено виконання робіт бульдозером, тому вважає вимогу про наявність машиніста бульдозера не нижче 3-го розряду необґрунтованою та надмірною.
Замовник не погоджується із Скаржником та повідомляє наступне:
Відповідно до відомості обсягу робіт згідно технічної специфікації (додаток №3 до тендерної документації) наводимо перелік робіт в яких включено виконання робіт бульдозером:
1. Розробка ґрунту в траншеях та котлованах екскаваторами мiсткiстюковша 0,4 м3 з навантаженням на автомобiлi-самоскиди, група ґрунту 2 (зрізання грунту на узбіччях);
2. Улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші автогрейдером, за товщини шару 15 см;
3. Улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші автогрейдером, за зміни товщини на кожен 1 см додавати або вилучати до/з норми 27-15-1 (до 30 см);
4. Улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші автогрейдером, за товщини шару 15 см
5. Улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші автогрейдером, за зміни товщини на кожен 1 см додавати або вилучати до/з норми 27-15-1 (до 30 см).
Машиніст дорожньо-будівельних машин (класифікатор професій Код 8339) це кваліфікований робітник, який виконує дорожньо-будівельні та ремонтні роботи за допомогою спеціалізованих машин під час виконання робіт з улаштування нижнього та верхнього шарів дорожнього одягу, фрезерування покриття, ямкового ремонту автомобільних доріг тощо, а машиніст бульдозера (класифікатор професій Код 8332). В контексті даної закупівлі "Машиніст дорожньо-будівельних машин" буде виконувати роботи у відповідності до Технічної специфікації Додатку 3 Тендерної документації, а саме - Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття із астосуванням фрези, а
машиніст бульдозера, згідно ДОВІДНИКА кваліфікаційних характеристик професій працівників ВИПУСК 64. Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи. (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0032241-00#Text) керує бульдозером з тяговим зусиллям та потужністю, що відповідають зазначеним нижче параметрам, під час розробляння, переміщання чи планування ґрунтів при улаштуванні
котлованів під будівлі та споруди; виїмок і насипів, резервів, кавальєрів і банкетів у ході будівництва та ремонту автомобільних і залізничних доріг; зрошувальних і судноплавних каналів, гребель, захисних земляних дамб, траншей для підземних комунікацій, опор ліній електропередач і контактної мережі; водовідвідних кюветів, нагірних і забанкетних канав та інших аналогічних за складністю виконання споруд; проходки гірничих виробок підземним способом тощо. Виконує зачищання, планування ґрунтів під час підготовчих та опоряджувальних робіт у ході будівництва об'єктів різного призначення, озеленення територій, транспортування ґрунтів автомобільними самоскидами, землевізними візками, скреперами, гідромеханізованим способом шляхом намивання. Застосовує змінне робоче устаткування: робочі органи, розширювачі, козирки,
відтулки, зуби, стабілізуючі пристрої різання ґрунтів тощо. Виконує щозмінне технічне обслуговування бульдозера, бере участь у його плановому запобіжному ремонті.
Таким чином, кількість працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід визначено у відповідності до об’ємів та складності виконання робіт у відповідності до Технічної специфікації Додатку 3 Тендерної документації. Тому твердження Скаржника про достатню кількість працівників необхідної кваліфікації для виконання робіт, а саме п’ять дорожніх робітників та двох машиністів дорожньо-будівельних машин вважаємо незрозумілим та не необґрунтованим. Скаржником не підтверджено відповідними доказами і не обґрунтовано зворотне, тому просимо відмовити у задоволенні Скарги в цій частині.
Вищевказане підтрверджується, що зазначена Замовником кількість працівників розраховано згідно технічної специфікації, а саме з урахуванням відомості обсягів робіт та необхідної кількості матеріально-технічного обладнання зазанченого у розділі 1 додатку № 1 до тендерної документації «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».

Крім того, згідно Класифікатора професій ДК 003:2010 встановлено окремі коди/назви для різних машиністів:

8332 13509 64 Машиніст автогрейдера

8332 13583 64 Машиніст бульдозера (будівельні роботи)

8339 64 Машиніст дорожньо-будівельних машин
8332 14288 64 Машиніст укладача асфальтобетону

8332 14390 64 Машиніст екскаватора одноковшового

Так, офіційний класифікатор і професійні стандарти розмежовують ці професії, а отже посади. Кожна із названих професій має різну специфіку, характер робіт,професійні стандарти. А отже, відповідне розмежування має прослідковуватись і у посадах таких працівників згідно штатного розпису роботодавця.
Звертаємо увагу на те, що замовником не встановлено обмеження щодо виконання різних посадових обов’язків по сумісництву/суміщенню посад одним працівником, тому твердження скаржника про те, що його працівник Скиляк Л.В. одночасно виконує функції машиніста екскаватора і машиніста автогрейдера, а отже вимога замовника про наявність машиніста автогрейдера (1 особа) та машиніста екскаватора одноковшового (не менше 2-х осіб) є начебто неправомірною і дискримінаційною по відношенню до нього є надуманим. Замовник не встановлює жодного обмеження щодо можливості виконання функцій працівників різних посад однією особою, однак такий факт повинен бути належно юридично оформлений згідно трудового законодавства (відповідним наказом роботодавця, який повинен містити назву суміщуваної посади).
Враховуючи наведене, вимога про підтвердження такими працівниками кваліфікації є логічно взаємопов’язаною і може бути підтверджена шляхом надання відповідних свідоцтв, що вимагаються замовником, про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації з додатками щодо однієї і тієї ж людини щодо різних кваліфікацій, якщо така займає різні посади.

Щодо твердження про те, що вимога про наявність машиніста бульдозера є необгрунтованою і надмірною, оскільки технічним завданням не передбачено виконання робіт бульдозером є невірною. Обгрунтовуємо чому. Бульдозер — це самохідна землерийна машина на базі гусеничного або колісного трактора, обладнана великим переднім ножем (відвалом) для виконання земляних, будівельних та транспортних робіт. Його основне призначення — переміщення ґрунту, каменів та інших матеріалів, а також розчищення територій, зняття верхнього шару ґрунту та виконання інших подібних завдань. Його залучають у звичайному та дорожньому будівництві. Перед оголошенням торгів замовником було замовлено виготовлення проектної документації, яка в подальшому пройшла експертизу. Згідно проектної документації, а саме Розділу «Будівельні машини і механізми» передбачено, що для виконання робіт необхідно залучити будівельні машини за наступними шифрами:
-КБМ207-148 варіант 1 Бульдозери, потужність 59 кВт [80 к.с.]
-КБМ207-150 Бульдозери, потужність 96 кВт [130 к.с.]
Підтверджуючий документ (з закриттям даних щодо цін) додається як документальне підтвердження.
Враховуючи наведене, замовником встановлено вимогу про обов’язкову наявність машиніста бульдозера, для виконання робіт на відповідному виді будівельних машин, що є цілком обгрунтованою зважаючи на наявну проектну документацію замовника, що пройшла експертизу.
Саме ж технічне завдання містить насупні види робіт:
-Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піску
Саме бульдозер застосовується для розрівнювання і планування шару піску перед ущільненням.
Отже, технічне завдання містить види робіт, що виконуються такою технікою і потреба у внесенні змін в цій частині вимог документації відсутня.

2.2. Щодо підтвердження кваліфікації шляхом надання свідоцтва про присвоєння (підвищення) кваліфікації
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України» Про документи про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатки до них» від 22.07.2015 № 645 затверджено перелік і зразки документів про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатків до них. Згідно зазначеного переліку встановлені наступні види документів:
Диплом кваліфікованого робітника

Диплом кваліфікованого робітника з відзнакою

Додаток до диплома кваліфікованого робітника

Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації

Додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації

Диплом кваліфікованого робітника-4

Диплом кваліфікованого робітника з відзнакою-4

Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації-4

Додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації-5

Диплом молодшого спеціаліста

Диплом молодшого спеціаліста з відзнакою

Диплом молодшого спеціаліста-6

Диплом молодшого спеціаліста з відзнакою-6

Додаток до диплома молодшого спеціаліста

Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації – документ про освіту державного зразка.
Особі, яка опанувала курс професійно-технічного навчання в учбовому закладі першого атестаційного рівня і успішно пройшла кваліфікаційну атестацію, присвоюється освітньо-кваліфікаційний рівень «кваліфікований робітник» з набутої професії відповідного розряду та видається свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації.
Особі, яка не закінчила повний курс навчання у професійно-технічному навчальному закладі другого та третього атестаційних рівнів, але за результатами кваліфікаційної атестації їй присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень «кваліфікований робітник» з набутої професії відповідного розряду, видається свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації.

Окрім того звертаємо орган оскарження, що як документальне підтвердження про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації скаржником до скарги долучено саме свідоцтво машиніста автогрейдера Скитяка В.Л,- 5 розряду, а не посвідчення. Відповідно, скаржник має в наявності документи, що вимагаються замовником, а причини оскарження незрозумілі і надумані.

Враховуючи наведене, документом, що підтверджує присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації є саме свідоцтво, а отже вимога про надання такого документа є законодавчо визначеною, а твердження скаржника необгрунтованим та таким, що вводить в оману.

Дата публікації 23.10.2025 19:22

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

пояснення

23.10.2025 19:22

пояснення

23.10.2025 19:22

пояснення

23.10.2025 19:22

Пояснення №2

Заголовок пояснення

додатки по пояснення по скарзі

Текст пояснення

додатки по пояснення по скарзі , а саме розрахунки з поперередньої закупівлі, що не відбулась

Дата публікації 24.10.2025 09:53

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

додатки до пояснення

24.10.2025 09:54

додатки до пояснення

24.10.2025 09:54

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

3) Щодо атестації робочих місць за умовами праці робочого місця (професії) асфальтобетонника.

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-19-009776-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до розділу 1 додатку №1 до тендерної документації встановлено кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Згідно із внесеними до тендерної документації змінами від 17.10.2025 року для підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію потрібно надати та/або підтвердити наступне: «…На виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, які є обов’язковими для підприємств і організацій незалежно від форм власності й господарювання для виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці (Список №2, затверджений постановою КМУ від 24.06.2016 №461), Учасник повинен підтвердити проведення ним не рідше ніж один раз на п’ять років атестації робочих місць за умовами праці робочого місця (професії) асфальтобетонника. При цьому, учасник повинен надати у складі пропозиції протоколи проведення досліджень умов праці асфальтобетонника за показниками, вплив яких є постійним, незалежно від місця виконання робіт, а саме: важкості та напруженості праці, шумового навантаження та інфразвуку. Дослідження повинні проводитись компетентною лабораторією на проведення досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу. Учасник на підтвердження компетентності лабораторії повинен надати лист від державного органу, який здійснює атестацію/оцінювання системи керування вимірюваннями або інформацію у довільній формі, з посиланням на офіційний веб-сайт чи реєстр відповідного органу згідно до яких можливо перевірити компетентність лабораторії)». ТЗОВ «БК «ВІАКОМ» має у штаті п’ять дорожніх робітників, як того вимагає замовник. За своєю суттю, асфальтобетонник — це також дорожній робітник, оскільки ця професія передбачає безпосередню участь у процесі створення та ремонту дорожнього покриття. Асфальтобетонник є кваліфікованим робітником, який займається укладанням та вирівнюванням асфальтобетонної суміші під час будівництва або ремонту доріг, а його діяльність є частиною загального процесу дорожніх робіт. Задля виконання вимог тендерної документації Скаржник, звісно, може залучати додатково саме асфальтобетонників за цивільно-правовими договорами. Проте вважаємо, що ця вимога є надмірною і встановлена лише для обмеження участі потенційних учасників у закупівлі. Окрім цього, Скаржник не може підтвердити проведення ним не рідше ніж один раз на п’ять років атестації робочих місць за умовами праці робочого місця (професії) асфальтобетонника. Важливо зазначити, що такі документи ніяк не підтверджують ні кваліфікацію працівників, ні їх досвід. Отже, Замовник виходить за межі кваліфікаційних критеріїв, визначених у ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Крім того, згідно з положеннями Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442: пункт 4 - атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Атестація, строк проведення якої настав у період воєнного стану, за рішенням роботодавця, погодженим із профспілкою, проводиться протягом шести місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні. Таким чином, атестація робочих місць проводиться не рідше ніж раз на п'ять років, або у випадку настання строку атестації під час військового стану – після його припинення чи скасування. Як було зазначено вище, Скаржник може залучати зможе залучити до виконання робіт асфальтобетонників за цивільно-правовими договорами. Водночас у штатному розписі нашого товариства відсутня така посада. Тому провести атестацію робочих місць ми не зможемо. Окрім цього, навіть якби Скаржник ввів посаду асфальтобетонника до штатного розпису, то ми всеодно мали час до 2029 року включно до настання строку для проведення атестації робочих місць за посадою асфальтобетонника, відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442. Враховуючи вищенаведене, Скаржник не може бути зобов'язаний проводити атестацію до закінчення військового стану відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, а також у зв’язку із відсутністю посади асфальтобетонника у штатному розписі Скаржника станом на день подання скарги. Таким чином, участь у закупівлі зможуть взяти лише ті, хто має перелік вищевказаних документів, пов'язаних з атестацією робочих місць асфальтобетонника. Аналогічний висновок орган оскарження зробив у рішенні від 08.05.2025 № 7405. Просимо зобов’язати замовника виключити із тендерної документації вимогу про надання у складі тендерної пропозиції підтверддження проведення ним не рідше ніж один раз на п’ять років атестації робочих місць за умовами праці робочого місця (професії) асфальтобетонника, а також щодо надання у складі пропозиції протоколів проведення досліджень умов праці асфальтобетонника за показниками, вплив яких є постійним, незалежно від місця виконання робіт, а саме: важкості та напруженості праці, шумового навантаження та інфразвуку. Беручи до уваги все вищенаведене, оскаржувані у цій Скарзі вимоги тендерної документації створюють для нас умови за яких ми не можемо прийняти участь у Закупівлі.

Докази

Назва доказу

7. штатний розклад 25.09.2025.pdf

Пов'язаний документ

7. штатний розклад 25.09.2025.pdf

Назва доказу

7. штатний розклад 25.09.2025.pdf

Пов'язаний документ

7. штатний розклад 25.09.2025.pdf.asice

Назва доказу

7. штатний розклад 25.09.2025.pdf

Пов'язаний документ

7. штатний розклад 25.09.2025_Validation_Report.pdf

Назва доказу

10. рішення від 08.05.2025 № 7405.pdf

Пов'язаний документ

10. рішення від 08.05.2025 № 7405.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Пояснення пункту скарги