Звернення:
За тендером : Водоемульсійна фарба для зовнішніх робіт; Фарба ПФ-115
Тема:
Документи якості
Зміст:
Шановний Замовнику!
1. В пункті 2.6. Додатку 1.1 до тендерної документації замовник вимагає, щоб весь запропонований учасником товар за відповідним типом повинен бути однієї марки. Рік виготовлення продукції:2025 р.
Згідно частини 4 статті 23 закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Відповідно вимога замовника щоб весь запропонований учасником товар за відповідним типом повинен бути однієї марки суперечить чинному законодавству.
Просимо усунути зазначену вимогу з тендерної документації, як таку що суперечить чинному законодавству.
2. Згідно пункту 3 Переліку документів, які повинен надати учасник у складі пропозиції на підтвердження відповідності запропонованої продукції вимогам щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі Додатку 1.1 до тендерної документації (далі- Перелік документів) замовник вимагає надати сертифікат системи управління якістю виробника на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 стосовно виготовлення лакофарбової продукції за кодами ДКПП (ДК 016-2010): 20.30.11, 20.30.12.
Сертифікат на систему управління якістю на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (або його міжнародному стандарту ISO 9001:2015) – це документ, що є доказом, що система управління (менеджменту) якістю успішно впроваджена та функціоную на підприємстві. Сертифікат, виданий підприємству, підтверджує, що Орган сертифікації перевірив функціонування системи управління якості на підприємстві, та підтверджує, що вона відповідає вимогам даного стандарту. Форма сертифіката ДСТУ ISO 9001:2015 не стандартизована, оскільки його видає незалежний акредитований орган сертифікації систем управління, а не сам орган ISO, тому кожен орган має власні вимоги до дизайну сертифіката. Однак, щоб бути дійсним, сертифікат має містити назву компанії, що сертифікується, номер стандарту (ДСТУ ISO 9001:2015), дату видачі та термін дії, назву органу сертифікації та його акредитацію. Тому вимога Замовника щодо наявності в сертифікаті ДСТУ ISO 9001:2015 учасника інформації за кодами ДКПП (ДК 016-2010) 20.30.11, 20.30.12 є безпідставною та не відповідає чинним умовам сертифікації за ДСТУ ISO 9001:2015, а також складає враження, що прописана замовником під певного учасника, сертифікат якого містить таку інформацію, що являється відвертою дискримінацією в публічних закупівлях.
Просимо усунути вимогу щодо наявності інформації за кодами ДКПП (ДК 016-2010) 20.30.11, 20.30.12 в сертифікаті ДСТУ ISO 9001:2015 учасника.
3. Згідно пункту 4 Переліку документів замовник вимагає в складі тендерної пропозиції надати паспорти безпеки на кожен вид продукції у відповідності до Регламенту (ЕС) №1907/2006.
Цією не обгрунтованою вимогою замовник суттєво звужує коло учасників закупівлі, не надаючи можливості учасникам подати інші документи, що містять таку ж інформацію. Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Просимо усунути зазначену вимогу з тендерної документації, як таку що суперечить чинному законодавству.
4. Згідно пункту 6 Переліку документів: «6. Якщо учасник не є виробником продукції додатково необхідно надати наступні документи:
7. Документи, які підтверджують зв’язок Учасника із виробником (дистриб’юторський (дилерський) договір або сертифікат дистриб’ютора (дилера) або лист від виробника про представництво його інтересів Учасником на даній процедурі). Лист від виробника про представництво його інтересів обов’язково повинен містити змістовний перелік технічних та інших документів наданих виробником Учаснику, з погодженням їх використання (копіювання, поширення).
8. Лист від виробника про справжність наданих у складі пропозиції учасника паспортів або сертифікатів якості. Лист повинен включати ідентифікатор закупівлі, назву предмета закупівлі, найменування учасника, реквізити паспортів або сертифікатів якості, справжність яких підтверджується.»
Вказані вимоги замовника зобов'язуть до прямих стосунків між учасником та виробником. Але не всі потенційні учасники мають прямі відносини з виробником предмета закупівлі та й не зобов’язані. Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено такої імперативної норми. Підтвердження стосунків з виробником обмежує коло потенційних учасників, та учасники, які отримують продукцію не від виробників, будуть дискваліфіковані. Вказані вимоги ставить учасників у залежність від третіх осіб. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати документи видані виробником товару. Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Отже дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасників, пов'язані з їх участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону, що підтверджує рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.03.2021 № 4865-р/пк-пз, оголошення UA-2021-02-17-002312-c.
Просимо усунути зазначені пункти з тендерної документації, як такі що суперечать чинному законодавству.
Дата оприлюднення звернення:
18.09.2025 15:48
Шановний Учаснику, на Ваше звернення повідомляємо наступне:
1. Відповідно до вимог Закону України « Про публічні закупівлі» вимоги тендерної документації повинні бути сформовані таким чином, щоб предмет закупівлі розумівся однозначно і Замовником і учасниками. Стаття 23 Закону передбачає, що технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
В даному випадку предметом закупівлі є Водоемульсійна фарба для зовнішніх робіт біла (14кг) та Фарба ПФ-115, потреба була сформована виходячи з виробничих потреб Замовника.
Враховуючи, що емаль ПФ-115 розшифровується як:
- Перша група знаків визначає вид лакофарбового матеріалу і позначається словом «грунтовка», «порошкова фарба», «емаль» і т. п.
- Друга група знаків визначає плівкоутворюючу речовину (рід смоли, сополімеру, оліфи і т. д.) і позначається двома буквами. У випадку емалі ПФ-115 плівкоутворюючою речовиною є пентафталеві смоли (ПФ).
- Третя група знаків при позначенні лаків, фарб і емалей визначає переважне призначення лакофарбового матеріалу і позначається цифрою. У випадку емалі ПФ-115 цифра 1 означає, що емаль є атмосферостійкою.
- Четверта група знаків визначає порядковий номер, присвоєний даному лакофарбовому матеріалу, і позначається однією, двома або трьома цифрами. Тобто друга та третя цифра є каталожним номером виробу.
- П'ята група знаків визначає колір фарби, емалі, ґрунтовки або шпаклівки і позначається повним словом. При великій різноманітності відтінків одного і того ж кольору колір вказується з порядковим номером (блакитна-1, блакитна-2 і т. д.).
Таким чином, Замовник, у відповідності до вимог Закону та Особливостей самостійно сформував технічну специфікацію, як перелік експлуатаційних або функціональних вимог до предмету закупівлі, спираючись на попередній власний минулий досвід використання лакофарбових матеріалів, виробничі потреби та очікування високої якості продукції, яка повністю задовольняє потреби Замовника таким чином, щоб вимоги були достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
Зважаючи на все вище зазначене, замовником не вбачається необхідності закуповувати товар іншої марки (аніж водоемульсійна фарба для зовнішніх робіт та Фарба ПФ-115). А твердження Учасника, що вимога «щоб весь запропонований товар за відповідним типом повинен бути однієї марки суперечить чинному законодавству» - не відповідає дійсності.
Щодо вимоги з приводу усунення вимоги щодо наявності інформації за кодами ДКПП (ДК 016-2010) 20.30.11, 20.30.12 в сертифікаті ДСТУ ISO 9001:2015 учасника повідомляємо наступне.
ДКПП 20.30.11 Фарби та лаки на основі акрилових або вінілових полімерів, у водному середовищі:
ДКПП 20.30.12 20.30.12 - Фарби та лаки на основі поліестерів, акрилових і вінілових полімерів, у неводних середовищах; розчини
Таким чином, вказані ДКПП у сертифікаті ДСТУ ISO 9001:2015 напряму стосуються предмету закупівлі, а саме лакофарбових матеріалів, визначають їх вид. Надання сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 стосовно виготовлення інших товарів, що не стосується предмету закупівлі не відповідатиме меті замовника щодо закупівлі якісних лакофарбових матеріалів та не стосуватиметься предмету закупівлі, і не зможе бути підтвердженням якості лакофарбових матеріалів, які пропонуватимуться учасником для участі у процедурі закупівлі. Отже, Замовник не вбачає доцільності видалення вимоги стосовно надання у складі пропозиції учасниками сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 на виготовлення продукції за вище зазначеними кодами ДКПП, які напряму визначають предмет закупівлі.
Стосовно звернення щодо виключення вимоги надання паспорту безпеки на товар зазначаємо наступне.
Постановою КМУ від 28 квітня 2021 р. № 432 затверджений «Технічний регламент обмеження використання свинцю у лакофарбових матеріалах і сировинних компонентах», який установлює вимоги щодо обмеження використання свинцю, зокрема його сполук, у лакофарбових матеріалах і сировинних компонентах незалежно від їх призначення та застосування з метою забезпечення охорони здоров’я людини і захисту навколишнього природного середовища. Відповідно до пункту 3 Постанови КМУ від 28 квітня 2021 р. № 432 установлено, що лакофарбові матеріали і сировинні компоненти, які введені в обіг до набрання чинності цією постановою і не відповідають усім чи окремим вимогам цього Технічного регламенту, можуть бути надані на ринку протягом одного року з дати набрання чинності цією постановою.
Відповідно до пункту 9 самого Технічного регламенту знак відповідності технічним регламентам наноситься на лакофарбовий матеріал і сировинний компонент таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та зазначається у супровідних документах.
Знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування таким знаком, установленими Законом України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності”.
В свою чергу Постановою КМУ від 30 грудня 2015 р. №1184 затверджено форму, опис знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення.
Окрім того, пунктом 8 Технічного регламенту визначено, що Постачальники сировини для виробництва лакофарбових матеріалів зобов’язані надавати виробникам паспорти безпеки з вичерпною інформацією щодо вмісту небезпечних речовин (зокрема сполук свинцю) і несуть відповідальність згідно з вимогами законодавства у випадку надання недостовірної інформації.
Враховуючи вищезазначене виділяємо ключові аспекти:
- наразі законодавчо обмежено вміст свинцю в лакофарбових матеріалах;
- лакофарбові матеріали, які не відповідають усім чи окремим вимогам цього Технічного регламенту могли реалізовуватись лише рік після введення його в дію, тобто наразі вони не можуть реалізовуватись;
- знак відповідності технічним регламентам наноситься на лакофарбовий матеріал або на пакування та зазначається у супровідних документах;
- на лакофарбові матеріали передбачається обов’язкова наявність паспорту безпеки.
Наголошуємо, що відповідно до Регламенту (ЄС) № 1907/2006 (REACH), документ має називатись: Паспорт безпеки (англійською — Safety Data Sheet, скорочено SDS).
У самому тексті Регламенту використовується саме цей термін — “паспорт безпеки” (Safety Data Sheet).
Зокрема, в Статті 31 зазначено:
“Постачальник речовини або суміші надає одержувачеві паспорт безпеки, складений відповідно до Додатка II…” Також згідно з Додатком II до Регламенту, у заголовку документа має бути чітко вказано: “Паспорт безпеки” (або “Safety Data Sheet”).
Таким чином, вимога щодо надання паспорту безпеки ніяк не суперечить законодавству, не є дискримінаційною, документ на лакофарбові матеріали затверджений Технічним регламентом, форма та реквізити затверджені чинним законодавством і є обов’язковим документом. Отже, Замовник не вбачає підстав для внесення змін до тендерної документації в частині виключення вимоги щодо надання паспорту безпеки на продукцію.
Рішення АМКУ по скарзі в процедурі закупівлі UA-2021-02-17-002312-c не може бути прийнято до уваги в межах проведення даної закупівлі, зважаючи на нижче зазначене.
По-перше, з моменту його прийняття пройшов вже достатньо довгий період часу до моменту проведення даної процедури закупівлі і не враховує поточної практики АМКУ, поточний стан на ринку і ситуацію в цілому. Окрім того, предметом закупівлі вище наведеної закупівлі були інші товари, аніж ЛФМ отже й документи, що вимагались вимогами тендерної документації стосуються іншого предмету закупівлі, який має інший ринок товарів, перелік виробників, Учасників, інші правила на ринку, регулятивне законодавство.
Одночасно, Замовник детально розглянув наведене вами рішення та вважає, що не є ідентичними вимоги документації про які зазначає Учасник в даній закупівлі і в ті, які були предметом оскарження в АМКУ оскільки останні містили вимоги щодо зазначення «інформації про наявність у виробника обладнання та матеріально-технічної бази, що використовується для видобування торфу фрезерним способом, а саме: торфозбиральних машин, тракторів торфозбиральних машин (із наданням у складі пропозиції учасника копій документів, що підтверджують право власності чи користування вказаним обладнанням), окрім того довідка повинна містити інформацію, щодо наявності у виробника працівників задіяних для видобутку торфу, із зазначенням їх кількості».
В межах даної закупівлі нами не встановлювалось додаткових критеріїв до виробника /дистриб’ютора (дилера), в тому числі кваліфікаційних (наявності обладнання/працівників тощо. Окрім цього, вимога документації передбачає надання альтернативних документів: дистриб’юторський (дилерський) договір або сертифікат дистриб’ютора (дилера) або лист від виробника про представництво його інтересів Учасником на даній процедур.
Отже, все вище зазначене підтверджує, що наведене рішення АМКУ, не може бути спроекційовано на дану закупівлю, її умови та вимоги тендерної документації.
Додатково зазначаємо, що Учасник не надав доказів та документально не підтвердив неможливості отримання вище перелічених документів на товар та від виробника для участі в межах даної процедури закупівлі.
Запрошуємо до участі!
Дата оприлюднення відповіді:
19.09.2025 15:25