Тендер 80520000-5 — «Навчальні засоби» (обладнання для STEM-лабораторії) , закупівля від ЛІЦЕЙ № 33 ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, номер UA-2025-09-05-012747-a в системі Prozorro

80520000-5 — «Навчальні засоби» (обладнання для STEM-лабораторії)

Тендер: UA-2025-09-05-012747-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером

UA-2025-09-05-012747-a.a1

Дата:

09.09.2025 12:31

Стан:

Очікує розгляду

Назва скарги:

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Щодо дискримінаційних вимог Замовника, пов'язаних з об'єднанням різних груп товарів в одному тендері

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-05-012747-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

05 вересня 2025 року Ліцеєм № 33 Полтавської міської ради (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі товару: «ДК 021:2015: 80520000-5 — «Навчальні засоби» (обладнання для STEM-лабораторії)» (далі – Процедура закупівлі), унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель UA-2025-09-05-012747-a. Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі закупівель було оприлюднено тендерну документацію. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» (далі – Скаржник) вважає, що Замовник неправомірно об’єднав в одному тендері обладнання і продукцію, які відносяться до різних груп товарів за Державним класифікатором продукції та послуг, що є грубим порушенням прав учасників і норм законодавства України у сфері публічних закупівель – зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), з огляду на наступне. Опис обставин У межах цього тендеру Замовником предмет закупівлі визначено як: «ДК 021:2015: 80520000-5 — «Навчальні засоби» (обладнання для STEM-лабораторії)» (клас – 8052 Навчальні засоби), до якого, відповідно до Таблиці 1 «Технічні характеристики Обладнання для STEM лабораторії на 8+1 робоче місце– 1 комплект» Додатку 4 до Документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» він включив, товари із різних груп та класів Державного класифікатора продукції та послуг, зокрема: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3: Інтерактивна панель, Спеціальне програмне забезпечення для інтерактивної панелі; Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук: Процесор, Корпус, Оперативна пам'ять, Накопичувач, Відеографіка, Екран, Порти вводу/виводу, Мережевий адаптер, Клавіатура, Веб камера, Батарея; Преінстальоване програмне забезпечення; «Набір лабораторний. Робототехніка 5 клас»; Набір лабораторний. Робототехніка 6 клас»; «Набір лабораторний. Робототехніка 7-9 клас»; Набір лабораторний. Робототехніка 7-9 клас; Ручка 3D; 3D принтер; Стіл для робототехніки з нішами під зберігання; Тренувальне поле для навчальних занять з робототехніки, при тому, що вони належать до різних груп, класів і категорій класифікатора ДК 021:2015 і таке їх об’єднання в одному тендері є неправомірним. Замість того, щоб дотримуючись принципу належного планування та добросовісного здійснення закупівель, щоб розділити закупівлю на окремі частини (лоти) або оголосити окремі закупівлі відповідно до різної номенклатури, Замовник об’єднав у межах одного коду ДК щонайменше семи різних груп та класів товарів, що не є однорідними за своєю природою та сферою використання, тим самим порушує вимоги п. 5 Наказу Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - Наказ № 708) та принципи, що викладені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема – принцип добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та забезпечення максимальної економії коштів. Зазначене штучне об’єднання різнорідних товарів у межах однієї закупівлі створює необґрунтовану та штучну перешкоду для участі суб’єктів господарювання, які спеціалізуються виключно на постачанні окремих категорій товарів, що передбачені тендерною документацією. У тому числі й наше підприємство, яке є виробником та постачальником певної частини товарів, зокрема інтерактивних панелей, і має об’єктивну зацікавленість та потенціал до участі у даній закупівлі. Водночас, ми не маємо можливості забезпечити повний комплекс абсолютно різнорідних позицій, штучно об’єднаних Замовником, що робить участь для нас неможливою. Як наслідок, відбувається фактичне обмеження участі як нашого підприємства, так і переважної більшості інших потенційних учасників, які могли б забезпечити якісне постачання окремих складових предмета закупівлі. Таким чином, Замовником грубо порушено фундаментальні принципи, визначені статтею 5 Закону, а саме: добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також забезпечення максимальної економії бюджетних коштів. Зазначене є прямим наслідком неналежного планування закупівлі, всупереч вимогам нормативного регулювання у сфері публічних закупівель. Окрім того, слід зазначити, що діями щодо штучного об’єднання товарів із різною функціональною та класифікаційною належністю Замовник фактично вийшов за межі повноважень, визначених для нього чинним законодавством. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Натомість у даному випадку Замовником допущено свавільне та неправомірне визначення предмета закупівлі, що має ознаки зловживання правом, метою якого є створення умов, вигідних лише вузькому колу потенційних постачальників, здатних охопити повний обсяг абсолютно різних товарних позицій. Такий підхід суперечить не лише положенням профільного законодавства, а й базовим принципам публічності, відкритості, справедливості та ефективності здійснення закупівель, фактично дискредитуючи процедуру закупівлі як інструмент прозорого та економного витрачання й розпоряджання публічних коштів. Фактично, товарам, зазначеним у тендерній документації, відповідають наступні групи та класи ДК 021:2015: 1. 3019?Офісне устаткування та приладдя різне: Ручка 3D. 2. 3021?Машини для обробки даних (апаратна частина): Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук. 3. 3023?Комп’ютерне обладнання: Процесор, Корпус, Оперативна пам'ять, Накопичувач, Відеографіка, Мережевий адаптер, Клавіатура, Веб камера, Батарея. 4. 3172?Електромеханічне обладнання. 5. 3232?Телевізійне й аудіовізуальне обладнання: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3: Інтерактивна панель; Спеціальне програмне забезпечення для інтерактивної панелі. 6. 3916?Шкільні меблі: Стіл для робототехніки з нішами під зберігання, Тренувальне поле для навчальних занять з робототехніки. 7. 4299?Машини спеціального призначення різні: 3D принтер. Таким чином, згрупування зазначених товарів за першими чотирма цифрами кодів ДК 021:2015 свідчить про те, що Замовник у межах одного предмета закупівлі об’єднав продукцію з різних груп і класів товарів, а саме: 3019?Офісне устаткування та приладдя різне; 3021?Машини для обробки даних (апаратна частина), 3023?Комп’ютерне обладнання; 3172?Електромеханічне обладнання, 3232?Телевізійне й аудіовізуальне обладнання, 3916?Шкільні меблі, 4299?Машини спеціального призначення різні (усі, не є Навчальними засобами): Об’єднання товарів, що належать до щонайменше семи різних чотиризначних груп класифікатора, без поділу на лоти, є прямим порушенням пункту 3 Наказу № 708, і водночас суперечить вимогам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо добросовісної конкуренції, відкритості процедур та недискримінації учасників. Вказані товари належать до різних класів і категорій класифікатора ДК 021:2015 і не можуть бути об’єднані в один предмет закупівлі без порушення нормативних актів. Така практика є неправомірною і прямо суперечить вимогам чинного порядку проведення закупівель. Замовник, об’єднавши в одному тендері товари з різних груп класифікатора, грубо порушив чинний порядок, позбавив потенційних учасників можливості подати пропозиції лише на окремі релевантні позиції, що фактично обмежує конкуренцію, дискримінує учасників та створює необґрунтовані перешкоди доступу до участі у процедурі закупівлі. Нормативно правове обґрунтування в частині порушення порядку визначення предмету закупівлі. Відповідно до пункту 3 Наказу № 708, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Згідно з пунктом 5 того ж наказу, Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. Для цілей публічних закупівель предмет закупівлі визначається за кодами ДК 021:2015 (Єдиний закупівельний словник), які мають ієрархічну структуру, що відображає узагальнення та деталізацію товарів і послуг. Зокрема: - Перші дві цифри коду (наприклад, 32) — розділ, який позначає широкий ринок товарів або послуг (наприклад, 32 – Радіо-, телевізійна, комунікаційна, телекомунікаційна та супутня апаратура й обладнання); - Перші три цифри коду (323) — група, яка деталізує функціональну або галузеву належність продукції (наприклад, 323 – Радіо- і телевізійні приймачі, апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу); - Перші чотири цифри (3232) — клас, що конкретизує види товарів у межах групи (наприклад, 3232 – Телевізійне й аудіовізуальне обладнання). - П’ята цифра (32321) — категорія, яка ще точніше визначає товарну номенклатуру (наприклад, 32321 – Телепроекційне обладнання); - Шоста цифра (323212) — підкатегорія, яка звужує категорію до окремої підгрупи товарів (наприклад, 323212 – Аудіовізуальне обладнання); - Сьома та восьма цифра, разом із контрольним числом (наприклад, 32323100-4) — позиція, що позначає конкретний товар або набір однотипних товарів. Таким чином, показник "чотири цифри" коду ДК 021:2015, про який йдеться у пункті 3 Наказу № 708, — це обов’язковий рівень деталізації при визначенні предмета закупівлі товарів. Наприклад: 32320000-6 — це клас «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання»; 30213000-5 — це клас «Машини для обробки даних (апаратна частина)»; 39162100-6 — це клас «Шкільні меблі». Замовник зобов’язаний формувати предмет закупівлі окремо по кожній такій чотиризначній групі. Об’єднання товарів із різних груп — наприклад, телевізійної передавальної апаратури (3232) та навчального обладнання (3916) — є порушенням встановленого порядку. Пункт 5 Наказу № 708 також дозволяє, але не зобов’язує, деталізувати закупівлю далі — аж до восьмої цифри або з урахуванням номенклатури чи місця поставки — однак це стосується лише розподілу на лоти всередині однієї групи, а не об’єднання різних груп. Тобто, Замовник має право дробити закупівлю на лоти, але не має права їх об’єднувати в один предмет, якщо коди належать до різних груп. Жодних винятків, які дозволяли б об’єднувати товари не лише в один лот, а й в один тендер, що належать до різних груп (перші чотири цифри) класифікатора, Наказ № 708 не передбачає. Відповідно, об’єднання товарів, які належать до різних груп за класифікатором ДК 021:2015, є неприпустимим і має розцінюватися як порушення порядку визначення предмета закупівлі, яке, у свою чергу, призводить до невиправданого обмеження конкуренції, уникнення поділу на лоти та створення штучних бар’єрів для учасників. Фактично, у межах цієї закупівлі було об’єднано не лише позиції з різними назвами, характеристиками та призначенням, а й товари, які належать щонайменше до семи різних класифікаційних груп, що підтверджується проведеним нами аналізом Додатку № 2 до тендерної документації. Йдеться, зокрема, про такі групи: (3019, 3021, 3023, 3172, 3232, 3916, 4299). Таке механічне і неправомірне об’єднання товарів із різних ринкових категорій має ознаки зловживання правом та викривлення суті предмета закупівлі, яке є несумісним з принципами публічних закупівель. Замовник не лише не виконав обов’язку правильно класифікувати товар, але й проігнорував імперативну вимогу формувати окремі предмети закупівлі по кожній групі ДК, що суперечить статті 5 Закону та положенням Наказу № 708. Наслідком такого порушення стало штучне звуження кола потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі й нашої компанії, яка є надійним, професійним та успішно за рекомендованим постачальником окремої категорії товару — інтерактивних панелей. Ми маємо відповідну технічну спроможність, досвід, репутацію та ресурсну базу для якісного виконання зобов’язань за договором у межах нашої спеціалізації. Водночас, ми об’єктивно не маємо можливості забезпечити постачання всієї сукупності різнорідних товарів, що були об’єднані Замовником у межах однієї закупівлі. Такий обсяг охоплення може бути реалізований, виключно обмеженим колом учасників, які не мають вузької спеціалізації та формують комерційні пропозиції шляхом об’єднання товарів із ринку без фахового розуміння їх призначення та експлуатаційних характеристик. Це, у свою чергу, призводить до втрати якості, підвищенню вартості поставки та порушення принципу максимальної економії та ефективності витрачання бюджетних коштів. Таке об’єднання унеможливлює участь у закупівлі Скаржника та інших спеціалізованих постачальників, які мають можливість поставити лише частину товарів (наприклад, лише 3D-принтери, лише мультимедійне обладнання, лише навчальне обладнання тощо), і штучно знижує рівень конкуренції, надаючи перевагу постачальникам, які зазвичай працюють через широкі посередницькі схеми. Жоден постачальник в Україні не має повноцінної компетенції для поставки всього переліку дійсно якісного товару, що передбачений цим тендером. Таким чином констатуємо, що суть порушення Замовника полягає в тому, що предмет закупівлі визначено з порушенням пункту 3 Наказу №?708 — в тендері об’єднано товари з різних чотирицифрових груп класифікатора ДК 021:2015, тоді як закон вимагає формувати предмет закупівлі за показником четвертої цифри, тобто окремий тендер на кожну групу товарів. Це є грубим порушенням встановленого порядку, що прямо забороняє об’єднання товарів з різних груп. Такі дії також порушують частину першу статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки призводять до дискримінації учасників, обмеження конкуренції та унеможливлення участі тих постачальників, які можуть поставити лише окремі групи товарів. ОБҐРУНТУВАННЯ НЕОБХІДНОСТІ ВІДМІНИ ТОРГІВ: ? Предмет закупівлі визначено лише як 39160000-1 — Шкільні меблі, що не відповідає фактичному складу товарів. ? Товари відносяться до щонайменше триандцяти різних груп і класів, об’єднання яких у межах одного предмета закупівлі є неможливим для усунення без повної зміни документації. ? Усунення таких порушень потребувало б повного переформування предмета закупівлі, технічного завдання та перекласифікації товарів, що не може бути здійснено у рамках оголошених відкритих торгів без порушення принципів рівності та прозорості участі. ? Проведення торгів за таким предметом призведе до порушення законодавства, дискримінації учасників та ризику визнання результатів закупівлі незаконними. Торги підлягають відміні у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через неправомірне формування предмета закупівлі та змішування різних груп і класів товарів. Щодо порушеного права Скаржника та обмеження конкуренції Неправомірне визначення предмета закупівлі, що включає об’єднання товарів з різних груп класифікатора ДК 021:2015, є не лише формальним порушенням пунктів 3 і 5 Наказу №?708 та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», але й таким, що безпосередньо порушує права Скаржника та інших учасників, які зацікавлені в добросовісній участі у процедурі закупівлі. Скаржник є підприємством, яке спеціалізується на розробці, виробництві та постачанні мультимедійного, інтерактивного та комп’ютерного обладнання. Підприємство має необхідні технічні, кадрові, виробничі та логістичні ресурси для виконання державних контрактів, які стосуються постачання саме цієї групи товарів (мультимедійного і комп’ютерного обладнання). Скаржник має успішний досвід виконання аналогічних поставок у межах інших закупівель публічного сектору. Крім того, Скаржник має укладені договори з постачальниками, що забезпечує всі необхідні можливості для виконання поставки комп’ютерної та мультимедійної техніки, визначеної у тендері. Наша компанія може забезпечити широкий асортимент обладнання різних виробників — зокрема: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3: Інтерактивна панель, Спеціальне програмне забезпечення для інтерактивної панелі; Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук: Процесор, Корпус, Оперативна пам'ять, Накопичувач, Відеографіка, Екран, Порти вводу/виводу, Мережевий адаптер, Клавіатура, Веб камера, Батарея; Преінстальоване програмне забезпечення; «Набір лабораторний. Робототехніка 5 клас»; Набір лабораторний. Робототехніка 6 клас»; «Набір лабораторний. Робототехніка 7-9 клас»; Набір лабораторний. Робототехніка 7-9 клас; Ручка 3D; 3D принтер; Стіл для робототехніки з нішами під зберігання; Тренувальне поле для навчальних занять з робототехніки, які повністю відповідають технічним вимогам тендерної документації. Це, зокрема, підтверджується доданими до скарги договорами з постачальниками. Для підтвердження цієї обставини, надаєм посилання на закупівлі, в яких наша компанія успішно виконала зобов'язання із поставки мультимедійної і комп’ютерної техніки: - Ідентифікатор: ID: UA-2025-07-29-007137-a, предмет тендеру: 3D принтер, комплектуючі до 3D принтера; - Ідентифікатор: UA-2024-10-23-016365-a, предмет закупівлі: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3; - Ідентифікатор: UA-2024-10-05-000176-a, предмет закупівлі: ДК 021:2015-30210000-4 "Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбук, планшет, багатофункціональний пристрій, 3D-принтер ). Однак включення до предмета закупівлі значної кількості товарів, які стосуються інших спеціалізованих напрямів , до виробництва чи постачання яких Скаржник об’єктивно не має ані компетенції, ані ліцензованих постачальників, призвело до фактичного блокування участі підприємства у даній закупівлі. Більше того, такі дії Замовника порушують не лише права Скаржника, а й усіх інших суб’єктів господарювання, які спеціалізуються на вузьких категоріях продукції, але в умовах добросовісного та справедливого формування предмета закупівлі (через поділ на лоти або окремі тендери) могли б реалізувати своє право на участь у процедурі, змагаючись за релевантні їм позиції в умовах справедливої конкуренції. Таким чином, дії Замовника суперечать одразу кільком ключовим принципам, закріпленим у частині першій статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - Принцип відкритості та прозорості: об’єднання різнорідних товарів у межах одного тендеру ускладнює розуміння логіки формування предмета закупівлі, що знижує рівень передбачуваності процедур для ринку. - Принцип добросовісної конкуренції серед учасників: Замовник створив передумови для фактичного домінування лише тих суб’єктів, які мають широкі опосередковані (а часто – й непрозорі) канали постачання всього переліку товарів, що суперечить ідеї рівного доступу для спеціалізованих виробників та постачальників. - Принцип недискримінації учасників: підприємства, які мають релевантний досвід і ресурс для виконання лише частини предмета закупівлі, повністю усунені з конкурентного поля через відсутність можливості подавати пропозицію лише на відповідний лот. - Принцип максимальної економії бюджетних коштів: штучне звуження кола учасників неминуче веде до меншої конкуренції, завищених цін та зниження якості поставленої продукції, особливо коли її постачання здійснюється через декілька посередників, а не напряму від виробника. Крім того, відповідно до приписів статті 22 Закону, тендерна документація повинна бути складена таким чином, щоб жоден з учасників не перебував у нерівному становищі та не був дискримінований. У даному випадку умови закупівлі сформовано в спосіб, який прямо виключає можливість рівного доступу для суб’єктів ринку, що не мають комплексної компетенції постачати повний перелік товарів різного призначення. Таким чином, предмет оскарження у цій справі — не лише формальна помилка класифікації, а системне порушення законодавства, що порушує права Скаржника як учасника ринку, а також дискримінує інші підприємства і спотворює суть конкурентної процедури. Це, на наше переконання, вимагає усунення допущених порушень шляхом скасування відміни тендеру. Таким чином, Замовник допустив грубе порушення пунктів 3 і 5 Наказу №?708, сформувавши предмет закупівлі шляхом об’єднання товарів, що належать до різних чотирицифрових груп класифікатора ДК 021:2015, без поділу на лоти. Це є порушенням встановленого порядку визначення предмета закупівлі та прямо суперечить вимогам чинного законодавства. Такі дії Замовника порушують основоположні принципи, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного доступу до участі в процедурі, максимальної економії та ефективності використання коштів, а також прозорості та відкритості. Фактичним наслідком є створення необґрунтованих бар’єрів для спеціалізованих постачальників, які не мають універсального асортименту, як у випадку Скаржника, що виключає таких учасників з конкурентної боротьби та порушує їхні права, а також несе потенційну шкоду можливості реалізації цього тендеру. У разі ж якщо Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) обмежиться зобов’язанням Замовника лише внести зміни до тендерної документації, без відміни самої процедури закупівлі, це лише призведе до затягування процесу, втрати часу та, як наслідок, до формального скасування процедури самим Замовником у майбутньому через «відсутність потреби» такої закупівлі. Така ситуація є типовою практикою ухилення замовників від відповідальності за неналежне планування закупівлі та фактично позбавляє потенційних учасників, у тому числі й нас, права на участь у справедливо організованому конкурентному відборі. Більше того, навіть у разі часткової модифікації предмета закупівлі — наприклад, шляхом виокремлення однієї категорії товарів, до якої належимо ми як надійний постачальник мультимедійного обладнання, — це призведе до нової хвилі обмеження конкуренції вже щодо інших потенційних учасників, які спеціалізуються на інших групах товарів. Таким чином, будь-які точкові зміни умов тендерної документації лише змістять центр порушення, але не усунуть його, а відтак створять ризики подальших скарг і ще більшого затягування процедури. У підсумку, з урахуванням того, що Замовник не має належного правового механізму внесення коригувань до тендерної документації без створення нових обмежень, а також враховуючи високий ризик зволікання з постачанням товарів до закладів освіти, єдиним ефективним, законним і доцільним рішенням у цій ситуації є відміна процедури закупівлі в цілому. Це дозволить Замовнику повторно і належним чином підготувати та організувати закупівлю, з урахуванням вимог законодавства та реальних потреб, поділивши її на частини (лоти) відповідно до класифікаційної приналежності товарів, без порушення прав жодного з потенційних учасників. Це порушення носить незворотній характер і не може бути усунуте без відміни закупівлі. Зміна умов тендерної документації без відміни закупівлі не призведе до усунення дискримінаційного підходу Замовника, оскільки сама структура об’єднаного предмета закупівлі, що охоплює товари з різних груп та класів ДК 021:2015, є неправомірною. Відновлення конкурентного середовища можливе лише за умови проведення окремих процедур закупівлі відповідно до однорідності предметів. З огляду на це, єдиним правовим механізмом відновлення справедливості та забезпечення дотримання принципів публічних закупівель є відміна процедури закупівлі в цілому. Інші способи впливу, зокрема часткові зміни умов або уточнення формулювань тендерної документації, не усувають порушення, оскільки дискримінаційна конструкція об’єднання залишається чинною. Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою КМУ №?1178 від 12.10.2022, Замовник зобов’язаний відмінити відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. У цьому випадку йдеться саме про таку ситуацію. Предмет закупівлі визначено з порушенням пункту 3 Наказу №?708, оскільки в межах одного тендеру об’єднано товари, які належать до різних груп класифікатора. Це порушення є системним, первинним і процедурним, оскільки стосується формування самого предмета закупівлі на етапі до її оголошення. Зміна тендерної документації після оприлюднення вже не дозволяє розділити предмет закупівлі на окремі навіть на окремі лоти. Тобто, виправити цю помилку неможливо. Враховуючи, що порушення закону є суттєвим, а його наслідком стало необґрунтоване обмеження конкуренції та дискримінація значної частини потенційних учасників, єдиним належним способом його усунення є відміна процедури закупівлі в цілому з дотриманням вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 22-24 ЗУ «Про публічні закупівлі» (із наступними змінами та доповненнями) пунктів 55-59 Особливостей (із наступними змінами та доповненнями), –

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Висновок СЕЕ - Панелі

Пов'язаний документ

Висновок СЕЕ - Панелі.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Висновок СЕЕ - ПК

Пов'язаний документ

Висновок СЕЕ - ПК.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Декларація відповідності ПК

Пов'язаний документ

Декларація відповідності ПК.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Декларація_відповідності_Панелі

Пов'язаний документ

Декларація_відповідності_Панелі.pdf

Доказ №5

Назва доказу

Сертифікат відповідності ПК

Пов'язаний документ

Сертифікат відповідності ПК.pdf

Доказ №6

Назва доказу

Сертифікат_відповідності_Панелі

Пов'язаний документ

Сертифікат_відповідності_Панелі.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника відмінити процедуру закупівлі

Опис вимоги

1. Визнати дії Замовника - ЛІЦЕЮ № 33 ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, при формуванні предмета закупівлі у закупівлі № UA-2025-09-05-012747-a за предметом «ДК 021:2015: 80520000-5 — «Навчальні засоби» (обладнання для STEM-лабораторії)» такими, що порушують пункт 3 та пункт 5 Наказу Міністерства економіки України від 15.04.2020 р. №?708, підпункт 2 пункт 50 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. №?1178 (із наступними змінами та доповненнями), а також статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (із наступними змінами та доповненнями). 2. Зобов’язати Замовника - ЛІЦЕЙ № 33 ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ відмінити відкриті торги за процедурою закупівлі UA-2025-09-05-012747-a за предметом «ДК 021:2015: 80520000-5 — «Навчальні засоби» (обладнання для STEM-лабораторії)» у зв’язку з неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення та заперечення на скаргу

Текст пояснення

Орган оскарження: АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
03035, м. Київ, вул. Митрополита
Василя Липківського, 45

Замовник: ЛІЦЕЙ № 33 ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ЄДРПОУ: 23553428
36040, Україна, Полтавська область, місто Полтава,
вул. Героїв України, будинок 20
тел.: +380993355748
е-mail: [email protected]

Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю
«ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ»
ЄДРПОУ: 42216158
02093, м. Київ, вул. Бориспільська,
буд. 30, оф. 201
тел.: +380 (50) 395-78-50
е-mail: [email protected]

Ідентифікатор закупівлі:
UA-2025-09-05-012747-a

ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
05 вересня 2025 року Ліцеєм № 33 Полтавської міської ради (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі товару: «ДК 021:2015: 80520000-5 — «Навчальні засоби» (обладнання для STEM-лабораторії)» (далі – Процедура закупівлі), унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель UA-2025-09-05-012747-a. Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі закупівель було оприлюднено тендерну документацію.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» (далі за текстом - Скаржник) вважає, що Замовник порушив порядок визначення предмету закупівлі, чим, відповідно, порушив норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом - Закон), а також Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі за текстом - Особливості) та 09 вересня 2025 року подало скаргу (далі за текстом – Скарга).
Замовника протягом двох робочих днів надсилає в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу. Надаємо пояснення по суті Скарги:
Скаржник обгрунтовує свою скаргу тим, що предметом оскарження є неправильне об'єднання різних груп та класів Державного класифікатора продукції та послуг. Зокрема, він
пропонує виділяти окремими процедурами постачання таких елементів, як Процесор, Корпус, Оперативна пам'ять, Накопичувач, Відеографіка тощо. Однак такі складові є невід'ємними частинами комплексного пристрою (комп'ютера, ноутбука, інтерактивної панелі тощо) і не можуть бути самостійним предметом закупівлі. Наприклад, але не виключно:
•Купуючи ноутбук, замовник не може окремо оголошувати тендери на «процесор», «батарею», «оперативну пам'ять», «накопичувач SSD», «графічний адаптер», «звуковий адаптер» чи «мережевий інтерфейс бездротової мережі».
•Купуючи інтерактивну панель, до її складу органічно входять OPS-модуль, накопичувач, пам'ять RAM, операційна система тощо.
• Купуючи цифровий вимірювальний комп'ютерний комплекс, замовник не може окремо купувати датчики, що описані в технічних характеристиках цього пристрою, адже це вбудовані датчики у пристрій. Тобто, цей пристрій має забезпечувати саме такий функціонал.
Таким чином, Замовник здійснює закупівлю цілісних готових пристроїв, а не їхкомплектуючих чи запчастин.
Функціональні характеристики до предмету закупівлі формувалися та визначалися Замовником у відповідності до Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки
України від 29 квітня 2020 року № 574 та Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2017 року № 1440.
Так, для прикладу, у Таблиці 1 Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти затвердженого наказом Міністерства освітиі науки України від 02 листопада 2017 року № 1440 встановлено мінімальні вимоги до Персонального комп'ютера форм-фактора планшетний ПК у такому складі: процесор, корпус, стилус, оперативна пам'ять, накопичувач, графічний адаптер, відеомонітор, звуковий адаптер, веб-камера, мережевий адаптер Ethernet, зовнішні інтерфейси, батарея, клавіатура, операційна система, пакет програмних засобів офісного призначення, з відповідним функціональним описом характеристик такого пристрою.
Аналогічною є ситуація з усіма іншими засобами навчання, обладнанням та пристроями, на які посилається Скаржник.
Отже, Замовник не має можливості визначати предмет закупівлі по-іншому чи розділити його, а повинен дотримуватись вимог типових переліків та закуповувати такі товари як єдине ціле, вимагати щоб вони супроводжувалися програмним забезпеченням, інструкціями, методичним забезпеченням, мали певну комплектацію тощо (якщо це передбачено).
Із суті поданої Скарги, вбачається бажання Скаржника лише штучного спотворення інформації, шляхом представлення для Комісії «великого», на думку Скаржника, обсягу товарів, які потрібно закуповувати окремо. Проте, Скаржником описані не окремі товари, а складові елементи товарів (готових засобів навчання, обладнання, пристроїв).
Щодо порядку визначення предмета закупівлі:
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону предмет закупівлі визначається
замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника.
Порядок визначення предмета закупівлі встановлений Наказом Міністерства розвитку
економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі за текстом - Наказ № 708), відповідно до пункту 3 якого - предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Наказ № 708 не містить окремої методики або правил віднесення кожного конкретного
товару до категорії класифікатора. Замовник самостійно визначає найбільш відповідний код, який, на його думку, найбільш точно відображає функціональне призначення закупівлі.
Окрім того, відповідно до абзацу другого частини десятої статті 3 Закону України «Про
публічні закупівлі» Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель або застосування
цього Закону, зокрема положень частини третьої статті 10 цього Закону.
Предмет закупівлі формувався та визначався Замовником у відповідності до Типового
переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року № 574 (далі за текстом - Типовий перелік).
Відповідно до пункту 2 Типового переліку визначено наступні терміни, зокрема:
засоби навчання - матеріальні та інформаційні об'єкти, що використовуються для організації, забезпечення та реалізації освітнього процесу (дидактичні матеріали електронні освітні ресурси тощо);
комплект – набір будь-яких видів засобів навчання, обладнання, змістовно пов'язаних між собою та призначених для забезпечення досягнення визначеної освітньої мети комплекс - системна комбінація будь-яких видів засобів навчання, обладнання, функціонально пов'язаних між собою та організованих як єдине ціле для забезпечення досягнення визначеної освітньої мети.
Оскільки, узагальненою назвою предмета закупівлі є «Комплекти засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінетів», то на виконання вимог Наказу
№ 708 Замовником було визначено на й більш відповідний код ДК, а саме: 80520000-5 — «Навчальні засоби» (обладнання для STEM-лабораторії) адже даний код, у свої ієрархічній структурі, містить наступні категорії та підкатегорії:
Тобто, це не буквально самі засоби (лабораторія), а також й різні навчальні:
А) приладдя;
Б) обладнання;
В) пристрої.
Таким чином, обраний код відображає не тільки навчальні засоби, а й комплексне оснащення освітнього простору. Саме тому предмет закупівлі визначено комплексно, щоб забезпечити функціонування обладнання як єдиного рішення.
Виходячи з цього, відсутні законодавчі обмеження чи будь-які підстави, що б забороняли віднесення до такого класу Єдиного закупівельного словника зазначених у тендерній документації товарів.
На виконання вимог Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства
України від 11 червня 2020 року № 1082, Замовником в електронних полях зазначено інформацію щодо назви товару кожної номенклатурної позиції, а саме:
- Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3: Інтерактивна панель, Спеціальне програмне забезпечення для інтерактивної панелі; Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук: Процесор, Корпус, Оперативна пам'ять, Накопичувач, Відеографіка, Екран, Порти вводу/виводу, Мережевий адаптер, Клавіатура, Веб камера, Батарея; Преінстальоване програмне забезпечення; «Набір лабораторний. Робототехніка 5 клас»; Набір лабораторний. Робототехніка 6 клас»; «Набір лабораторний. Робототехніка 7-9 клас»; Набір лабораторний. Робототехніка 7-9 клас; Ручка 3D; 3D принтер; Стіл для робототехніки з нішами під зберігання; Тренувальне поле для навчальних занять з робототехніки.
Ключове значення має функціональне призначення товарів. Всі вони спрямовані для
забезпечення досягнення визначеної освітньої мети - засоби навчання, приладдя, обладнання (мультимедійне, комп'ютерне та вимірювальне обладнання тощо). Це підтверджується самим описом закупівлі - «Навчальні засоби» (обладнання для STEM-лабораторії).
Інститут комплектності та комплекту товару прямо передбачений у законі – частина статті 683 ЦК України - якщо договором купівлі-продажу встановлений обов'язок продавця передати покупцеві певний набір товару у комплекті (комплект товару), зобов'язання виконаним з моменту передання продавцем усього товару, включеного до комплекту.
Більше того, згідно частини 2 статті 682 Цивільного кодексу України якщо договором купівлі-продажу не встановлено умов щодо комплектності товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, комплектність якого визначається звичаями ділового обороту або
іншими вимогами, що звичайно ставляться.
Формування предмету закупівлі для обладнання навчальних кабінетів закладів освіти,
саме таким чином є сталою практикою, що підтверджується численними аналогічними
закупівлями:
UA-2025-08-11-009646-a, UA-2020-08-11-000031-b, UA-2025-08-14-007144-a, UA-2020-
08-17-003086-c, UA-2025-08-18-009106-a, UA-2021-08-09-012381-a, UA-2025-08-19-005307-a,
UA-2025-08-20-009448-a, UA-2025-08-20-012580-a, UA-2025-08-13-011584-a, UA-2020-08-17- 003086-c, UA-2025-08-18-007616-a.
Отже, Замовник, при визначенні предмета закупівлі, діяв не довільно, а в межах права формувати закупівлю як комплексне рішення для освітнього простору, а не як окремі товари.
Вимога щодо постачання всіх компонентів у складі кожного окремого єдиного комплекту зумовлена необхідністю забезпечення їх працездатності «з коробки», функціональною пов'язаністю між собою, організованих як єдине ціле. Розділення закупівлі на окремі лоти чи окремі закупівлі призвело б до ризику придбання несумісних між собою компонентів, ускладнення процесу адміністрування договорів, проблем із визначенням відповідального у разі несправності комплексу загалом.
Даний підхід також підтверджується вимогою абзацу другого пункту 1 Типового переліку, зокрема, комп'ютерне обладнання повинне бути сумісним з іншим обладнанням (цифровими вимірювальними комп'ютерними комплексами, цифровими мікроскопами, цифровими документ-камерами, навчальними роботами, 3D принтерами, 3D сканерами тощо) навчальних кабінетів і STEM-лабораторій.
Окрім цього, відповідно до норм Наказу № 708 - Замовник може (проте не зобов'язаний)
визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти).
Отже з метою облаштування навчальних кабінетів, Замовнику важливо отримати весь комплект разом змістовно пов'язаних між собою засобів навчання й обладнання, які всі прямо
передбачені (об'єднані) в одному розділі Типового переліку.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону - планування закупівель здійснюється на
підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. В даному випадку у Замовника існує потреба в закупівлі комплектів саме в такій комплектації.
Акцентуємо увагу, що визначення предмета закупівлі віднесено законом виключно до
компетенції замовника, тому вимоги Додатку 2 до тендерної документації розроблені, виходячі із об'єктивних потреб педагогічних працівників та здобувачів освіти Замовника, а не
потенційних учасників закупівлі та їх фактичних можливостей постачання товару.
Враховуючи все вищезазначене, Замовник діяв у повній відповідності до законодавства, а Скарга не підтверджується нормативно-правовими та/або будь-якими іншими доказами.
Варто відмітити, що аналогічної позиції притримується і Державна аудиторська служба
України та її міжрегіональні територіальні органи, які за результатами здійсненого моніторингу аналогічних процедур закупівель, зокрема: UA-2025-07-25-003452-a, UA-2025-06- 24-004811-a, UA-2025-06-19-012436-a, UA-2025-05-06-010350-а, в частині правильності
визначення предмета закупівлі порушень не встановили.
Отже, Скаржником не доведено порушення п. 3 та п. 5 Наказу № 708.
Щодо можливостей Скаржника:
Окрім цього, слід звернути увагу, що в скарзі Скаржник зазначає, що має укладені договори з постачальниками, що забезпечує всі необхідні можливості для виконання поставки
комп'ютерної та мультимедійної техніки, визначеної у тендері. Скаржник може забезпечити
широкий асортимент обладнання різних виробників та надає відповідно Додатку №2 до тендерної документації перелік узагальненого найменування товару, що входить до комплекту та коротко зазначає технічні, якісні характеристики, що встановлюються замовником.
А саме: скаржником зазначається наступне: «Крім того, Скаржник має укладені договори з постачальниками, що забезпечує всі необхідні можливості для виконання поставки комп'ютерної та мультимедійної техніки, визначеної у тендері.
Замовник не має уявлення про можливості та не відповідає за можливість здійснення скаржником постачання визначених товарів, а отже він не позбавлений права на участь. Його неможливість забезпечити певні позиції не свідчить про дискримінацію, а лише про особливості його господарської діяльності. Звертаємо увагу Комісії на те, що Скаржник прямо не зазначає, що формування предмету закупівлі в такий спосіб не дозволяє йому взяти участь у цій закупівлі, а тому, можна зробити висновок, що Скаржник все ж може подати тендерну пропозицію згідно з умов тендерної документації та запропонувати весь обсяг закупівлі.
Стаття 43 Господарського кодексу України передбачає свободу підприємництва, тобто, можливість без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, не заборонену законом.
Отже, Скаржник не обмежений в можливості здійснювати торгівлю іншими товарами, які входять до складу визначених комплектів. Його відмова забезпечити решту позицій пов'язана виключно зі спеціалізацією компанії та не свідчить про дискримінаційність вимог.
Окремо хочемо зазначити, що відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов'язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 59 Особливостей, оскарження відкритих торгів відбувається
відповідно до статті 18 Закону з урахуванням Особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей, скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Скарга ТОВ «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» не містить жодного документального підтвердження чи доказів порушених прав чи законних інтересів.
Відповідно до пункту 63 Особливостей передбачено - Орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли, зокрема, скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 Особливостей.
Відповідно до пункту 64 Особливостей передбачено - Орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту Особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи викладене, орган оскарження, на нашу думку, взагалі повинен припинити
розгляд зазначеної Скарги у зв'язку із відсутністю документального підтвердження чи доказів
порушених прав чи законних інтересів. Скаржника.
Щодо прохання Скаржника відмінити процедуру закупівлі:
Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог
законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих
особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
Замовник не вбачає наявних підстав для відміни процедури закупівлі, а Скаржник, в свою чергу, не довів та документально не підтвердив наявність таких підстав для відміни Процедури закупівлі.
Враховуючи вищенаведену інформацію та надані Замовником пояснення,

ПРОСИМО:
Відмовити Скаржнику у задоволенні Скарги в цілому.

Уповноважена особа Ірина ПОЛОВНІКОВА

Дата публікації 10.09.2025 17:43

Автор пояснення Замовник

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Пояснення та заперечення на скаргу

Текст пояснення

Дата публікації 10.09.2025 17:45

Автор пояснення Замовник

Автор: 42216158, ТОВ "ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ"

02093, Україна, м. Київ, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА будинок 30 офіс 201

Документи

Декларація_відповідності_Панелі.pdf

08.09.2025 17:13

СКАРГА_UA_2025_09_05_012747_a_Ліцей_33_Полтава.docx

08.09.2025 17:13

Сертифікат відповідності ПК.pdf

08.09.2025 17:13

Висновок СЕЕ - Панелі.pdf

08.09.2025 17:13

Сертифікат_відповідності_Панелі.pdf

08.09.2025 17:13

Декларація відповідності ПК.pdf

08.09.2025 17:13

Висновок СЕЕ - ПК.pdf

08.09.2025 17:13

sign.p7s

08.09.2025 21:26

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

660 000 грн.

Період подання пропозицій

до 13.09.2025 13:00

Замовник:

ЛІЦЕЙ № 33 ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Контактний телефон:

0993355748

Додати в обрані

Отримати довідку МВС Переглянути відгуки в Dozorro Розрахунок вартості скарги Замовити повний юридичний супровід

Статус

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

660 000 грн.

Період подання пропозицій

до 13.09.2025 13:00

Замовник:

ЛІЦЕЙ № 33 ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Контактний телефон:

0993355748

Додати в обрані

Тип закупівлі	Відкриті торги з особливостями
Тендер	UA-2025-09-05-012747-a
Id Tender	754be2439f7c41f1a2fd61ff8e4f3556
План	UA-P-2025-09-05-015397-a
Статус	Очікування пропозицій
Дата публікації оголошення	05.09.2025 18:12
Остання зміна	10.09.2025 17:45
Перевірити КЕП

Закупівля 80520000-5 — «Навчальні засоби» (обладнання для STEM-лабораторії) від ЛІЦЕЙ № 33 ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.