Тендер ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, закупівля від КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА ЦЕНТР З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ ВИНОГРАДІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, номер UA-2025-09-01-000703-a в системі Prozorro

ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі

Тендер: UA-2025-09-01-000703-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером

UA-2025-09-01-000703-a.a1

Дата:

05.09.2025 17:19

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

Скарга на умови закупівлі

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Дискримінаційні вимоги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-09-01-000703-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

01.09.2025р. Замовник оприлюднив закупівлю за ідентифікатором UA-2025-09-01-000703-a на придбання код ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 09.09.2025 00:00. Я маю намір взяти участь у відповідному тендері та маю можливість поставити необхідний товар однак ознайомившись з тендерною документацією, виявила в ній вимоги, яка не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та позбавляють мене можливості взяти участь у відповідній закупівлі. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів: 1. Відповідно до Додатку 2 до ТД та п.3.1. Додатку 1 до ТД для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати: - копію діючого висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи або копію висновку наукової санітарно – епідеміологічної експертизи (або сертифікат/протокол тощо, видані органами, що мають право на проведення наукової/науково-технічної експертизи) на товар з фотодруком (шафа), що пропонується учасником, на підтвердження відповідність встановленим медичним критеріям безпеки та виготовленим згідно ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ГОСТ 16371:2016 та ДСТУ CEN/TS 15186:2008. Скаржник не є виробником товару, а реалізує товар, виготовлений іншими виробниками, зокрема ТОВ «Меблі-Техностиль». Я звернулася до виробника товару із запитом на отримання зазначених документів на отримала наступну відповідь: «повідомляємо, що ми маємо висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які підтверджують відповідність товару ДСТУ 22046:2004, ДСТУ 16371:2016 та іншим стандартам, а також сертифікат відповідності на ДСТУ 22046:2004, ДСТУ 16371:2016 та інші стандарти. Але ми не маємо висновків ДСЕЕ (в тому числі висновків наукової санітарно – епідеміологічної експертизи, сертифікату/протокол тощо, виданих органами, що мають право на проведення наукової/науково-технічної експертизи), які підтверджують відповідність меблів ДСТУ CEN/TS 15186:2008. Зараз відсутня процедура отримання висновків санітарно-епідеміологічної експертизи, тому ми не можемо отримані інші висновки чи альтернативні документи. Також звертаємо Вашу увагу, що стандарт ДСТУ CEN/TS 15186:2008 «Меблі. Метод оцінювання стійкості поверхні до стирання» не регулює вимоги до меблів, в ньому встановлені методи оцінювання стійкості поверхні до стирання». Відповідно до п. 7.4. Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.10.2000 № 247, Державна санітарно-епідеміологічна експертиза включає такі етапи: - звернення заявника - здійснення вимірювань, досліджень об'єктів, наукового обґрунтування відповідних вимог щодо об'єкта експертизи (показників безпеки та умов використання тощо) та оформлення звіту; - проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та оформлення її результатів у вигляді протоколу експертизи; - підготовка проекту висновку; - затвердження висновку експертизи та внесення його до реєстру висновків експертизи. Згідно з п.п, 1, 7.11 Порядку готовий висновок містить всі необхідні відомості щодо відповідності об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини. Відповідно до п.7.15 Порядку протокол експертизи зберігаються в Департаменті державного санітарно-епідеміологічного нагляду МОЗ України. Документи, надані заявником на експертизу, проекти висновків та протоколи експертизи зберігаються в установах (закладах) державної санітарно-епідеміологічної служби чи комісіях протягом терміну, визначеного відповідною категорією документів згідно із законодавством. Відповідно до п.п. 7.12, 7.13, 7.14 Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, заявнику надається саме висновок експертизи, після його затвердження, підписання та внесення до відповідного реєстру. Таким чином, складання протоколу та звіту є лише етапами проведення експертизи, його надання заявнику не передбачено чинними нормативно-правовими актами України. Більше того, сам Порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затверджений Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.10.2000 №247 втратив чинність 13.12.2023р. на підставі Наказу Міністерства охорони здоров’я від 19.10.2023р. № 1829 Також повідомляємо, що Закон України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», відповідно до якого проводилась санітарно-епідеміологічна експертиза та видавались Висновки, втратив чинність з 1 жовтня 2023 року, а отже Висновки ДСЕЕ не видаються. Таким чином, станом на дату подання цієї скарги втратили чинність нормативні акти, які регулювали порядок отримання звітів, протоколів та висновків ДСЕЕ від органів, що мають право на проведення такої експертизи, в тому числі отримання будь-яких висновків, протоколів та інших документів видані органами, що мають право на проведення наукової/науково-технічної експертизи, не передбачено нормами чинного законодавства. Таким чином, Скаржник може підтвердити відповідність меблів стандартам ДСТУ 22046:2004, ДСТУ 16371:2016, а також іншим стандартам, але не може підтвердити їх відповідність ДСТУ CEN/TS 15186:2008 «Меблі. Метод оцінювання стійкості поверхні до стирання», оскільки втратили чинність норми, які регулювали видачу відповідних документів, а також оскільки зазначений стандарт не містить вимог до меблів, а містить вимоги до методу їх випробування. Висновки ДСЕЕ, сертифікати та інші документи підтверджують, що товар виготовлений відповідно до вимог певного стандарту, у свою чергу не можна виготовити меблі відповідно до стандарту, який регулює метод їх випробування, а не те згідно з якими параметрами вони мають бути виготовлені. Тому жоден інший учасник, окрім того, який підготував такі документи заздалегідь, не може надати документи, які вимагає Замовник. У свою чергу у скаржника відсутні такі документи. Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації не узгоджуються з вимогами законодавства в цій частині. Вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю (додається) та інші документи додані до цієї скарги. Вище зазначені вимоги Тендерної документації є неправомірними та такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та права Скаржника. Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або їх зміни. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення в Тендерній документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі. Заявляю про бажання бути присутньою на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

ТД

Пов'язаний документ

Tender-documents-[UA-2025-09-01-000703-a].zip

Доказ №2

Назва доказу

Відповідь виробника

Пов'язаний документ

Відповідь виробника з додатками.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

1. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Тендерної документації у відповідність до вимог законодавства.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення Замовника по суті Скарги UA-2025-09-01-000703-a.a1

Текст пояснення

КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА «ЦЕНТР З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ» ВИНОГРАДІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі – Замовник) ознайомились з рішенням № 13830-р/пк-пз від 09.09.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Антимонопольний комітет України) щодо надання пояснення, інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедури закупівлі, де зазначено:
«Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.».

У Скарзі UA-2025-09-01-000703-a.a1 від 05.09.25, 17:19, Скаржником - Фізичною особою-підприємцем Драчевською Оксаною Анатоліївною значено наступне:
«…
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Відповідно до Додатку 2 до ТД та п.3.1. Додатку 1 до ТД для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
- копію діючого висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи або копію висновку наукової санітарно – епідеміологічної експертизи (або сертифікат/протокол тощо, видані органами, що мають право на проведення наукової/науково-технічної експертизи) на товар з фотодруком (шафа), що пропонується учасником, на підтвердження відповідність встановленим медичним критеріям безпеки та виготовленим згідно ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ГОСТ 16371:2016 та ДСТУ CEN/TS 15186:2008.
Скаржник не є виробником товару, а реалізує товар, виготовлений іншими виробниками, зокрема ТОВ «Меблі-Техностиль». Я звернулася до виробника товару із запитом на отримання зазначених документів на отримала наступну відповідь:
«повідомляємо, що ми маємо висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які підтверджують відповідність товару ДСТУ 22046:2004, ДСТУ 16371:2016 та іншим стандартам, а також сертифікат відповідності на ДСТУ 22046:2004, ДСТУ 16371:2016 та інші стандарти.
Але ми не маємо висновків ДСЕЕ (в тому числі висновків наукової санітарно – епідеміологічної експертизи, сертифікату/протокол тощо, виданих органами, що мають право на проведення наукової/науково-технічної експертизи), які підтверджують відповідність меблів ДСТУ CEN/TS 15186:2008. Зараз відсутня процедура отримання висновків санітарно-епідеміологічної експертизи, тому ми не можемо отримані інші висновки чи альтернативні документи.
Також звертаємо Вашу увагу, що стандарт ДСТУ CEN/TS 15186:2008 «Меблі. Метод оцінювання стійкості поверхні до стирання» не регулює вимоги до меблів, в ньому встановлені методи оцінювання стійкості поверхні до стирання».
Відповідно до п. 7.4. Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.10.2000 № 247, Державна санітарно-епідеміологічна експертиза включає такі етапи:
- звернення заявника
- здійснення вимірювань, досліджень об'єктів, наукового обґрунтування відповідних вимог щодо об'єкта експертизи (показників безпеки та умов використання тощо) та оформлення звіту;
- проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та оформлення її результатів у вигляді протоколу експертизи;
- підготовка проекту висновку;
- затвердження висновку експертизи та внесення його до реєстру висновків експертизи.
Згідно з п.п, 1, 7.11 Порядку готовий висновок містить всі необхідні відомості щодо відповідності об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини.
Відповідно до п.7.15 Порядку протокол експертизи зберігаються в Департаменті державного санітарно-епідеміологічного нагляду МОЗ України. Документи, надані заявником на експертизу, проекти висновків та протоколи експертизи зберігаються в установах (закладах) державної санітарно-епідеміологічної служби чи комісіях протягом терміну, визначеного відповідною категорією документів згідно із законодавством.
Відповідно до п.п. 7.12, 7.13, 7.14 Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, заявнику надається саме висновок експертизи, після його затвердження, підписання та внесення до відповідного реєстру.
Таким чином, складання протоколу та звіту є лише етапами проведення експертизи, його надання заявнику не передбачено чинними нормативно-правовими актами України.
Більше того, сам Порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затверджений Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.10.2000 №247 втратив чинність 13.12.2023р. на підставі Наказу Міністерства охорони здоров’я від 19.10.2023р. № 1829
Також повідомляємо, що Закон України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», відповідно до якого проводилась санітарно-епідеміологічна експертиза та видавались Висновки, втратив чинність з 1 жовтня 2023 року, а отже Висновки ДСЕЕ не видаються.
Таким чином, станом на дату подання цієї скарги втратили чинність нормативні акти, які регулювали порядок отримання звітів, протоколів та висновків ДСЕЕ від органів, що мають право на проведення такої експертизи, в тому числі отримання будь-яких висновків, протоколів та інших документів видані органами, що мають право на проведення наукової/науково-технічної експертизи, не передбачено нормами чинного законодавства.
Таким чином, Скаржник може підтвердити відповідність меблів стандартам ДСТУ 22046:2004, ДСТУ 16371:2016, а також іншим стандартам, але не може підтвердити їх відповідність ДСТУ CEN/TS 15186:2008 «Меблі. Метод оцінювання стійкості поверхні до стирання», оскільки втратили чинність норми, які регулювали видачу відповідних документів, а також оскільки зазначений стандарт не містить вимог до меблів, а містить вимоги до методу їх випробування.
Висновки ДСЕЕ, сертифікати та інші документи підтверджують, що товар виготовлений відповідно до вимог певного стандарту, у свою чергу не можна виготовити меблі відповідно до стандарту, який регулює метод їх випробування, а не те згідно з якими параметрами вони мають бути виготовлені.
Тому жоден інший учасник, окрім того, який підготував такі документи заздалегідь, не може надати документи, які вимагає Замовник. У свою чергу у скаржника відсутні такі документи.
Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації не узгоджуються з вимогами законодавства в цій частині. Вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
…».
Однак, Замовник не погоджується із зазначеним у Скарзі Скаржником та повідомляє наступне.
Замовник при формуванні тендерної документації діяв відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), забезпечуючи принципи відкритості, прозорості та недискримінації учасників (ст. 5 Закону).
Умови тендерної документації, що її затверджено Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області № 127 від 01 вересня 2025 р. Світланою Кокольник (далі – ТД), спрямовані виключно на підтвердження відповідності продукції вимогам безпеки та якості, що є критично важливим з огляду на подальше використання меблів у закладах освіти, де безпечність є пріоритетом.
1. Щодо вимоги надати висновок ДСЕЕ або інший документ.
У ДОДАТКУ 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» від учасників вимагається:
«- копію діючого висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи або копію висновку наукової санітарно – епідеміологічної експертизи (або сертифікат/протокол тощо, видані органами, що мають право на проведення наукової/науково-технічної експертизи) на товар з фотодруком (шафа), що пропонується учасником, на підтвердження відповідність встановленим медичним критеріям безпеки та виготовленим згідно ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ГОСТ 16371:2016 та ДСТУ CEN/TS 15186:2008».
Крім того, у Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» від учасників вимагається:
«- копію діючого висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи або копію висновку наукової санітарно – епідеміологічної експертизи (або сертифікат/протокол тощо, видані органами, що мають право на проведення наукової/науково-технічної експертизи) на товар з фотодруком (шафа), що пропонується учасником, на підтвердження відповідність встановленим медичним критеріям безпеки та виготовленим згідно ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ГОСТ 16371:2016 та ДСТУ CEN/TS 15186:2008».
Тобто, у ТД (Додаток 2, п.3.1 Додатку 1) чітко зазначено, що підтвердити відповідність можна не лише шляхом надання висновку державної чи наукової санітарно-епідеміологічної експертизи, але й через сертифікат, протокол чи інший документ, виданий органом, що має право на проведення наукової/науково-технічної експертизи.
Це означає, що Замовник свідомо передбачив альтернативні способи підтвердження відповідності продукції, враховуючи, що певні процедури (зокрема, санітарно-епідеміологічна експертиза у попередньому вигляді) втратили чинність.
Таким чином, Скаржник помилково стверджує, що виконати вимогу неможливо: учасник може підтвердити відповідність шляхом надання протоколів випробувань, сертифікатів відповідності або інших документів від акредитованих лабораторій.
Таким чином, ТД не обмежує учасників виключно документами ДСЕЕ, а дає можливість скористатися іншими чинними інструментами підтвердження, отже Замовник не встановлює невиконуваних чи дискримінаційних умов і тому внесення змін до ТД не передбачається.
2. Щодо вимоги підтвердити відповідність товару встановленим медичним критеріям безпеки та виготовленим згідно надати ДСТУ CEN/TS 15186:2008.
У ДОДАТКУ 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» від учасників вимагається:
«- копію діючого висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи або копію висновку наукової санітарно – епідеміологічної експертизи (або сертифікат/протокол тощо, видані органами, що мають право на проведення наукової/науково-технічної експертизи) на товар з фотодруком (шафа), що пропонується учасником, на підтвердження відповідність встановленим медичним критеріям безпеки та виготовленим згідно ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ГОСТ 16371:2016 та ДСТУ CEN/TS 15186:2008».
Крім того, у Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» від учасників вимагається:
«- копію діючого висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи або копію висновку наукової санітарно – епідеміологічної експертизи (або сертифікат/протокол тощо, видані органами, що мають право на проведення наукової/науково-технічної експертизи) на товар з фотодруком (шафа), що пропонується учасником, на підтвердження відповідність встановленим медичним критеріям безпеки та виготовленим згідно ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ГОСТ 16371:2016 та ДСТУ CEN/TS 15186:2008».
Стандарт ДСТУ CEN/TS 15186:2008 встановлює метод випробувань (оцінювання стійкості поверхні меблів до стирання), але не технічні характеристики меблів як готового виробу.
Вимога Замовника спрямована не на підтвердження виготовлення меблів «за стандартом», а на підтвердження того, що меблі пройшли випробування відповідно до зазначеного стандарту ДСТУ CEN/TS 15186:2008. Проведення таких випробувань можливе у будь-якій акредитованій випробувальній лабораторії (як в Україні, так і за кордоном). Лабораторія за результатами тесту видає протокол випробувань або сертифікат, що відповідає умовам ТД.
Таким чином, вимога не обмежує коло потенційних учасників, оскільки будь-хто може звернутися до лабораторії для отримання протоколу за методикою ДСТУ CEN/TS 15186:2008.
Таким чином, ТД не обмежує учасників виключно документами ДСЕЕ, а дає можливість скористатися іншими чинними інструментами підтвердження, отже Замовник не встановлює невиконуваних чи дискримінаційних умов і тому внесення змін до ТД не передбачається.
3. Щодо втрати чинності порядку проведення санітарно-епідеміологічної експертизи.
Скаржник посилається на те, що Наказ МОЗ №247 від 09.10.2000 втратив чинність, а Закон «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» більше не діє. Однак, саме з урахуванням цих змін Замовником і було передбачено у ТД альтернативу: можливість надання протоколів, сертифікатів чи інших документів від уповноважених органів, а не виключно висновку ДСЕЕ.
Отже, ТД узгоджується з чинним законодавством і забезпечує правомірні варіанти підтвердження, вимога спрямована на всіх потенційних учасників без виключення.
Таким чином, ТД не обмежує учасників виключно документами ДСЕЕ, а дає можливість скористатися іншими чинними інструментами підтвердження, отже Замовник не встановлює невиконуваних чи дискримінаційних умов і тому внесення змін до ТД не передбачається.
Отже, Замовник наголошує на тому, що встановлені вимоги у ТД не створюють переваг для окремих учасників і не містять ознак дискримінації, вони обґрунтовані предметом закупівлі (меблі, які повинні бути безпечними для користувачів) та відповідають меті забезпечення належної якості товару. Ми переконані, що кожен учасник має можливість підтвердити відповідність продукції різними способами.
Аргументи Скаржника фактично зводяться до того, що він не готовий надати документ, який інші учасники можуть отримати у встановленому порядку. Це не свідчить про дискримінаційність вимоги, а лише про відсутність у конкретного учасника належної підготовки тендерної пропозиції.
Вимоги ТД є: правомірними, оскільки передбачають альтернативні шляхи підтвердження відповідності; обґрунтованими, оскільки безпосередньо пов’язані з предметом закупівлі та необхідністю підтвердження безпеки меблів; недискримінаційними, оскільки кожен учасник має можливість їх виконати.
Додатково повідомляємо, що, на нашу думку скаржник - ФОП "ДРАЧЕВСЬКА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА - свідомо маніпулює доводами щодо нібито можливого обмеження замовником участі потенційних учасників торгів в даній процедурі закупівлі.
Чому дана скарга більш схожа на маніпуляцію, а ніж на природню конкуренцію учасників ринку:
- ФОП «ДРАЧЕВСЬКА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА» вже брала участь у попередній закупівлі UA-2025-08-14-012235-a. При цьому технічні завдання та вимоги до тієї закупівлі були ідентичними до нинішніх. Однак тоді ФОП "ДРАЧЕВСЬКА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА не скаржилась до АМКУ;
- У 2024 році ТОВ «Меблі-Техностиль як виробник меблів які реалізовує ФОП "ДРАЧЕВСЬКА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА також брали участь в закупівлі, UA-2024-08-06-010904-a, де була присутня аналогічна вимога, яка зараз є предметом оскарження в АМКУ, однак на жодній із стадій закупівлі не звернулися до державних інституцій оскарження.
На нашу думку, справжньою та основною причиною скаржника є спроба зірвати можливість своєчасного забезпечення та реалізації угоди у визначені строки, в даному випадку в умовах договору зобов’язання поставки до 22 вересня 2025 року.
Замовник просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити у задоволенні скарги як такої, що не підтверджує факту порушення принципів Закону.
Замовник діяв у суворій відповідності до вимог тендерної документації та чинного законодавства, не допускав дискримінації, а вимоги ТД є обґрунтованими, правомірними та не підлягають скасуванню.

Дата публікації 11.09.2025 12:58

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Річний план (зміни до річного плану) закупівель на 2025 рік додаток 2 до протоколу 127.pdf

11.09.2025 12:58

Додаток 2 до тендерноі_ документаціі_ (технічні вимоги до предмета закупівлі).pdf

11.09.2025 12:58

Протокол № 127 про затвердження тендерної документації,річного плану та оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.pdf

11.09.2025 12:58

Додаток 3 до тендерної документації (проєкт Договору).docx

11.09.2025 12:58

Додаток 2.1 Заклади освіти Замовника.docx

11.09.2025 12:58

Пояснення_Замовника_на_скаргу_в_АМКУ_UA_2025_09_01_000703_a.docx

11.09.2025 12:58

Додаток 4 до тендерної документації.docx

11.09.2025 12:58

Оголошення про проведення відкритих торгів додаток 1 до протоколу №127.docx

11.09.2025 12:58

Протокол № 127 про затвердження тендерної документації,річного плану та оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.docx

11.09.2025 12:58

Додаток 3 до тендерної документації (проєкт Договору).pdf

11.09.2025 12:58

Оголошення про проведення відкритих торгів додаток 1 до протоколу №127.pdf

11.09.2025 12:58

Додаток 2.1 Заклади освіти Замовника.pdf

11.09.2025 12:58

Додаток 1 до тендерної документації. Перелік документів та_або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (3) (2).docx

11.09.2025 12:58

Додаток 1 до тендерної документації.pdf

11.09.2025 12:58

Пояснення_Замовника_на_скаргу_в_АМКУ_UA_2025_09_01_000703_a.pdf

11.09.2025 12:58

Тендерна документація за Особливостями.pdf

11.09.2025 12:58

Тендерна документація за Особливостями.docx

11.09.2025 12:58

Додаток 2 до тендерноі_ документаціі_ (технічні вимоги до предмета закупівлі).docx

11.09.2025 12:58

Додаток 4 до тендерної документації.pdf

11.09.2025 12:58

Річний план (зміни до річного плану) закупівель на 2025 рік додаток 2 до протоколу №127.docx

11.09.2025 12:58

Автор: 3193318506, ФОП "ДРАЧЕВСЬКА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА"

38310, Україна, Полтавська область, Великобагачанський район, смт Гоголеве, ВУЛИЦЯ ПЕРШОГО ТРАВНЯ, будинок 7, корпус А, квартира 3

Дата розгляду:

16.09.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Відповідь виробника з додатками.pdf

05.09.2025 17:14

Tender-documents-[UA-2025-09-01-000703-a].zip

05.09.2025 17:14

Аналогічний договір Теремки.pdf

05.09.2025 17:14

Скарга на умови.pdf

05.09.2025 17:14

Скарга на умови.docx

05.09.2025 17:14

sign.p7s

05.09.2025 17:16

рішення від 09.09.2025 № 13830.pdf

09.09.2025 15:14

Річний план (зміни до річного плану) закупівель на 2025 рік додаток 2 до протоколу 127.pdf

11.09.2025 12:58

Додаток 2 до тендерноі_ документаціі_ (технічні вимоги до предмета закупівлі).pdf

11.09.2025 12:58

Додаток 3 до тендерної документації (проєкт Договору).docx

11.09.2025 12:58

Додаток 2.1 Заклади освіти Замовника.docx

11.09.2025 12:58

Пояснення_Замовника_на_скаргу_в_АМКУ_UA_2025_09_01_000703_a.docx

11.09.2025 12:58

Додаток 4 до тендерної документації.docx

11.09.2025 12:58

Оголошення про проведення відкритих торгів додаток 1 до протоколу №127.docx

11.09.2025 12:58

Додаток 3 до тендерної документації (проєкт Договору).pdf

11.09.2025 12:58

Оголошення про проведення відкритих торгів додаток 1 до протоколу №127.pdf

11.09.2025 12:58

Додаток 2.1 Заклади освіти Замовника.pdf

11.09.2025 12:58

Додаток 1 до тендерної документації.pdf

11.09.2025 12:58

Пояснення_Замовника_на_скаргу_в_АМКУ_UA_2025_09_01_000703_a.pdf

11.09.2025 12:58

Тендерна документація за Особливостями.pdf

11.09.2025 12:58

Тендерна документація за Особливостями.docx

11.09.2025 12:58

Додаток 2 до тендерноі_ документаціі_ (технічні вимоги до предмета закупівлі).docx

11.09.2025 12:58

Додаток 4 до тендерної документації.pdf

11.09.2025 12:58

Річний план (зміни до річного плану) закупівель на 2025 рік додаток 2 до протоколу №127.docx

11.09.2025 12:58

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

3 016 515 грн.

Період подання пропозицій

до 09.09.2025 00:00

Замовник:

КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА "ЦЕНТР З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ" ВИНОГРАДІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Контактний телефон:

+380991853674

Додати в обрані

Отримати довідку МВС Переглянути відгуки в Dozorro Розрахунок вартості скарги Замовити повний юридичний супровід

Статус

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

3 016 515 грн.

Період подання пропозицій

до 09.09.2025 00:00

Замовник:

Контактний телефон:

+380991853674

Додати в обрані

Тип закупівлі	Відкриті торги з особливостями
Тендер	UA-2025-09-01-000703-a
Id Tender	4522162c83484b6c9cf2a7a93c4e9d5b
План	UA-P-2025-09-01-000708-a
Статус	Очікування пропозицій
Дата публікації оголошення	01.09.2025 12:12
Остання зміна	11.09.2025 12:58
Перевірити КЕП

Закупівля ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі від КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА "ЦЕНТР З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ" ВИНОГРАДІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ.