Тендер код ДК 021:2015 – 39160000-1 – Шкільні меблі (обладнання для навчальних кабінетів), закупівля від Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, номер UA-2025-08-26-013034-a в системі Prozorro

Опис суті пункту скарги

26.08.2025р. Замовник оприлюднив закупівлю за ідентифікатором UA-2025-08-26-013034-a на придбання код ДК 021:2015 – 39160000-1 – Шкільні меблі (обладнання для навчальних кабінетів). Кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 03.09.2025 01:00. Я маю намір взяти участь у відповідному тендері та маю можливість поставити необхідний товар однак ознайомившись з тендерною документацією, виявила в ній вимоги, яка не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та позбавляють мене можливості взяти участь у відповідній закупівлі. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів: 1. Відповідно до Таблиці 1 Додатку 1 до ТД для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає наступні документи: Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору про закупівлю. У довідці зазначити: … - вантажні транспортні засоби (не менше двох одиниць) (власних та/або орендованих та/або перевізника) із зазначенням марки, моделі та державного номеру кожного транспортного(их) засобу(ів) До довідки надаються: - документи, що підтверджують право власності на зазначені вантажні транспортні засоби, або договір(и) оренди транспортних засобів, або договір(и) надання послуг з перевезення (документи повинні бути чинними на дату подання тендерної пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2025) разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця або перевізника на зазначені транспортні засоби. - діючий протоколи перевірки технічного стану зазначених транспортних засобів. В Протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу вантажний автопідйомник має бути визнаний технічно справними. Скаржник не є виробником товару, а реалізує товар, виготовлений іншими виробниками, зокрема ТОВ «Меблі-Техностиль». Також я не маю власних вантажних транспортних засобів. По-перше, відповідно до умов дилерського договору, укладеного між мною та ТОВ «Меблі-Техностиль» доставка товару здійснюється силами ТОВ «Меблі-Техностиль» та його транспортними засобами. Таким чином, я не можу надати на підтвердження залучення транспортних засобів ані документи, що підтверджують право власності на зазначені вантажні транспортні засоби ані договір оренди транспортних засобів, ані договір надання послуг з перевезення, оскільки доставка товару входить в його вартість за дилерським договором і здійснюється силами постачальника. У свою чергу тендерна документація не передбачає можливість надати інші документи на підтвердження залучення транспортних засобів для здійснення доставки товару, що позбавляє мене права взяти участь в процедурі закупівлі, хоча я можу доставити товар, необхідний замовнику. По-друге, я звернулася із запитом до ТОВ «Меблі-Техностиль» щодо надання мені діючого протоколу перевірки технічного стану його транспортних засобів, а також щодо надання такого протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, відповідно до якого вантажний автопідйомник має бути визнаний технічно справними. У свою чергу ТОВ «Меблі-Техностиль» відмовило мені у наданні зазначених документів і зазначило наступне: «відповідно до умов нашої співпраці, ми як виробник меблів несемо повну відповідальність за організацію та здійснення доставки продукції до дилера. Це включає забезпечення належного технічного стану транспортних засобів, дотримання правил перевезення та виконання всіх вимог законодавства щодо безпечної експлуатації автомобілів. Надання протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів чи вантажних підйомників не входить до сфери наших договірних зобов’язань та не стосується діяльності дилера. Головним для Вас, як замовника товару, є факт своєчасної поставки меблів у повному обсязі та належній якості. Яким чином та якими засобами здійснюється перевезення — це виключно зона нашої відповідальності. У зв’язку з викладеним, ми відмовляємо у наданні запитуваного документу. На підтвердження наявності вантажних транспортних надаємо Вам свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. Зі свого боку гарантуємо, що зобов’язання нами будуть виконані вчасно та в повному обсязі, в тому числі щодо доставки товару, у разі необхідності можемо надати такий гарантійний лист.» Таким чином, я можу підтвердити наявність вантажних транспортних засобів у виробника меблів, силами якого здійснюється доставка товару і можу надати від ного гарантійний лист про те що «зобов’язання будуть виконані вчасно та в повному обсязі, в тому числі щодо доставки товару», але не можу надати протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів ТОВ «Меблі-Техностиль», а також протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, відповідно до якого вантажний автопідйомник має бути визнаний технічно справними. Постачальник надав мені лише свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. Також наголошуємо, що ця вимога є надмірною і такою, що не стосується предмету закупівлі, оскільки предметом закупівлі є меблі, а не транспортні послуги. Положення тендерної документації є дискримінаційними, не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині та повинні бути приведені у відповідність до вимог Особливостей та ЗУ «Про публічні закупівлі».

Докази

Назва доказу

Відповідь виробника

Пов'язаний документ

Відповідь Техностиль.pdf

Назва доказу

Свідоцтва тз

Пов'язаний документ

Додатки до відповіді Техностиль.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Тендерної документації у відповідність до вимог законодавства.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Пояснення щодо вимоги документів на транспорт

Текст пояснення

1. Скаржник зазначає, що вимоги пункту додатку 1 до тендерної документації в частині надання підтверджуючих документів наявності транспортних засобів та документів технічного стану транспортних засобів є надмірною і такою, що не стосується предмету закупівлі, оскільки предметом закупівлі є меблі, а не транспортні послуги.

З приводу наведеного повідомляємо, що відповідно до абз. 6 п. 28 Постанови 1178 у тендерній документації зазначаються, окрім іншого, один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
В свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України “Про публічні закупівлі” (надалі — Закон) Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Тобто Законом прямо та однозначно вказується, що матеріально-технічне обладнання та потужності, які залучаються до виконання умов договору про закупівлю мають бути в наявності у Учасника під час надання (завантаження) документів тендерної пропозиції в електронній системі закупівель та на весь період виконання договору про закупівлю.
З огляду на наведене, вважаємо посилання Скаржника про неможливість надати на підтвердження залучення транспортних засобів ані документи, що підтверджують право власності на зазначені вантажні транспортні засоби ані договір оренди транспортних засобів, ані договір надання послуг з перевезення таким, що не відповідають приписам ч. 2 ст. 16 Закону.
Замовником в свою чергу на виконання норм абз. 6 п. 28 Постанови 1178 та ч. 2 ст. 16 Закону надається можливість підтвердити наявність у володінні транспортними засобами шляхом також надання документів про тимчасове користування транспортними засобами, а саме — договорів оренди або договорів перевезення.
В частині надання документів щодо перевірки технічного стану зазначених транспортних засобів, в тому числі вантажного автопідйомника, зазначаємо, що предметом закупівлі є значний обсяг шкільних меблів для навчальних закладів міста — понад 2000 одиниць різноманітних видів меблі, постачання якого здійснюється за місцем знаходження кожного навчального закладу транспортом Постачальника. Зазначений товар окрім наведеного відповідно до п. 5.3 договору про закупівлю (проект) поставляється у тарі (запакованому вигляді), яка забезпечує збереження цілісності товару під час його транспортування, вивантаження та переміщення у місця поставки. Тобто під час вивантаження товару у кожному навчальному закладі окремо, має застосовуватися вантажний автопідйомник. Враховуючи необхідність постачання товару та його вивантаження у належній якості та його збереження та належного функціонування у навчальному процесі транспортні засоби та вантажний автопідйомник мають бути в належному технічно справному стані.
Зазначаємо, що Правила дорожнього руху затверджені Постановою КМУ 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) та встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил. В пункті 31.1. Правил дорожнього руху встановлено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Відповідно до Постанови КМУ 137 від 30.01.2012 “Про затвердження Порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу” пп. 2 п. 1 визначено, що вантажні автомобілі мають проходити технічний контроль.
В ст. 25 Закону України «Про систему громадського здоров’я» визначено, що захист здоров’я населення охоплює комплекс регуляторних, адміністративних, організаційних та інших заходів, спрямованих на забезпечення охорони навколишнього природного середовища, охорони праці, безпечності та якості харчових продуктів, безпечності нехарчової продукції, безпеки дорожнього руху, безпеки пацієнтів, біологічної безпеки та безпеки в інших визначених законом сферах, які стосуються громадського здоров’я.
Замовник несе відповідальність за безпеку дітей та працівників на території закладів освіти та має право переконатися в належному технічному стані транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху на території закладів освіти та дотримання екологічних вимог, а тому така вимога не є надмірною та не є дискримінаційною, повністю відповідає чинному законодавству України.
Вважаємо, що Скаржником не доведено відсутність можливості укладання договорів оренди або договорів перевезення разом з отриманням документів щодо технічного стану таких транспортних засобів та підтвердженням наявності у Скаржника відповідної матеріально-технічної бази. В свою чергу, висновки наведені у скарги, що положення тендерної документації в частині наявності матеріально-технічної бази є дискримінаційними, не відповідають вимогам Постанови 1178 та Закону.

Дата публікації 04.09.2025 20:48

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Пояснення на скаргу.pdf

04.09.2025 20:48

Пояснення на скаргу.docx

04.09.2025 20:48

Заголовок пояснення

Щодо 1 пункту пояснень замовника і 1 пункту скарги

Текст пояснення

Надаю дилерський договір №73 від 27.08.2025р., укладений між мною та ТОВ «Меблі-Техностиль».
Відповідно до п.3.1. Договору завантаження та доставка товару здійснюється силами та транспортними засобами Постачальника (ТОВ «Меблі-Техностиль»).

Таким чином ми можемо здійснити доставку товару, доставка здійснюється силами виробника товару на підставі дилерського договору, але ми не можемо надати зазначений договір на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, оскільки тендерною документацією передбачено лише підтвердження наявності власних транспортних засобів, або договору оренди або договору надання послуг з перевезення. Проте дилерський договір не є жодним із зазначених договорів, за своєю правовою природою він відповідає визначенню договору поставки, передбаченого ст.712 Цивільного кодексу України.

Щодо протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів, зокрема автопідйомника зазначаємо, що Проєкт договору, викладений в додатку 3 до ТД не містить порядку вивантаження товару, таким чином Постачальник може використати як вантажний підйомник, так і будь-який інший спосіб (автоматичний навантажувач, задіяти більшу кількість найманих вантажників тощо), в залежності від ситуації, для виконання своїх зобов’язань.
Замовник же створює штучні перешкоди, роблячи замість постачальника вибір щодо способу виконання його зобов’язань та вимагаючи документи, які Скаржник не спроможний надати, хоча спроможний виконати зобов’язання.

Дата публікації 08.09.2025 22:58

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Додаткові пояснення до скарги.docx

08.09.2025 22:58

Дилерський договір.pdf

08.09.2025 22:58

Додаткові пояснення до скарги.pdf

08.09.2025 22:58

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Дискримінаційні вимоги щодо працівників

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-08-26-013034-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

2. Відповідно до п.2.4. Додатку 1 до ТД на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник має надати: 2.1.4 наявність в штаті відповідальної особи з охорони праці та пожежної безпеки на підтвердження надати наказ про призначення відповідальної особи з охорони праці та пожежної безпеки та повідомлення з квитанцією ДПС про прийняття працівника на роботу та сканкопію трудової книжки - а саме: сторінку із даними працівника та сторінку з відміткою про прийняття на роботу до Учасника. З метою підтвердження знань відповідальної особи з охорони праці та пожежної безпеки необхідно надати діючі посвідчення про проходження навчання та перевірку знань чинного законодавства України про охорону праці та з питань пожежної безпеки, виданого відповідним навчальним закладом. Також на відповідальну особу з охорони праці та пожежної безпеки надати відповідний документ, що підтверджує проходження спеціального навчання: 1. НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці 2. НПАОП 36.1-1.01-10 Правила охорони праці під час експлуатації автоматичних та напівавтоматичних ліній меблевого виробництва 3. за курсом «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13) По-перше, я здійснюю господарську діяльність одноособово, за необхідності залучаю підрядників на підставі договорів цивільно-правового характеру і не маю найманих працівників. У зв’язку з цим не можу надати наказ про призначення, повідомлення з квитанцією ДПС, сканкопію трудової книжки та документу, що підтверджує проходження спеціального навчання відповідальної особи з охорони праці та пожежної безпеки. По-друге, відповідно до ст.15 ЗУ «Про охорону праці»: - на підприємстві з кількістю працюючих 50 і більше осіб роботодавець створює службу охорони праці відповідно до типового положення, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці. - На підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва особи, які мають відповідну підготовку. - На підприємстві з кількістю працюючих менше 20 осіб для виконання функцій служби охорони праці можуть залучатися сторонні спеціалісти на договірних засадах, які мають відповідну підготовку. Таким чином наявність спеціаліста з охорони праці чинним законодавством передбачена лише для підприємстві і за наявності працівників. Фізична особа-підприємець без найманих працівників не зобов'язана призначати відповідальну особу з охорони праці та пожежної безпеки, оскільки ці обов'язки виникають лише за наявності працівників та пов'язані з безпекою їхньої праці та перебування на об'єкті. Відповідальність за охорону праці та пожежну безпеку покладається на роботодавця за наявності найманих працівників, а не на самого себе як на ФОП. Таким чином, оскільки я є фізичною особою-підприємцем і не маю найманих працівників, я не можу виконати вимоги тендерної документації і надати наказ про призначення, повідомлення з квитанцією ДПС, сканкопію трудової книжки та документу, що підтверджує проходження спеціального навчання відповідальної особи з охорони праці та пожежної безпеки. Також наголошуємо, що ця вимога є надмірною і такою, що не стосується предмету закупівлі, оскільки предметом закупівлі є меблі і те чи є у постачальника фахівець з охорони праці і пожежної безпеки жодним чином не стосується факту поставки меблів відповідно до технічного завдання замовника та в обумовлені строки. Положення тендерної документації є дискримінаційними, не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині та повинні бути приведені у відповідність до вимог Особливостей та ЗУ «Про публічні закупівлі».

Докази

Назва доказу

тд

Пов'язаний документ

Tender-documents-[UA-2025-08-26-013034-a].zip

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Тендерної документації у відповідність до вимог законодавства.

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

Дискримінаційні вимоги щодо працівників

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-08-26-013034-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

3. Відповідно до п.2.1.4. Додатку 1 до ТД на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник має надати: 2.1.2 наявність в штаті відповідального(них) за виконання умов договору (обов’язки - відповідність замовлення технічним вимогам Замовника, контроль строків виконання, контроль постачання, контроль збирання(монтаж), гарантійні зобов’язання, тощо) на підтвердження надати розпорядження (керівника юридичної особи або ФОП) про покладення на працівника(ків) відповідних обов’язків на весь термін дії договору до 31.12.2025 та повідомлення з квитанцією ДПС про прийняття працівника(ків) на роботу та сканкопію трудової книжки - а саме: сторінку із даними працівника та сторінку з відміткою про прийняття на роботу до Учасника). 2.1.4 наявність в штаті відповідальної особи з охорони праці та пожежної безпеки на підтвердження надати наказ про призначення відповідальної особи з охорони праці та пожежної безпеки та повідомлення з квитанцією ДПС про прийняття працівника на роботу та сканкопію трудової книжки - а саме: сторінку із даними працівника та сторінку з відміткою про прийняття на роботу до Учасника. Для забезпечення безперервного процесу виконання умов договору щодо постачання предмета закупівлі за даною процедурою, для Замовника є критично важливою наявність у постачальника працівників, які можуть забезпечити своєчасне та безперешкодне виконання функціональних обов’язків, в тому числі шляхом вільного пересування протягом усього строку реалізації договору. Оскільки від фізичної присутності зазначених осіб безпосередньо залежить якісне та своєчасне виконання договірних зобов’язань, учасник у складі тендерної пропозиції має надати документи, що підтверджують наявність у працівників правових підстав для безперешкодного пересування по території України/міста/регіону та гарантії того, що вони не можуть бути несподівано мобілізовані протягом строку дії договору (довідку про надання відстрочки від мобілізації та/або витяг із наказу про бронювання військовозобов’язаних та/або документ про непридатність до військової служби та/або інший документ, що підтверджує інші законні підстави для звільнення від мобілізації). Зокрема, така вимога стосується щонайменше: відповідального за виконання умов договору та відповідальний з охорони праці та пожежної безпеки. По-перше, я здійснюю господарську діяльність одноособово, за необхідності залучаю підрядників на підставі договорів цивільно-правового характеру і не маю найманих працівників. Особисто відповідаю за виконання умов договору, оскільки я є жінкою і не є військовозобов'язаою, то не НЕ підлягаю мобілізації, проте вимоги тендерної документації сформульовані таким чином, що хоча я і не підлягаю мобілізації, але і не можу надати жоден з перелічених замовником документів, оскільки їх наявність не передбачена для осіб, які не підлягають мобілізації. Також, наявність спеціаліста з охорони праці чинним законодавством передбачена лише для підприємстві і за наявності працівників. Фізична особа-підприємець без найманих працівників не зобов'язана призначати відповідальну особу з охорони праці та пожежної безпеки, оскільки ці обов'язки виникають лише за наявності працівників та пов'язані з безпекою їхньої праці та перебування на об'єкті. Відповідальність за охорону праці та пожежну безпеку покладається на роботодавця за наявності найманих працівників, а не на самого себе як на ФОП. У зв’язку з цим не можу надати вищезазначені документи (а саме: що підтверджують наявність у працівників правових підстав для безперешкодного пересування по території України/міста/регіону та гарантії того, що вони не можуть бути несподівано мобілізовані протягом строку дії договору (довідку про надання відстрочки від мобілізації та/або витяг із наказу про бронювання військовозобов’язаних та/або документ про непридатність до військової служби та/або інший документ, що підтверджує інші законні підстави для звільнення від мобілізації) на відповідального за виконання умов договору та відповідального з охорони праці та пожежної безпеки, оскільки взагалі не маю таких найманих працівників і не зобов’язана мати відповідно до положень чинного законодавства. По-друге, чинним законодавством не передбачено обмежень щодо виконання договірних зобов’язань, трудової функції особами, які не мають довідки про надання відстрочки від мобілізації, витягу із наказу про бронювання військовозобов’язаних, документу про непридатність до військової служби та/або іншого документу про наявність підстав для звільнення від мобілізації. Таким чином, будь-яка особа може бути залучення для виконання робіт на підставі трудового договору або договору цивільно-правового характеру. Умови тендерної документації можуть виконати лише ті учасники, які є підприємствами і які мають в штаті, зокрема, відповідального за виконання умов договору та відповідального з охорони праці та пожежної безпеки, які мають підстави для звільнення від мобілізації. Звертаємо Вашу увагу, що предметом закупівлі є поставка товару, наявність чи відсутність відповідального з охорони праці та пожежної безпеки та наявність у нього відстрочки від мобілізації жодним чином не впливає на виконання зобов’язань за договором. Положення тендерної документації є дискримінаційними, не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині та повинні бути приведені у відповідність до вимог Особливостей та ЗУ «Про публічні закупівлі».

Докази

Назва доказу

ТД

Пов'язаний документ

Tender-documents-[UA-2025-08-26-013034-a].zip

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

Незаконні вимоги щодо перевезення замовника

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-08-26-013034-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

4. Відповідно до вимог Додатку 1 до Тендерної документації Замовник залишає за собою право відвідати потужності учасника для встановлення достовірності інформації, наданої учасником у складі тендерної пропозиції щодо підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям, із залученням представників органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Учасник зобов’язаний надати вільний доступ до відповідних документів та об’єктів перевірки. Перевезення уповноважених осіб замовника до місця призначення та у зворотному напрямку здійснюється транспортом учасника, у разі якщо потужності знаходяться за межами м. Запоріжжя. По-перше, Скаржник не є виробником товару, а реалізує товар, виготовлений іншими виробниками, зокрема ТОВ «Меблі-Техностиль». Таким чином Скаржник не має власних потужностей, які міг би відвідати Замовник, відповідно я не маю можливості надати Замовнику доступ до відповідних документів та об’єктів перевірки. По-друге, відповідно до п.4.1 Тендерної документації предметом закупівлі є код ДК 021:2015 – 39160000-1 – Шкільні меблі (обладнання для навчальних кабінетів). Вищенаведена вимога порушує мої права, оскільки перевезення уповноважених осіб замовника не відносяться до предмета закупівлі, у зв'язку з чим його здійснення та оплата учасниками Процедури закупівлі не може бути включена до Документації та до витрат учасників під час участі у Процедурі закупівлі. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників і рівного ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. т

Докази

Назва доказу

тд

Пов'язаний документ

Tender-documents-[UA-2025-08-26-013034-a].zip

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Пояснення вимоги щодо перевезення Замовника

Текст пояснення

2. Скаржник зазначає, що не є виробником товару, а реалізує товар, виготовлений іншими виробниками, зокрема ТОВ «Меблі-Техностиль». Таким чином Скаржник не має власних потужностей, які міг би відвідати Замовник, відповідно я не маю можливості надати Замовнику доступ до відповідних документів та об’єктів перевірки.
З цього приводу слід зазначити, що п. 1 додатку 1 до тендерної документації Замовником вимагається наявність офісних та складських приміщень (потужностей), така вимога Скаржником не заперечується, а отже висновок про відсутність будь-яких потужностей є досить дивним та таким, що не відповідає взагалі вимогам ст. 16 Закону. Так, Скаржник нібито намагається довести бажання прийняти участь у закупівлі, проте, є таким який жодним чином не відповідає кваліфікаційним критеріям наведеними у ст. 16 Закону, що підтверджується п. 2 — п. 3 скарги.
До того ж, відповідно абз. 2 до змісту таблиці 1 додатку 1 тендерної документації щодо права Замовника відвідання потужності Учасника не є вимогою яка впливає на можливість недопущення до участі та\або відхилення тендерної пропозиції будь-якого Учасника, та в свою чергу не вимагає надання будь-яких документів у складі тендерної пропозиції.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 18 Закону скарга повинна містити перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Враховуючи відсутність вимог до Учасників щодо подання у складі тендерної пропозиції документів з приводу відвідання потужностей та документів, що порушує право Скаржника на участь у закупівлі, висновки Скаржника про необхідність внесення змін до тендерної документації є недоведеними.

Дата публікації 04.09.2025 20:51

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Пояснення на скаргу.pdf

04.09.2025 20:51

Пояснення на скаргу.docx

04.09.2025 20:51

Заголовок пояснення

Щодо 4 пункту скарги і 2 пункту пояснень замовника:

Текст пояснення

Відповідно до п.3.1. дилерського договору №73 від 27.08.2025р., укладеного між мною та ТОВ «Меблі-Техностиль», відвантаження і доставка товару здійснюється зі складу Постачальника силами і транспортом Постачальника.
Таким чином я не маю складських і офісних приміщень і не маю потреби їх використовувати, оскільки до моменту відвантаження товару, він виготовляється і зберігається у виробника товару, а свою роботу я виконую дистанційно.
Проте, я не є власником виробничих та складських приміщень ТОВ «Меблі-Техностиль» і не можу надати до них доступ.
Більше того, ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостями не передбачено таку форму перевірки відповідності учасника кваліфікаційним критеріям як відвідання потужностей учасника. Таким чином, зазначена вимога ТД не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч.14 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Таким чином, замовник на етапі здійснення кваліфікації має право звернутися до виробника товару або учасника з метою отримання підтвердження наявності в нього відповідних потужностей.

Дата публікації 08.09.2025 23:02

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Додаткові пояснення до скарги.pdf

08.09.2025 23:02

Дилерський договір.pdf

08.09.2025 23:02

Додаткові пояснення до скарги.docx

08.09.2025 23:02

Пункт скарги №5

Порядковий номер пункту скарги 5

Заголовок пункту скарги

Незаконні техвимоги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-08-26-013034-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

5. Відповідно до п.6 Розділу ІІІ Тендерної документації показники столу при експлуатації повинні відповідати (бути не гірше) показника таблиці 3 п.5.2.11, 5.2.5-5.2.7 ДСТУ ГОСТ 22046:2004, стіл повинен мати стійкість до плямо утворення, ударну міцність захисних декоративних покриттів, стійкість – не менше 60,0 даН, жорсткість – не менше 2,5 даН/мм, міцність - не менше 300даН, довговічність при циклі навантаження 600 має складати не менше 2,0 даН/мм, міцність кріплення задньої стінки – 600 циклів (в складі пропозиції надається документ щодо випробувань запропонованого товару на визначення зазначених показників від лабораторії з компенсацією відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17025 в сфері перевірки меблів (столів) для навчальних закладів). По-перше, відповідно до п.6 Розділу ІІІ замовник закуповує одномісні столи. Відповідно до Таблиці 2 ДСТУ ГОСТ 22046:2004 міцність - не менше 300даН передбачена для двомісних столів, в той час як предметом закупівлі є одномісні столи. Таким чином зазначений показник не стосується товару, який планує придбати замовник. Скаржник не є виробником закупівлі, а реалізовує меблі виробництва ТОВ «Меблі-Техностиль». Я звернулася до виробника меблів і отримала відповідь, відповідно до якої ТОВ «Меблі-Техностиль» повідомляє, що «ми виготовляємо меблі відповідно до чинних стандартів України, зокрема ДСТУ ГОСТ 22046:2004. Повідомляємо, що столи одномісні, які ми виготовляємо, відповідають всім необхідним вимогам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, зокрема в міцність одномісних столів складає 250-270 даН, що узгоджується з таблицею 3 стандарту.» Таким чином взяти участь в закупівлі можуть лише ті учасники, які можуть поставити одномісні столи, що відповідають вимогам для двомісних столів. По-друге, Замовник вимагає надати документ щодо випробувань запропонованого товару на визначення зазначених показників від лабораторії з компенсацією відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17025 в сфері перевірки меблів (столів) для навчальних закладів. З метою отримання зразка товару для випробувань Скаржник звернувся до виробника товару ТОВ «Меблі-Техностиль» і отримав наступну відповідь: «повідомляємо, що не надаємо зразки товару дилерам для здійснення випробувань, оскільки самостійно звертаємося до випробувальних лабораторій і проводимо випробування меблів. Зокрема ми співпрацюємо з випробуваною лабораторією ПП «УКРПРОМСЕРТ», яка акредитована НААУ відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17025 в сфері випробування меблів, надаємо атестат про акредитацію ВЛ ПП «УКРПРОМСЕРТ». Зазначеної акредитації достатньо для випробування в тому числі столів для навчальних закладів. Можемо надати запитуваний Вами протокол випробувань на стіл від ВЛ ПП «УКРПРОМСЕРТ». Відповідно я можу надати протокол випробувань на стіл відповідно до вимог ТД, проте лише від випробувальної лабораторії, акредитованої на випробування меблів. Також я позбавлена можливості самостійно звернутися до іншої лабораторії, оскільки не можу отримати зразок товару. Таким чином взяти участь в процедурі закупівлі можуть лише виробники, які випробовують товар в лабораторії, яка акредитована саме на випробування столів, що є дискримінаційним щодо мене і порушує моє право на участь в закупівлі. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників і рівного ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Докази

Назва доказу

стандарт

Пов'язаний документ

ДСТУ ГОСТ 22046.pdf

Назва доказу

відповідь

Пов'язаний документ

Відповідь Техностиль.pdf

Доказ №3

Назва доказу

додатки

Пов'язаний документ

Додатки до відповіді Техностиль.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Пояснення щодо техвимоги

Текст пояснення

3. Скаржник зазначає, що відповідно до п.6 Розділу ІІІ замовник закуповує одномісні столи. Відповідно до Таблиці 2 ДСТУ ГОСТ 22046:2004 міцність - не менше 300даН передбачена для двомісних столів, в той час як предметом закупівлі є одномісні столи.
З цього приводу повідомляємо, що вимоги до предмету закупівлі його технічні та якісні характеристики згідно з ст. 23 Закону визначає Замовник: технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів. Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся Замовником і Учасниками. У разі, якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики. Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, Замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Звертаємо увагу, що відповідно до Таблиці 3 п. п.5.2.11 ДСТУ ГОСТ 22046:2004 Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови (ГОСТ 22046-2002, ІDT) визначено, що «Прочность столов, даН, не менее», тобто не менше 200 даН. В свою чергу даний національний стандарт має пряму норму, що не забороняє встановлювати міцність для столу на рівну не менше 200, а отже показник 300 даН входить в даний діапазон.
Виходячи з зазначеного та з урахуванням ст. 23 Закону, ДСТУ ГОСТ 22046:2004 Замовником на підставі функціональних та експлуатаційних вимог при експлуатації учнів старшої школи визначено, що міцність одномісних столів, які потрібні Замовнику має бути не менше 300 даН для забезпечення якісної та довговічної експлуатації меблів.
Також Скаржник зазначає, що Замовник вимагає надати документ щодо випробувань запропонованого товару на визначення зазначених показників від лабораторії з компенсацією відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17025 в сфері перевірки меблів (столів) для навчальних закладів, однак, згідно доданого до скарги листа виробника ТОВ «Меблі-Техностиль» Скаржник має можливість надати протокол випробувань на стіл відповідно до вимог ТД, проте лише від випробувальної лабораторії, акредитованої на випробування меблів.
Відповідно до Технічного завдання закупівлі п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації в складі пропозиції надається документ щодо випробувань запропонованого товару на визначення зазначених показників від лабораторії з компенсацією відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17025 в сфері перевірки меблів (столів) для навчальних закладів.
Тобто виходячи з даної вимоги протоколи випробування щодо сфери випробування мають містити відповідну альтернативу сфери акредитації: або меблів для навчальних закладів або столів для навчальних закладів, так як столи саме і є складовою меблів.
Слід зазначити, що документацією не зобов’язано здійснювати замовлення проведення випробувань товару, що є предметом закупівлі, саме Учасником. Крім того, з огляду на наведене Скаржник маніпулюючи окремими виразами поза контекстом намагається безпідставно зобов’язати внести зміни до тендерної документації маючи при цьому відповідні документи відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17025.

Дата публікації 04.09.2025 20:52

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Пояснення на скаргу.docx

04.09.2025 20:52

Пояснення на скаргу.pdf

04.09.2025 20:52

Заголовок пояснення

Щодо 5 пункту скарги і 3 пункту пояснень замовника

Текст пояснення

Замовник зазначає, що національний стандарт має пряму норму, що не забороняє встановлювати міцність для столу на рівну не менше 200, а отже показник 300 даН входить в даний діапазон.
У свою чергу зазначена вимога не є обґрунтованою та прямо суперечить вимогам таблиці 3 стандарту ДСТУ ГОСТ 22046 щодо одномісних столів.

Нами було надано відповідь виробника меблів (вих. №8 від 29.08.2025 р.), у якій зазначено, що столи одномісні виготовляються з міцністю 250–270 даН, що повністю узгоджується з вимогами таблиці 3 стандарту ДСТУ ГОСТ 22046.
Водночас замовником у тендерній документації безпідставно висунуто вимогу щодо відповідності одномісних столів показникам міцності, передбаченим стандартом для столів двомісних. Така вимога є надмірною та необґрунтованою, оскільки не відповідає природі предмета закупівлі та фактичним умовам його використання: одномісним столом користуватиметься одна дитина, а не дві.
Встановлення вимог, які суперечать стандарту і є характерними для іншого виду продукції, обмежує нас у можливості взяти участь в закупівлі.
Замовник також не довів і документально не підтвердив необхідність застосування завищених показників міцності до одномісних столів. Таким чином, висунуті вимоги не відповідають принципам обґрунтованості та пропорційності та безпідставно звужують коло потенційних учасників процедури.

Щодо вимог конкретної сфери акредитації Замовник зазначає, що протоколи випробування щодо сфери випробування мають містити відповідну альтернативу сфери акредитації: або меблів для навчальних закладів або столів для навчальних закладів, так як столи саме і є складовою меблів.
Проте зазначене твердження не відповідає вимогам ТД, зокрема в п.6 Розділу ІІІ Тендерної документації чітко встановлено:
«в складі пропозиції надається документ щодо випробувань запропонованого товару на визначення зазначених показників від лабораторії з компенсацією відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17025 в сфері перевірки меблів (столів) для навчальних закладів).»

Вимога ТД не містить жодних альтернатив, а відсутність уточнення в сфері акредитації про те що вона розповсюджується саме на столи і саме на меблі для навчальних закладів стане підставою для відхилення тендерної пропозиції скаржника.
У свою чергу Скаржник може надати протокол випробувань від випробуваної лабораторії ПП «УКРПРОМСЕРТ», яка акредитована НААУ відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17025 в сфері випробування меблів, на підтвердження чого ми додавали до Скарги атестат про акредитацію ВЛ ПП «УКРПРОМСЕРТ».
Таким чином взяти участь в процедурі закупівлі можуть лише виробники, які випробовують товар в лабораторії, яка акредитована саме на випробування столів, що є дискримінаційним щодо мене і порушує моє право на участь в закупівлі.

Дата публікації 08.09.2025 23:03

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Сфера Укрпромсерт.pdf

08.09.2025 23:03

Додаткові пояснення до скарги.pdf

08.09.2025 23:03

Додаткові пояснення до скарги.docx

08.09.2025 23:03

Пункт скарги №6

Порядковий номер пункту скарги 6

Заголовок пункту скарги

Незаконні техвимоги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-08-26-013034-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

сертифікат відповідності на крайку ПВХ, що підтверджує відповідність вимогам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ГОСТ 16371:2016,орган оцінки з компетенцією відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17065 в сфері оцінки меблевих частин) З метою отримання зразка крайки ПВХ для випробувань Скаржник звернувся до виробника товару ТОВ «Меблі-Техностиль» і отримав наступну відповідь: «повідомляємо, що не надаємо зразки матеріалів дилерам для здійснення сертифікації, оскільки самостійно звертаємося до органів сертифікації і проводимо сертифікацію матеріалів. Зокрема ми співпрацюємо з органом сертифікації ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ», який акредитований НААУ відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17065 в сфері оцінки відповідності меблів, надаємо атестат про акредитацію ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ». Зазначеної акредитації достатньо для сертифікації в тому числі меблевих частин, матеріалів меблів. Можемо надати запитуваний Вами сертифікат відповідності на крайку ПВХ від ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ». Відповідно я можу надати сертифікат відповідності на крайку ПВХ відповідно до вимог ТД, проте лише від органу сертифікації, акредитованого на сертифікацію меблів. Також я позбавлена можливості самостійно звернутися до іншого органу сертифікації, оскільки не можу отримати зразок матеріалу. Таким чином взяти участь в процедурі закупівлі можуть лише виробники, які сертифікують матеріали в органі сертифікації, який акредитована саме на сертифікацію меблевих частин, що є дискримінаційним щодо мене і порушує моє право на участь в закупівлі. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників і рівного ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Докази

Назва доказу

відповідь

Пов'язаний документ

Відповідь Техностиль.pdf

Назва доказу

додатки

Пов'язаний документ

Додатки до відповіді Техностиль.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Пояснення щодо техвимоги

Текст пояснення

4. Скаржник зазначає, що Замовником відповідно до п.6 Розділу ІІІ Тендерної документації вимагається надання чинного сертифікату відповідності на крайку ПВХ, що підтверджує відповідність вимогам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ГОСТ 16371:2016,орган оцінки з компетенцією відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17065 в сфері оцінки меблевих частин, однак, згідно з доданим до скарги листа виробника ТОВ «Меблі-Техностиль» Скаржник має можливість надати сертифікат відповідності на крайку ПВХ відповідно до вимог ТД, проте лише від органу сертифікації, акредитованого на сертифікацію меблів.
Відповідно до Технічного завдання закупівлі п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації учасник має надати чинний сертифікат відповідності на крайку ПВХ, що підтверджує відповідність вимогам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ГОСТ 16371:2016, орган оцінки з компенсацією відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17065 в сфері оцінки меблевих частин.
Зазначаємо, що Скаржник не надав доказів, а саме розгорнуту сферу акредитації ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ», зокрема, згідно з доданим атестатом акредитації № 1О229 від 20.04.2023 сфера акредитації міститься згідно з додатком, що є невід’ємною частиною атестату та складається з 162 аркушів. Також, Скаржник та ТОВ «Меблі-Техностиль» не надали жодної об’єктивної причини чому вони не можуть виконати вимоги перелічених вище нормативів законодавства та надати необхідні документи, що саме заважає Скаржнику звернутися до іншого виробника, а ТОВ «Меблі-Техностиль» пройти відповідні випробування у компетентних органах.
З огляду на наведене зазначаємо, що меблеві частини є складовою меблів, тобто меблі є більш загальним виразом, що охоплює як конкретні назви меблів за класифікацією (шафи, стільці тощо), а також частини меблів, які є складовими — матеріали з яких такі меблі виготовляються.
Слід зазначити, що документацією не зобов’язано здійснювати замовлення проведення випробувань товару, що є предметом закупівлі, саме Учасником. Отже, такі документи мають надаватися на товар виробника, який пропонується Учасником до постачання.
Враховуючи наведене вважаємо про відсутність наявності дискримінаційних вимог в частині зазначення сфери акредитації органу сертифікації, а вимоги Скаржника недоведеними.

Дата публікації 04.09.2025 20:53

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Пояснення на скаргу.docx

04.09.2025 20:53

Пояснення на скаргу.pdf

04.09.2025 20:53

Заголовок пояснення

Щодо 6 пункту скарги та 4 пункту пояснень замовника:

Текст пояснення

Дата публікації 08.09.2025 23:05

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Сфера Тестметрстандарт.pdf

08.09.2025 23:05

Додаткові пояснення до скарги.pdf

08.09.2025 23:05

Додаткові пояснення до скарги.docx

08.09.2025 23:05

Пункт скарги №7

Порядковий номер пункту скарги 7

Заголовок пункту скарги

Незаконні техвимоги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-08-26-013034-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

7. Відповідно до п.6 Розділу ІІІ Тендерної документації механізм регулювання, що забезпечує рухомі з’єднання виробів має працювати без перешкод під час пересування з однієї вихідної позиції в іншу та має відповідати вимогам ДСТУ 2259-93 (на зазначений механізм в складі пропозиції надати документ щодо випробування з компетенцією органу оцінки відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025 в сфері об’єкт фурнітура меблева) З метою отримання зразка зразку фурнітури для випробувань Скаржник звернувся до виробника товару ТОВ «Меблі-Техностиль» і отримав наступну відповідь: «повідомляємо, що не надаємо зразки матеріалів дилерам для здійснення випробувань, оскільки самостійно звертаємося до випробувальних лабораторій і проводимо випробування матеріалів. Зокрема ми співпрацюємо з випробуваною лабораторією ПП «УКРПРОМСЕРТ», яка акредитована НААУ відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17025 в сфері випробування меблів, надаємо атестат про акредитацію ВЛ ПП «УКРПРОМСЕРТ». Зазначеної акредитації достатньо для випробування в тому меблевої фурнітури. Можемо надати запитуваний Вами протокол випробувань на фурнітуру від ВЛ ПП «УКРПРОМСЕРТ». Відповідно я можу надати протокол випробувань на фурнітуру відповідно до вимог ТД, проте лише від випробувальної лабораторії, акредитованої на випробування меблів. Також я позбавлена можливості самостійно звернутися до іншої лабораторії, оскільки не можу отримати зразок фурнітури. Таким чином взяти участь в процедурі закупівлі можуть лише виробники, які випробовують матеріали в лабораторії, яка акредитована саме на випробування фурнітури меблевої, що є дискримінаційним щодо мене і порушує моє право на участь в закупівлі. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників і рівного ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Докази

Назва доказу

відповідь

Пов'язаний документ

Відповідь Техностиль.pdf

Назва доказу

додатки

Пов'язаний документ

Додатки до відповіді Техностиль.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Пояснення щодо техвимоги

Текст пояснення

5. Скаржник зазначає, що Замовником відповідно до п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації вимагає надати чинний сертифікат відповідності на механізм регулювання, що забезпечує рухомі з’єднання виробів має працювати без перешкод під час пересування з однієї вихідної позиції в іншу та має відповідати вимогам ДСТУ 2259-93 (на зазначений механізм в складі пропозиції надати документ щодо випробування з компетенцією органу оцінки відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025 в сфері об’єкт фурнітура меблева), однак, згідно з доданим до скарги листом виробника ТОВ «Меблі-Техностиль» Скаржник має можливість надати протокол випробувань на фурнітуру відповідно до вимог ТД, проте лише від випробувальної лабораторії, акредитованої на випробування меблів.
Відповідно до Технічного завдання закупівлі п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації в складі пропозиції на механізм регулювання надати документ щодо випробування з компетенцією органу оцінки відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025 в сфері об’єкт фурнітура меблева.
Зазначаємо, що Скаржник не надав доказів, а саме розгорнуту сферу акредитації ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ», зокрема, згідно доданим атестатом акредитації № 1О229 від 20.04.2023 сфера акредитації міститься згідно з додатком, що є невід’ємною частиною атестату та складається з 162 аркушів. Також, Скаржник та ТОВ «Меблі-Техностиль» не надали жодної об’єктивної причини чому вони не можуть виконати вимоги перелічених вище нормативів законодавства та надати необхідні документи, що саме заважає Скаржнику звернутися до іншого виробника а ТОВ «Меблі-Техностиль» пройти відповідні випробування у компетентних органах.
З огляду на наведене зазначаємо, що фурнітура є складовою меблів, та є одним з елементів матеріалу, з яких такі меблі виробляються. Фурнітура (петлі, ручки, ніжки, направляючі механізми тощо) є функціональним та декоративним компонентом, що додається до меблевого об'єкта, покращуючи його практичність та зовнішній вигляд.
Слід зазначити, що документацією не зобов’язано здійснювати замовлення проведення випробувань товару, що є предметом закупівлі, саме Учасником. Отже, такі документи мають надаватися на товар виробника, який пропонується Учасником до постачання.
Враховуючи наведене вважаємо про відсутність наявності дискримінаційних вимог в частині зазначення сфери акредитації органу сертифікації.

Дата публікації 04.09.2025 20:54

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Пояснення на скаргу.pdf

04.09.2025 20:54

Пояснення на скаргу.docx

04.09.2025 20:54

Заголовок пояснення

Щодо 7 пункту скарги та 5 пункту пояснень замовника:

Текст пояснення

Додаємо витяг зі сфери акредитації ВЛ ПП «УКРПРОМСЕРТ», в частині яка стосується меблів і супутніх товарів. Також нами до скарги вже було додано Атестат про акредитацію ВЛ ПП «УКРПРОМСЕРТ», в якому зазначено, що вона акредитована на випробування меблів, а не меблевої фурнітури.

По-перше, Замовник не надає посилання на жоден з чинних актів законодавства, які б вимагали, щоб для здійснення випробувань фурнітури випробувальна лабораторія була акредитована саме на випробування меблевої фурнітури. Також замовником не надано обґрунтованого пояснення, чому випробувальна лабораторія, акредитована на випробування меблів не може видати протокол випробувань на меблеву фурнітуру.
По-друге, нами до скарги було додано відповідь вих.№8 від 29.08.2025р. виробника меблів, у п.6 якої виробник меблів зазначає, що:
«ми не надаємо зразки матеріалів дилерам
для здійснення випробувань, оскільки самостійно звертаємося до випробувальних
лабораторій і проводимо випробування матеріалів. Зокрема ми співпрацюємо з
випробуваною лабораторією ПП «УКРПРОМСЕРТ», яка акредитована НААУ
відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17025 в сфері випробування меблів, надаємо атестат
про акредитацію ВЛ ПП «УКРПРОМСЕРТ». Зазначеної акредитації достатньо для
випробування в тому меблевої фурнітури. Можемо надати запитуваний Вами
протокол випробувань на фурнітуру від ВЛ ПП «УКРПРОМСЕРТ».
У свою чергу, не маючи зразків фурнітури Скаржник не може самостійно здійснити її випробування.
По-третє, замовник не надав жодних доказів, що в Україні існує хоча б одна випробувальна лабораторія, яка взагалі має акредитацію на випробування саме меблевої фурнітури.
Таким чином взяти участь в процедурі закупівлі можуть лише виробники, які сертифікують матеріали в органі сертифікації, який акредитована саме на сертифікацію меблевих частин, що є дискримінаційним щодо мене і порушує моє право на участь в закупівлі.
Таким чином взяти участь в процедурі закупівлі можуть лише виробники, які
випробовують матеріали в лабораторії, яка акредитована саме на випробування фурнітури
меблевої, що є дискримінаційним щодо мене і порушує моє право на участь в закупівлі.

Дата публікації 08.09.2025 23:05

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Сфера Укрпромсерт.pdf

08.09.2025 23:05

Додаткові пояснення до скарги.pdf

08.09.2025 23:05

Додаткові пояснення до скарги.docx

08.09.2025 23:05

Пункт скарги №8

Порядковий номер пункту скарги 8

Заголовок пункту скарги

Незаконні техвимоги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-08-26-013034-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

8. Відповідно до п.6 Розділу ІІІ Тендерної документації учасник має надати чинний сертифікат відповідності на лотки що підтверджує відповідність вимогам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ 2259-93, орган оцінки з компенсацією відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17065 в сфері оцінки меблів, меблевих частин, фурнітури). З метою отримання зразка пластикових лотків для випробувань Скаржник звернувся до виробника товару ТОВ «Меблі-Техностиль» і отримав наступну відповідь: «повідомляємо, що не надаємо зразки комплектуючих дилерам для здійснення сертифікації, оскільки самостійно звертаємося до органів сертифікації і проводимо сертифікацію комплектуючих. Зокрема ми співпрацюємо з органом сертифікації ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ», який акредитований НААУ відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17065 в сфері оцінки відповідності меблів, надаємо атестат про акредитацію ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ». Зазначеної акредитації достатньо для сертифікації в тому числі лотків. Можемо надати запитуваний Вами сертифікат відповідності на лотки від ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ» Також звертаємо Вашу увагу, що дія стандарту ДСТУ ГОСТ 22046:2004 не розповсюджується на лотки, а також ми не проводили і не плануємо проводити сертифікацію лотків на відповідність ДСТУ 2259-93. Ми маємо сертифікати відповідності лотків вимогам стандартів, які стосуються полімерних виробів, а саме ДСТУ EN 71-1:2019 (EN 71-1:2014, IDT; ДСТУ EN 71-1:2018 IDT), ДСТУ EN 71-2:2022 (?? 71-2:2011 + A1:2014, IDT),ДСТУ EN 71-3:2022 (?? 71-3:2013 + A1:2014, IDT і можемо його надати.» Відповідно я можу надати сертифікат відповідності на лотки відповідно до вимог ТД, проте лише від органу сертифікації, акредитованого на сертифікацію меблів. Також я позбавлена можливості самостійно звернутися до іншого органу сертифікації, оскільки не можу отримати зразок лотків. Таким чином взяти участь в процедурі закупівлі можуть лише виробники, які сертифікують комплектуючі в органі сертифікації, який акредитований саме на сертифікацію меблевих частин і виключно на ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ 2259-93, що є дискримінаційним щодо мене і порушує моє право на участь в закупівлі. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників і рівного ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Докази

Назва доказу

відповідь

Пов'язаний документ

Відповідь Техностиль.pdf

Назва доказу

додатки

Пов'язаний документ

Додатки до відповіді Техностиль.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Пояснення щодо техвимоги

Текст пояснення

6. Скаржник зазначає, що Замовником відповідно до п.6 Розділу ІІІ Тендерної документації учасник має надати чинний сертифікат відповідності на лотки що підтверджує відповідність вимогам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ 2259-93, орган оцінки з компенсацією відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17065 в сфері оцінки меблів, меблевих частин, фурнітури, однак, згідно з доданим до скарги листом виробника ТОВ «Меблі-Техностиль» Скаржник має можливість надати протокол випробувань на лотки відповідно до вимог ТД, проте лише від органу сертифікації, акредитованого на сертифікацію меблів .
Відповідно до Технічного завдання закупівлі п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації учасник має надати чинний сертифікат відповідності на лотки, що підтверджує відповідність вимогам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ 2259-93, орган оцінки з компенсацією відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17065 в сфері оцінки меблів, меблевих частин, фурнітури. Тобто виходячи з даної вимоги протоколи випробування щодо сфери випробування мають містити в тому числі сферу акредитації — оцінка меблі.
Зазначаємо, що Скаржник не надав доказів, а саме розгорнуту сферу акредитації ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ», зокрема, згідно з доданим атестатом акредитації № 1О229 від 20.04.2023 сфера акредитації міститься згідно додатків, що є невід’ємною частиною атестату та складається з 162 аркушів. Також, Скаржник та ТОВ «Меблі-Техностиль» не надали жодної об’єктивної причини чому вони не можуть виконати вимоги перелічених вище нормативів законодавства та надати необхідні документи, що саме заважає Скаржнику звернутися до іншого виробника а ТОВ «Меблі-Техностиль» пройти відповідні випробування у компетентних органах.
Слід зазначити, що документацією не зобов’язано здійснювати замовлення проведення випробувань товару, що є предметом закупівлі, саме Учасником. Отже, такі документи мають надаватися на товар виробника, який пропонується до постачання.
Зазначаємо, що ДСТУ ГОСТ 22046:2004 — національний стандарт, який встановлює «Загальні технічні умови» для меблів, що використовуються в навчальних закладах. ДСТУ 2259-93 національний стандарт, що регламентує меблеву фурнітуру — її типи, номенклатуру та загальні технічні умови, яким вона має відповідати. В свою чергу лотки є складовою меблі для навчальних закладів.
В частині відсутності сертифікації меблевих частин (фурнітури) відповідно вимогам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ 2259-93 зазначаємо, що відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.
Крім того, відповідно до ст. 4 та ст. 5 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» на ринку може бути надана лише безпечна продукція, безпечність якої доводиться, зокрема, шляхом відповідності національним стандартам
В свою чергу вважаємо, що ДСТУ ГОСТ 22046:2004 поширюється на навчальні меблі в цілому, при цьому, лотки є невід’ємною складовою конструкції шкільних меблів (шаф). ДСТУ 2259-93 визначає технічні вимоги до фурнітури та комплектуючих, які використовуються у складі меблів. Відтак, пластикові лотки, як елементи меблів, повинні відповідати цим нормам.
Крім того вимоги до засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи повинні відповідати вимогам, наведеним у таблиці 5 Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи, затвердженого наказом МОН від 07 лютого 2020 року № 143, зокрема яким передбачено, що вимоги до меблів визначаються відповідно до санітарного законодавства та національних стандартів України ДСТУ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови», ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри».
Неможливість Скаржника отримати зразки від конкретного виробника не може свідчити про дискримінаційність вимог Замовника, оскільки: учасники мають право залучати до участі будь-якого виробника, який здійснив належну сертифікацію відповідно до національних стандартів.
Враховуючи наведене вважаємо про відсутність наявності дискримінаційних вимог в частині зазначення сфери акредитації та сертифікації лотків вимогам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ 2259-93.

Дата публікації 04.09.2025 20:55

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Пояснення на скаргу.docx

04.09.2025 20:55

Пояснення на скаргу.pdf

04.09.2025 20:55

Заголовок пояснення

Щодо 8 пункту скарги та 6 пункту пояснень замовника:

Текст пояснення

Додаємо витяг зі сфери акредитації органу сертифікації ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ» в частині, яка стосується меблів і супутніх товарів. Також нами до скарги вже було додано Атестат про акредитацію ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ», в якому зазначено, що він акредитований на сертифікацію меблів, а не їх частин.

Також додаємо сертифікат відповідності на лотки на відповідність ДСТУ EN 71-1:2019 (EN 71-1:2014, IDT; ДСТУ EN 71-1:2018 IDT), ДСТУ EN 71-2:2022 (?? 71-2:2011 + A1:2014, IDT),ДСТУ EN 71-3:2022 (?? 71-3:2013 + A1:2014, IDT.

Відповідно до п.1 ДСТУ ГОСТ 22046:2004 цей стандарт поширюється на меблі, призначені для обладнання приміщень загальноосвітніх та професійних шкіл, середніх спеціальних та вищих навчальних закладів, що випускаються підприємствами (організаціями) будь-яких форм власності, а також індивідуальними виробниками.
Тому звертаємо Вашу увагу, що дія стандарту ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови» не розповсюджується саме на лотки, а розповсюджується на меблі. У свою чергу ми надаємо до цих пояснень сертифікат відповідності запропонованих меблів ДСТУ ГОСТ 22046:2004.

По-перше, Замовник не надає посилання на жоден з чинних актів законодавства, які б вимагали, щоб для здійснення сертифікації лотків орган сертифікації має бути акредитований саме на оцінку меблевих частин та фурнітури. Також замовником не надано обґрунтованого пояснення, чому орган сертифікації, акредитований лише на сертифікацію меблів не може видати сертифікат відповідності на лотки.
По-друге, Замовник не надав обґрунтованих пояснень, чому лотки мають відповідати саме ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови» і ДСТУ 2259-93 «Фурнітура меблева. Загальні технічні умови» і чому альтернативні стандарти не підтверджують якість лотків.
По-третє, нами до скарги було додано відповідь вих.№8 від 29.08.2025р. виробника меблів, у п.7 якої виробник меблів зазначає, що:
«ми не надаємо зразки комплектуючих
дилерам для здійснення сертифікації, оскільки самостійно звертаємося до органів
сертифікації і проводимо сертифікацію комплектуючих. Зокрема ми співпрацюємо
з органом сертифікації ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ», який акредитований НААУ
відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17065 в сфері оцінки відповідності меблів, надаємо
атестат про акредитацію ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ». Зазначеної акредитації
достатньо для сертифікації в тому числі лотків. Можемо надати запитуваний Вами
сертифікат відповідності на лотки від ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ»
Також звертаємо Вашу увагу, що дія стандарту ДСТУ ГОСТ 22046:2004 не
розповсюджується на лотки, а також ми не проводили і не плануємо проводити
сертифікацію лотків на відповідність ДСТУ 2259-93.
Ми маємо сертифікати відповідності лотків вимогам стандартів, які стосуються
полімерних виробів, а саме ДСТУ EN 71-1:2019 (EN 71-1:2014, IDT; ДСТУ EN 71-
1:2018 IDT), ДСТУ EN 71-2:2022 (?? 71-2:2011 + A1:2014, IDT),ДСТУ EN 71-
3:2022 (?? 71-3:2013 + A1:2014, IDT і можемо його надати».
У свою чергу, не маючи зразків лотків Скаржник не може самостійно здійснити її сертифікацію.

Відповідно, я можу надати сертифікат відповідності на лотки відповідно до вимог ТД, проте лише від органу сертифікації, акредитованого на сертифікацію меблів, а також можу надати сертифікат відповідності на меблі вцілому.
Також я позбавлена можливості самостійно звернутися до іншого органу сертифікації, оскільки не можу отримати зразок лотків.
Таким чином взяти участь в процедурі закупівлі можуть лише виробники, які сертифікують комплектуючі в органі сертифікації, який акредитований саме на сертифікацію меблевих частин і виключно на ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ 2259-93, що є дискримінаційним щодо мене і порушує моє право на участь в закупівлі

Дата публікації 08.09.2025 23:07

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Додаткові пояснення до скарги.pdf

08.09.2025 23:07

Сертифікат лотки.pdf

08.09.2025 23:07

Сфера Тестметрстандарт.pdf

08.09.2025 23:07

Сертифікат на меблі.pdf

08.09.2025 23:07

Додаткові пояснення до скарги.docx

08.09.2025 23:07

Пункт скарги №9

Порядковий номер пункту скарги 9

Заголовок пункту скарги

Незаконні техвимоги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-08-26-013034-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

9. Відповідно до п.6 Розділу ІІІ Тендерної документації учасник має надати: - діючий документ санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність меблів, що пропонується учасником ДСТУ 4414:2005, ДСТУ 22046:2004, ДСТУ 16371:2016, ГОСТ 18666-95, ДСТУ 2259-93. Даний документ має бути виданий установою, що на момент складання мала (або має) повноваження (або компетенцію) здійснювати відповідну оцінку; - діючий документ санітарно-епідеміологічної експертизи на матеріали, з яких виготовлено запропонований учасником товар (виріб) (а саме: трубу сталеву, ЛДСП, фарбу порошкову, листи поліпропілену, клей, механізми регулювання меблів). Даний документ має бути виданий установою, що на момент складання мала (або має) повноваження (або компетенцію) здійснювати відповідну оцінку; Скаржник не є виробником товару, а реалізує товар, виготовлений іншими виробниками, зокрема ТОВ «Меблі-Техностиль». Я звернулася до виробника товару із запитом на отримання зазначених документів на отримала наступну відповідь: «повідомляємо, що ми маємо висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які підтверджують відповідність товару ДСТУ 4414:2005, ДСТУ 22046:2004, ДСТУ 16371:2016. Але ми не маємо висновків ДСЕЕ, які підтверджують відповідність меблів ГОСТ 18666-95, ДСТУ 2259-93, а також висновків на трубу сталеву, ЛДСП, фарбу порошкову, листи поліпропілену, клей, механізми регулювання меблів. Зараз відсутня процедура отримання висновків санітарно-епідеміологічної експертизи, тому ми не можемо отримані інші висновки». Наголошуємо, що Закон України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», відповідно до якого проводилась санітарно-епідеміологічна експертиза та видавались Висновки, втратив чинність з 1 жовтня 2023 року, а отже Висновки ДСЕЕ не видаються. Жоден інший учасник, окрім того, який підготував такі документи заздалегідь, не може надати висновок ДСЕЕ на меблі та матеріали, що повністю відповідають вимогам ТД. Також Скаржник позбавлений можливості самостійно звернутися до Держпродспоживслужби України з метою отримання висновків ДСЕЕ оскільки ЗУ Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», відповідно до якого проводилась санітарно-епідеміологічна експертиза та видавались Висновки, втратив чинність. Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації не узгоджуються з вимогами законодавства в цій частині. Вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Докази

Назва доказу

відповідь

Пов'язаний документ

Відповідь Техностиль.pdf

Назва доказу

додатки

Пов'язаний документ

Додатки до відповіді Техностиль.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Пояснення щодо техвимог

Текст пояснення

7. Скаржник зазначає, що відповідно до п.6 Розділу ІІІ Тендерної документації учасник має надати: - діючий документ санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність меблів, що пропонується учасником ДСТУ 4414:2005, ДСТУ 22046:2004, ДСТУ 16371:2016, ГОСТ 18666-95, ДСТУ 2259-93. Даний документ має бути виданий установою, що на момент складання мала (або має) повноваження (або компетенцію) здійснювати відповідну оцінку; - діючий документ санітарно-епідеміологічної експертизи на матеріали, з яких виготовлено запропонований учасником товар (виріб) (а саме: трубу сталеву, ЛДСП, фарбу порошкову, листи поліпропілену, клей, механізми регулювання меблів). Даний документ має бути виданий установою, що на момент складання мала (або має) повноваження (або компетенцію) здійснювати відповідну оцінку та вказує, що Закон України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», відповідно до якого проводилась санітарно епідеміологічна експертиза та видавались Висновки, втратив чинність з 1 жовтня 2023 року, а отже Висновки ДСЕЕ не видаються.
Відповідно до п. 6 розділу ІІІ тендерної документації вимагається надання:
- діючий документ санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність меблів, що пропонується учасником ДСТУ 4414:2005, ДСТУ 22046:2004, ДСТУ 16371:2016, ГОСТ 18666-95, ДСТУ 2259-93. Даний документ має бути виданий установою, що на момент складання мала (або має) повноваження (або компетенцію) здійснювати відповідну оцінку;
- діючий документ санітарно-епідеміологічної експертизи на матеріали, з яких виготовлено запропонований учасником товар (виріб) (а саме: трубу сталеву, ЛДСП, фарбу порошкову, листи поліпропілену, клей, механізми регулювання меблів). Даний документ має бути виданий установою, що на момент складання мала (або має) повноваження (або компетенцію) здійснювати відповідну оцінку;
З цього приводу зазначаємо, що відповідно до медико-санітарних вимог Закону України «Про систему громадського здоров’я», Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти дозволяється використовувати матеріали та меблі що відповідають санітарному законодавству, Наказ МОЗ від 29.12.2012 №1139 України “Про затвердження Державних санітарних норм та правил «Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги»» є діючим.
Замовник не порушував чинне законодавство та не обмежував Учасників. Замовник не встановлював вимогу надати саме ВИСНОВОК ДСЕЕ, також Замовник не встановлював вимогу, що даний документ має бути тільки на ім’я виробника меблів. Експертизу може пройти Постачальнику, виробник меблів або виробник матеріалів або інша організація, що здійснює постачання матеріалів, тощо.
Замовник Зазначив надати ДОКУМЕНТ санітарної-епідемілогічної експертизи на матеріали, як того вимагає чинне законодавство. Також Замовник не обмежував Учасників у виборі організації «Даний документ має бути виданий установою, що на момент складання мала (або має) повноваження (або компетенцію) здійснювати відповідну оцінку».
Співпраця між випробувальними лабораторіями та замовниками випробувань здійснюється на договірних засадах, і замовники випробувань мають повне право звертатися до будь-якої компетентної випробувальної лабораторії.
Скаржник в свою чергу в скарзі оскаржує вимоги які не є частиною вимог зазначених Замовником в тендерній документації, так як Замовник за змістом тендерної документації не вимагав Висновок ДСЕЕ.
З огляду на вищенаведене висновок щодо наявності дискримінаційних вимог є таким, що не відповідає дійсності.

Дата публікації 04.09.2025 20:56

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Пояснення на скаргу.pdf

04.09.2025 20:56

Пояснення на скаргу.docx

04.09.2025 20:56