Звернення:
За тендером : ДК 021:2015-45233142-6 Ремонт доріг(Послуги з поточного ремонту доріг комунальної власності Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області по вулиці Миру селища Петропавлівка)
Тема:
Порушення вимог частин 1 та 4 статті 5; частини 4 статті 22 Закону щодо акту огляду об’єкта
Зміст:
Шановний Замовнику, у Додатку 4 Тендерної документації встановлено вимогу: «Учасник надає акт огляду об’єкта, підписаний Учасником та Замовником, щодо згоди на фактичний об’єм послуг з поточного ремонту (Додаток 10 до тендерної документації)»;
Також у Додатку 10 Тендерної документації приведено саму форму акту огляду об’єкту з вимогою «Інформуємо про те, що _______ (назва учасника, юридична адреса, уповноважена особа), здійснив огляд об'єкту Замовника перед подачею пропозиції з метою встановлення фактичних обсягів і видів робіт».
Шановний Замовнику, доводжу до Вашого відома, що Тендерна документація на закупівлю складена Вами з порушеннями вимог Закону, а саме Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (надалі – «Закон»).
Зокрема, вимога попереднього огляду об’єкта є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені частиною 1 статті 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в закупівлі необхідно отримувати Акту про огляд об’єкту за підписом особи замовника, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не підписати такий Акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість погодити та підписати відповідні Акти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Ви як Замовник порушуєте право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель, закріплені в частині 1 статті 5 Закону – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників. Зважаючи на це, об’єктивно після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників та рівного ставлення до них, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для потенційного Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі. Вважаємо, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель.
Доводжу до Вашого відома, що відповідно до практики колегії Антимонопольного комітету України, зокрема викладених у рішеннях, за результатами розгляду скарг у процедурах закупівель UA-2022-07-05-006351-a, UA-2023-04-25-008634-a, UA-2023-04-25-011323-a, UA-2023-04-25-009315-a, вимоги Замовників щодо надання в складі тендерної пропозиції Акту огляду об’єкту, визнаються дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Частиною 3 статті 5 Закону визначено, що Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю.
Вами надано в Додатку 4 дефектний акт та місце надання послуг. Для нас, як учасника, наданої інформації достатньо і необхідності огляду об’єкту немає. А якщо вона і є, то ми можемо самі, без участі Замовника, у будь-який час зручний для нас час оглянути стан існуючого покриття дороги по вул. Миру селища Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області.
Прошу привести Тендерну документацію у відповідність до вимог частин 1 та 4 статті 5; частини 4 статті 22 Закону та внести відповідні зміни, шляхом виключення з Тендерної документації дискримінаційної вимоги щодо надання учасником акту огляду об’єкта.
Нагадую уповноваженій особі Петропавлівської селищної ради Корх Вікторії Григорівні, що статею 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за тендерну документацію, складену не у відповідності із вимогами закону.
Дата оприлюднення звернення:
16.08.2025 14:51