Тендер Комплект засобів навчання і обладнання для STEM-лабораторії, закупівля від КЗ Львівської обласної ради Обласний науковий ліцей, номер UA-2025-08-13-003738-a в системі Prozorro

Комплект засобів навчання і обладнання для STEM-лабораторії

Тендер: UA-2025-08-13-003738-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером

UA-2025-08-13-003738-a.a1

Дата:

16.08.2025 19:00

Стан:

Очікує розгляду

Назва скарги:

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Щодо дискримінаційних вимог, викладених у тендерній документації, що полягають в об'єднанні різних товарів за класифікаційними ознаками

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-08-13-003738-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

13 серпня 2025 року Комунальним закладом Львівської обласної ради «Обласний науковий ліцей» (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі товару: «Комплект засобів навчання і обладнання для STEM-лабораторії код ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі» (далі – Процедура закупівлі), унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель UA-2025-08-13-003738-a. Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі закупівель було оприлюднено тендерну документацію. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» (далі – Скаржник) вважає, що Замовник неправомірно об’єднав в одному тендері обладнання і продукцію, які відносяться до різних груп товарів за Державним класифікатором продукції та послуг, що є грубим порушенням прав учасників і норм законодавства України у сфері публічних закупівель – зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), з огляду на наступне. Опис обставин У межах цього тендеру Замовником предмет закупівлі визначено як: «Код за ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі) (клас - 3916 Шкільні меблі), до якого, відповідно до аналізу змісту Додатку №2 до тендерної документації «Технічна специфікація (Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі») затвердженої Рішенням уповноваженої особи Замовника від 13 серпня 2025 року), він включив, товари із різних груп та класів Державного класифікатора продукції та послуг, зокрема: Комплект засобів навчання та обладнання для STEM-лабораторії: Робоче місце вчителя (стіл вчителя і тумби; Крісло вчителя; Стіл двомісний; Стіл одномісний; Стіл лаборантський; Стілець учнівський; Шафа; Стіл лабораторний для СТЕМ; Дошка шкільна. Мультимедійне обладнання: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3; Багатофункціональний пристрій (принтер-сканер-копір); Електронні освітні ресурси. Демонстраційне обладнання: Цифрова документ-камера; 3D сканер; 3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік; 3D ручки разом з витратними матеріалами на навчальний рік; Цифровий лазерний верстат з числовим програмним управлінням з витратними матеріалами на навчальний рік; Програмовані електронні модулі; Навчальні роботи; Фото-відео студія; Мехатронні системи/ станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік; Комплекти для моделювання/ набори для конструювання з різними способами з’єднання деталей; Тренувальні поля для навчальних занять з робототехніки; Окуляри/ шолом віртуальної реальності. Комп'ютерне обладнання: Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника; Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для здобувача освіти; Мережевий комутатор-маршрутизатор Ethernet; Модуль для зберігання з можливістю заряджання, при тому, що вони належать до різних груп, класів і категорій класифікатора ДК 021:2015 і таке їх об’єднання в одному тендері є неправомірним Замість того, щоб дотримуючись принципу належного планування та добросовісного здійснення закупівель, щоб розділити закупівлю на окремі частини (лоти) або оголосити окремі закупівлі відповідно до різної номенклатури, Замовник об’єднав у межах одного коду ДК щонайменше дванадцять різних груп та класів товарів, що не є однорідними за своєю природою та сферою використання, тим самим порушує вимоги п. 5 Наказу Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - Наказ № 708) та принципи, що викладені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема – принцип добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та забезпечення максимальної економії коштів. Зазначене штучне об’єднання різнорідних товарів у межах однієї закупівлі створює необґрунтовану та штучну перешкоду для участі суб’єктів господарювання, які спеціалізуються виключно на постачанні окремих категорій товарів, що передбачені тендерною документацією. У тому числі й наше підприємство, яке є виробником та постачальником певної частини товарів, зокрема інтерактивних панелей, і має об’єктивну зацікавленість та потенціал до участі у даній закупівлі. Водночас, ми не маємо можливості забезпечити повний комплекс абсолютно різнорідних позицій, штучно об’єднаних Замовником, що робить участь для нас неможливою. Як наслідок, відбувається фактичне обмеження участі як нашого підприємства, так і переважної більшості інших потенційних учасників, які могли б забезпечити якісне постачання окремих складових предмета закупівлі. Таким чином, Замовником грубо порушено фундаментальні принципи, визначені статтею 5 Закону, а саме: добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також забезпечення максимальної економії бюджетних коштів. Зазначене є прямим наслідком неналежного планування закупівлі, всупереч вимогам нормативного регулювання у сфері публічних закупівель. Окрім того, слід зазначити, що діями щодо штучного об’єднання товарів із різною функціональною та класифікаційною належністю Замовник фактично вийшов за межі повноважень, визначених для нього чинним законодавством. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Натомість у даному випадку Замовником допущено свавільне та неправомірне визначення предмета закупівлі, що має ознаки зловживання правом, метою якого є створення умов, вигідних лише вузькому колу потенційних постачальників, здатних охопити повний обсяг абсолютно різних товарних позицій. Такий підхід суперечить не лише положенням профільного законодавства, а й базовим принципам публічності, відкритості, справедливості та ефективності здійснення закупівель, фактично дискредитуючи процедуру закупівлі як інструмент прозорого та економного витрачання й розпоряджання публічних коштів. Фактично, товарам, зазначеним у тендерній документації, відповідають наступні групи та класи ДК 021:2015: 1. 3916?Шкільні меблі: Робоче місце вчителя (стіл вчителя і тумби; Крісло вчителя; Стіл двомісний; Стіл одномісний; Стіл лаборантський; Стілець учнівський; Шафа; Стіл лабораторний для СТЕМ; Дошка шкільна. 2. 3232?Телевізійне й аудіовізуальне обладнання: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3; Окуляри/ шолом віртуальної реальності. 3. 3023?Комп’ютерне обладнання: Багатофункціональний пристрій (принтер-сканер-копір); 3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік; 3D ручки разом з витратними матеріалами на навчальний рік. 4. 4840?Програмне забезпечення та послуги: Електронні освітні ресурси. 5. 3844?Прилади та обладнання для вимірювання, контролю, випробувань: 3D сканер. 6. 4261?Лазерні верстати та обробні центри: Цифровий лазерний верстат з числовим програмним управлінням з витратними матеріалами на навчальний рік. 7. 3020?Комп’ютерне обладнання та приладдя: Програмовані електронні модулі. 8. 8052?Навчальні засоби: Навчальні роботи; Мехатронні системи/ станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік; Комплекти для моделювання/ набори для конструювання з різними способами з’єднання деталей; Тренувальні поля для навчальних занять з робототехніки; 9. 3865?Фотографічне обладнання: Фото-відео студія. 10. 3021?Машини для обробки даних (апаратна частина): Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника; Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для здобувача освіти. 11. 3242?Мережеве обладнання: Мережевий комутатор-маршрутизатор Ethernet. 12. 3168?Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання: Модуль для зберігання з можливістю заряджання. Таким чином, згрупування зазначених товарів за першими чотирма цифрами кодів ДК 021:2015 свідчить про те, що Замовник у межах одного предмета закупівлі об’єднав продукцію з різних груп і класів товарів, а саме: 3916?Шкільні меблі; 3232?Телевізійне й аудіовізуальне обладнання; 3023?Комп’ютерне обладнання; 4840?Програмне забезпечення та послуги; 3844?Прилади та обладнання для вимірювання, контролю, випробувань; 4261?Лазерні верстати та обробні центри; 3020?Комп’ютерне обладнання та приладдя; 8052?Навчальні засоби; 3865?Фотографічне обладнання; 3021?Машини для обробки даних (апаратна частина); 3242?Мережеве обладнання; 3168?Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (усі, окрім 3916 не є Шкільними меблями): Об’єднання товарів, що належать до щонайменше дванадцяти різних чотиризначних груп класифікатора, без поділу на лоти, є прямим порушенням пункту 3 Наказу № 708, і водночас суперечить вимогам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо добросовісної конкуренції, відкритості процедур та недискримінації учасників. Вказані товари належать до різних класів і категорій класифікатора ДК 021:2015 і не можуть бути об’єднані в один предмет закупівлі без порушення нормативних актів. Така практика є неправомірною і прямо суперечить вимогам чинного порядку проведення закупівель. Замовник, об’єднавши в одному тендері товари з різних груп класифікатора, грубо порушив чинний порядок, позбавив потенційних учасників можливості подати пропозиції лише на окремі релевантні позиції, що фактично обмежує конкуренцію, дискримінує учасників та створює необґрунтовані перешкоди доступу до участі у процедурі закупівлі. Нормативно правове обґрунтування в частині порушення порядку визначення предмету закупівлі. Відповідно до пункту 3 Наказу № 708, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Згідно з пунктом 5 того ж наказу, Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. Для цілей публічних закупівель предмет закупівлі визначається за кодами ДК 021:2015 (Єдиний закупівельний словник), які мають ієрархічну структуру, що відображає узагальнення та деталізацію товарів і послуг. Зокрема: - Перші дві цифри коду (наприклад, 32) — розділ, який позначає широкий ринок товарів або послуг (наприклад, 32 – Радіо-, телевізійна, комунікаційна, телекомунікаційна та супутня апаратура й обладнання); - Перші три цифри коду (323) — група, яка деталізує функціональну або галузеву належність продукції (наприклад, 323 – Радіо- і телевізійні приймачі, апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу); - Перші чотири цифри (3232) — клас, що конкретизує види товарів у межах групи (наприклад, 3232 – Телевізійне й аудіовізуальне обладнання). - П’ята цифра (32321) — категорія, яка ще точніше визначає товарну номенклатуру (наприклад, 32321 – Телепроекційне обладнання); - Шоста цифра (323212) — підкатегорія, яка звужує категорію до окремої підгрупи товарів (наприклад, 323212 – Аудіовізуальне обладнання); - Сьома та восьма цифра, разом із контрольним числом (наприклад, 32323100-4) — позиція, що позначає конкретний товар або набір однотипних товарів. Таким чином, показник "чотири цифри" коду ДК 021:2015, про який йдеться у пункті 3 Наказу № 708, — це обов’язковий рівень деталізації при визначенні предмета закупівлі товарів. Наприклад: 32320000-6 — це клас «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання»; 30213000-5 — це клас «Машини для обробки даних (апаратна частина)»; 39162100-6 — це клас «Шкільні меблі». Замовник зобов’язаний формувати предмет закупівлі окремо по кожній такій чотиризначній групі. Об’єднання товарів із різних груп — наприклад, телевізійної передавальної апаратури (3232) та навчального обладнання (3916) — є порушенням встановленого порядку. Пункт 5 Наказу № 708 також дозволяє, але не зобов’язує, деталізувати закупівлю далі — аж до восьмої цифри або з урахуванням номенклатури чи місця поставки — однак це стосується лише розподілу на лоти всередині однієї групи, а не об’єднання різних груп. Тобто, Замовник має право дробити закупівлю на лоти, але не має права їх об’єднувати в один предмет, якщо коди належать до різних груп. Жодних винятків, які дозволяли б об’єднувати товари не лише в один лот, а й в один тендер, що належать до різних груп (перші чотири цифри) класифікатора, Наказ № 708 не передбачає. Відповідно, об’єднання товарів, які належать до різних груп за класифікатором ДК 021:2015, є неприпустимим і має розцінюватися як порушення порядку визначення предмета закупівлі, яке, у свою чергу, призводить до невиправданого обмеження конкуренції, уникнення поділу на лоти та створення штучних бар’єрів для учасників. Фактично, у межах цієї закупівлі було об’єднано не лише позиції з різними назвами, характеристиками та призначенням, а й товари, які належать щонайменше до дванадцяти різних класифікаційних груп, що підтверджується проведеним нами аналізом Додатку № 2 до тендерної документації. Йдеться, зокрема, про такі групи: (3916, 3232, 3023, 4840, 3844, 4261, 3020, 8052, 3865, 3021, 3242, 3168). Таке механічне і неправомірне об’єднання товарів із різних ринкових категорій має ознаки зловживання правом та викривлення суті предмета закупівлі, яке є несумісним з принципами публічних закупівель. Замовник не лише не виконав обов’язку правильно класифікувати товар, але й проігнорував імперативну вимогу формувати окремі предмети закупівлі по кожній групі ДК, що суперечить статті 5 Закону та положенням Наказу № 708. Наслідком такого порушення стало штучне звуження кола потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі й нашої компанії, яка є надійним, професійним та успішно за рекомендованим постачальником окремої категорії товару — інтерактивних панелей. Ми маємо відповідну технічну спроможність, досвід, репутацію та ресурсну базу для якісного виконання зобов’язань за договором у межах нашої спеціалізації. Водночас, ми об’єктивно не маємо можливості забезпечити постачання всієї сукупності різнорідних товарів, що були об’єднані Замовником у межах однієї закупівлі. Такий обсяг охоплення може бути реалізований, виключно обмеженим колом учасників, які не мають вузької спеціалізації та формують комерційні пропозиції шляхом об’єднання товарів із ринку без фахового розуміння їх призначення та експлуатаційних характеристик. Це, у свою чергу, призводить до втрати якості, підвищенню вартості поставки та порушення принципу максимальної економії та ефективності витрачання бюджетних коштів. Наголошуємо, що у межах цієї закупівлі Замовник об’єднав товари, які належать щонайменше до дванадцяти різних груп товарів за класифікатором ДК 021:2015 : (3916, 3232, 3023, 4840, 3844, 4261, 3020, 8052, 3865, 3021, 3242, 3168), що є прямим і грубим порушенням пункту 3 Наказу № 708. Таке об’єднання унеможливлює участь у закупівлі Скаржника та інших спеціалізованих постачальників, які мають можливість поставити лише частину товарів (наприклад, лише 3D-принтери, лише мультимедійне обладнання, лише навчальне обладнання тощо), і штучно знижує рівень конкуренції, надаючи перевагу постачальникам, які зазвичай працюють через широкі посередницькі схеми. Жоден постачальник в Україні не має повноцінної компетенції для поставки всього переліку дійсно якісного товару, що передбачений цим тендером. Таким чином констатуємо, що суть порушення Замовника полягає в тому, що предмет закупівлі визначено з порушенням пункту 3 Наказу №?708 — в тендері об’єднано товари з різних чотирицифрових груп класифікатора ДК 021:2015, тоді як закон вимагає формувати предмет закупівлі за показником четвертої цифри, тобто окремий тендер на кожну групу товарів. Це є грубим порушенням встановленого порядку, що прямо забороняє об’єднання товарів з різних груп. Такі дії також порушують частину першу статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки призводять до дискримінації учасників, обмеження конкуренції та унеможливлення участі тих постачальників, які можуть поставити лише окремі групи товарів. ОБҐРУНТУВАННЯ НЕОБХІДНОСТІ ВІДМІНИ ТОРГІВ: ? Предмет закупівлі визначено лише як 39160000-1 — Шкільні меблі, що не відповідає фактичному складу товарів. ? Товари відносяться до щонайменше дванадцяти різних груп і класів, об’єднання яких у межах одного предмета закупівлі є неможливим для усунення без повної зміни документації. ? Усунення таких порушень потребувало б повного переформування предмета закупівлі, технічного завдання та перекласифікації товарів, що не може бути здійснено у рамках оголошених відкритих торгів без порушення принципів рівності та прозорості участі. ? Проведення торгів за таким предметом призведе до порушення законодавства, дискримінації учасників та ризику визнання результатів закупівлі незаконними. Торги підлягають відміні у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через неправомірне формування предмета закупівлі та змішування різних груп і класів товарів. Щодо порушеного права Скаржника та обмеження конкуренції Неправомірне визначення предмета закупівлі, що включає об’єднання товарів з різних груп класифікатора ДК 021:2015, є не лише формальним порушенням пунктів 3 і 5 Наказу №?708 та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», але й таким, що безпосередньо порушує права Скаржника та інших учасників, які зацікавлені в добросовісній участі у процедурі закупівлі. Скаржник є підприємством, яке спеціалізується на розробці, виробництві та постачанні мультимедійного, інтерактивного та комп’ютерного обладнання. Підприємство має необхідні технічні, кадрові, виробничі та логістичні ресурси для виконання державних контрактів, які стосуються постачання саме цієї групи товарів (мультимедійного і комп’ютерного обладнання). Скаржник має успішний досвід виконання аналогічних поставок у межах інших закупівель публічного сектору. Крім того, Скаржник має укладені договори з постачальниками, що забезпечує всі необхідні можливості для виконання поставки комп’ютерної та мультимедійної техніки, визначеної у тендері. Наша компанія може забезпечити широкий асортимент обладнання різних виробників — зокрема: Комплект засобів навчання та обладнання для STEM-лабораторії: Робоче місце вчителя (стіл вчителя і тумби; Крісло вчителя; Стіл двомісний; Стіл одномісний; Стіл лаборантський; Стілець учнівський; Шафа; Стіл лабораторний для СТЕМ; Дошка шкільна. Мультимедійне обладнання: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3; Багатофункціональний пристрій (принтер-сканер-копір); Електронні освітні ресурси. Демонстраційне обладнання: Цифрова документ-камера; 3D сканер; 3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік; 3D ручки разом з витратними матеріалами на навчальний рік; Цифровий лазерний верстат з числовим програмним управлінням з витратними матеріалами на навчальний рік; Програмовані електронні модулі; Навчальні роботи; Фото-відео студія; Мехатронні системи/ станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік; Комплекти для моделювання/ набори для конструювання з різними способами з’єднання деталей; Тренувальні поля для навчальних занять з робототехніки; Окуляри/ шолом віртуальної реальності. Комп'ютерне обладнання: Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника; Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для здобувача освіти; Мережевий комутатор-маршрутизатор Ethernet; Модуль для зберігання з можливістю заряджання та інші пристрої, які повністю відповідають технічним вимогам тендерної документації. Це, зокрема, підтверджується доданими до скарги договорами з постачальниками. Для підтвердження цієї обставини, надаєм посилання на закупівлі, в яких наша компанія успішно виконала зобов'язання із поставки мультимедійної і комп’ютерної техніки: - Ідентифікатор: ID: UA-2025-07-29-007137-a, предмет тендеру: 3D принтер, комплектуючі до 3D принтера; - Ідентифікатор: UA-2024-10-23-016365-a, предмет закупівлі: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3; - Ідентифікатор: UA-2024-10-05-000176-a, предмет закупівлі: ДК 021:2015-30210000-4 "Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбук, планшет, багатофункціональний пристрій, 3D-принтер ). Однак включення до предмета закупівлі значної кількості товарів, які стосуються інших спеціалізованих напрямів , до виробництва чи постачання яких Скаржник об’єктивно не має ані компетенції, ані ліцензованих постачальників, призвело до фактичного блокування участі підприємства у даній закупівлі. Більше того, такі дії Замовника порушують не лише права Скаржника, а й усіх інших суб’єктів господарювання, які спеціалізуються на вузьких категоріях продукції, але в умовах добросовісного та справедливого формування предмета закупівлі (через поділ на лоти або окремі тендери) могли б реалізувати своє право на участь у процедурі, змагаючись за релевантні їм позиції в умовах справедливої конкуренції. Таким чином, дії Замовника суперечать одразу кільком ключовим принципам, закріпленим у частині першій статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - Принцип відкритості та прозорості: об’єднання різнорідних товарів у межах одного тендеру ускладнює розуміння логіки формування предмета закупівлі, що знижує рівень передбачуваності процедур для ринку. - Принцип добросовісної конкуренції серед учасників: Замовник створив передумови для фактичного домінування лише тих суб’єктів, які мають широкі опосередковані (а часто – й непрозорі) канали постачання всього переліку товарів, що суперечить ідеї рівного доступу для спеціалізованих виробників та постачальників. - Принцип недискримінації учасників: підприємства, які мають релевантний досвід і ресурс для виконання лише частини предмета закупівлі, повністю усунені з конкурентного поля через відсутність можливості подавати пропозицію лише на відповідний лот. - Принцип максимальної економії бюджетних коштів: штучне звуження кола учасників неминуче веде до меншої конкуренції, завищених цін та зниження якості поставленої продукції, особливо коли її постачання здійснюється через декілька посередників, а не напряму від виробника. Крім того, відповідно до приписів статті 22 Закону, тендерна документація повинна бути складена таким чином, щоб жоден з учасників не перебував у нерівному становищі та не був дискримінований. У даному випадку умови закупівлі сформовано в спосіб, який прямо виключає можливість рівного доступу для суб’єктів ринку, що не мають комплексної компетенції постачати повний перелік товарів різного призначення. Таким чином, предмет оскарження у цій справі — не лише формальна помилка класифікації, а системне порушення законодавства, що порушує права Скаржника як учасника ринку, а також дискримінує інші підприємства і спотворює суть конкурентної процедури. Це, на наше переконання, вимагає усунення допущених порушень шляхом скасування відміни тендеру. Таким чином, Замовник допустив грубе порушення пунктів 3 і 5 Наказу №?708, сформувавши предмет закупівлі шляхом об’єднання товарів, що належать до різних чотирицифрових груп класифікатора ДК 021:2015, без поділу на лоти. Це є порушенням встановленого порядку визначення предмета закупівлі та прямо суперечить вимогам чинного законодавства. Такі дії Замовника порушують основоположні принципи, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного доступу до участі в процедурі, максимальної економії та ефективності використання коштів, а також прозорості та відкритості. Фактичним наслідком є створення необґрунтованих бар’єрів для спеціалізованих постачальників, які не мають універсального асортименту, як у випадку Скаржника, що виключає таких учасників з конкурентної боротьби та порушує їхні права, а також несе потенційну шкоду можливості реалізації цього тендеру. У разі ж якщо Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) обмежиться зобов’язанням Замовника лише внести зміни до тендерної документації, без відміни самої процедури закупівлі, це лише призведе до затягування процесу, втрати часу та, як наслідок, до формального скасування процедури самим Замовником у майбутньому через «відсутність потреби» такої закупівлі. Така ситуація є типовою практикою ухилення замовників від відповідальності за неналежне планування закупівлі та фактично позбавляє потенційних учасників, у тому числі й нас, права на участь у справедливо організованому конкурентному відборі. Більше того, навіть у разі часткової модифікації предмета закупівлі — наприклад, шляхом виокремлення однієї категорії товарів, до якої належимо ми як надійний постачальник мультимедійного обладнання, — це призведе до нової хвилі обмеження конкуренції вже щодо інших потенційних учасників, які спеціалізуються на інших групах товарів. Таким чином, будь-які точкові зміни умов тендерної документації лише змістять центр порушення, але не усунуть його, а відтак створять ризики подальших скарг і ще більшого затягування процедури. У підсумку, з урахуванням того, що Замовник не має належного правового механізму внесення коригувань до тендерної документації без створення нових обмежень, а також враховуючи високий ризик зволікання з постачанням товарів до закладів освіти, єдиним ефективним, законним і доцільним рішенням у цій ситуації є відміна процедури закупівлі в цілому. Це дозволить Замовнику повторно і належним чином підготувати та організувати закупівлю, з урахуванням вимог законодавства та реальних потреб, поділивши її на частини (лоти) відповідно до класифікаційної приналежності товарів, без порушення прав жодного з потенційних учасників. Це порушення носить незворотній характер і не може бути усунуте без відміни закупівлі. Зміна умов тендерної документації без відміни закупівлі не призведе до усунення дискримінаційного підходу Замовника, оскільки сама структура об’єднаного предмета закупівлі, що охоплює товари з різних груп та класів ДК 021:2015, є неправомірною. Відновлення конкурентного середовища можливе лише за умови проведення окремих процедур закупівлі відповідно до однорідності предметів. З огляду на це, єдиним правовим механізмом відновлення справедливості та забезпечення дотримання принципів публічних закупівель є відміна процедури закупівлі в цілому. Інші способи впливу, зокрема часткові зміни умов або уточнення формулювань тендерної документації, не усувають порушення, оскільки дискримінаційна конструкція об’єднання залишається чинною. Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою КМУ №?1178 від 12.10.2022, Замовник зобов’язаний відмінити відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. У цьому випадку йдеться саме про таку ситуацію. Предмет закупівлі визначено з порушенням пункту 3 Наказу №?708, оскільки в межах одного тендеру об’єднано товари, які належать до різних груп класифікатора. Це порушення є системним, первинним і процедурним, оскільки стосується формування самого предмета закупівлі на етапі до її оголошення. Зміна тендерної документації після оприлюднення вже не дозволяє розділити предмет закупівлі на окремі навіть на окремі лоти. Тобто, виправити цю помилку неможливо. Враховуючи, що порушення закону є суттєвим, а його наслідком стало необґрунтоване обмеження конкуренції та дискримінація значної частини потенційних учасників, єдиним належним способом його усунення є відміна процедури закупівлі в цілому з дотриманням вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 22-24 ЗУ «Про публічні закупівлі» (із наступними змінами та доповненнями) пунктів 55-59 Особливостей (із наступними змінами та доповненнями), –

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Сертифікат відповідності - Панелі

Пов'язаний документ

Сертифікат відповідності - Панелі.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Сертифікат відповідності ПК

Пов'язаний документ

Сертифікат відповідності ПК.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Декларація відповідності- Панелі

Пов'язаний документ

Декларація відповідності- Панелі.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Декларація відповідності ПК

Пов'язаний документ

Декларація відповідності ПК.pdf

Доказ №5

Назва доказу

Висновок СЕЕ - Панелі

Пов'язаний документ

Висновок СЕЕ - Панелі.pdf

Доказ №6

Назва доказу

Висновок СЕЕ - ПК

Пов'язаний документ

Висновок СЕЕ - ПК.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника відмінити процедуру закупівлі

Опис вимоги

1. Визнати дії Замовника - Комунального закладу Львівської обласної ради «Обласний науковий ліцей», при формуванні предмета закупівлі у закупівлі №UA-2025-08-13-003738-a з предметом «Комплект засобів навчання і обладнання для STEM-лабораторії код ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі» такими, що порушують пункт 3 та пункт 5 Наказу Міністерства економіки України від 15.04.2020 р. №?708, підпункт 2 пункт 50 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. №?1178 (із наступними змінами та доповненнями), а також статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (із наступними змінами та доповненнями). 2. Зобов’язати Замовника - Комунальний заклад Львівської обласної ради «Обласний науковий ліцей» відмінити відкриті торги за процедурою закупівлі № UA-2025-08-13-003738-a за предметом «Комплект засобів навчання і обладнання для STEM-лабораторії код ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі» у зв’язку з неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Автор: 42216158, ТОВ "ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ"

02093, Україна, м. Київ, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА будинок 30 офіс 201

Документи

Висновок СЕЕ - ПК.pdf

16.08.2025 18:22

СКАРГА_UA_2025_08_13_003738_a_Обласний_науковий_ліцей.docx

16.08.2025 18:22

Декларація відповідності- Панелі.pdf

16.08.2025 18:22

Сертифікат відповідності ПК.pdf

16.08.2025 18:22

Сертифікат відповідності - Панелі.pdf

16.08.2025 18:23

Висновок СЕЕ - Панелі.pdf

16.08.2025 18:23

Декларація відповідності ПК.pdf

16.08.2025 18:23

sign.p7s

16.08.2025 18:28

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

3 883 218 грн.

Період подання пропозицій

до 21.08.2025 00:00

Замовник:

КЗ Львівської обласної ради "Обласний науковий ліцей"

Контактний телефон:

+380979473569

Додати в обрані

Отримати довідку МВС Переглянути відгуки в Dozorro Розрахунок вартості скарги Замовити повний юридичний супровід

Статус

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

3 883 218 грн.

Період подання пропозицій

до 21.08.2025 00:00

Замовник:

КЗ Львівської обласної ради "Обласний науковий ліцей"

Контактний телефон:

+380979473569

Додати в обрані

Тип закупівлі	Відкриті торги з особливостями
Тендер	UA-2025-08-13-003738-a
Id Tender	3ee644817a9f466e903d08c953c3519c
План	UA-P-2025-08-13-004437-a
Статус	Очікування пропозицій
Дата публікації оголошення	13.08.2025 11:37
Остання зміна	16.08.2025 19:00
Перевірити КЕП

Закупівля Комплект засобів навчання і обладнання для STEM-лабораторії від КЗ Львівської обласної ради "Обласний науковий ліцей".