Тендер Предмет закупівлі: послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону № 772-VIII, а саме: - нежитлові приміщення в житловому будинку літера А-7 (відділення банку), загальна площа 1059,3 кв.м., адреса нерухомого майна: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Ватутіна, буд. 2, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 18133253000, за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах. , закупівля від НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ, номер UA-2025-08-12-008827-a в системі Prozorro

Предмет закупівлі: послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону № 772-VIII, а саме: - нежитлові приміщення в житловому будинку літера А-7 (відділення банку), загальна площа 1059,3 кв.м., адреса нерухомого майна: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Ватутіна, буд. 2, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 18133253000, за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах.

Тендер: UA-2025-08-12-008827-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером

UA-2025-08-12-008827-a.b1

Дата:

15.08.2025 11:19

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Внаслідок включення до тендерної документації вимог, які є дискримінаційними, відбувається усунення від участі в закупівлі учасників, які мають знання та досвід, необхідні для надання послуг, що становлять предмет цієї закупівлі, що є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, обмежує конкуренцію та обмежує право ТОВ «ЗАВ-ПОЛТАВА» на участь у вказаній закупівлі.

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-08-12-008827-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

І. Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації передбачено, що зміст та вигляд сканованих документів повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії або у вигляді електронних документів з накладеним електронним підписом, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме: заявою про не пов’язаність засновників, учасників, акціонерів, контролерів, керівників, працівників з прямо або опосередковано з власником/власниками арештованих Активів, які є предметом Договору управління а також відносинами контролю в розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» з юридичними та/або фізичними особами – резидентами російської федерації та/або республіки білорусь, та/або особами що здійснюють господарську діяльність, на території цих держав, заповненою та підписаною Учасником (Додаток 8 до тендерної документації). В свою чергу, Додатком 8 до тендерної документації, затверджено форму заяви наступного змісту «__________________________________ (назва юридичної особи) повідомляє, що _________________________(назва юридичної особи), засновники, учасники, акціонери, контролери, керівники, працівники не пов'язані прямо або опосередковано з власником/власниками арештованих Активів, які є предметом Договору управління.». Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації передбачено, що учасники процедури закупівлі не повинні будь яким чином бути пов’язані з власником активу в тому числі бути афілійованими та не проводити узгоджені дії з ним. Відповідно до пункту 3 таблиці «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 4 до тендерної документації передбачено, що учасник процедури закупівлі повинен підтвердити, що засновники, учасники, акціонери, контролери, керівники, працівники не пов'язані прямо або опосередковано з власником/власниками арештованих Активів (Інформація підтверджується письмовим запевненням (Гарантійний лист Учасника). Звертаємо увагу, що всі вищенаведені вимоги тендерної документації містять відмінні формулювання, що свідчить про неможливість для замовника визначити єдине формулювання відповідної вимоги тендерної документації, з єдиними стандартами та критеріями оцінки. В свою чергу, відсутність об’єктивних стандартів та критеріїв оцінки у вищенаведених вимогах тендерної документації призводить до неможливості для учасника підтвердити відсутність таких обставин або спростувати твердження про їх наявність. Наведені обставини обумовлюють дискримінацію ТОВ «ЗАВ-ПОЛТАВА». Так, ТОВ «ЗАВ-ПОЛТАВА» має досвід співпраці з ТОВ «ШЕРВУД І КО» за господарськими договорами як з контрагентом. В свою чергу, ТОВ «ШЕРВУД І КО» є власником нерухомого майна (активу) послуги з управління яким становлять предмет закупівлі в межах цієї процедури закупівлі. З цього приводу слід звернути увагу на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, а саме: -від 29.05.2018 у справі № 917/1424/17, згідно якого наявність певних господарських правовідносин між двома юридичними особами не вказує на відсутність між ними конкуренції та на безумовну єдність їх інтересів; -від 16.06.2020 року у справі № 910/13158/19, згідно якого перебування товариств у фінансових та господарських відносинах не суперечить приписам чинного законодавства України та не є свідченням узгодженості дій між зазначеними особами; -від 01.11.2022 у справі № 910/737/21, згідно якого наявність договору про надання поворотної фінансової допомоги не може свідчити про узгоджені дії, оскільки перебування вказаних юридичних осіб у фінансових та господарських відносинах як до оголошення про проведення торгів, так і після не суперечить приписам чинного законодавства України та не є свідченням узгодженості дій між зазначеними особами; -від 17.04.2025 року у cправі №922/3008/24, згідно якого ВС не піддав сумніву висновки зроблені у постановах ВС від 29.05.2018 у справі №917/1424/17, від 01.11.2022 у справі №910/737/21, та зазначив, що для встановлення пов’язаності/узгодженості мають бути встановлені інші беззаперечні докази цього, тощо. З чого слід зробити висновок, що наявність господарських відносин між суб’єктами не свідчить про їх пов’язаність, якщо не встановлено факту впливу одного з них на прийняття управлінських рішень іншого. Однак, послуговуючись абстрактними, неузгодженими та неконкретизованими вищенаведеними вимогами тендерної документації, замовник може відхилити тендерну пропозицію скаржника, а скаржник не матиме ефективних засобів до доведення відсутності таких обставин, оскільки не існує критеріїв, за якими можна було б ефективно розмежувати наявність чи відсутність обставин, передбачених вищенаведеними вимогами тендерної документації. Про неодмінне виникнення наведеної ситуації в майбутньому свідчить практичний досвід ТОВ «ЗАВ-ПОЛТАВА» з участі в закупівлях, які проводяться АРМА як замовником, зокрема: UA-2025-05-13-011421-a , UA-2025-05-13-014041-a , UA-2025-05-14-007552-a , UA-2025-05-14-012284-a , UA-2025-05-19-009020-a , UA-2025-05-19-009445-a , UA-2025-05-22-003338-a , UA-2025-05-22-004014-a , UA-2025-05-22-005470-a , UA-2025-05-22-005696-a , UA-2025-05-22-012969-a. У вказаних закупівлях АРМА як замовник, діючи всупереч вищенаведеній практиці Верховного Суду щодо того, що співпраця за господарським договором не свідчить про пов’язаність суб’єктів господарювання в розумінні законодавства України, послуговуючись вищенаведеними дискримінаційними положеннями тендерної документації та їх аналогами, що також були наявні у тендерних документаціях у вказаних закупівлях, відхилив тендерні пропозиції ТОВ «ЗАВ-ПОЛТАВА» з мотивів нібито пов’язаності скаржника з власником активу, та обумовлених цим тверджень про надання скаржником недостовірної інформації щодо вказаного питання. Вказане підтверджується рішеннями АРМА, що додаються. В свою чергу, під час оскарження ТОВ «ЗАВ-ПОЛТАВА» таких висновків та винесених на їх підставі рішень до Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, органом оскарження не визнано за достатні наведені скаржником доводи та докази на доведення відсутності обставин пов’язаності скаржника з власником активу, та обумовлених цим тверджень замовника про надання скаржником недостовірної інформації через відсутність об’єктивних критеріїв, за якими можна було б перевірити та спростувати чи підтвердити наявність чи відсутність відповідних обставин, та як наслідок відмовлено в задоволенні скарг. Вказане підтверджується рішеннями АМКУ, що додаються. Вказане свідчить про дискримінаційний характер вищенаведених вимог тендерної документації. При цьому, орган оскарження у всіх вищевказаних закупівлях з різними формулюваннями прийшов до висновку, що ТОВ «ЗАВ-ПОЛТАВА» необхідно було оскаржити дискримінаційні вимоги тендерної документації. Зокрема, Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, дослідивши фактичні обставини, у рішеннях № 10284-р/пк-пз від 30.06.2025, № 10285-р/пк-пз від 30.06.2025, № 10282-р/пк-пз від 30.06.2025, дійшла висновків про необхідність оскарження дискримінаційних вимог тендерної документації на відповідному етапі закупівлі. Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до абзацу третього підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 визначено, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки. Відповідно до абзацу першого підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020, вимогою верховенства права є дотримання принципу юридичної визначеності, що обумовлює однакове застосування норми права, недопущення можливостей для її довільного трактування. В свою чергу, згідно абзацу другого підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Великої палати Конституційного Суду України від 11 жовтня 2018 року № 7-р/2018, Конституційний Суд України вважає, що принцип юридичної визначеності як один із елементів верховенства права не виключає визнання за органом публічної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. В контексті проведення публічних закупівель це слід розуміти як наявність у замовника права самостійно визначати вимоги тендерної документації, однак з урахуванням вимог механізму запобігання зловживанням. Елементами такого механізму є не лише положення статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, положеннями частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено зміст тендерної документації, та види вимог, що можуть встановлюватись у ній. Вищенаведені дискримінаційні вимоги тендерної документації не належать до жодної з категорій відомостей, що можуть міститись у тендерній документації згідно частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Разом з тим, згідно частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Такими можуть бути, наприклад, вимоги надати ліцензію чи дозвіл, необхідні для виконання договору про закупівлю тощо. Тобто, фактично, замовник має право включити до тендерної документації будь-яку інформацію, за єдиної умови - вимоги щодо наявності такої інформації мають бути передбачені законодавством. Разом з тим, жодна норма законодавства не передбачає вимог щодо наявності інформації, наведеної у вищевказаних дискримінаційних вимогах тендерної документації. Вочевидь, саме ця обставина обумовлює той факт, що 4 (чотири) вищенаведених вимоги тендерної документації фактично мають різні формулювання, оскільки замовник, формулюючи їх, не міг послатись на жодну норму законодавства для формулювання подібних між собою вимог тендерної документації. Цим підтверджуються вищенаведені висновки щодо протиправного та дискримінаційного характеру вищенаведених вимог тендерної документації. Більше того, частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за складення тендерної документації не у відповідності із вимогами закону. При цьому згідно частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. В свою чергу, положеннями законодавства встановлено вимоги та обмеження щодо пов’язаності, зокрема, пунктом 7 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктом 7 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі також Особливості). Порядок підтвердження відповідності до таких вимог законодавства передбачено законодавством, у зв’язку з чим замовник законно, на відміну від вищенаведених дискримінаційних вимог тендерної документації, включив до тендерної документації вимоги щодо порядку та способу підтвердження відповідності до вимог пункту 7 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 7 пункту 47 Особливостей, що цілком задовольняє обумовлені нормами законодавства потреби замовника у перевірці будь-яких питань пов’язаності. Крім того, питання пов’язаності та відносин контролю врегульовано положеннями Закону України «Про захист економічної конкуренції», а стаття 1 вказаного закону містить визначення понять контролю та пов’язаних осіб. Однак, замовник, навіть під час посилання на положення Закону України «Про захист економічної конкуренції» не обмежується вимогою надати інформацію про відсутність обставин, передбачених його положеннями, а застосовує формулювання, що очевидно виходять за межі положень вказаного закону, що свідчить про дискримінаційність та протиправність вищенаведених положень тендерної документації. Проте, навіть в разі, якби у тендерній документації було коректне посилання на вимоги статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», звертаємо увагу, що учасник не є компетентним суб’єктом у встановленні відповідних обставин чи порушень, так само як ним не є замовник. Компетентним суб’єктом з приводу вказаних питань є адміністративні колегії Антимонопольного комітету України. Відтак, єдиною вимогою тендерної документації щодо надання інформації стосовно існування обставин, передбачених статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яка б відповідала вимогам законодавства (зокрема, вимогам частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»), могла б бути вимога надати інформацію щодо того, чи відповідні обставини встановлювались щодо учасника компетентним органом у встановленому законодавством порядку. В той же час, АРМА не встановлювало таких вимог тендерної документації, а вищенаведені вимоги тендерної документації є дискримінаційними, порушують принципи здійснення публічних закупівель та порушують права скаржника. Отже, з метою захисту прав учасника, слід зобов’язати АРМА внести зміни до тендерної документації у цій закупівлі шляхом виключення з неї: - положень підпункту 8 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації, якими передбачено, що зміст та вигляд сканованих документів повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії або у вигляді електронних документів з накладеним електронним підписом, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме: заявою про не пов’язаність засновників, учасників, акціонерів, контролерів, керівників, працівників з прямо або опосередковано з власником/власниками арештованих Активів, які є предметом Договору управління а також відносинами контролю в розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» з юридичними та/або фізичними особами – резидентами російської федерації та/або республіки білорусь, та/або особами що здійснюють господарську діяльність, на території цих держав, заповненою та підписаною Учасником (Додаток 8 до тендерної документації). - Додатку 8 до тендерної документації, яким затверджено форму заяви наступного змісту «__________________________________ (назва юридичної особи) повідомляє, що _________________________(назва юридичної особи), засновники, учасники, акціонери, контролери, керівники, працівники не пов'язані прямо або опосередковано з власником/власниками арештованих Активів, які є предметом Договору управління.». - положень пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації, якими передбачено, що учасники процедури закупівлі не повинні будь яким чином бути пов’язані з власником активу в тому числі бути афілійованими та не проводити узгоджені дії з ним. - положень пункту 3 таблиці «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 4 до тендерної документації, якими передбачено, що учасник процедури закупівлі повинен підтвердити, що засновники, учасники, акціонери, контролери, керівники, працівники не пов'язані прямо або опосередковано з власником/власниками арештованих Активів (Інформація підтверджується письмовим запевненням (Гарантійний лист Учасника). У разі внесення відповідних змін до тендерної документації та виключення наведених вимог відповідні правовідносини будуть врегульовуватись чинними положеннями законодавства, що забезпечить реалізацію принципу верховенства права, правової визначеності та сприятиме поновленню порушених прав скаржника. ІІ. Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу V тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі, зокрема, є юридичною та/або фізичною особою, пов’язаною відносинами контролю в розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» з юридичними та/або фізичними особами – резидентами російської федерації та/або республіки білорусь, та/або особами що здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено на території російської федерації та/або республіки білорусь (пов’язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб’єкта господарювання, зокрема, пов’язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та дітьми, братами та (або) сестрами). Звертаємо увагу, що вичерпний перелік підстав для відхилення учасника процедури закупівлі передбачено законодавством. Зокрема, пунктом 44 Особливостей передбачені підстави, за яких замовник зобов’язаний відхилити пропозицію учасника; пунктом 45 Особливостей передбачені підстави, за яких замовник має право відхилити пропозицію учасника. У жодній з наведених норм не передбачено такої підстави для відхилення пропозиції учасника, як передбачена вищенаведеною вимогою тендерної документації. Більше того, частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення). З наведеного вбачається, що замовник не має права самостійно встановлювати у тендерній документації підстави для відхилення тендерних пропозицій, що не передбачені законом або не відповідають вимогам закону. Відповідно, замовник не мав права встановлювати вищенаведену вимогу тендерної документації, а така вимога є протиправною. В свою чергу, вказана вимога тендерної документації є дискримінаційною стосовно скаржника, з огляду на практичний досвід ТОВ «ЗАВ-ПОЛТАВА» з участі в закупівлях, які проводяться АРМА як замовником, зокрема: UA-2025-05-13-011421-a , UA-2025-05-13-014041-a , UA-2025-05-14-007552-a , UA-2025-05-14-012284-a , UA-2025-05-19-009020-a , UA-2025-05-19-009445-a , UA-2025-05-22-003338-a , UA-2025-05-22-004014-a , UA-2025-05-22-005470-a , UA-2025-05-22-005696-a , UA-2025-05-22-012969-a. У вказаних закупівлях АРМА як замовник, діючи всупереч вимогам законодавства, та, зокрема, пункту 42 Особливостей, не звертаючись до компетентних органів за перевіркою інформації, наданої скаржником, врахувало під час розгляду тендерних пропозицій скаржника інформацію, отриману від некомпетентної громадської організації, що значною мірою становила собою компіляцію неперевіреної інформації, оприлюдненої жовтою пресою, та вочевидь була подана недобросовісними конкурентами ТОВ «ЗАВ-ПОЛТАВА», та на цій підставі АРМА констатовано невідповідність скаржника до вимог тендерної документації і відхилено його тендерні пропозиції у вказаних закупівлях. Вказане підтверджується рішеннями АРМА, що додаються. Вказане свідчить про те, що самостійно вигадані АРМА вимоги тендерної документації, що не грунтуються на нормах законодавства, слугуватимуть предметом зловживання з боку АРМА та будуть підгрунтям для порушення прав ТОВ «ЗАВ-ПОЛТАВА». З огляду на вказане, відповідна вимога тендерної документації є дискримінаційною. Отже, з метою захисту прав учасника, слід зобов’язати АРМА внести зміни до тендерної документації у цій закупівлі шляхом виключення з неї - положень підпункту 1 пункту 5 розділу V тендерної документації, якими передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі, зокрема, є юридичною та/або фізичною особою, пов’язаною відносинами контролю в розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» з юридичними та/або фізичними особами – резидентами російської федерації та/або республіки білорусь, та/або особами що здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено на території російської федерації та/або республіки білорусь (пов’язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб’єкта господарювання, зокрема, пов’язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та дітьми, братами та (або) сестрами). У разі внесення відповідних змін до тендерної документації та виключення наведеної вимоги правовідносини щодо підстав відхилення тендерних пропозицій учасників будуть врегульовуватись чинними положеннями законодавства, що забезпечить реалізацію принципу верховенства права, правової визначеності та сприятиме поновленню порушених прав скаржника. ІІІ. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, Управління Активами за Договором здійснюється на таких загальних засадах: 1) збереження (за можливості – збільшення) економічної вартості Активів, під яким Сторони розуміють такий зміст та спрямування заходів з управління Активами, які: а) найбільшою мірою забезпечують збереження економічної вартості Активів станом на момент припинення управління ними на тому ж рівні, що був визначений станом на момент їх прийняття в управління; б) передбачають збереження придатності Активів щодо їх використання на момент припинення управління на тому ж рівні, що існував станом на момент їх прийняття в управління. В свою чергу, відповідно до останнього абзацу підпункту 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації передбачено, що якість послуги управління майном щодо вимог збереження (за можливості – збільшення) його економічної вартості, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (щодо права власності на майно виданими відповідно законодавства із довідкою щодо первісної балансової вартості майна та балансової вартості станом на час подання тендерної пропозиції, та/або копією договору/ів оренди майна із актами прийому-передачі, актом звірки складеними на його виконання та довідкою щодо вартості майна на час укладання та припинення (або вартістю станом на час подання тендерної пропозиції, якщо договір є діючим, тощо) договору оренди), що свідчать про наявність в його власності та/або у користуванні протягом строку аналогічному строку дії договору управління (визначений в розділі 6 Додаток 6) до дати оприлюднення цієї тендерної закупівлі, майна аналогічного за майну, яке пропонується до управління. В той же час, звертаємо увагу на правову природу відповідних вимог тендерної документації. 3.1. Відповідно до підпункту 3 частини 2 статті 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості, як зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. В свою чергу, згідно частин 1, 3 статті 23 Закону, технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент». В свою чергу, на противагу вищевказаному, відповідно до частин 1-2 статті 16 Закону, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Звертаємо увагу на зміст положень останнього абзацу підпункту 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, який повністю зводиться до встановлення КВАЛІФІКАЦІЙНОГО КРИТЕРІЮ, оскільки відповідна вимога тендерної документації вказує на встановлення вимог до кваліфікації учасника та необхідність її документального підтвердження. Звертаємо увагу, що замовник має право встановлювати лише кваліфікаційні критерії, передбачені частиною 2 статті 16 Закону, та НЕ МАЄ ПРАВА вигадувати та встановлювати власні кваліфікаційні критерії, як то «наявність досвіду збереження економічної вартості майна» (підпункт 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації). В свою чергу, розміщення вимоги тендерної документації в розділі, присвяченому технічним вимогам, саме по собі не робить відповідну вимогу тендерної документації технічною вимогою за своїм характером. Отже, враховуючи, що останній абзац підпункту 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації не містить жодних технічних чи якісних характеристик предмета закупівлі, а лише встановлює кваліфікаційні вимоги до учасника, слід констатувати, що останній абзац підпункту 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації не є положенням тендерної документації, яке передбачає інформацію (вимоги) про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі чи містить відповідну технічну специфікацію. Відповідно, вимоги замовника, встановлені у останньому абзаці підпункту 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації не є умовами технічної специфікації, оскільки не встановлюють технічні, функціональні чи якісні характеристики предмета закупівлі, а встановлюють вимоги до кваліфікації учасника, та в той же час такі вимоги не входять до числа кваліфікаційних критеріїв, які замовник має право встановлювати відповідно до вимог законодавства. Так, положеннями частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено зміст тендерної документації, та види вимог, що можуть встановлюватись у ній. Вищенаведені дискримінаційні вимоги тендерної документації не належать до жодної з категорій відомостей, що можуть міститись у тендерній документації згідно частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Разом з тим, згідно частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тобто, фактично, замовник має право включити до тендерної документації будь-яку інформацію, за єдиної умови - вимоги щодо наявності такої інформації мають бути передбачені законодавством. Разом з тим, жодна норма законодавства не передбачає вимог щодо наявності інформації, наведеної у вищевказаних дискримінаційних вимогах тендерної документації та жодна вимога законодавства не допускає встановлення таких вимог. Більше того, частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за складення тендерної документації не у відповідності із вимогами закону. Відтак, встановлення такої вимоги у тендерній документації суперечить вимогам законодавства, а така вимога тендерної документації є протиправною та дискримінаційною. 3.2. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації зокрема передбачено: «зміст та вигляд сканованих документів повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії або у вигляді електронних документів з накладеним електронним підписом, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме: 1) тендерною пропозицією, заповненою та підписаною Учасником (Додаток 1 до тендерної документації); 2) інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток 2 до тендерної документації); 3) Підтвердження учасником (об’єднанням учасників) кваліфікаційних критеріїв (Додаток 3 до тендерної документації). Для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 особливостей.». Тобто, в силу вимог пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації відповідно до додатку 2 до тендерної документації учасник зобов’язаний лише надати інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. З наведеного вбачається, що замовником встановлено вимоги, передбачені підпунктом 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації з метою спотворення кваліфікаційних вимог та переліку документів, якими учасник має підтвердити свою кваліфікацію. В той час, як учасники, приймаючи участь у закупівлі досліджують кваліфікаційні вимоги, встановлені у відповідному розділі тендерної документації (Додатку 3), замовник встановив кваліфікаційні вимоги у Додатку 2 до тендерної документації, для введення учасників в оману щодо дійсного переліку встановлених замовником кваліфікаційних критеріїв та переліку документів, що мають підтверджувати відповідність до таких критеріїв. В свою чергу, відповідно до пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації, передбачено, що Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, що викладені у Додатку 2. З цього слідує, що відповідна інформація має стосуватись тендерної пропозиції учасника, а не самого учасника та його кваліфікації, оскільки кваліфікаційні вимоги до учасника передбачені у інших положеннях тендерної документації - у пункті 5 розділу ІІІ тендерної документації та Додатку 3 до тендерної документації. Крім того, системний аналіз Додатку 2 до тендерної документації дає підстави стверджувати, що він містить лише форму, яку необхідно заповнити та подати на фірмовому бланку Учасника, в разі його наявності. Зокрема, про це свідчить текст, зазначений на першій сторінці додатку 2 до тендерної документації, під зазначенням предмета закупівлі, а також пусті графи, що передбачають їх заповнення, в тому числі пусті графи наприкінці додатку 2: посада уповноваженої особи, підпис, м.п., ініціали та прізвище. З огляду на це, логічним є розуміння додатку 2 до тендерної документації як форми, яку необхідно заповнити та подати на фірмовому бланку у складі тендерної документації. В той же час, вищенаведена вимога тендерної документації не обумовлює її однозначне розуміння як списку документів, які учаснику необхідно подати у складі тендерної пропозиції, що суперечить принципу правової визначеності та свідчить про дискримінаційний характер відповідної вимоги тендерної документації. 3.3. Встановлення вимоги щодо значної тривалості «наявності досвіду збереження економічної вартості майна» обмежує конкуренцію. Так, відповідно до останнього абзацу підпункту 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації передбачено, що якість послуги управління майном щодо вимог збереження (за можливості – збільшення) його економічної вартості, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (щодо права власності на майно виданими відповідно законодавства із довідкою щодо первісної балансової вартості майна та балансової вартості станом на час подання тендерної пропозиції, та/або копією договору/ів оренди майна із актами прийому-передачі, актом звірки складеними на його виконання та довідкою щодо вартості майна на час укладання та припинення (або вартістю станом на час подання тендерної пропозиції, якщо договір є діючим, тощо) договору оренди), що свідчать про наявність в його власності та/або у користуванні протягом строку аналогічному строку дії договору управління (визначений в розділі 6 Додаток 6) до дати оприлюднення цієї тендерної закупівлі, майна аналогічного за майну, яке пропонується до управління. В свою чергу, відповідно до пунктів 1.3., 6.2. Проекту договору управління активами (майном), затвердженим Додатком 6 до тендерної документації, строк дії договору та управління активами становить до 31.08.2030. Така значна тривалість (близько 5 років) періоду «наявності досвіду збереження економічної вартості майна» не грунтується на виробничих потребах замовника, оскільки замовником у абзаці третьому пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації визначено, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів учасник повинен надати «… - довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів, що укладені та виконуються або виконувались сторонами договору протягом не менше одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, предметом яких виступало…». Отже, замовник самостійно визначив, що для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів йому достатньо, щоб учасник мав відповідний досвід протягом не менше одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі. Відтак вказана вимога тендерної документації не грунтується на виробничих потребах замовника. 3.4. Вимога тендерної документації, що передбачена положеннями останнього абзацу підпункту 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, є дискримінаційною, оскільки обмежує конкуренцію без наявності на те жодних об’єктивних потреб. Так, предметом закупівлі у цій процедурі закупівлі є послуги, надання яких буде здійснюватися на підставі укладеного господарського договору. Відтак, релевантне коло потенційних учасників становлять суб’єкти господарювання, що здійснювали активну господарську діяльність. В свою чергу, вимозі тендерної документації, що передбачена положеннями останнього абзацу підпункту 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, може відповідати будь-яка особа, що не здійснювала будь-якої господарської діяльності протягом тривалого періоду, однак на її балансі (у власності) перебувало нерухоме майно, що не амортизувалось чи амортизувалось у відповідності до вимог законодавства без використання такого майна у господарській діяльності. Отже, встановлення вказаної вимоги тендерної документації не відповідає потребам замовника щодо підбору потенційних учасників, а обмежує конкуренцію безпідставно, а відтак є дискримінаційною. 3.5. Скаржник зареєстрований як юридична особа у 2023 році. Відтак, скаржник не може відповідати вимогам тендерної документації, що передбачені положеннями останнього абзацу підпункту 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації з незалежних від нього причин. Разом з тим, скаржник моє необхідний досвід виконання аналогічних договорів, що свідчить про наявність у нього досвіду, необхідного для виконання договору про закупівлі. Відтак, обмеження конкуренції внаслідок встановлення вимоги останнього абзацу підпункту 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації є дискримінаційним для скаржника та порушує права скаржника. Отже, з метою захисту прав учасника, слід зобов’язати АРМА внести зміни до тендерної документації у цій закупівлі шляхом виключення з неї - положень останнього абзацу підпункту 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, якими передбачено, що якість послуги управління майном щодо вимог збереження (за можливості – збільшення) його економічної вартості, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (щодо права власності на майно виданими відповідно законодавства із довідкою щодо первісної балансової вартості майна та балансової вартості станом на час подання тендерної пропозиції, та/або копією договору/ів оренди майна із актами прийому-передачі, актом звірки складеними на його виконання та довідкою щодо вартості майна на час укладання та припинення (або вартістю станом на час подання тендерної пропозиції, якщо договір є діючим, тощо) договору оренди), що свідчать про наявність в його власності та/або у користуванні протягом строку аналогічному строку дії договору управління (визначений в розділі 6 Додаток 6) до дати оприлюднення цієї тендерної закупівлі, майна аналогічного за майну, яке пропонується до управління. У разі внесення відповідних змін до тендерної документації та виключення наведеної вимоги кваліфікація учасників відбуватиметься відповідно до вимог законодавства України та встановлених на підставі законодавства кваліфікаційних критеріїв, що забезпечить реалізацію принципу верховенства права, правової визначеності та сприятиме поновленню порушених прав скаржника. IV. Відповідно до пункту 9 Додатку 2 до тендерної документації, Учасник процедури закупівлі повинен забезпечити надання послуги згідно вимог чинного законодавства України, зокрема: норм з охорони праці, оплати праці, інструкцій з пожежної безпеки, норм з охорони навколишнього природного середовища (підтверджується шляхом надання діючих в учасника Положень про охорону праці, оплати праці, інструкцій з пожежної безпеки, норм з охорони навколишнього природного середовища розроблених відповідно до вимог Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 р. №2694-XII (зі змінами), Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 р. №1264-XII (зі змінами), Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 р. №187/98-ВР (зі змінами), Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 р. №4004-XII (зі змінами), Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (зі змінами), тощо). Спосіб формулювання вказаної вимоги тендерної документації, з використанням слів «зокрема», «тощо» вказує на те, що як наведений перелік документів та положень законодавства є орієнтовним, а не вичерпним, так і формулювання того, що саме має підтвердити учасник, також є орієнтовним, а не вичерпним. Звертаємо увагу, що поєднання орієнтовного переліку з орієнтовним формулюванням того, що саме він має підтверджувати, дає підстави стверджувати, що до такого переліку фактично можуть входити будь-які документи, які підтверджують відповідність до будь-якої вимоги чинного законодавства. В свою чергу, ненадання будь-якого документа з числа всіх можливих документів, що підтверджують відповідність до всіх вимог всього законодавства України може слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. З огляду на це, наведена вимога тендерної документації є дискримінаційною. Крім того, звертаємо увагу, що навіть у наведеному АРМА в пункті 9 Додатку 2 до тендерної документації переліку нормативно правових актів, яким має відповідати учасник та переліку документів, які має надати учасник, містяться такі, що не мають жодного стосунку до надання послуг, що становлять предмет закупівлі чи до виконання договору про закупівлю, проект якого є додатком до тендерної документації. До числа таких входять, наприклад: положення про оплату праці та Закону України «Про оплату праці» (оскільки замовник допускає перебування осіб, що залучатимуться учасником до виконання договору про закупівлю на умовах договорів цивільно-правового характеру, аутсорсингу, тощо, що не входять до предмету правового регулювання Закону України «Про оплату праці»); норми з охорони навколишнього природного середовища та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про відходи» (оскільки питання, що виникають в ході надання послуг, що становлять предмет закупівлі чи до виконання договору про закупівлю, проект якого є додатком до тендерної документації не входять до предмету правового регулювання вказаних законів); тощо. Відтак, замовник не має виробничої потреби встановлювати такі вимоги тендерної документації, а оскільки їх встановлення обмежує конкуренцію без будь-якої виробничої потреби, такі вимоги є дискримінаційними. Отже, з метою захисту прав учасника, слід зобов’язати АРМА внести зміни до тендерної документації у цій закупівлі шляхом виключення з неї - положень пункту 9 Додатку 2 до тендерної документації, якими передбачено, що Учасник процедури закупівлі повинен забезпечити надання послуги згідно вимог чинного законодавства України, зокрема: норм з охорони праці, оплати праці, інструкцій з пожежної безпеки, норм з охорони навколишнього природного середовища (підтверджується шляхом надання діючих в учасника Положень про охорону праці, оплати праці, інструкцій з пожежної безпеки, норм з охорони навколишнього природного середовища розроблених відповідно до вимог Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 р. №2694-XII (зі змінами), Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 р. №1264-XII (зі змінами), Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 р. №187/98-ВР (зі змінами), Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 р. №4004-XII (зі змінами), Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (зі змінами), тощо). У разі внесення відповідних змін до тендерної документації та виключення наведеної вимоги кваліфікація учасників відбуватиметься відповідно до вимог законодавства України та встановлених з дотриманням законодавства вимог, що забезпечить реалізацію принципу верховенства права, правової визначеності та сприятиме поновленню порушених прав скаржника. V. Відповідно до абзацу першого пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації, на підтвердження досвіду виконання протягом останніх трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати:… Однак, вимога наявності досвіду виконання протягом останніх трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів не грунтується на виробничих потребах замовника оскільки замовником у абзаці третьому пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації визначено, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів учасник повинен надати «… - довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів, що укладені та виконуються або виконувались сторонами договору протягом не менше одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, предметом яких виступало…». Отже, замовник самостійно визначив, що для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів йому достатньо, щоб учасник мав відповідний досвід протягом не менше одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі. Крім того, скаржник зареєстрований як юридична особа у 2023 році. Відтак, скаржник не може мати трирічного досвіду виконання аналогічного договору, що передбачено положеннями абзацу першого пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації. Разом з тим, скаржник моє необхідний досвід виконання аналогічних договорів, що свідчить про наявність у нього досвіду, необхідного для виконання договору про закупівлі. Відтак, обмеження конкуренції внаслідок встановлення вимоги абзацу першого пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації, щодо необхідності підтвердження досвіду виконання протягом останніх трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, внаслідок визначеного у ньому трирічного строку є дискримінаційним для скаржника та порушує права скаржника. Отже, з метою захисту прав учасника, слід зобов’язати АРМА внести зміни до тендерної документації у цій закупівлі шляхом виключення з неї - положень абзацу першого пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації, якими передбачено необхідність підтвердження досвіду виконання протягом останніх трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі. У разі внесення відповідних змін до тендерної документації та виключення наведеної вимоги кваліфікація учасників відбуватиметься відповідно до вимог законодавства України та встановлених з дотриманням законодавства вимог тендерної документації, що забезпечить реалізацію принципу верховенства права, правової визначеності та сприятиме поновленню порушених прав скаржника. VІ. Відповідно до абзацу другого пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації, на підтвердження досвіду виконання протягом останніх трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати: - витяг з ЄДРПОУ що містить код/и виду/ів економічної діяльності: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна та 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період; Однак, вимога наявності витягу з ЄДРПОУ що містить коди 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна та 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період не грунтується на виробничих потребах замовника оскільки замовником у цьому ж абзаці визначено «витяг з ЄДРПОУ що містить код/и виду/ів економічної діяльності». Тобто, замовник передбачає можливість наявності коду виду (в однині) чи кодів видів (у множині) економічної діяльності. З цього слідує, що наявності щонайменше одного з таких кодів достатньо для підтвердження відповідності до вимог тендерної документації. Крім того, замовником у абзацах третьому-п’ятому пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації визначено, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів учасник повинен надати «довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів, що укладені та виконуються або виконувались сторонами договору протягом не менше одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, предметом яких виступало: - надання в оренду та/або в суборенду суб’єктам господарської діяльності, або фізичним особам приміщень або майна, які належать учаснику на праві власності або праві користування; - надання послуг з управління майном (що укладені згідно глави 70 Цивільного кодексу України).». Відтак, замовником самостійно визначено, що для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів учаснику достатньо мати досвід виконання договорів за кодом 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна або/чи за кодом 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту. Отже, зазначати слово «та» між кодом 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна і кодом 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, відсутня будь яка потреба. Відтак встановлення вимоги наявності у відповідному витязі коду 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна та коду 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту є дискримінаційною, оскільки для замовника було б достатньо наяності у відповідному витязі коду 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна або/чи коду 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту. В цьому контексті слово «або» і слово «чи» є взаємозамінними синонімами, будь-яке з яких відповідало б виробничими потребам замовника. В свою чергу, скаржник протягом абсолютно переважного строку свого існування як юридичної особи здійснював господарську діяльність за кодом 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна, досвід роботи за яким є достатнім для підтвердження наявності у скаржника кваліфікації, необхідної для виконання договору про закупівлю. Отже, вищенаведена вимога тендерної документації є дискримінаційною. Отже, з метою захисту прав учасника, слід зобов’язати АРМА внести зміни до тендерної документації у цій закупівлі шляхом виключення з неї - положень абзацу другого пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації, якими передбачено необхідність наявності у витязі з ЄДРПОУ одночасно коду 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна та коду 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту є дискримінаційною. У разі внесення відповідних змін до тендерної документації та виключення наведеної вимоги кваліфікація учасників відбуватиметься відповідно до вимог законодавства України та встановлених з дотриманням законодавства вимог тендерної документації, що забезпечить реалізацію принципу верховенства права, правової визначеності та сприятиме поновленню порушених прав скаржника. *** Відповідно до статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципами, зокрема, максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Звертаємо увагу, що оскаржувані вимоги тендерної документації не відповідають наведеним принципам. Оскаржувані вимоги тендерної документації є дискримінаційними у відношенні скаржника та порушують його права, зокрема, оскільки обмежують можливість ТОВ «ЗАВ-ПОЛТАВА» на участі у цій закупівлі та є потенційною підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, твердження про що є обгрунтованим та грунтується на системному досвіді взаємодії скаржника та замовника.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Рішення АРМА про відхилення тендерних пропозиції ТОВ «ЗАВ-ПОЛТАВА та рішення АМКУ за результатами розгляду скарг на рішення АРМА про відхилення тендерних пропозиції ТОВ «ЗАВ-ПОЛТАВА у закупівлях: UA-2025-05-13-011421-a , UA-2025-05-13-014041-a , UA-2025-05-14-007552-a , UA-2025-05-14-012284-a , UA-2025-05-19-009020-a , UA-2025-05-19-009445-a , UA-2025-05-22-003338-a , UA-2025-05-22-004014-a , UA-2025-05-22-005470-a , UA-2025-05-22-005696-a , UA-2025-05-22-012969-a

Пов'язаний документ

_№52 від 18.06.2025 (відхилення ТП).pdf

Доказ №2

Назва доказу

Договір оренди майна № 1/ЗМ від 19.02.2024

Пов'язаний документ

Договір оренди офіс.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Договори суборенди частини нежитлового приміщення від 01.03.2024 (3 шт) з додатками та доказами їх виконання

Пов'язаний документ

Договір оренди Бедюх.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ЗАВ-ПОЛТАВА»

Пов'язаний документ

Витяг з ЄДР.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Визнати дискримінаційними наступні умови тендерної документації та зобов’язати НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ внести зміни до тендерної документації у закупівлі UA-2025-08-12-008827-a шляхом виключення з неї: - положень підпункту 8 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації, якими передбачено, що зміст та вигляд сканованих документів повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії або у вигляді електронних документів з накладеним електронним підписом, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме: заявою про не пов’язаність засновників, учасників, акціонерів, контролерів, керівників, працівників з прямо або опосередковано з власником/власниками арештованих Активів, які є предметом Договору управління а також відносинами контролю в розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» з юридичними та/або фізичними особами – резидентами російської федерації та/або республіки білорусь, та/або особами що здійснюють господарську діяльність, на території цих держав, заповненою та підписаною Учасником (Додаток 8 до тендерної документації). - Додатку 8 до тендерної документації, яким затверджено форму заяви наступного змісту «__________________________________ (назва юридичної особи) повідомляє, що _________________________(назва юридичної особи), засновники, учасники, акціонери, контролери, керівники, працівники не пов'язані прямо або опосередковано з власником/власниками арештованих Активів, які є предметом Договору управління.». - положень пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації, якими передбачено, що учасники процедури закупівлі не повинні будь яким чином бути пов’язані з власником активу в тому числі бути афілійованими та не проводити узгоджені дії з ним. - положень пункту 3 таблиці «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатку 4 до тендерної документації, якими передбачено, що учасник процедури закупівлі повинен підтвердити, що засновники, учасники, акціонери, контролери, керівники, працівники не пов'язані прямо або опосередковано з власником/власниками арештованих Активів (Інформація підтверджується письмовим запевненням (Гарантійний лист Учасника). - положень підпункту 1 пункту 5 розділу V тендерної документації, якими передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі, зокрема, є юридичною та/або фізичною особою, пов’язаною відносинами контролю в розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» з юридичними та/або фізичними особами – резидентами російської федерації та/або республіки білорусь, та/або особами що здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено на території російської федерації та/або республіки білорусь (пов’язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб’єкта господарювання, зокрема, пов’язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та дітьми, братами та (або) сестрами). - положень останнього абзацу підпункту 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, якими передбачено, що якість послуги управління майном щодо вимог збереження (за можливості – збільшення) його економічної вартості, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (щодо права власності на майно виданими відповідно законодавства із довідкою щодо первісної балансової вартості майна та балансової вартості станом на час подання тендерної пропозиції, та/або копією договору/ів оренди майна із актами прийому-передачі, актом звірки складеними на його виконання та довідкою щодо вартості майна на час укладання та припинення (або вартістю станом на час подання тендерної пропозиції, якщо договір є діючим, тощо) договору оренди), що свідчать про наявність в його власності та/або у користуванні протягом строку аналогічному строку дії договору управління (визначений в розділі 6 Додаток 6) до дати оприлюднення цієї тендерної закупівлі, майна аналогічного за майну, яке пропонується до управління. - положень пункту 9 Додатку 2 до тендерної документації, якими передбачено, що Учасник процедури закупівлі повинен забезпечити надання послуги згідно вимог чинного законодавства України, зокрема: норм з охорони праці, оплати праці, інструкцій з пожежної безпеки, норм з охорони навколишнього природного середовища (підтверджується шляхом надання діючих в учасника Положень про охорону праці, оплати праці, інструкцій з пожежної безпеки, норм з охорони навколишнього природного середовища розроблених відповідно до вимог Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 р. №2694-XII (зі змінами), Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 р. №1264-XII (зі змінами), Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 р. №187/98-ВР (зі змінами), Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 р. №4004-XII (зі змінами), Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (зі змінами), тощо). - положень абзацу першого пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації, якими передбачено необхідність підтвердження досвіду виконання протягом останніх трьох років до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі. - положень абзацу другого пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації, якими передбачено необхідність наявності у витязі з ЄДРПОУ одночасно коду 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна та коду 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту є дискримінаційною.

Автор: 45162708, ТОВ "ЗАВ-ПОЛТАВА"

36000, Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул.Соборності, будинок 29А

Дата розгляду:

25.08.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду

28.08.2025 10:54

Документи

рішення від 30.06.2025 № 10286.pdf

15.08.2025 10:49

рішення від 30.06.2025 № 10287.pdf

15.08.2025 10:49

Витяг з ЄДР.pdf

15.08.2025 10:49

Протокол УО №130 від 10.06.25 (відхилення_ Комсомольська_36).pdf

15.08.2025 10:49

Протокол УО №51 від 19.06.2025 (відхилення ТП) (1).pdf

15.08.2025 10:49

Рішення від 24.06.2025 № 10030.pdf

15.08.2025 10:49

Протокол УО №33 від 18.06.2025 (3).pdf

15.08.2025 10:49

Протокол УО №140 відхилення 18.06.25 (кафе).pdf

15.08.2025 10:49

рішення від 24.06.2025 № 10029.pdf

15.08.2025 10:49

ТД відділення банку 12.08.25.docx

15.08.2025 10:49

Протокол УО №32 від 18.06.2025.pdf

15.08.2025 10:49

Рішення від 03.07.2025 №10516.pdf

15.08.2025 10:49

рішення від 24.06.2025 № 10031.pdf

15.08.2025 10:49

Скарга ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗАВ-ПОЛТАВА на дискримінаційні умови тендерної документації - Ватутіна 2.pdf.asice

15.08.2025 10:49

Договір оренди Бедюх.pdf

15.08.2025 10:49

Скарга ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗАВ-ПОЛТАВА на дискримінаційні умови тендерної документації - Ватутіна 2.pdf

15.08.2025 10:49

Скарга ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗАВ-ПОЛТАВА на дискримінаційні умови тендерної документації - Ватутіна 2.doc

15.08.2025 10:49

ФОП Бедюх відгук.pdf

15.08.2025 10:49

Протокол УО №141 відхилення 18.06.25 (Грушевського).pdf

15.08.2025 10:49

Договір оренди офіс.pdf

15.08.2025 10:49

ФОП Ляшенко відгук.pdf

15.08.2025 10:49

Протокол УО №139 відхилення 18.06.25 (відділення банку).pdf

15.08.2025 10:49

рішення від 30.06.2025 № 10281.pdf

15.08.2025 10:49

рішення від 30.06.2025 № 10283.pdf

15.08.2025 10:49

рішення від 30.06.2025 № 10284.pdf

15.08.2025 10:49

Договір оренди ФОП Ляшенко.pdf

15.08.2025 10:49

Протокол УО №138 відхилення 18.06.25 (магазин).pdf

15.08.2025 10:49

ФОП Нат відгук.pdf

15.08.2025 10:49

Протокол УО №129 від 10.06.25 (відхилення_ Гоголя_12).pdf

15.08.2025 10:49

Договір оренди ФОП Нат.pdf

15.08.2025 10:49

_№52 від 18.06.2025 (відхилення ТП).pdf

15.08.2025 10:49

рішення від 30.06.2025 № 10285.pdf

15.08.2025 10:49

Протокол УО №127 від 09.06.25.pdf

15.08.2025 10:49

рішення від 30.06.2025 № 10282.pdf

15.08.2025 10:49

sign.p7s

15.08.2025 10:50

Повідомлення про рішення

Плата за скаргу UA-2025-08-12-008827-a.b1-C8C56795.pdf

15.08.2025 11:24

рішення від 18.08.2025 №12648.pdf

18.08.2025 13:21

Пояснення АМКУ на скаргу ТОВ ЗАВ-ПОЛТАВА № UA-2025-08-12-008827-a.b1 _ Полтава, вул. Ватутіна, 2.pdf

19.08.2025 13:00

Пояснення АМКУ на скаргу ТОВ ЗАВ-ПОЛТАВА № UA-2025-08-12-008827-a.b1 _ Полтава, вул. Ватутіна, 2.docx

19.08.2025 13:00

інформація про резолютивну частину рішення від 25.08.2025 №13041.pdf

26.08.2025 11:41

рішення від 25.08.2025 №13041.pdf

28.08.2025 10:54

Протокол УО №187 від 05.09.25 виконання рішення АМКУ.pdf

05.09.2025 13:50

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Виконання рішення АМКУ № 13041-р/пк-пз від 25.08.2025.

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером

UA-2025-08-12-008827-a.c2

Дата:

05.09.2025 18:07

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації та протиправні дії замовника

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Дискримінаційні умови тендерної документації

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-08-12-008827-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації в первісній редакції, Управління Активами за Договором здійснюється на таких загальних засадах: 1) збереження (за можливості – збільшення) економічної вартості Активів, під яким Сторони розуміють такий зміст та спрямування заходів з управління Активами, які: а) найбільшою мірою забезпечують збереження економічної вартості Активів станом на момент припинення управління ними на тому ж рівні, що був визначений станом на момент їх прийняття в управління; б) передбачають збереження придатності Активів щодо їх використання на момент припинення управління на тому ж рівні, що існував станом на момент їх прийняття в управління. В свою чергу, відповідно до останнього абзацу підпункту 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації передбачено, що якість послуги управління майном щодо вимог збереження (за можливості – збільшення) його економічної вартості, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (щодо права власності на майно виданими відповідно законодавства із довідкою щодо первісної балансової вартості майна та балансової вартості станом на час подання тендерної пропозиції, та/або копією договору/ів оренди майна із актами прийому-передачі, актом звірки складеними на його виконання та довідкою щодо вартості майна на час укладання та припинення (або вартістю станом на час подання тендерної пропозиції, якщо договір є діючим, тощо) договору оренди), що свідчать про наявність в його власності та/або у користуванні протягом строку аналогічному строку дії договору управління (визначений в розділі 6 Додаток 6) до дати оприлюднення цієї тендерної закупівлі, майна аналогічного за майну, яке пропонується до управління. ТОВ «ЗАВ-ПОЛТАВА» оскаржено первісну редакцію наведеної норми, зазначено про те, що з метою захисту прав учасника, слід зобов’язати АРМА внести зміни до тендерної документації у цій закупівлі шляхом виключення з неї - положень останнього абзацу підпункту 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, якими передбачено, що якість послуги управління майном щодо вимог збереження (за можливості – збільшення) його економічної вартості, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (щодо права власності на майно виданими відповідно законодавства із довідкою щодо первісної балансової вартості майна та балансової вартості станом на час подання тендерної пропозиції, та/або копією договору/ів оренди майна із актами прийому-передачі, актом звірки складеними на його виконання та довідкою щодо вартості майна на час укладання та припинення (або вартістю станом на час подання тендерної пропозиції, якщо договір є діючим, тощо) договору оренди), що свідчать про наявність в його власності та/або у користуванні протягом строку аналогічному строку дії договору управління (визначений в розділі 6 Додаток 6) до дати оприлюднення цієї тендерної закупівлі, майна аналогічного за майну, яке пропонується до управління. У разі внесення відповідних змін до тендерної документації та виключення наведеної вимоги кваліфікація учасників відбуватиметься відповідно до вимог законодавства України та встановлених на підставі законодавства кваліфікаційних критеріїв, що забезпечить реалізацію принципу верховенства права, правової визначеності та сприятиме поновленню порушених прав скаржника. В свою чергу, рішенням АМКУ частково задоволено вказану вимогу скарги, та на сторінці 18 рішення АМКУ зазначено про необхідність внести зміни до положень тендерної документації щодо строку дії вищенаведених документів аналогічному строку дії договору управління. Однак замовник, виконуючи рішення в цій частині та вносячи зміни до тендерної документації, виконав їх неналежним чином, зокрема, не внісши зміни до всіх необхідних вимог останнього абзацу підпункту 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації. Зокрема, первісно визначена замовником система надання відповідних документів передбачала, що якість послуги управління майном щодо вимог збереження (за можливості – збільшення) його економічної вартості, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (щодо права власності на майно виданими відповідно законодавства із довідкою щодо первісної балансової вартості майна та балансової вартості станом на час подання тендерної пропозиції, та/або копією договору/ів оренди майна із актами прийому-передачі, актом звірки складеними на його виконання та довідкою щодо вартості майна на час укладання та припинення (або вартістю станом на час подання тендерної пропозиції, якщо договір є діючим, тощо) договору оренди), що свідчать про наявність в його власності та/або у користуванні протягом строку аналогічному строку дії договору управління (визначений в розділі 6 Додаток 6) до дати оприлюднення цієї тендерної закупівлі, майна аналогічного за майну, яке пропонується до управління. Тобто, елементом часових рамок, щодо яких АМКУ зобов’язано замовника внести зміни до відповідної умови тендерної документації, є дата на час подання тендерної пропозиції та дата на час укладання та припинення (або вартістю станом на час подання тендерної пропозиції, якщо договір є діючим, тощо) договору оренди). Отже, для належного виконання вказаних вимог рішення №13041-р/пк-пз від 25.08.2025, необхідно було також виключити вказані положення тендерної документації. Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до абзацу третього підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 визначено, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки. Відповідно до абзацу першого підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020, вимогою верховенства права є дотримання принципу юридичної визначеності, що обумовлює однакове застосування норми права, недопущення можливостей для її довільного трактування. В свою чергу, згідно абзацу другого підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Великої палати Конституційного Суду України від 11 жовтня 2018 року № 7-р/2018, Конституційний Суд України вважає, що принцип юридичної визначеності як один із елементів верховенства права не виключає визнання за органом публічної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. В свою чергу, положеннями статті 5 Закону встановлено такий механізм, який полягає у встановленні принципів здійснення публічних закупівель, до числа яких входять, зокрема, максимальна пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Порушення цих принципів призводить до дискримінації учасника та неможливості його участі у цій закупівлі.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Тендерна документація у цій закупівлі в первісній редакції.

Пов'язаний документ

ТД відділення банку 12.08.25.docx

Доказ №2

Назва доказу

Рішення АМКУ №13041-р/пк-пз від 25.08.2025

Пов'язаний документ

рішення від 25.08.2025 №13041.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Тендерна документації зі змінами в редакції протоколу від 04.09.2025 № 187

Пов'язаний документ

ТД відділення банку із змінами 04.09.2025.docx

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення по суті скарги № UA-2025-08-12-008827-a.с2

Текст пояснення

Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – АМКУ) Рішенням № 13792-р/пк-пз від 09.09.2025 прийнято до розгляду скаргу (надалі – Скарга) товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВ-ПОЛТАВА» (далі – Скаржник або Учасник), щодо порушення Замовником (Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вул. Бориса Грінченка, 1, Київ, 01001, ЄДРПОУ: 41037901) (надалі – АРМА або Замовник) порядку проведення Процедури закупівлі.
Водночас АМКУ зобов’язав Замовника протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедури закупівлі, шляхом розміщення їх у вигляді в «pdf» форматі (а також у форматі «doc» з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.

По суті Скарги.
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів за результатами розгляду Скарги вважає за необхідне зазначити наступне.
Предметом закупівлі є послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон № 772).
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі», метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції.
Державні закупівлі здійснюються за принципами, визначеними частиною першою статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», у тому числі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Уповноважена особа АРМА при формуванні вимог до тендерної документації керувалася, зокрема, але не виключено, Законом № 772, Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922), постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі - Особливості), Методичними рекомендаціями щодо послідовності дій працівників АРМА при підготовці та під час проведення конкурсного відбору управителів активами, затвердженими наказом АРМА 29 вересня 2023 року № 223 [в редакції наказу АРМА від 14.02.2025 № 54] (надалі - Методичні рекомендації), рішеннями робочої групи АРМА з питань управління активами, тощо.
Відповідно до частини першої та другої статті 16 Закону № 992 Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Водночас Замовник має право встановити один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
АРМА встановила всі 4 кваліфікаційні критерії визначивши водночас чітке коло передбачених законодавством документів якими повинно документально підтверджуватись інформація про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Щодо пункту 2 та 3 резолютивної частини Скарги, Скаржник зазначає наступне:
«2. Визнати дискримінаційними наступні умови тендерної документації та зобов’язати НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ внести зміни до тендерної документації у закупівлі UA-2025-08-12-008827-a шляхом виключення з неї:
- положень останнього абзацу підпункту 1 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, якими передбачено, що якість послуги управління майном щодо вимог збереження (за можливості – збільшення) його економічної вартості, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (щодо права власності на майно виданими відповідно законодавства із довідкою щодо первісної балансової вартості майна та балансової вартості станом на час подання тендерної пропозиції, та/або копією договору/ів оренди майна із актами прийому-передачі, актом звірки складеними на його виконання та довідкою щодо вартості майна на час укладання та припинення (або вартістю станом на час подання тендерної пропозиції, якщо договір є діючим, тощо) договору оренди), що свідчать про наявність в його власності та/або у користуванні майна.
3. Встановити порушення процедури закупівлі у діях замовника та зобов’язати НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ вчинити дії на усунення порушення строків оскарження дій замовника та положень тендерної документації, встановлених замовником у закупівлі UA-2025-08-12-008827-a.»

В свою чергу зазначаємо, що 05.09.2025 АРМА вже було опубліковано зміни у підпункт 1 пункт 3 Додатку 2 до тендерної документації у закупівлі UA-2025-08-12-008827-a, згідно рішення АМКУ № №13041-р/пк-пз від 25.08.2025.
Також, АРМА було внесено зміни щодо строків подання тендерних пропозицій у тендерній документації та оголошенні № UA-2025-08-12-008827-a згідно пункту 54 Особливостей (до 10.09.2025 18:00).
Пункт 54 постанови 1178. Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.

Період уточнення у відкритих торгах з особливостями (регулюється Особливостями № 1178 Постанови Кабінету Міністрів України) формується як невід’ємна частина етапу подання пропозицій. Він починається з моменту оприлюднення оголошення про закупівлю/внесення змін до неї в електронній системі закупівель (ProZorro) і закінчується за 3 календарні дні до завершення терміну приймання тендерних пропозицій (до 07.09.2025 00:00).
АРМА не порушено строків подання тендерних пропозицій та періоду уточнення у тендерній документації та оголошенні № UA-2025-08-12-008827-a.

На підставі викладеного вважаю за необхідне зазначити, що твердження скаржника є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, просимо Вас відмовити в задоволенні скарги Учасника по закупівлі UA-2025-08-12-008827-a.

Дата публікації 11.09.2025 16:53

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Пояснення АМКУ на скаргу ТОВ ЗАВ-ПОЛТАВА № UA-2025-08-12-008827-a.с2 _ Полтава_ вул. Ватутіна_ 2.pdf

11.09.2025 16:53

Пояснення АМКУ на скаргу ТОВ ЗАВ-ПОЛТАВА № UA-2025-08-12-008827-a.с2 _ Полтава_ вул. Ватутіна_ 2.docx

11.09.2025 16:53

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Протиправні дії замовника

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-08-12-008827-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Відповідно до абзаців першого, другого, п’ятого пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі також Особливості), скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися протягом чотирьох днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але не пізніше ніж за три дні до встановленого на момент прийняття такого рішення, дії чи бездіяльності замовника кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін. В той же час, замовником 05.09.2025 о 13:48 під час оприлюднення в електронній системі закупівель змін до тендерної документації, внесених протоколом від 04.09.2025 № 187, та внесення відповідних змін до оголошення про проведення закупівлі, встановлено строк на оскарження до 00:00 07.09.2025. Тобто, замовником визначено строк на оскарження, що становить 34 години та 12 хвилин (якщо рахувати з моменту оприлюднення змін), що не відповідає вимогам абзаців другого, п’ятого пункту 59 Особливостей, які передбачають строк на оскарження тривалістю 4 та 5 днів відповідно. В свою чергу, відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до чатсини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. При цьому, Міністерство економіки України неодноразово роз’яснювало питання застосування Цивільного кодексу України до правовідносин у сфері публічних закупівель. До прикладу, у відповіді на запит 123/2023 за посиланням: https://me.gov.ua/InfoRez/Details?id=1c50d66b-a34f-4b83-8ae3-e1fdea208d80&lang=uk-UA , Міністерство економіки України зазначило наступне. « … З огляду на викладене для обчислення перебігу строків необхідно керуватися ЦК України, який закріплює загальні положення щодо правильного обчислення строків та визначення початку перебігу строку, а також Законом та Особливостями, в яких визначаються строки, перебіг яких починається після настання певної події, з якою пов’язаний її початок. У такому разі перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язаний її початок, та вважається першим днем для вчинення певної дії, яка має юридичне значення. … Отже, для обчислення строків необхідно керуватися ЦК України, який закріплює загальні положення щодо правильного обчислення строків та визначення початку перебігу строку, а також Законом та Особливостями. …» Звертаємо увагу, що Міністерство економіки України як уповноважений орган згідно статті 9 Закону має право надання узагальнених відповідей рекомендаційного характеру щодо застосування законодавства у сфері закупівель та надання безоплатних консультацій рекомендаційного характеру з питань закупівель на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу. Відтак, замовником під час внесення змін до тендерної документації та їх оприлюднення в електронній системі закупівель допущено порушення вимог Особливостей, Закону, та Цивільного кодексу України, чим порушено права скаржника на оскарження як змісту тендерної документації, так і відповідних дій замовника, шляхом встановлення строку для подання таких скарг, меншого, ніж це передбачено законодавством.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Тендерна документації зі змінами в редакції протоколу від 04.09.2025 № 187

Пов'язаний документ

ТД відділення банку із змінами 04.09.2025.docx

Доказ №2

Назва доказу

Роз’яснення на запит № 123/2023, надане Міністерством економіки України

Пов'язаний документ

Роз'яснення Мінекономіки.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Скрін оголошення в електронній системі закупівель з частиною щодо встановлених строків подання скарг

Пов'язаний документ

Скрін строки оскарження.jpg

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати інші рішення

Опис вимоги

Встановити порушення процедури закупівлі у діях замовника та зобов’язати НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ вчинити дії на усунення порушення строків оскарження дій замовника та положень тендерної документації, встановлених замовником у закупівлі UA-2025-08-12-008827-a.

Автор: 45162708, ТОВ "ЗАВ-ПОЛТАВА"

36000, Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул.Соборності, будинок 29А

Дата розгляду:

16.09.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Скарга ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗАВ-ПОЛТАВА на дискримінаційні умови тендерної документації - Ватутіна 2 - № 2.doc

05.09.2025 17:45

Роз'яснення Мінекономіки.pdf

05.09.2025 17:45

рішення від 25.08.2025 №13041.pdf

05.09.2025 17:45

ТД відділення банку із змінами 04.09.2025.docx

05.09.2025 17:45

ТД відділення банку 12.08.25.docx

05.09.2025 17:45

Скрін строки оскарження.jpg

05.09.2025 17:45

Роз'яснення Мінекономіки.pdf

05.09.2025 17:45

Скарга ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗАВ-ПОЛТАВА на дискримінаційні умови тендерної документації - Ватутіна 2 - № 2.pdf.asice

05.09.2025 17:45

Скарга ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗАВ-ПОЛТАВА на дискримінаційні умови тендерної документації - Ватутіна 2 - № 2.pdf

05.09.2025 17:45

sign.p7s

05.09.2025 17:45

Повідомлення про рішення

рішення від 09.09.2025 № 13792.pdf

09.09.2025 14:57

Пояснення АМКУ на скаргу ТОВ ЗАВ-ПОЛТАВА № UA-2025-08-12-008827-a.с2 _ Полтава_ вул. Ватутіна_ 2.pdf

11.09.2025 16:53

Пояснення АМКУ на скаргу ТОВ ЗАВ-ПОЛТАВА № UA-2025-08-12-008827-a.с2 _ Полтава_ вул. Ватутіна_ 2.docx

11.09.2025 16:53

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

300 000 грн.

Період подання пропозицій

до 10.09.2025 18:00

Замовник:

НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ

Контактний телефон:

380442900852

Додати в обрані

Отримати довідку МВС Переглянути відгуки в Dozorro Розрахунок вартості скарги Замовити повний юридичний супровід

Статус

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

300 000 грн.

Період подання пропозицій

до 10.09.2025 18:00

Замовник:

Контактний телефон:

380442900852

Додати в обрані

Тип закупівлі	Відкриті торги з особливостями
Тендер	UA-2025-08-12-008827-a
Id Tender	486a428d72ab49bd9fec2cbdfd75037f
План	UA-P-2025-08-12-010231-a
Статус	Очікування пропозицій
Дата публікації оголошення	12.08.2025 15:13
Остання зміна	11.09.2025 16:53
Перевірити КЕП