Звернення:
За тендером : Металодетектор Minelab F3
Тема:
ЗАУВАЖЕННЯ ЩОДО НАЯВНОСТІ СЕРТИФІКАТА ВІДПОВІДНОСТІ ПРОДУКЦІЇ
Зміст:
Шановний Замовник!
Дякуємо за надану відповідь на наше попереднє звернення.
Водночас змушені зазначити, що викладена у відповіді позиція, на нашу думку, не враховує повною мірою зміст пунктів 24–26 Додатка «Вимоги…» до Постанови КМУ № 271 від 08.03.2024.
Звертаємо Вашу увагу, що зазначені пункти містяться у розділі, який регламентує обладнання для виявлення вибухонебезпечних предметів, і встановлюють технічні та експлуатаційні вимоги, характерні саме для металодетекторів та інших приладів пошуку ВНП, незалежно від того, чи використовуються вони як окремі пристрої, чи у складі механізованих засобів.
Таким чином, їх дія поширюється на обладнання, яке є предметом даної закупівлі, а вимога щодо обов’язкової сертифікації має застосовуватись відповідно до пунктів 24–26.
Нижче наводимо аргументи, які, на нашу думку, підтверджують вищезазначене та спростовують позицію, викладену у Вашій відповіді.
Пункти 24, 25, 26 додатка «Вимоги…» до Постанови Кабінету Міністрів України № 271 від 8 березня 2024 року розміщені в окремому розділі «Обладнання для виявлення вибухонебезпечних предметів» та встановлюють функціональні (глибина виявлення еталонних цілей ТМ?62М і ПМН?2) та експлуатаційні (ступені герметичності корпуса за ДСТУ IEC 60529) вимоги саме до обладнання для виявлення ВНП. Тексти пунктів 24–26 не містять умовної прив’язки, що такі вимоги застосовні лише в разі, коли обладнання є складовою механізованого засобу або встановлюється на нього. Системне та телеологічне тлумачення норм підтверджує: адресатами цих пунктів є усі технічні засоби пошуку (зокрема ручні металодетектори), які використовуються у процесах гуманітарного розмінування.
Постанова № 271 запроваджує обов’язкову сертифікацію продукції, що використовується у гуманітарному розмінуванні, з метою забезпечення підтвердженої безпеки, ефективності та придатності такої продукції до використання в умовах підвищених ризиків. Визначальною є логіка поділу продукції на категорії: (а) механізовані засоби (у т.ч. дистанційно керовані), (б) обладнання для виявлення ВНП, (в) транспортні засоби супроводження тощо. Саме за цією логікою структуровано додаток «Вимоги…», де пункти 24–26 є окремим підрозділом щодо обладнання для виявлення.
У пункті 2 Порядку реалізації експериментального проєкту використовується формула «механізований засіб та/або механічні знаряддя … з відповідним обладнанням». Така конструкція не звужує «обладнання» до суто інтегрованих компонентів шасі. Навпаки, далі в додатку «Вимоги…» законодавець виокремлює окремий розділ «Обладнання для виявлення вибухонебезпечних предметів», де і розташовані пп. 24–26 — тобто «обладнання» функціонує як самостійна категорія, на яку поширюються специфічні вимоги незалежно від способу переміщення чи встановлення.
Пункт 24 встановлює мінімальну глибину виявлення для двох еталонних цілей: протитанкової міни ТМ?62М та протипіхотної міни ПМН?2 (або їхніх аналогів), не менше 15 см. Це типова метрична характеристика саме для детекторів — металодетекторів та комбінованих систем (металодетектор та георадар, магнітометри тощо). Механізовані засоби обробки ґрунту оцінюються зовсім іншими показниками (спроможністю знешкодження, подрібнення, вибухостійкістю конструкції), а не глибиною «виявлення» у сенсі сенсорної індикації цілей. Крім того, у пункті є посилання на докумени, що стосується саме металодетекора: «розділи 5, 8, 9 Test & Evaluation Protocol 07/05/2003 Version 1.0 “Metal Detectors” додатки А, В, C, D Test & Evaluation Protocol 07/05/2003 Version 1.0 “Metal Detectors”»
Пункт 25 описує випробування на відсутність протікань корпуса під час суцільного обприскування, що корелює з класифікацією ступенів захисту за ДСТУ IEC 60529 (IP-коди). Така вимога характерна для електронних портативних та стаціонарних детекторів (які працюють під дощем, у вологих чи заболочених місцевостях), а не для шасі механізованих засобів, для яких більш релевантними є випробування на вибухостійкість, стійкість до ударних навантажень тощо. Крім того, у пункті є посилання на докумени, що стосується саме металодетекора: «розділи 5, 8, 9 Test & Evaluation Protocol 07/05/2003 Version 1.0 “Metal Detectors” додатки А, В, C, D Test & Evaluation Protocol 07/05/2003 Version 1.0 “Metal Detectors”».
Пункт 26 встановлює підвищену вимогу до герметичності корпуса при зануренні на глибину 0,15–1 м протягом 30 хвилин (що відповідає рівням IP67/68), і прямо адресований «бойовому обладнанню для виявлення ВНП». Це знову - таки опис властивості електронних детекторів (military?grade), призначених для роботи у воді або в особливо складних умовах, а не характеристика механізованих шасі.
Структура додатка демонструє чіткий поділ на блоки: пункти 8–23 — механізовані засоби (гуманітарного/бойового призначення) і засоби обробки ґрунту; пункти 24–26 — обладнання для виявлення ВНП; подальші пункти — транспортні засоби супроводження. Вимоги щодо детекції (глибина виявлення) і герметичності електроніки виділені окремо, що виключає їх ототожнення з характеристиками шасі механізованих засобів.
Метою запровадження сертифікації є гарантування того, що кожний елемент системи гуманітарного розмінування відповідає стандартам безпеки та ефективності. У цій логіці детектори виконують критичну функцію — виявлення ВНП. Невипадково законодавець встановлює мінімальні порогові значення глибини виявлення для еталонних цілей (п. 24) і вимоги до захисту від вологи (пп. 25–26), адже саме ці параметри визначають надійність і придатність детекторів у реальних умовах.
ДСТУ 8820:2023, гармонізований із IMAS, визнає дві ключові групи засобів для детекції: ручні (hand?held) і платформні (vehicle?mounted). Обидві групи становлять «обладнання для виявлення» і підлягають випробуванням за уніфікованими методиками (використання еталонних цілей, вимірювання глибини виявлення, підтвердження ступеня IP?захисту). Звідси системно випливає, що вимоги п. 24–26 застосовні до детекторів як таких, незалежно від інтеграції у механізовані платформи.
З урахуванням вищезазначеного, логічними є висновки: ототожнення «обладнання для виявлення» з «компонентами механізованих засобів» — помилкове: у додатку «Вимоги…» це самостійний розділ з окремими технічними характеристиками; в п. 24–26 відсутня умова «лише якщо встановлено на механізований засіб»; навпаки, терміни сформульовано загально — для категорії обладнання для виявлення ВНП; тестові метрики (глибина виявлення, IP?захист при обприскуванні/зануренні) є типовими для детекторів, а не для шасі машин механічного розмінування; положення п. 2 Порядку («…з відповідним обладнанням…») не звужує, а охоплює і самостійні детектори в складі процесів гуманітарного розмінування.
Системний аналіз тексту додатка виявляє внутрішню логіку класифікації: кожен підрозділ описує іншу групу продукції з властивими їй метриками. Методичні метрики детекції винесені у власний підрозділ — що прямо свідчить про автономність цієї категорії від механізованих засобів.
Буквальні формулювання п. 24–26 вживають терміни «обладнання для виявлення ВНП» і «бойове обладнання для виявлення ВНП». Жодної умови інтеграції в механізований засіб не встановлено. Отже, правомірно поширювати норми на всі детектори, що використовуються у процесах ПМД.
З огляду на мету — безпечне та ефективне розмінування — встановлення мінімальних порогів чутливості і вимог до герметичності для всіх детекторів є логічним і необхідним. Інакше виникала б правова прогалина для портативних приладів, що суперечить меті регулювання.
Пункти 24–26 додатка «Вимоги…» до Постанови № 271 регламентують властивості та експлуатаційні характеристики саме обладнання для виявлення вибухонебезпечних предметів — у тому числі портативних металодетекторів — незалежно від того, чи встановлене це обладнання на платформу, чи використовується як самостійний прилад. Позиція, що ручний металодетектор «не підлягає обов’язковій сертифікації», оскільки «не є частиною механізованого засобу», є юридично і технічно необґрунтованою.
Отже, з метою запобігання необґрунтованим витратам державних коштів на обладнання, яке не відповідає вимогам діючого законодавства, повторно просимо передбачити у тендерній документації обов’язкову вимогу щодо наявності у учасника процедури закупівлі чинного сертифіката відповідності продукції, виданого за результатами обов’язкової сертифікації механізованих засобів розмінування (гуманітарного розмінування), пов’язаних з ними виробів, компонентів та обладнання відповідно до пунктів 1, 8 Постанови.
Дата оприлюднення звернення:
13.08.2025 17:55
НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ
Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони
Протокольне рішення (протокол № 154 – УО 1)
уповноваженої особи Вінницького вищого професійного училища
Департаменту поліції охорони
м. Вінниця 14. 08. 2025 р.
Про надання відповіді на звернення Учасника
в закупівлі № UA-2025-08-11-005184-a
Відповідно до статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі є уповноважена особа.
Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.
Закупівля здійснюється з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.22 № 1178.
У відповідності до пункту 54 Особливостей, під час проведення відкритих торгів, Учасник 13.08.2025 року, через електронну систему закупівель звернувся до Замовника з вимогою щодо внесення змін до тендерної документації замовника наступного змісту:
«Шановний Замовник! Дякуємо за надану відповідь на наше попереднє звернення. Водночас змушені зазначити, що викладена у відповіді позиція, на нашу думку, не враховує повною мірою зміст пунктів 24–26 Додатка «Вимоги…» до Постанови КМУ № 271 від 08.03.2024. Звертаємо Вашу увагу, що зазначені пункти містяться у розділі, який регламентує обладнання для виявлення вибухонебезпечних предметів, і встановлюють технічні та експлуатаційні вимоги, характерні саме для металодетекторів та інших приладів пошуку ВНП, незалежно від того, чи використовуються вони як окремі пристрої, чи у складі механізованих засобів. Таким чином, їх дія поширюється на обладнання, яке є предметом даної закупівлі, а вимога щодо обов’язкової сертифікації має застосовуватись відповідно до пунктів 24–26. Нижче наводимо аргументи, які, на нашу думку, підтверджують вищезазначене та спростовують позицію, викладену у Вашій відповіді. Пункти 24, 25, 26 додатка «Вимоги…» до Постанови Кабінету Міністрів України № 271 від 8 березня 2024 року розміщені в окремому розділі «Обладнання для виявлення вибухонебезпечних предметів» та встановлюють функціональні (глибина виявлення еталонних цілей ТМ 62М і ПМН 2) та експлуатаційні (ступені герметичності корпуса за ДСТУ IEC 60529) вимоги саме до обладнання для виявлення ВНП. Тексти пунктів 24–26 не містять умовної прив’язки, що такі вимоги застосовні лише в разі, коли обладнання є складовою механізованого засобу або встановлюється на нього. Системне та телеологічне тлумачення норм підтверджує: адресатами цих пунктів є усі технічні засоби пошуку (зокрема ручні металодетектори), які використовуються у процесах гуманітарного розмінування. Постанова № 271 запроваджує обов’язкову сертифікацію продукції, що використовується у гуманітарному розмінуванні, з метою забезпечення підтвердженої безпеки, ефективності та придатності такої продукції до використання в умовах підвищених ризиків. Визначальною є логіка поділу продукції на категорії: (а) механізовані засоби (у т.ч. дистанційно керовані), (б) обладнання для виявлення ВНП, (в) транспортні засоби супроводження тощо. Саме за цією логікою структуровано додаток «Вимоги…», де пункти 24–26 є окремим підрозділом щодо обладнання для виявлення. У пункті 2 Порядку реалізації експериментального проєкту використовується формула «механізований засіб та/або механічні знаряддя … з відповідним обладнанням». Така конструкція не звужує «обладнання» до суто інтегрованих компонентів шасі. Навпаки, далі в додатку «Вимоги…» законодавець виокремлює окремий розділ «Обладнання для виявлення вибухонебезпечних предметів», де і розташовані пп. 24–26 — тобто «обладнання» функціонує як самостійна категорія, на яку поширюються специфічні вимоги незалежно від способу переміщення чи встановлення. Пункт 24 встановлює мінімальну глибину виявлення для двох еталонних цілей: протитанкової міни ТМ 62М та протипіхотної міни ПМН 2 (або їхніх аналогів), не менше 15 см. Це типова метрична характеристика саме для детекторів — металодетекторів та комбінованих систем (металодетектор та георадар, магнітометри тощо). Механізовані засоби обробки ґрунту оцінюються зовсім іншими показниками (спроможністю знешкодження, подрібнення, вибухостійкістю конструкції), а не глибиною «виявлення» у сенсі сенсорної індикації цілей. Крім того, у пункті є посилання на докумени, що стосується саме металодетекора: «розділи 5, 8, 9 Test & Evaluation Protocol 07/05/2003 Version 1.0 “Metal Detectors” додатки А, В, C, D Test & Evaluation Protocol 07/05/2003 Version 1.0 “Metal Detectors”» Пункт 25 описує випробування на відсутність протікань корпуса під час суцільного обприскування, що корелює з класифікацією ступенів захисту за ДСТУ IEC 60529 (IP-коди). Така вимога характерна для електронних портативних та стаціонарних детекторів (які працюють під дощем, у вологих чи заболочених місцевостях), а не для шасі механізованих засобів, для яких більш релевантними є випробування на вибухостійкість, стійкість до ударних навантажень тощо. Крім того, у пункті є посилання на докумени, що стосується саме металодетекора: «розділи 5, 8, 9 Test & Evaluation Protocol 07/05/2003 Version 1.0 “Metal Detectors” додатки А, В, C, D Test & Evaluation Protocol 07/05/2003 Version 1.0 “Metal Detectors”». Пункт 26 встановлює підвищену вимогу до герметичності корпуса при зануренні на глибину 0,15–1 м протягом 30 хвилин (що відповідає рівням IP67/68), і прямо адресований «бойовому обладнанню для виявлення ВНП». Це знову - таки опис властивості електронних детекторів (military grade), призначених для роботи у воді або в особливо складних умовах, а не характеристика механізованих шасі. Структура додатка демонструє чіткий поділ на блоки: пункти 8–23 — механізовані засоби (гуманітарного/бойового призначення) і засоби обробки ґрунту; пункти 24–26 — обладнання для виявлення ВНП; подальші пункти — транспортні засоби супроводження. Вимоги щодо детекції (глибина виявлення) і герметичності електроніки виділені окремо, що виключає їх ототожнення з характеристиками шасі механізованих засобів. Метою запровадження сертифікації є гарантування того, що кожний елемент системи гуманітарного розмінування відповідає стандартам безпеки та ефективності. У цій логіці детектори виконують критичну функцію — виявлення ВНП. Невипадково законодавець встановлює мінімальні порогові значення глибини виявлення для еталонних цілей (п. 24) і вимоги до захисту від вологи (пп. 25–26), адже саме ці параметри визначають надійність і придатність детекторів у реальних умовах. ДСТУ 8820:2023, гармонізований із IMAS, визнає дві ключові групи засобів для детекції: ручні (hand held) і платформні (vehicle mounted). Обидві групи становлять «обладнання для виявлення» і підлягають випробуванням за уніфікованими методиками (використання еталонних цілей, вимірювання глибини виявлення, підтвердження ступеня IP захисту). Звідси системно випливає, що вимоги п. 24–26 застосовні до детекторів як таких, незалежно від інтеграції у механізовані платформи. З урахуванням вищезазначеного, логічними є висновки: ототожнення «обладнання для виявлення» з «компонентами механізованих засобів» — помилкове: у додатку «Вимоги…» це самостійний розділ з окремими технічними характеристиками; в п. 24–26 відсутня умова «лише якщо встановлено на механізований засіб»; навпаки, терміни сформульовано загально — для категорії обладнання для виявлення ВНП; тестові метрики (глибина виявлення, IP захист при обприскуванні/зануренні) є типовими для детекторів, а не для шасі машин механічного розмінування; положення п. 2 Порядку («…з відповідним обладнанням…») не звужує, а охоплює і самостійні детектори в складі процесів гуманітарного розмінування. Системний аналіз тексту додатка виявляє внутрішню логіку класифікації: кожен підрозділ описує іншу групу продукції з властивими їй метриками. Методичні метрики детекції винесені у власний підрозділ — що прямо свідчить про автономність цієї категорії від механізованих засобів. Буквальні формулювання п. 24–26 вживають терміни «обладнання для виявлення ВНП» і «бойове обладнання для виявлення ВНП». Жодної умови інтеграції в механізований засіб не встановлено. Отже, правомірно поширювати норми на всі детектори, що використовуються у процесах ПМД. З огляду на мету — безпечне та ефективне розмінування — встановлення мінімальних порогів чутливості і вимог до герметичності для всіх детекторів є логічним і необхідним. Інакше виникала б правова прогалина для портативних приладів, що суперечить меті регулювання. Пункти 24–26 додатка «Вимоги…» до Постанови № 271 регламентують властивості та експлуатаційні характеристики саме обладнання для виявлення вибухонебезпечних предметів — у тому числі портативних металодетекторів — незалежно від того, чи встановлене це обладнання на платформу, чи використовується як самостійний прилад. Позиція, що ручний металодетектор «не підлягає обов’язковій сертифікації», оскільки «не є частиною механізованого засобу», є юридично і технічно необґрунтованою. Отже, з метою запобігання необґрунтованим витратам державних коштів на обладнання, яке не відповідає вимогам діючого законодавства, повторно просимо передбачити у тендерній документації обов’язкову вимогу щодо наявності у учасника процедури закупівлі чинного сертифіката відповідності продукції, виданого за результатами обов’язкової сертифікації механізованих засобів розмінування (гуманітарного розмінування), пов’язаних з ними виробів, компонентів та обладнання відповідно до пунктів 1, 8 Постанови.»
Текст звернення автентичний!
У свою чергу, замовник повинен протягом трьох днів з їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Таким чином, на виконання пункту 54 Особливостей, замовник надає роз’яснення на звернення учасника наступного змісту:
Шановний Учасник!
Щиро дякуємо Вам за чергове звернення, яке має на меті запобігти необґрунтованим витратам державних коштів на обладнання, яке, на Вашу думку, не відповідає вимогам діючого законодавства. У досягненні дотримання принципів публічних закупівель, ми з Вами - партнери!
Разом з тим, Замовник глибоко переконаний, що Ваше розуміння і трактування змісту положень постанови КМУ № 271 від 08.03.2024 «Про реалізацію експериментального проекту щодо здійснення обов’язкової сертифікації механізованих засобів розмінування (гуманітарного розмінування), пов’язаних з ними виробів, компонентів та обладнання» (надалі - Постанова) є хибним, упередженим та вирваним з контексту.
Ви, як учасник, і, скоріше за усе, як розробник та виробник схожого чи/або аналогічного вітчизняного обладнання, яке, можливо, кодифіковане ЗСУ, згідно вимог НАТО, можливо, і сертифіковане, добре усвідомлюєте усі ці обставини, але із зрозумілих Замовнику причин, продовжуєте навмисно спотворювати зміст положень Постанови!
Замовник, зі свого боку, наполягає, що обладнання, що є предметом даної закупівлі не підлягає обов’язковій сертифікації згідно з вимогами Постанови, так як не підпадає під визначення «механізований засіб розмінування (гуманітарного розмінування), пов’язані з ним вироби, компоненти та обладнання (далі — продукція) — механізований засіб та/або механічні знаряддя для розмінування (гуманітарного розмінування) з відповідним обладнанням, що призначені для знешкодження/знищення вибухонебезпечних предметів та/або обробки (підготовки) ґрунту в ході виконання завдань з розмінування (гуманітарного розмінування), а також транспортні засоби для супроводження».
При цьому варто зазначити, що обґрунтована необхідність придбання Замовником саме такого обладнання, що є предметом даної закупівлі, зумовлена проходженням працівниками Замовника відповідних навчань на саме такому обладнанню, розробленням і затвердженням навчальних програм з використанням саме такого обладнання, який широко використовується спеціалістами з протимінної діяльності у світі і отримав схвальні відгуки.
З огляду на вищезазначене, Замовник вважає, що надав повну і обґрунтовану відповідь на порушене Вами питання у двох поспіль зверненнях та не вбачає необхідності і підстав для внесення змін до тендерної документації Замовника.
З повагою!
Керуючись вищезазначеними нормами уповноважена особа, вирішила:
1. Надати роз’яснення на звернення учасника вищевикладеного змісту.
2. Оприлюднити роз’яснення на звернення учасника в електронній системі закупівель відповідно до п. 54 Особливостей.
Провідний фахівець з публічних закупівель ____________________ Григорій ВЛАСЕНКО
Дата оприлюднення відповіді:
14.08.2025 11:59