Звернення:
За тендером : Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі
Тема:
Дискримінаційна вимога!
Зміст:
Добрий день!
ДОДАТОК 2 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
містить наупну дискримінаційну вимогу про:
З метою підтвердження відповідності товару, що поставляється, технічним вимогам, Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf.) у складі своєї пропозиції також наступні документи:
Авторизаційний лист від розробника або офіційного дистриб'ютора в Україні Симулятору польоту для мультикоптерів типу «FPV» Velocidrone з зазначенням ідентифікатора закупівлі.
Чому дана вимога є дискримінаційною?
Щодо дискримінаційної вимоги стосовно надання авторизаційного листа на програмне забезпечення VelociDrone (далі – ПЗ VelociDrone), вважаємо, що така вимога є неправомірною та штучно обмежує конкуренцію, так як:
По-перше, ПЗ VelociDrone поширюється на ринку у вільному доступі — відповідно до умов публічної оферти або комерційних умов, які є відкритими для кожного споживача. Отримання «авторизаційного листа» або «листа від виробника» не створює жодних додаткових прав для учасника та не підтверджує його технічні або якісні переваги. Такий документ не гарантує поставку товару, не підтверджує відповідність пропонованої продукції вимогам тендерної документації та не має жодного юридичного значення для процедури закупівлі. Встановлюючи таку вимогу, Замовник фактично надає неправомірну перевагу вузькому колу учасників, які мають особисті домовленості або зв’язки з виробником ПЗ, що прямо суперечить законодавству у сфері публічних закупівель.
По-друге, сама по собі вимога щодо використання виключно ПЗ VelociDrone є дискримінаційною, оскільки на ринку доступна значна кількість альтернативного програмного забезпечення, наприклад: Liftoff, Uncrashed: FPV Drone Simulator, TRYP FPV, FPV Freerider, DRL Sim 3.0 Drone Racing Simulator, DJI Virtual Flight, FPV Air 2, Zephyr Drone Simulator, DJI Flight Simulator та інші. Усі зазначені тут програми належать до категорії ПЗ-симуляторів управління дронами, призначених для тренування та відпрацювання навичок пілотування у віртуальному середовищі. Вони дозволяють моделювати польоти в різних умовах, відпрацьовувати маневри, підвищувати кваліфікацію операторів без ризику пошкодження реального обладнання.
Відповідно до пункту 4 статті 23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Замовник не навів жодних обґрунтованих підстав, чому саме ПЗ VelociDrone є критично необхідним для досягнення цілей закупівлі, а не інші доступні рішення. Подібний підхід суттєво звужує конкуренцію, оскільки ринок фактично зведено до одного програмного комплексу. Це позбавляє інших учасників можливості на рівних умовах запропонувати альтернативні рішення, які за своїми функціональними можливостями здатні повністю відповідати освітнім та технічним цілям закупівлі. А отже, дії Замовника прямо суперечать вищенаведеним нормам законодавства, оскільки він встановив вимогу, що підпадає під пряму заборону закону, не надавши обґрунтування та не передбачивши можливості подання еквівалентного програмного забезпечення.
У практиці Антимонопольного комітету України дискримінаційною визнається не лише вимога, яка прямо називає конкретний товар, а й будь-яка умова, що об’єктивно може бути виконана лише обмеженим колом осіб або яка безпідставно виводить конкуренцію з ринку. В даному випадку йдеться саме про такі умови, що формують «закритий ринок» для одного чи двох постачальників та створюють ризик змови. Це порушує принципи рівного доступу та економії бюджетних коштів, що є базовими засадами публічних закупівель.
Особливо актуально це у нинішніх умовах, коли Україна вже понад три роки протидіє повномасштабній збройній агресії Російської Федерації, а державні органи та органи місцевого самоврядування змушені здійснювати свою діяльність в умовах воєнного стану та обмежених фінансових ресурсів, особливого значення набуває раціональне й ефективне використання бюджетних коштів. Забезпечення максимальної конкуренції під час проведення закупівель є запорукою отримання оптимального співвідношення ціни та якості, що має особливу важливість у сфері забезпечення освітніх потреб майбутнього покоління. Замовники, які отримують фінансування з бюджетних джерел, мають усвідомлювати підвищену відповідальність за прийняті ними управлінські рішення. Нераціональне планування закупівель та допущення неефективного витрачання коштів у таких обставинах не лише завдає шкоди інтересам держави, а й підриває довіру до самого механізму публічних закупівель як інструменту відновлення та сталого розвитку країни у критичний період. У цьому контексті порушення, вчинене Замовником, не може розцінюватися як технічна помилка чи недогляд, а повинне кваліфікуватися як системне, глибоке відхилення від принципів законності, публічності та економічної доцільності.
У зв’язку з викладеним, вважаємо, що дії Замовника з формування тендерної документації є такими, що не відповідають вимогам законодавства про публічні закупівлі, прохаємо вас усунути порушення шляхом виключення дискримінаційних вимог із тендерної документації та всіх її додатків у повному обсязі. Умови участі повинні бути однаковими для всіх потенційних учасників, виконуваними в межах чинного законодавства та такими, що забезпечують справжню, а не формальну конкуренцію.
У разі вашої відмови внести зміни в ТД, ми будем вимушені звернутись в АМКУ для захисту наших прав на участь на законних підставах.
Дата оприлюднення звернення:
08.08.2025 13:00
1. Щодо вимоги надання авторизаційного листа
Ми не погоджуємося з твердженням, що вимога про надання авторизаційного листа є
дискримінаційною. Ця вимога є ключовою для забезпечення належної якості та юридичної чистоти
закупівлі. Авторизаційний лист від розробника або офіційного дистриб'ютора є єдиним надійним
підтвердженням того, що:
Програмне забезпечення є ліцензійним, що дозволяє уникнути правових ризиків, пов'язаних з
використанням піратського ПЗ.
Учасник є офіційним партнером, що гарантує доступ до технічної підтримки, оновлень та усунення
можливих збоїв, що є критично важливим для безперервного навчального процесу.
Таким чином, ця вимога не надає переваг вузькому колу учасників, а встановлює єдиний,
об'єктивний критерій для всіх — забезпечення легальної та якісної поставки.
2. Щодо вимоги використання програмного забезпечення «VelociDrone»
Ми згодні з вашим зауваженням, що вказання конкретної назви програмного забезпечення без
можливості надання «еквівалента» може розцінюватися як таке, що обмежує конкуренцію.
Замовник не мав на меті обмежити коло учасників, а прагнув забезпечити отримання симулятора з
певним набором технічних та функціональних характеристик.
Враховуючи ваше звернення, Замовник, з метою забезпечення максимальної конкуренції та
дотримання принципів законодавства, внесе зміни до тендерної документації. У Додатку 2 буде
виключена вимога про надання конкретного програмного забезпечення «VelociDrone». Замість цього,
будуть детально прописані об'єктивні технічні та функціональні вимоги, яким має відповідати
симулятор, які сформовані виходячи з фактичної потреби та очікувань від такого симулятора . Це
дасть змогу будь-якому учаснику, чий програмний продукт відповідає цим критеріям, взяти участь у
закупівлі.
Дякуємо за вашу уважність та сподіваємось на подальшу співпрацю
Дата оприлюднення відповіді:
11.08.2025 16:19