Шановний учаснику – Кооператив «Будівельник» щодо Вашої скарги поданої на рішення замовника по визначення переможця ФОП «Дзюбій Костянтин Миколайович» по закупівлі UA-2025-08-=07-009235-a «Поточний ремонт заміна окремих віконних та дверних блоків в багатоквартирному будинку за адресою: вул. Шухевича, 2/1 б в м. Хмельницькому» повідомляємо наступне.
Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, як замовник не може виконати вимоги Вашої скарги, зокрема, «Прийняти її до розгляду…» оскільки, не є органом оскарження відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі- Закон), та постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі -Особливості).
Пунктом 55 Особливостей, визначено, що Оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Статтею 18 Закону вказано, що органом оскарження є Антимонопольний комітет України.
Водночас, Пунктом 46 Особливостей передбачено право учасника процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям. Лише в такому випадку замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Звертаємо увагу, що Ваша пропозиція взагалі не розглядалась.
Разом з тим, з метою дотримання принципів закупівель, зокрема добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням, надаємо Вам наступні пояснення щодо наведених Вами зауважень в частині прийняття замовником рішення про визначення переможцем закупівлі UA-2025-08-=07-009235-a «Поточний ремонт заміна окремих віконних та дверних блоків в багатоквартирному будинку за адресою: вул. Шухевича, 2/1 б в м. Хмельницькому» ФОП «Дзюбій Костянтин Миколайовича», тендерна пропозиція якого була визначена електронною системою найбільш економічно вигідною.
1. Щодо невірного на Вашу думку прийняття шифру норми, зазначимо, що нами при визначенні вартості предмета закупівлі, було застосовано аналогічні ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтні та будівельні роботи (в подальшому РЕКНр та РЕКНб), із застосуванням до витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, і до часу експлуатації машин і механізмів коефіцієнта 1,15, застосування якого чітко визначено в п.2.4. РЕКНр (вказівки, щодо застосування).
Наше технічне завдання сформовано на підставі дефектного акту форма якого затверджена додатком 29 Настанови з визначення вартості будівництва затвердженої Наказом Міністерством розвитку громад та територій України №281 від 01.11.2021 року (далі Настанова), застосування якого передбачено частиною четвертою п.5.1 Настанови.
Жодним документом не передбачено необхідність зазначати в примітці дефектного акту шифр кошторисних норм РЕКНр та РЕКНб і тим паче застосування до них коефіцієнтів.
Тому Ваше зауваження не має жодного законного підґрунтя, лише замовник вирішує, які примітки зазначати в формі дефектного акту.
Також взагалі не зрозуміло звідки взято і що означає Ваше трактування: Дані кофіцієнти приміняються тільки новому будівництву або реконструкції будинків, будівель та споруд, можуть нормуватися відповідно або за нормами збірників РЕКН на нове будівництво із застосуванням до витрат праці робітників, зайнятих на ремонтно будівельних роботах, і до часу експлуатації машин та механізмів коефіцієнту 1,15 В нас теж немає дипломованого кошторисника, але нам здається, що Вами вирвано з повного контексту уривки фраз, з яких не можливо зрозуміти, що мається на увазі?
В наступному робити висновок що це збільшена зарплата у 1,15 рази, хоча якщо уважно читати Настанову п.5.3 Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них
Застосовані учасником коефіцієнти не суперечать вимогам РЕКНр та РЕКНб тому замовник не має жодних підстав відхиляти ФОП «Дзюбій Костянтин Миколайович», адже найменування виду робіт, одиниця виміру та кількість, повністю відповідають технічному завданню, а цінова пропозиція є найбільш економічно вигідною, що повністю узгоджується з принципом публічних закупівель максимальної економії, ефективністю та пропорційністю.
2. Щодо ненадання учасником «ФОП «Дзюбій Костянтин Миколайович» Довідки, як Вами вказано в скарзі про непорушення вимог підпункту 2 пункту 45 Особливостей , звертаємо Вашу увагу на наступні норми чинного законодавства.
Отже, на виконання абзацу десятого пункту 28 Особливостей, проте що, «Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.» Тендерна документація, розміщена в електронній системі містить, зокрема, Додаток № 1 де визначено чіткий ПЕРЕЛІК документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. ФОП «Дзюбій Костянтин Миколайович» надав усі документи згідно цього переліку. Пунктами 44, 47 Особливостей визначенні імперативні підстави відхилення тендерної пропозиції. Також пунктом 44 чітко прописано, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
З незрозумілих причин і без будь-якого обгрунтування Ви посилаєтесь на підпункт 2 пункту 45 Особливостей, як на підставу, як Ви вказуєте обов’язкової подачі учасником Довідки, про непорушення вимог підпункту 2 пункту 45 Особливостей, зокрема Вами вказано «Так як ФОП "ДЗЮБІЙ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ" являється Вашим постійним виконавцем даних робіт про , що відображено на сайті виконання ним робіт повинен був подати дану довідку підписавши її в у Вас Замовника про не порушення даних вимог.»
Разом з тим, підпунктом 2 пункту 45 Особливостей визначено:
«45. Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.»
Зауважуємо, що при співпраці управління, як замовника з ФОП «Дзюбій Костянтин Миколайович», як підрядником відсутні факти не виконання останнім свої зобов’язань за раніше укладеними договорами про закупівлю, що призвело до їх дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків.
3) Щодо, як Ви вважаєте незаконного надання учаснику 24 години на виправлення, допущеної в оформлені документів технічної специфікації помилки, зокрема, «відсутність інформації про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції», зауважуємо, що надання учаснику можливості на виправлення такої помилки є цілком правомірним та повністю узгоджується з пунктом 43 Особливостей. Адже, таке виправлення не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Тому Ваше зауваження «Впливає на договірну ціну чи не впливає була подана вимога її потрібно згідно Законості виконати, а тут ну забув і що» є суб’єктивною думкою, яка суперечить законодавчим нормам здійснення закупівель та необгрунтована жодним доказом чи посиланням на норми права.