Тендер код ДК 021:2015 – 19640000-4 Поліетиленові мішки та пакети для сміття (Пакети для сміття для закладів освіти Оболонського району міста Києва), закупівля від Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, номер UA-2025-08-06-010801-a в системі Prozorro

код ДК 021:2015 – 19640000-4 Поліетиленові мішки та пакети для сміття (Пакети для сміття для закладів освіти Оболонського району міста Києва)

Тендер: UA-2025-08-06-010801-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером

UA-2025-08-06-010801-a.b1

Дата:

10.08.2025 22:33

Стан:

Задоволено

Назва скарги:

Скарга

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо встановлення дискримінаційних умов тендерної документації

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-08-06-010801-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Скаржник вважає що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема мене особисто. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини 4 статті 5 Закону, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників. 1. ПОРУШЕННЯ 1 Заголовок пункту скарги: Оскарження вимог тендерної документації, зазначених в «Примітках» Додатку 2 та пунктах 2.1 – 2.5 розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації. Опис суті пункту скарги: В «Примітках» Додатку 2 та пунктах 2.1 – 2.5 розділу 2 Додатку 2 передбачено наступне: «Примітки: Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в Таблиці 1 Додатку 2, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару (зазначити конкретні характеристики (технічний опис, вимоги тощо) товару), фото запропонованого еквівалентного товару, відомості про торгову марку (у разі наявності), виробника запропонованого товару, адресу виробника та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості, який виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам). 2. У разі надання еквіваленту до продукції, що вимагається Замовником в Технічній специфікації, на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі у складі пропозиції по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару, учасники повинні додатково надати: 2.1. Порівняльну таблицю запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника, в якій повинно бути зазначено найменування товару, що визначене в документації замовника та найменування запропонованої продукції, назву виробника (із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо)), країну походження запропонованого товару (країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України), адресу виробника, позначення нормативної документації на виготовлення товару (для продукції вітчизняного виробництва), торгову марку (у разі наявності), штриховий код товару (для товарів іноземного виробництва), технічні характеристики запропонованого товару у повному обсязі згідно зі встановленими вимогами (вказати конкретні значення) та інше відповідно до встановлених вимог. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам). 2.2. Протокол або інший відповідний документ на запропонований еквівалент партії продукції на підтвердження технічних характеристик, відмічених у Таблиці 1 технічних характеристик товару (**) Додатку 2 на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2024 року: - випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у Таблиці 1 Додатку 2 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з полімерних матеріалів та/або виробництво пакетів для сміття з плівки та/або виробництво пакетів для сміття з пластику та/або виробництво пакетів для сміття з полімерних матеріалів), досліджуваного показника (величини); або - лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у Таблиці 1 Додатку 2 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з полімерних матеріалів та/або виробництво пакетів для сміття з плівки та/або виробництво пакетів для сміття з пластику та/або виробництво пакетів для сміття з полімерних матеріалів) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації). 2.3. Щодо товарів, які виготовлені за ТУ (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ): Надати повну скановану копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару (технічні умови (ТУ), ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або технічне завдання (далі – ТЗ). Скановані копії ТУ (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути чинними на момент подання пропозиції учасником. Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником. ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 або повинні бути перевірені на відповідність законодавству України Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ, за яким виготовляється продукція, повинен підтверджувати технічні характеристики Таблиці 1 Додатку 2. 2.4. Сертифікат відповідності на запропонований еквівалентний товар, що виданий органом з оцінки відповідності (органом з сертифікації) згідно з чинним законодавством. Надати підтвердження органу з сертифікації на право проводити сертифікацію відповідно до чинного законодавства. 2.5. Фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися. На фото запропонованого еквівалентного товару повинна бути зазначена інформація щодо виробника, адреса виробника, контактні дані виробника, країну виробництва, нормативного документу або штрихового коду (для товарів іноземного виробництва).» Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне: Встановлюючи наведене вище вимогу замовник порушує принципи публічних закупівель, визначені частиною 1 статті 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Адже учасник, який пропонує еквівалентний товар має надати у складі тендерної пропозиції: - повний опис запропонованого товару (зазначити конкретні характеристики (технічний опис, вимоги тощо) товару) - фото запропонованого еквівалентного товару / фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися - відомості про торгову марку (у разі наявності), виробника запропонованого товару, адресу виробника - документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості, який виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, - таблиця порівняльних характеристик - порівняльну таблицю запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника - Протокол або інший відповідний документ на запропонований еквівалент партії продукції на підтвердження технічних характеристик, відмічених у Таблиці 1 технічних характеристик товару (**) Додатку 2 на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2024 року - щодо товарів, які виготовлені за ТУ (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ): Надати повну скановану копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару (технічні умови (ТУ), ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або технічне завдання (далі – ТЗ). - сертифікат відповідності на запропонований еквівалентний товар, що виданий органом з оцінки відповідності (органом з сертифікації) згідно з чинним законодавством Проте, учасник, який запропонує товар ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine, відповідно до вимог тендерної документації, не має надавати таку інформацію. Тобто замовник вимагає документальне підтвердження технічних характеристик еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставіть учасників нерівні умови. Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає наведені вище вимоги дискримінаційними з огляду на наступне. Відповідно до пунктів 1-6 Додатку 2 розділу «Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмету закупівлі згідно зі встановленими вимогами» до Тендерної документації Замовником встановлений перелік документів, які підтверджують відповідність товару всім вимогам Замовника, встановленим в Таблиці 1 до Додатку 2. Разом з тим для учасників, що хочуть запропонувати еквівалентний товар, тобто не конкретної вказаної Замовником торгової марки (ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine), встановлено додатковий перелік документів в «Примітках» та пунктах 2.1 – 2.5 розділу 2 Додатку 2. Ми розуміємо бажання Замовник отримати якісний продукт, проте чомусь для учасників, які запропонують марку товару ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine, достатньо документів наданих в рамках вимог пунктів 1-6 Додатку 2 розділу «Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмету закупівлі згідно зі встановленими вимогами» для встановлення відповідності продукції всім вимогам Замовника, викладеним в Додатку 2. Разом з тим документи, що вимагаються в «Примітках» та пунктах 2.1 – 2.5 розділу 2 Додатку 2 штучно ускладнюють участь саме тим учасникам, які хочуть запропонувати еквівалент. Так, наприклад, учасники, в тому числі і Скаржник, які пропонують еквівалент змушені надавати підтвердження згідно нормативних документів двічі: спочатку згідно вимогу пункту 1 у вигляді «Сертифікату або паспорту (посвідченню) якості, що підтверджує відповідність вимогам нормативних документів, згідно з якими здійснюється виробництво Товару, а саме: ТУ У, а другий раз згідно пункту 2.3 Розділу 2 у вигляді безпосередньо копії нормативного документу, що повинен підтверджувати технічні характеристики Таблиці 1 Додатку 2. В той же час учасники що пропонують товар ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine мають право взагалі не надавати повну копію нормативного документу виробника (що взагалі то є інтелектуальною власністю та комерційною таємницею виробника), і підтвердження у вигляді сертифікату або паспорту (посвідченню) якості, що підтверджує відповідність вимогам нормативних документів, чомусь є достатнім. Також учасники, в тому числі і Скаржник, повинні підтвнрджувати технічні характеристики, які позначені зірочками протоколами від акредитованих лабораторій, а учасники, які пропонують продукцію ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine не повинні підтверджувати технічні характеристики, що відмічені зірочками протоколами або іншими документами від акредитованих лабораторій. Тобто зірочки і вимога щодо підтвердження цих зірочок документами від лабораторій встановлена тільки для еквівалентних товарів, що ставить Скаржника та інших учасників в нерівні умови при підготовці пропозицій, дискримінує їх та є порушенням п.4 Статті 5 Закону «недискримінація учасників та рівне ставлення до них». Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (далі – Закон № 922-VIII) закупівлі здійснюються в тому числі за такими принципами: 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч.4 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до п.3 ч. 2 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; Відповідно до ч.4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Дотримання принципів публічних закупівель, зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, можливе шляхом встановлення рівних умов для всіх учасників. Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель,. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного за доступною ціною, проте для дотримання вимог законодавства необхідно прибрати дискримінаційні вимоги документації, що обмежують конкуренцію та ставлять Скаржника в нерівні умови з учасниками які будуть пропонувати торгові марки, що визначені в документації. Невнесення таких змін призведе до нерівного положення потенційних учасників, порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності. Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме встановити, що вимоги викладені в «Примітках» та пунктах 2.1 – 2.5 розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації відносяться до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар. Як доказ надаємо сертифікати якості на продукцію що пропонує Скаржник. 2. Пунктом 1 Розділу «Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмету закупівлі згідно зі встановленими вимогами» Додатку 2 передбачено наступне: «1. Сертифікат або паспорт (посвідчення) якості, встановленого виробником зразку на запропонований товар, виданий безпосередньо виробником, що підтверджує відповідність вимогам нормативних документів, згідно з якими здійснюється виробництво Товару, а саме: ТУ У. Якщо виробник продукції не є власником ТУ У на виготовлення продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ У, завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ виробнику на запропонований товар. Сертифікат або паспорт якості повинен бути оформлений у встановленому порядку та завантажений у складі тендерної пропозиції у кольоровому вигляді. Сертифікат повинен бути датований (дата оформлення (видачі)) не раніше 2024 року та мати термін дії не менше терміну дії договору. У наданих сертифікатах або паспортах якості кожна складова показників якості та технічних характеристик, встановлена замовником у вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена. У разі виникнення сумнівів в автентичності сертифікату або паспорту якості, замовник залишає за собою право перевірки сертифікату або паспорту якості шляхом письмового звернення безпосередньо до виробника товару.» По-перше. Замовник з незрозумілих підстав звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі лише до тих, хто пропонує товар виготовлений за ТУ У. Так Скаржник планує пропонувати товар, що виготовляється за ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови», що є діючим нормативним документом та національним стандартом України (як доказ надано висновок ДСЕЕ та паспорт якості виробника). Відтак вимоги в такій редакції не дозволяють учасникам що пропонують товар за ДСТУ брати участь у закупівлі, в тому числі і Скаржнику. Просимо, з метою усунення дискримінації учасників, в тому числі і Скаржника, зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та дозволити учасникам пропонувати товар за ДСТУ. По-друге. Замовником встановлено, що якщо виробник продукції не є власником ТУ У на виготовлення продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ У. Скаржник планує пропонувати товар, що виготовляється за ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови». Відповідно до ДСТУ 7275:2012 право власності на нього належить державі. Відповідно до статті 1 та статті 23 ЗУ «Про Стандартизацію»: «Стаття 1. Визначення термінів 13) національний стандарт - стандарт, прийнятий національним органом стандартизації та доступний для широкого кола користувачів» Стаття 23. Застосування національних стандартів та кодексів усталеної практики 2. Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.» Таким чином учасники, що пропонують товар за ДСТУ, в тому числі і Скаржник, не мають фізичної можливості надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) нормативного документу, оскільки таким власником є держава, а право на використання ДСТУ передбачено законодавчо. Просимо, з метою усунення дискримінації учасників, в тому числі і Скаржника, зобов’язати Замовника виключити вимогу про надання сканованої копії документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ У оскільки Скаржник пропонує пакети для сміття, що виготовляються за ДСТУ. По-третє. Замовник вимагає, що сертифікат повинен бути датований (дата оформлення (видачі)) не раніше 2024 року та мати термін дії не менше терміну дії договору. Законодавством не встановлено вимог до змісту чи форми сертифікатів або паспортів (посвідчень) якості. Кожен виробник на власний розсуд чи згідно з вимогами НТД визначає зміст такого документу. Так Скаржник планує пропонувати товар, що виготовляється за ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови». Вимогами пункту 7.1 передбачено наступне: Як видно з наведеного наявність будь-якої інформації про термін дії документу не передбачено ДСТУ. Також слід зазначити, що наявність такої інформації є нелогічною. Документ про якість видається на партію виготовленого товару. Тож такий документ не може мати терміну дії, оскільки просто засвідчує фактичну інформацію про партію товару. Просимо, з метою усунення дискримінації учасників, в тому числі і Скаржника, зобов’язати Замовника виключити вимогу про те, що сертифікат повинен мати термін дії не менше терміну дії договору Стосовно дати видачі паспорту якості. Скаржник має в наявності сертифікат якості на партію товару яка була виготовлена у 2022 році, це не дає змогу Скаржнику прийняти участь у закупівлі тому, що необхідна партія товару, що закуповує замовник з відповідними технічними характеристиками ще не виготовлена, а наявний сертифікат якості у скаржника не задовольняє вимоги документації та спричинить відхилення пропозиції. Враховуючи те, що дата сертифікату якості взагалі ніяк не впливає на підтвердження технічних характеристик, але значно обмежує коло учасників, які мають паспорт/сертифікат датований не раніше 2024 року просимо зобов’язати замовника внести зміни в документацію з цієї підстави. На доказ наявності порушених прав за викладеним у Скарзі надаємо наявний в учасника сертифікат якості на продукцію, яку може запропонувати у закупівлі Скаржник. 3. Пунктом 2 Розділу «Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмету закупівлі згідно зі встановленими вимогами» Додатку 2 передбачено наступне: «Учаснику необхідно надати у складі пропозиції засвідчену підписом уповноваженої особи Учасника та скріплену печаткою Учасника копію ТУ У (тільки перша сторінка (зі змінами до ТУ У або без змін до ТУ У з відображенням власника/правовласника ТУ У), що буде надаватись учасником у складі своєї пропозиції.» Замовник з незрозумілих підстав звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі лише до тих, хто пропонує товар виготовлений за ТУ У. Так Скаржник планує пропонувати товар, що виготовляється за ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови», що є діючим нормативним документом та національним стандартом України. Відтак вимоги в такій редакції не дозволяють учасникам що пропонують товар за ДСТУ брати участь у закупівлі, в тому числі і Скаржнику. Просимо, з метою усунення дискримінації учасників, в тому числі і Скаржника, зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та дозволити учасникам пропонувати товар за ДСТУ. 4. Пунктами 3 та 4 Розділу «Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмету закупівлі згідно зі встановленими вимогами» Додатку 2 передбачено наступне: «3. Договір з виробником або засвідчений виробником документ (сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера), або лист виробника про представництво його інтересів учасником. 4. Документальне підтвердження походження товару у учасника від виробника (учасник має надати): договір на купівлю товару або гарантійний лист виробника про можливість поставки цих товарів в повному обсязі та у терміни, встановлені тендерною документацією: - або безпосередньо на учасника, - або на дистриб’ютора/ дистриб’юторів, представника/представників, дилера/дилерів запропонованих товарів, стосунки учасника з якими підтверджено документами, наданими у складі тендерної пропозиції, з наданням аналогічних документів від цих уповноважених виробником суб’єктів господарювання також на учасника. Надані документи щодо підтвердження походження товару від виробника повинні містити в тексті зазначення номеру закупівлі і підтверджувати весь ланцюжок походження товару від виробника до учасника.» Замовник з незрозумілих підстав звужує коло учасників лише до тих, хто безпосередньо напряму співпрацює з виробником. Вимога в такій редакції є дискримінаційною по відношенню до учасників що купляють товар у дилерів/представників, та не співпрацюють напряму з виробниками. Скаржник не купляє товар безпосередньо у виробників товару. Ми віддаємо перевагу співпраці з офіційними дилерами/представниками, що пропонують комфортні умови доставки товару та відтермінування платежів. Відтак оскільки Скаржник співпрацює з виробником через офіційного представника, то і документи про представництво інтересів та походження товару, маємо можливість надати лише від відповідного офіційного представника. На доказ наявності порушених прав за викладеним у Скарзі надаємо наявний в учасника лист про представництво інтересів та можливість поставки товарів від офіційного представника виробника. Просимо, з метою усунення дискримінації учасників, в тому числі і Скаржника, зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та забезпечити можливість учасникам надавати документи про представництво інтересів та походження товару не лише виключно від виробника. 5. Пунктом 5 Розділу «Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмету закупівлі згідно зі встановленими вимогами» Додатку 2 передбачено наступне: «5. Сертифікат ISO 9001 (ISO 9001, IDT), чинний на момент кінцевого строку подання пропозиції, виданий виробнику товару, що пропонується. Даний сертифікат має бути виданий органом з сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України або іншим органом з акредитації, що є членом міжнародного визнання (наприклад, IAF MLA), для відповідної сфери сертифікації (виробництво пакувального матеріалу та/або виробництва виробів господарського призначення та/або виробництва виробів пакувальних з пластичних мас, ПВХ, ПП та ПЕ та/або виробництва тари пластмасової), чинний на момент кінцевого строку подання пропозиції, виданий виробнику товару, що пропонується» Скаржник вважає такі встановлені Замовником умови дискримінаційними та необґрунтованими. По-перше. Скаржник вважає, що вимога про надання сертифікату ISO 9001 (ISO 9001, IDT) виданого саме виробнику, є дискримінацією учасників, виходячи з наступного. По перше. виробник пакети якого пропонує скаржник вже має сертифікату ISO 9001 який отриманий на підставі добровільної сертифікації та виданий органом з сертифікації. Згідно із Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом). Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам. По-друге, Скаржник має сертифікат системи управління якістю (додано до скарги), яким орган сертифікації підтвердив відповідність Скаржника вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2015 "Системи менеджменту якості. Вимоги". В той же час слід зазначити, що Скаржник позбавлений можливості будь-яким чином змусити виробників пакетів для сміття отримати сертифікат ISO 9001 (ISO 9001, IDT) або іншим органом з акредитації, що є членом міжнародного визнання (наприклад, IAF MLA),а добровільність такої сертифікації, яка встановлена на законодавчому рівні, жодним чином не дозволяє обґрунтувати виробникам обов’язковість отримання ними сертифікатів ISO. За таких умов прийняти участь у дані закупівлі зможуть лише учасники, що пропонують товар виробників які мають в наявності сертифікат ISO 9001 (ISO 9001, IDT) або іншим органом з акредитації, що є членом міжнародного визнання (наприклад, IAF MLA). Вимога в такій редакції є дискримінаційною по відношенню до інших учасників, в тому числі і Скаржника. В той же час Замовник може встановити в Документації вимогу про можливість надання сертифікатів ISO отриманих в тому числі і учасниками. Відтак на підставі зазначеного вище прошу зобов’язати замовника внести зміни до документації та дозволити надавати сертифікат ISO 9001 (ISO 9001, IDT) видані виробнику або учаснику враховуючи принцип добровільної сертифікації будь-яким органом з сертифікації, який взяв на себе такі повноваження. По-третє. Скаржник має зазначений вище сертифікат та впроваджену систему, але вони видані органом сертифікації, які є неакредитованим та не мають сфери акредитації (додано до скарги). Відтак, не зважаючи на наявний сертифікат та впроваджену систему менеджменту, Скаржник не має можливості прийняти участь у даній закупівлі через дискримінаційні умови документації в частині обов’язкової видачі сертифікату ISO 9001 (ISO 9001, IDT) органом з сертифікації, саме акредитованим Національним агентством з акредитації України або іншим органом з акредитації, що є членом міжнародного визнання (наприклад, IAF MLA). Вказаною вимогою Замовник обмежує участь потенційних учасників, тільки тими які мають вказані сертифікати, що видані виключно акредитованим органом та мають сферу акредитації, а інших учасників не допускає до участі, зокрема і Скаржника. Така вимога Замовника є мало того, що дискримінаційною, та й ще такою, що не узгоджується з чинним законодавством, що в свою чергу є порушенням Закону. Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства України, до учасників або виробників не встановлено обов'язку щодо отримання сертифікату ISO саме від акредитованого органу з сертифікації. Відповідно до статті 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" діяльність з акредитації базується на таких основних принципах, зокрема, добровільності акредитації. Отже, з вказаних положень закону вбачається, що вимога Замовника у вищевикладеній редакції не відповідає вимогам чинного законодавства, адже акредитація не є обов'язковою. Скаржник має сертифікат ISO 9001 (ISO 9001, IDT), що вимагає Замовник, але він виданий органом сертифікації, що не акредитований, а тому надання зазначених документів призведе до відхилення Пропозиції. Скаржник зазначає, що учасник не може впливати на рішення органу сертифікації (оцінки відповідності) щодо проходження чи не проходження ним акредитації та отримання сфери акредитації, якщо це не є обов'язковим, згідно з чинним законодавством України. Втручання у діяльність суб'єкта господарювання заборонено чинним законодавством України. Замовник не має права вказувати учаснику з яким органом сертифікації (оцінки відповідності) останньому співпрацювати. На підставі зазначеного вище, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації і виключити з неї дискримінаційну вимогу про те, що сертифікат ISO 9001 (ISO 9001, IDT) має бути виданий органом з сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України або іншим органом з акредитації, що є членом міжнародного визнання (наприклад, IAF MLA). По-четверте.. Замовником вимагається надати сертифікат ISO 9001 (ISO 9001, IDT) згідно сфери сертифікації (виробництво пакувального матеріалу та/або виробництва виробів господарського призначення та/або виробництва виробів пакувальних з пластичних мас, ПВХ, ПП та ПЕ та/або виробництва тари пластмасової). Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною. Як було зазначено вище Скаржник має сертифікат системи управління якістю, яким орган сертифікації підтвердив відповідність Скаржника вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2015 "Системи менеджменту якості. Вимоги". В той же час слід зазначити, що Скаржник позбавлений можливості будь-яким чином змусити виробників пакетів для сміття отримати сертифікат ISO 9001 (ISO 9001, IDT), а добровільність такої сертифікації, яка встановлена на законодавчому рівні, жодним чином не дозволяє обґрунтувати виробникам обов’язковість отримання ними сертифікатів ISO. Таким чином Скаржник має сертифікат системи управління якістю отриманий на себе як учасника зі сферою щодо: «Торгівлі/реалізації/продажу/збуту господарських товарів, товарів побутової хімії, паперової виробів, мила, миючих засобів, пакетів для сміття, ганчір'я, рукавичок, товарів з поліетилену та поліпропілену, косметичних засобів, засобів особистої гігієни, санітарно гігієнічної продукції, фарби та лакофарбових виробів.» Відповідно до тендерної документації до обов’язків учасника після підписання договору входить «поставити Замовнику пакети для сміття для закладів освіти Оболонського району міста Києва». У зобов’язання Скаржника як учасника не входить виробництво пакувального матеріалу та/або виробництва виробів господарського призначення та/або виробництва виробів пакувальних з пластичних мас, ПВХ, ПП та ПЕ та/або виробництва тари пластмасової. Таким чином сфера наявного у Скаржника сертифікату ISO 9001 відповідає суті зобов’язань Скаржника відповідно до наявного проекту договору. Вимога про надання Сертифікату ISO 9001 щодо сфери сертифікації (виробництво пакувального матеріалу та/або виробництва виробів господарського призначення та/або виробництва виробів пакувальних з пластичних мас, ПВХ, ПП та ПЕ та/або виробництва тари пластмасової) є дискримінаційною для учасників, що вже мають в наявності Сертифікат ISO 9001 щодо іншої сфери, в тому числі Скаржника. На підставі зазначеного вище, Скаржник просить зобов'язати Замовника виключити з тендерної документації дискримінаційну вимогу про надання Сертифікату ISO 9001 саме щодо сфери сертифікації (виробництво пакувального матеріалу та/або виробництва виробів господарського призначення та/або виробництва виробів пакувальних з пластичних мас, ПВХ, ПП та ПЕ та/або виробництва тари пластмасової). 6. Пунктом 2.3. Розділу 2 Додатку 2 передбачено наступне: «2.3. Щодо товарів, які виготовлені за ТУ (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ): Надати повну скановану копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару (технічні умови (ТУ), ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або технічне завдання (далі – ТЗ). Скановані копії ТУ (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути чинними на момент подання пропозиції учасником. Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником. ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 або повинні бути перевірені на відповідність законодавству України Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ, за яким виготовляється продукція, повинен підтверджувати технічні характеристики Таблиці 1 Додатку 2.» Скаржник планує пропонувати товар, що виготовляється за ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови». Текст ДСТУ було розроблено Технічним комітетом «Упаковка, тара, пакувальні матеріали» (ТК 120), ТОВ «Науково- технічний центр «ВНДІХІМПРОЕКТ» та затверджено Наказом від 28.11.2012 № 1354 «Про затвердження національних стандартів України, прийняття національних стандартів України, гармонізованих з міжнародними і європейськими стандартами, та скасування національних стандартів України і нормативних документів в Україні». Скаржник не має можливості редагувати, вносити зміни чи якимось іншим чином випнути за зміст документу ДСТУ 7275:2012. В той же час у тексті ДСТУ 7275:2012 відсутні ВСІ встановлені Замовником у Таблиці 1 Додатку 2 показники. Таким чином встановлена Замовником вимога не дозволяє приймати участь у закупівлі учасникам, що пропонують товар за ДСТУ 7275:2012, оскільки текст ДСТУ 7275:2012 не підвереджує технічні характеристики Таблиці 1 Додатку 2. Вимога в такій редакції є дискримінаційною по відношенню до учасників, що пропонують товару виготовлений за ДСТУ 7275:2012, в тому числі Скаржника. Просимо, з метою усунення дискримінації учасників, в тому числі і Скаржника, зобов’язати Замовника виключити вимогу про те, що ТУ або нормативний документ, за яким виготовляється продукція, повинен підтверджувати технічні характеристики Таблиці 1 Додатку 2. На доказ наявності порушених прав за викладеним у Скарзі надаємо текст ДСТУ 7275:2012 7. Пунктом 2.1 Розділу 1 Додатку 1 вимагається надати: «Аналогічним договором є договір, який підтверджує наявність у учасника досвіду поставки товару, аналогічного предмету закупівлі. Для підтвердження виконання аналогічного договору (договорів) учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: 3.1. Довідку у довільній формі з інформацією про підтвердження досвіду виконання аналогічного (-их) договору (-ів) із зазначенням найменування предмета закупівлі, дати та номеру договору, назви та адреси замовника, контактних телефонів особи контрагента, відповідальної за виконання договору; 3.2. Скан-копію не менше 1 (одного) аналогічного договору за 2022 – 2024 роки з усіма додатками, які є невід?ємною частиною договору.» Статтею 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено наступне: «Стаття 16. Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі 1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);» Так Закон не містить жодних обмежень по строкам давності виконання аналогічних договорів. Скаржник має в наявності аналогічний договір №332 від 07.12.2021р., додано до скарги, який менше ніж на місяць не потрапляє до проміжку встановленого Замовником – 2022 – 2024 роки. Договір наявний у Скаржника повністю відповідає вимогам Замовника в частині підтвердження наявності аналогічного договору, але був укладений у грудні 2021 року, що не відповідає проміжку часу встановленому замовником. Окрім того встановлений Замовником проміжок 2022 – 2024 роки також не дозволяє надавати учаснику актуальні договори, укладені у 2025 році. Відтак вимога в такій редакції не дозволяє Скаржнику надати наявний в нього договір на підтвердження наявності аналогічного договору, що в свою чергу не дозволяє Скаржнику прийняти участь у даній процедурі закупівлі. На підставі зазначеного вище просимо зобов’язати замовника внести зміни до документації та видалити вимогу про надання аналогічного договору саме за 2022 – 2024 роки, або скорегувати її та передбачити можливість надання договір укладених та виконаних більш ранніми роками чи у поточному році. 8. В останньому пункті скарги хочемо наголосити та звернути особливу увагу органу оскарження для чого взагалі Замовник встановив такі жорсткі дискримінаційні умови в документації. Наводимо факти, що свідчать про неприпустимі зловживання перевитрачання бюджетних коштів замовником: Замовником під час визначення технічних характеристик було порушено Статтю 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: «Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: … 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;» Так визначена замовником очікувана вартість предмету закупівлі не відповідає встановленим технічним характеристикам. Зокрема замовником закуповується наступний товар: Пакети для сміття, 35 л, 30 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент рул 17766 Пакети для сміття, 60 л, 40 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент рул 5154 Пакети для сміття, 120 л, 10 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент рул 7205 Пакети для сміття, 160 л, 10 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент рул 5700 Пакети для сміття, 240 л, 5 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент рул 3120 На сьогодні актуальні ціни на продукцію можна побачити навіть не звертаючись до сумнівних відкритих джерел в мережі інтернет. Так звертаючись до функціоналу електронного майданчика Prozorro.Market можна побачити актуальні ціни на продукцію з якою учасники виграють закупівлі та укладають відповіді договори. Нижче наведено посилання та скін-шоти відповідних товарів: Пакети для сміття, 35 л, 30 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент https://gov.e-tender.ua/v2/ProzorroMarket/Product?id=43e25eb5fb3944c8a782e4d406a54a87 Пакети для сміття, 60 л, 40 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент https://gov.e-tender.ua/v2/ProzorroMarket/Product?id=874997c29e9549a8b691f12e30eefa1d Пакети для сміття, 120 л, 10 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент https://gov.e-tender.ua/v2/ProzorroMarket/Product?id=060eef80dca947ecad564394049f51b2 Пакети для сміття, 160 л, 10 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент https://gov.e-tender.ua/v2/ProzorroMarket/Product?id=51a80bef39c94021ba0843d8924acd62 Пакети для сміття, 240 л, 5 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент https://gov.e-tender.ua/v2/ProzorroMarket/Product?id=14f48eabfcfe4ff1a5914b0b642c75e3 Відтак спираючись на таку інформацію маємо наступне: Назва предмету закупівлі Од. вим. Кіль-кість Середня ціна на Prozorro.Market Мінімальна ціна на Prozorro.Market Пакети для сміття, 35 л, 30 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент рул 17766 10,25 10,25 Пакети для сміття, 60 л, 40 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент рул 5154 44,20 20,00 Пакети для сміття, 120 л, 10 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент рул 7205 24,48 22,00 Пакети для сміття, 160 л, 10 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент рул 5700 34,24 30,35 Пакети для сміття, 240 л, 5 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент рул 3120 58,80 49,50 Загальна вартість предмету закупівлі за мінімальними цінами становитиме: 771126,50 грн з ПДВ. Очікувана вартість перевищує розраховану на 80%! Так, враховуючи наведену в скарзі сукупність дискримінаційних вимог, в тому числі і вимог що розділяються учасників на тих що пропонують «необхідний, свій» товар та усіх інших з еквівалентами, та очікувану вартість закупівлі що майже вдвічі перевищує рикові ціни на заявлений товар, складається враження що принципом даної закупівлі зовсім не є «максимальна економія та ефективність». Таким чином на підставі доведених фактів (пункт 8 скарги), що отримані з майданчиків Прозорро за останній місяць очевидно що Замовником здійснено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, перевищення очікуваної вартості та наявні ознаки антиконкурентних узгоджених дій: Замовником оголошено процедуру закупівлі пакетів для сміття із зазначенням у технічній документації конкретних торгових марок («ТМ Такі Пакі» або «ТМ TopLine»), формально вказавши «або еквівалент». При цьому очікувана вартість закупівлі визначена на рівні, що перевищує ринкові ціни на аналогічний товар приблизно на 80%, що підтверджується моніторингом цін на Prozorro.Market. Відповідно до наданих у Prozorro.Market пропозицій, мінімальна ринкова вартість всього обсягу закупівлі становить 771 126,50 грн з ПДВ, тоді як очікувана вартість, визначена Замовником, суттєво вища на 80%. 2. Порушення норм законодавства: 1. Порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності o Ст. 5 ч. 1 п. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що закупівлі здійснюються з дотриманням принципу максимальної економії та ефективності. o Ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» забороняє встановлювати умови, що обмежують конкуренцію та призводять до нераціонального використання бюджетних коштів. o Ст. 3 п. 3 Бюджетного кодексу України визначає, що бюджетні кошти повинні використовуватись ефективно та результативно. 2. Ознаки антиконкурентних узгоджених дій o Ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» забороняє дії, що призводять до спотворення результатів торгів. o Визначення в технічній специфікації конкретних торгових марок без належного обґрунтування створює перевагу певним виробникам, що може свідчити про попередню домовленість між Замовником та конкретним учасником. 3. Можливі ознаки корупційних правопорушень o Ст. 191, 364, 368 Кримінального кодексу України передбачають відповідальність за розтрату майна, зловживання службовим становищем та одержання неправомірної вигоди. o Сукупність завищеної очікуваної вартості та звужених технічних вимог може свідчити про зловживання з метою надання переваг окремому постачальнику. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», АМКУ має повноваження розглядати скарги щодо порушення порядку проведення закупівель та приймати рішення про зобов’язання Замовника внести зміни в документацію. ТОВ «Вік Сервіс» вважає, що встановленими вимогами тендерної документації здійснено порушення його прав та законних інтересів як потенційного учасника, навмисно звужено коло учасників, а також порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням. Також, фактично, порушено норму частини 4 статті 5, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 22, 23, 24, Закону України “Про публічні закупівлі” На підставі вищевикладеного, , керуючись ст. 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст. 3 Бюджетного кодексу України,

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника: o внести зміни до тендерної документації з усуненням дискримінаційних вимог по суті всіх пунктів, що зазначені у скарзі; o взяти до уваги завищення бюджету закупівлі на 80% та повідомити відповідні органи, що здійснюють контроль за розкраданням бюджетних коштів. 4. Вжити заходів реагування щодо ознак антиконкурентних узгоджених дій, передбачених ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

Автор: 37267441, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік Сервіс"

03110, Україна, Київська область, Київ, вулиця Пироговського, будинок 19, корпус 6

Дата розгляду:

19.08.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду

22.08.2025 13:20

Документи

Лист представник.pdf

10.08.2025 22:27

Договір № 332.pdf

10.08.2025 22:27

Сертифікат 9001.pdf

10.08.2025 22:27

Висновок СЄЄ ДСТУ.pdf

10.08.2025 22:27

Док. повноваження.pdf

10.08.2025 22:27

ДСТУ 7275_2012 .pdf

10.08.2025 22:27

Скарга_оболонь_пакети 5174.pdf

10.08.2025 22:27

Скарга_оболонь_пакети 5174.docx

10.08.2025 22:27

Сертифікат якості.pdf

10.08.2025 22:27

sign.p7s

10.08.2025 22:28

Рішення від 12.08.2025 №12394.pdf

12.08.2025 15:17

АМКУ пояснення по суті скарги Вік Сервіс (пакети для сміття).docx

14.08.2025 15:37

Лист представник.pdf

14.08.2025 15:37

Лист-відповідь Укрпластекологія.7z

14.08.2025 15:37

Лист-відповідь Секо-Пак з додатками.7z

14.08.2025 15:37

АМКУ пояснення по суті скарги Вік Сервіс (пакети для сміття).pdf

14.08.2025 15:37

Документи Пласт-Енерго, що підтверджують виробництво за ТУ.7z

14.08.2025 15:37

Інформація про резолютивну частину рішення від 19.08.2025 №12799.pdf

20.08.2025 14:31

Рішення від 19.08.2025 №12799.pdf

22.08.2025 13:20

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

1 395 428 грн.

Період подання пропозицій

до 14.08.2025 00:00

Замовник:

Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

Контактний телефон:

380444199838

Додати в обрані

Отримати довідку МВС Переглянути відгуки в Dozorro Розрахунок вартості скарги Замовити повний юридичний супровід

Статус

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

1 395 428 грн.

Період подання пропозицій

до 14.08.2025 00:00

Замовник:

Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

Контактний телефон:

380444199838

Додати в обрані

Тип закупівлі	Відкриті торги з особливостями
Тендер	UA-2025-08-06-010801-a
Id Tender	b0919d045513466391faa12ac41df1b0
План	UA-P-2025-08-01-007711-a
Статус	Очікування пропозицій
Дата публікації оголошення	06.08.2025 16:58
Остання зміна	22.08.2025 13:20
Перевірити КЕП