При відсутності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі не мав з цим самим замовником договорів достроково розірваних через невиконання (учасником) своїх зобов'язань через що було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
01.08.2025 13:11
Група вимог
При наявності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі вжив заходів для доведення своєї надійності, а саме: сплатив або зобов?язався сплатити відповідні зобов?язання та відшкодування завданих збитків
Учасник процедури закупівлі протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів
Учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України 'Про санкції', крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань присутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України 'Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань'
Відомості про учасника процедури закупівлі не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
01.08.2025 13:11
Спосіб підтвердження
Назва
Опис
Тип
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
Вимога
Керівника учасника процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
01.08.2025 13:11
Спосіб підтвердження
Назва
Опис
Тип
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
Група вимог
Фізичною особою підтверджується, що
Вимога
Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією
Учасник процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
01.08.2025 13:11
Спосіб підтвердження
Назва
Опис
Тип
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
Група вимог
Юридичною особою підтверджується, що
Вимога
Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку
Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
01.08.2025 13:11
Спосіб підтвердження
Назва
Опис
Тип
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
Група вимог
Юридичною особою підтверджується, що
Вимога
Керівника учасника процедури закупівлі, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми
Учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі
При оприлюдненні річного плану закупівлі та відкритих торгів зроблені помилки у "Джерелі фінансування" та у назві предмета закупівлі. Технічно виправити помилки не має можливості.
У пункті 5 Додатку №?3 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу, відповідно до якої учасник закупівлі зобов’язаний у складі своєї тендерної пропозиції надати підтвердження обов’язкової відповідності ноутбуків, вимогам ДСТУ ISO?45001:2019, ДСТУ ISO?9001:2018, ДСТУ ISO?14001:2015, ДСТУ ISO/IEC?27001:2023 та ДСТУ ISO?37001:2018. На підтвердження такої відповідності від учасника вимагається надання копій відповідних сертифікатів відповідності, а також декларації відповідності.
Наведена вимога, на переконання Скаржника, безумовно має дискримінаційний характер, оскільки її зміст істотно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі та створює переваги для заздалегідь визначених суб’єктів господарювання. Замовник вимагає, щоб ноутбуки як предмет закупівлі одночасно відповідали вимогам п’яти різних стандартів ISO: ДСТУ ISO?45001:2019, ДСТУ ISO?9001:2018, ДСТУ ISO?14001:2015, ДСТУ ISO/IEC?27001:2023 та ДСТУ ISO?37001:2018.
Однак зазначені стандарти не стосуються безпосередньо продукції, а регулюють виключно системи управління на рівні підприємства: охорону праці, якість управління, екологічне управління, інформаційну безпеку та антикорупційний менеджмент відповідно. Сертифікати ISO такого типу видаються виключно на юридичну особу, яка запровадила відповідну систему управління, а не на окремий товар, особливо якщо йдеться про імпортовану техніку іноземного виробництва.
Таким чином, виконати цю вимогу для постачальників, які реалізують продукцію всесвітньо відомих брендів ноутбуків, є неможливо, оскільки сертифікати ISO не видаються на конкретні моделі ноутбуків. Вони підтверджують виключно відповідність внутрішніх процесів компанії певним стандартам, а не характеристики чи якість готової продукції. Іноземний виробник не отримує українських сертифікатів ISO на окремі моделі техніки, а український постачальник не має жодної можливості самостійно оформити такий сертифікат на імпортовані ноутбуки.
Зокрема, ДСТУ ISO?45001:2019 регулює питання створення та функціонування системи управління охороною здоров’я і безпекою праці на підприємстві та спрямований на забезпечення безпечних умов праці для працівників, запобігання травмам та зниження ризиків під час здійснення виробничої діяльності. Цей стандарт не має жодного відношення до оцінки якості чи безпечності готової продукції, не встановлює вимог до характеристик товару та не може бути виданий на конкретну модель ноутбука. Відповідність цьому стандарту може бути підтверджена лише щодо внутрішніх процесів організації, яка здійснює виробничу або господарську діяльність, що створює ризики для працівників, а постачальник готових імпортованих ноутбуків таких процесів не має. Відповідно, отримати сертифікат ISO?45001:2019 на ноутбуки як товар є об’єктивно неможливо, а вимога Замовника про його надання є безпідставною та дискримінаційною щодо всіх потенційних учасників, які здійснюють виключно постачання готової продукції без її виробництва.
Щодо ДСТУ ISO?9001:2018, то цей стандарт регламентує виключно внутрішні процеси компанії, пов’язані із створенням, впровадженням та удосконаленням системи управління якістю. Стандарт описує процесний підхід, який охоплює визначення, моніторинг та вдосконалення взаємопов’язаних процесів всередині організації для досягнення її стратегічних цілей та підвищення задоволеності замовників. Він не встановлює жодних вимог до готової продукції, тим більше до конкретних моделей ноутбуків, а застосовується виключно до діяльності підприємства, що має виробничі або сервісні процеси.
Отримати сертифікат за цим стандартом на відповідність конкретним ноутбукам неможливо, оскільки ISO?9001:2018 підтверджує належну організацію процесів компанії, а не якість або технічні характеристики окремого товару. Постачальник, який виконує лише закупівлю та поставку готової техніки, не здійснює процесів, що підлягають сертифікації за ISO?9001:2018, адже він не впливає на виробництво або модифікацію продукції. Відповідно, вимога надати сертифікат ISO?9001:2018 для підтвердження відповідності ноутбуків є такою, що неможливо виконати та яка штучно обмежує коло учасників закупівлі.
Стосовно стандарту ДСТУ ISO?14001:2015, то він регламентує створення та підтримку системи екологічного управління підприємства з метою підвищення його екологічної дієвості та дотримання екологічних зобов’язань. Дія цього стандарту поширюється виключно на діяльність організації, яку вона може контролювати або на яку може впливати, а також на визначені екологічні аспекти її процесів, послуг чи продукції протягом життєвого циклу. Стандарт не містить вимог щодо технічних характеристик готової продукції і не встановлює конкретних екологічних критеріїв для окремих товарів, зокрема таких як ноутбуків.
Отримати сертифікат ISO?14001:2015 саме на відповідність ноутбуків неможливо, оскільки цей документ підтверджує виключно належну організацію екологічного менеджменту компанії, а не екологічні параметри конкретного виробу. Український постачальник, який лише закуповує та постачає готову імпортовану техніку, не має фактичної можливості впливати на екологічні процеси виробника за кордоном, а отже — не може забезпечити сертифікацію ISO?14001:2015 стосовно конкретних моделей ноутбуків. Таким чином, вимога Замовника надати сертифікат ДСТУ ISO?14001:2015 як підтвердження відповідності ноутбуків не відповідає суті цього стандарту та є неможливою до виконання для постачальників, що працюють із продукцією світових брендів. Вона створює штучне та необґрунтоване обмеження конкуренції серед таких учасників закупівлі.
На відміну від стандартів, які встановлюють технічні характеристики товарів, ДСТУ ISO/IEC?27001:2023 регламентує виключно організацію та функціонування системи управління інформаційною безпекою на рівні компанії. Його мета полягає у створенні та підтриманні комплексної системи контролю ризиків для забезпечення конфіденційності, цілісності та доступності інформації, що обробляється в межах організації. Сертифікат цього стандарту свідчить про те, що підприємство належним чином організувало внутрішні процеси захисту інформації, інтегрувавши їх у загальну структуру корпоративного управління.
Водночас сертифікація за стандартом ISO/IEC?27001:2023 жодним чином не стосується характеристик конкретного обладнання, у тому числі ноутбуків, та не може підтвердити їхню відповідність якимось вимогам інформаційної безпеки на рівні готового продукту. Постачальник, який лише імпортує та реалізує техніку всесвітньо відомих брендів, не має можливості отримати сертифікат ISO/IEC?27001:2023 саме на ноутбуки, оскільки такий документ видається виключно на систему управління організації, а не на кінцеву продукцію іноземного виробника. Таким чином, вимога про надання сертифіката ДСТУ ISO/IEC?27001:2023 як підтвердження відповідності ноутбуків, як і попередні, є юридично невиконуваною. Вона не враховує реальної сфери дії стандарту, а її встановлення призводить тальки до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників закупівлі.
Те саме стосується і ДСТУ ISO?37001:2018, який регламентує створення, впровадження та підтримку системи управління з протидії корупції в межах діяльності організації. Основна мета цього стандарту полягає в запобіганні, виявленні та реагуванні на випадки хабарництва, а також у забезпеченні дотримання антикорупційного законодавства та добровільних зобов’язань компанії. У ньому йдеться виключно про внутрішні процеси підприємства, його політику та заходи контролю, що спрямовані на мінімізацію корупційних ризиків, але жодним чином не про технічні характеристики чи відповідність готової продукції певним вимогам.
Сертифікат відповідності цьому стандарту може отримати лише організація за умови наявності належно функціонуючої системи управління протидією корупції. Він не підтверджує властивостей чи якості ноутбуків та не може бути виданий на конкретну модель обладнання. Для постачальника імпортованої техніки така вимога є нездійсненною, адже він не впливає на внутрішні процеси іноземного виробника і не може забезпечити сертифікацію продукції за стандартом, який взагалі не призначений для товарів. Отже, встановлення вимоги про надання сертифіката ДСТУ ISO?37001:2018 як доказу відповідності ноутбуків є неправомірним та суперечить самому змісту стандарту. Така умова створює дискримінаційні бар’єри для постачальників, оскільки не може бути виконана за жодних обставин і не має жодного стосунку до об’єкта закупівлі.
У результаті вимога Замовника щодо відповідності об’єкта закупівлі надмірно деталізованому переліку ДСТУ є неможливою для виконання будь-яким постачальником, оскільки товар не проходить перевірку на відповідність зазначеним стандартам, а самої процедури оцінки відповідності ноутбуків таким стандартам не існує. Вони регулюють виключно внутрішні процеси організації, а не характеристики продукції, тому сертифікатів та декларацій відповідності на товар за цими стандартами просто не видають. Фактично це робить вимогу невиконуваною в принципі та призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції, оскільки жоден учасник не може надати документів, яких у природі не існує.
При цьому Скаржник, як потенційний учасник закупівлі, має у своєму розпорядженні сертифікати, які належним чином підтверджують відповідність чинним вимогам сертифікації Замовника, зокрема таким як ДСТУ ISO?45001:2019, ДСТУ ISO?9001:2018 та ДСТУ ISO?14001:2015. Цього комплексу сертифікації є більш ніж достатньо для підтвердження вимогам безпечності, якості та екологічності, що прямо стосуються використання та експлуатації продукції. Однак Замовник, установивши додаткові, надмірні та формально не обґрунтовані критерії, покладає на учасників зайве навантаження та створює штучні бар’єри для участі у закупівлі. Такий підхід призводить до того, що значна кількість потенційних постачальників, включно з нами, опиняється під ризиком автоматичного відхилення пропозицій без їх належного розгляду по суті, що позбавляє нас можливості конкурувати на рівних умовах.
Зазначені дії Замовника свідчать про відсутність наміру провести закупівлю відкрито та прозоро, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
У зв’язку з викладеним, Скаржник просить Постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) визнати дії Замовника з формування у тендерній документації наведених вище вимог такими, що мають дискримінаційний характер, та зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації шляхом усунення зазначених дискримінаційних умов. Усунення таких порушень забезпечить дотримання принципів рівної та добросовісної конкуренції, наддасть можливість значній кількості потенційних учасників реалізувати передбачене законом право на подання своїх тендерних пропозицій, а Замовнику – отримати найбільш економічно вигідну пропозицію, що відповідає інтересам держави та суспільства.
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
1. Визнати дії Замовника — державний навчальний заклад «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського» (код ЄДРПОУ: 03566222) щодо встановлення технічних вимог до предмета закупівлі, викладених у тендерній документації до закупівлі (ідентифікатор: UA-2025-08-01-005485-a), такими, що порушують принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи недискримінації учасників та забезпечення рівного доступу до участі у процедурі закупівлі.
2. Зобов’язати Замовника — державний навчальний заклад «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського» — внести зміни до тендерної документації, виключивши положення, що мають дискримінаційний характер, та привести документацію у відповідність до вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель.
У пункті 7 Додатку №?3 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу, яка, на переконання Скаржника, має дискримінаційний характер та істотно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі. Так, у вказаному пункті передбачено, що для підтвердження безпечності товару, учасник у складі тендерної пропозиції надає:
– довідку від екологічного аудитора, що здійснював екологічний аудит учасника, яка містить опис заходів захисту довкілля та навколишнього природного середовища, які впроваджує та застосовує учасник; а також
– звіт з екологічного аудиту учасника закупівлі з висновком про те, що учасник здійснює господарську діяльність у відповідності до вимог, зокрема: Водного кодексу України, Земельного кодексу України, Лісового кодексу України, Кодексу України про надра, Закону України «Про екологічний аудит», Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Закону України «Про відходи», Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Закону України «Про екологічну мережу України», Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших нормативно-правових актів природоохоронного законодавства України».
Вказана вимога Замовника є відверто дискримінаційною, оскільки вона істотно обмежує коло потенційних учасників, у тому числі й нас як учасника, який має намір взяти участь у закупівлі. Обов’язок проходження екологічного аудиту та надання довідок і звітів, що підтверджують відповідність господарської діяльності учасника численним нормам екологічного законодавства, не має жодного відношення до технічних чи якісних характеристик товару, що закуповується. Такий підхід створює виключно штучні бар’єри та необґрунтовано обмежує добросовісну конкуренцію, оскільки проведення екологічного аудиту не є обов’язковим для постачальників або виробників продукції.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про екологічний аудит», об’єктами екологічного аудиту можуть бути: підприємства, установи та організації, їх філії та представництва чи об’єднання, окремі виробництва, інші господарські об’єкти. А згідно зі статтею 12 цього ж Закону, добровільний екологічний аудит здійснюється стосовно будь-яких об’єктів екологічного аудиту на замовлення заінтересованого суб’єкта за згодою керівника чи власника об’єкта екологічного аудиту.
З наведених норм прямо випливає, що отримання звіту з екологічного аудиту є виключно добровільною процедурою і не є обов’язком суб’єктів господарювання. Такий звіт не є документом, який безпосередньо підтверджує якість або безпечність пропонованого учасником товару. Відсутність звіту жодним чином не впливає на відповідність продукції чинному законодавству, технічним регламентам або санітарним нормам.
Для нас, як учасника, який має намір взяти участь у закупівлі, така вимога є безпосередньо дискримінаційною та фактично унеможливлює подання пропозиції. Наша діяльність полягає виключно у постачанні готової продукції, без безпосереднього її виробництва. Наша компанія закуповуємо вже готовий товар у виробників та офіційних дистриб’юторів та здійснюємо його постачання кінцевому споживачу, тобто Замовнику. Господарська діяльність нашого підприємства не передбачає експлуатації об’єктів, що можуть бути об’єктами екологічного аудиту, не супроводжується утворенням відходів, скидами або іншими видами впливу на довкілля, які могли б об’єктивно вимагати проходження екологічного аудиту.
Встановлена вимога про подання звіту з екологічного аудиту та довідки від екологічного аудитора жодним чином не корелює з предметом цієї закупівлі, який полягає у звичайному постачанні, а не виробництві, одного комплекту готового технічного обладнання — симулятора для тренувань польотів на мультикоптері FPV. Такий предмет не передбачає виконання жодних робіт, процесів або операцій, що мають потенційний вплив на довкілля, і, відповідно, не потребує оцінки екологічної безпеки або контролю за дотриманням природоохоронного законодавства, при цьому вимога заявлена до учасника, як постачальника товару. Більше того, надання такої інформації не стосується властивостей самого товару, не дозволяє оцінити його якість, технічну відповідність чи функціональність, і не впливає на здатність постачальника забезпечити поставку в обсязі, строк та з характеристиками, визначеними у тендерній документації.
Така додаткова та надмірно деталізована вимога, що встановлена Замовником у свої документації у вигляді надання звіту та довідки з екологічного аудиту із висновком про відповідність нашої господарської діяльності цілої низки законів та кодексів України, серед яких Водний кодекс України, Земельний кодекс України, Лісовий кодекс України, Кодекс України про надра, Закони України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про природно-заповідний фонд України», та інших, є надмірно деталізованою та абсолютно необґрунтованою з боку Замовника для нашого виду діяльності.
Виконати зазначену вимогу Скаржник може виключно шляхом замовлення повного добровільного екологічного аудиту нашої діяльності, який у нашому випадку:
– не передбачений законодавством як обов’язковий для нашого виду господарської діяльності, оскільки ми не здійснюємо виробництва, не експлуатуємо об’єкти підвищеної екологічної небезпеки, не утворюємо відходів, не здійснюємо викидів чи скидів у навколишнє середовище та не використовуємо надра чи водні ресурси;
– не має жодної об’єктивної необхідності, адже наша компанія виступає виключно постачальником готової продукції, яку ми закуповуємо у виробників або офіційних дистриб’юторів, та передаємо Замовнику без проведення будь-яких технологічних процесів, що могли б створювати вплив на довкілля;
– потребує значного часу, фінансових витрат та залучення сертифікованих аудиторів, що є необґрунтованим та економічно невиправданим для суб’єкта, діяльність якого не передбачає екологічно значимих процесів;
– не має жодного практичного значення для підтвердження якості або безпечності товару, оскільки останній формується на етапі його виробництва та підтверджується відповідними сертифікатами виробника; проведення екологічного аудиту нашої господарської діяльності жодним чином не впливає на можливість поставки продукції у належній якості та в установлені строки.
Таким чином, встановлена Замовником вимога фактично змушує нас вдаватися до витратної та складної процедури, яка жодним чином не стосується характеру нашої діяльності як постачальника, є непотрібною і не передбаченою законодавством як обов’язковою. Її виконання не забезпечує жодної додаткової користі для Замовника, проте створює для нас штучний та необґрунтований бар’єр участі у закупівлі.
Крім того, дана вимога є дискримінаційною й щодо інших потенційних учасників, діяльність яких аналогічним чином не пов’язана із здійсненням впливу на довкілля та не вимагає обов’язкового проходження екологічного аудиту.
Переважна більшість таких суб’єктів господарювання, як і наша компанія, здійснює постачання вже готової продукції без її виробництва чи тимчасового утримання. Тобто, якщо постачальник не є виробником продукції, а здійснює виключно закупівлю готових товарів з подальшою їх поставкою Замовнику, у нього відсутня об’єктивна потреба в проведенні екологічного аудиту. Такий суб’єкт може, наприклад, придбати товар у виробника або дистриб’ютора та одразу поставити його Замовнику, без здійснення тимчасового зберігання продукції на власних чи орендованих складах чи приміщеннях, у разі їх наявності.
Навіть у випадку здійснення тимчасового зберігання товару проведення екологічного аудиту все одно не впливає на якість, безпечність або можливість своєчасної поставки продукції. Таким чином, вимога Замовника не має жодного практичного значення для належного виконання договору і лише штучно обмежує коло потенційних учасників.
У результаті участь у закупівлі отримують лише ті компанії, які вже мають на руках відповідний звіт та довідку, що штучно звужує коло учасників та надає перевагу заздалегідь визначеному колу суб’єктів. Фактичне нав’язування Замовником добровільної процедури екологічного аудиту як обов’язкової умови участі в закупівлі та вимога підтвердження відповідності надмірно деталізованому переліку законодавчих актів прямо суперечить фундаментальним принципам публічних закупівель, зокрема принципам недискримінації учасників та добросовісної конкуренції.
Особливо актуально це у нинішніх умовах, коли Україна вже понад три роки протидіє повномасштабній збройній агресії Російської Федерації, а державні органи та органи місцевого самоврядування змушені здійснювати свою діяльність в умовах воєнного стану та обмежених фінансових ресурсів, особливого значення набуває раціональне й ефективне використання бюджетних коштів. Забезпечення максимальної конкуренції під час проведення закупівель є запорукою отримання оптимального співвідношення ціни та якості, що має особливу важливість у сфері забезпечення освітніх потреб майбутнього покоління. Замовники, які отримують фінансування з бюджетних джерел, мають усвідомлювати підвищену відповідальність за прийняті ними управлінські рішення. Нераціональне планування закупівель та допущення неефективного витрачання коштів у таких обставинах не лише завдає шкоди інтересам держави, а й підриває довіру до самого механізму публічних закупівель як інструменту відновлення та сталого розвитку країни у критичний період. У цьому контексті порушення, вчинене Замовником, не може розцінюватися як технічна помилка чи недогляд, а повинне кваліфікуватися як системне, глибоке відхилення від принципів законності, публічності та економічної доцільності.
У зв’язку з викладеним, Скаржник просить Комісію визнати дії Замовника з формування тендерної документаціями такими, що не відповідають вимогам законодавства про публічні закупівлі, зобов’язати Замовника усунути порушення шляхом виключення дискримінаційних вимог із тендерної документації у повному обсязі. Умови участі повинні бути однаковими для всіх потенційних учасників, виконуваними в межах чинного законодавства та такими, що забезпечують справжню, а не формальну конкуренцію.
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
1. Визнати дії Замовника — державний навчальний заклад «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського» (код ЄДРПОУ: 03566222) щодо встановлення технічних вимог до предмета закупівлі, викладених у тендерній документації до закупівлі (ідентифікатор: UA-2025-08-01-005485-a), такими, що порушують принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи недискримінації учасників та забезпечення рівного доступу до участі у процедурі закупівлі.
2. Зобов’язати Замовника — державний навчальний заклад «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського» — внести зміни до тендерної документації, виключивши положення, що мають дискримінаційний характер, та привести документацію у відповідність до вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель.
Автор:
45884059, ТОВ "ТЕХНО ГАЛАКТИКА"
11235, Україна, Житомирська область, Звягельський р-н, село Велика Цвіля, вул.Польова, будинок 3
Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження
Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18 серпня 2025 № 12636 замовником внесені зміни до тендерної документації.
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Тип:
скарга
За тендером
UA-2025-08-01-005485-a.a2
Дата:
23.08.2025 18:42
Стан:
Порушення усунуто
Скарга щодо дискримінаційних змін, внесених Замовником до оновленої тендерної документації
01 серпня 2025 року за рішенням уповноваженої особи № 117 державним навчальним закладом «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.?Г.?Боровенського» (далі – Замовник) оголошено процедуру закупівлі – відкриті торги з особливостями щодо предмета: «Симулятор для тренувань польотів на мультикоптері FPV» за кодом ДК 021:2015:34740000-6 «Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі» (ідентифікатор закупівлі – UA-2025-08-01-005485-a) з очікуваною вартістю 525?000,00 грн. Разом з оголошенням про проведення процедури закупівлі в електронній системі закупівель було оприлюднено тендерну документацію, якою визначено умови участі у процедурі та встановлено вимоги до учасників.
05 серпня 2025 року ТОВ «ТЕХНО ГАЛАКТИКА» (код ЄДРПОУ: 45884059) подана скарга № UA-2025-08-01-005485-a.a1 (надалі – Скарга) до Антимонопольного комітету України щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.
15 серпня 2025 року рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12636-р/пк-пз встановлено:
«Документацією передбачено надати сертифікат відповідності та декларацію відповідності для підтвердження, що саме ноутбуки відповідають вимогам ДСТУ ISO 45001:2019; ДСТУ ISO 9001 :2018; ДСТУ ISO 14001:2015; ДСТУ ISO/IEС 27001:2023; ДСТУ ISO 37001:2018.
Слід зазначити, що наведені вище стандарти не містять вимог, у тому числі, технічних характеристик до Предмета закупівлі, а саме - симулятор для тренувань польотів на мультикоптері FPV.
Враховуючи наведене, у тому числі, предмет закупівлі, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати сертифікат відповідності та декларацію відповідності для підтвердження, що ноутбуки відповідають вимогам ДСТУ ISO 45001:2019; ДСТУ ISO 9001 :2018; ДСТУ ISO 14001:2015; ДСТУ ISO/IEС 27001:2023; ДСТУ ISO 37001:2018, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.»
та зобов’язано Замовника усунути наведені невідповідності щодо дискримінаційних умов тендерної документації, шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Симулятор для тренувань польотів на мультикоптері FPV", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-01-005485-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення в цій частині.
Відповідно до резолютивної частини цього рішення, з метою усунення порушень процедури закупівлі, зазначених у рішення Комісії АМКУ від 15.08.2025 № 12636-р/пк-пз щодо Закупівлі, замовник зобов’язаний внести зміни до тендерної документації (перелік змін додається).
На виконання рішення Комісії АМКУ від 18 серпня 2025 № 12636 в електронній системі закупівель замовник розміщує підтвердження такого змісту: «Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18 серпня 2025 № 12636 замовником внесені зміни до тендерної документації» та Протоколом № 127 від 22 серпня 2025 року вирішила:
«1.Внести зміни до тендерної документації на виконання рішення Комісії АМКУ від 18 серпня 2025 № 12636…»
22 серпня 2025 року Замовником опубліковано в системі нову редакцію тендерної документації та нову редакцію Додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги до предмета закупівлі код ДК 021:2015 - 34740000-6 Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі».
«Учасник у складі тендерної пропозиції надає:
- Порівняльну таблицю відповідності запропонованого Учасником обладнання технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника)
- Копію чинного на кінцеву дату подання пропозицій, сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015(ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» виданий на Учасника.
-Копію, чинного на кінцеву дату подання пропозицій, сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015(ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови шодо застосування.» виданий на Учасника.
- Сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 «Система управління щодо протидії корупції» виданий на Учасника.
5.1. З метою підтвердження наявності у виробника ноутбуків належних систем управління якістю, екологічного менеджменту, охорони праці, інформаційної безпеки та протидії корупції, що є важливим для належного виконання договору про закупівлю, Учасник у складі тендерної пропозиції надає копії чинних на кінцеву дату подання пропозицій сертифікатів, виданих на ім'я виробника ноутбуків, що підтверджують відповідність його системи управління вимогам ДСТУ ISO 9001:2018, ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ ISO 45001:2019, ДСТУ ISO/IEC 27001:2023 та ДСТУ ISO 37001:2018.».
Ознайомившись з новими редакціями вказаних документів Скаржник вважає, що Замовником не було виконано вказане рішення Комісії Антимонопольного комітету України у повному обсязі, що внесені Замовником зміни у вимоги тендерної документації сформульовані таким чином, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель – зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості), у зв’язку з чим скаржник вимушений УДРУГЕ звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою на дискримінаційні умови тендерної документації, з огляду на наступне, , а саме:
1. ЩОДО ДИСКРИМІНАЦІЙНОЇ ВИМОГИ ПРО НАДАННЯ СЕРТИФІКАТІВ ВИДАНИХ НА ІМ'Я ВИРОБНИКА НОУТБУКІВ, ЩО ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ ЙОГО СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ВИМОГАМ ДСТУ ISO 9001:2018, ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ ISO 45001:2019, ДСТУ ISO/IEC 27001:2023 ТА ДСТУ ISO 37001:2018
У пункті 5 Додатку №?3 до тендерної документації (у новій редакції) Замовником встановлено вимогу,
«З метою підтвердження наявності у виробника ноутбуків належних систем управління якістю, екологічного менеджменту, охорони праці, інформаційної безпеки та протидії корупції, що є важливим для належного виконання договору про закупівлю, Учасник у складі тендерної пропозиції надає копії чинних на кінцеву дату подання пропозицій сертифікатів, виданих на ім'я виробника ноутбуків, що підтверджують відповідність його системи управління вимогам ДСТУ ISO 9001:2018, ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ ISO 45001:2019, ДСТУ ISO/IEC 27001:2023 та ДСТУ ISO 37001:2018.»
Остання наведена редакція тендерної документації на переконання Скаржника, безумовно має дискримінаційний характер, оскільки її зміст істотно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі та створює переваги для заздалегідь визначених суб’єктів господарювання. Замовник вимагає, щоб ноутбуки як предмет закупівлі одночасно відповідали вимогам п’яти різних стандартів ISO: ДСТУ ISO?45001:2019, ДСТУ ISO?9001:2018, ДСТУ ISO?14001:2015, ДСТУ ISO/IEC?27001:2023 та ДСТУ ISO?37001:2018.
Вимога на сертифікацію за стандартами (ДСТУ ISO 9001:2018, ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ ISO 45001:2019, ДСТУ ISO/IEC 27001:2023 та ДСТУ ISO 37001:2018) є надмірною або необґрунтованою, так як предмет закупівлі не передбачає особливих вимог до екології, безпеки праці, інформаційної безпеки або антикорупційної політики у процесі виготовлення або постачання ноутбуків. Вказані сертифікати не мають прямого відношення до виробництва ноутбуків, тому вимога є дискримінаційною для деяких постачальників.
Підкреслюємо, що Замовником відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації оголошено закупівлю послуг предметом закупівлі за цими торгами є «Симулятор для тренувань польотів на мультикоптері FPV» за кодом ДК 021:2015:34740000-6 «Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі».
Ноутбуки є лише частиною системи для симуляції польоту, і їх головне призначення — забезпечити функціонування програмного забезпечення симулятора.
Симулятор для тренувань польотів на мультикоптері FPV є комплексною системою, що складається з програмного забезпечення для симуляції польоту та апаратних компонентів, таких як пульти управління, ноутбуків, гарнітури FPV, а також додаткового механічного обладнання, а саме:
1. Ноутбук вчителя;
2. Ноутбук учня;
3. Стереогарнітура;
4. Маніпулятор типу «миша»;
5. Симулятор польоту для мультикоптерів типу «FPV»;
6. Пульт управління для симулятора польоту;
7. Набір для демонстрації польотів:
? Безколекторний квадрокоптер Cetus Pro;
? 2. Радіопередавач LiteRadio2 SE або еквівалент;
? 3. FPV-окуляри VR02;
? 4. Акумулятори BT2.0 450 мА·год 1S;
? 5. Зарядний пристрій для батарей BT2.0;
? 6. USB-кабель Type-C;
? 7. Адаптер Type-C;
? 8.Інструмент для зняття пропелерів;
? 9. 4 пропелери 40 мм, 3-лопатеві;
? 10.Викрутка;
? 11.Інструкція користувача;
? 12.Портативна сумка для зберігання.
Щодо надання сертифікатів, виданих на ім'я виробника ноутбуків, що підтверджують відповідність його системи управління вимогам ДСТУ ISO/IEC 27001:2023
Сертифікація систем на підприємствах, установах, організаціях проводиться згідно систем сертифікації якості ISO (ІСО) та проводиться на відповідність міжнародним стандартам, встановленим Міжнародною Організацією по Стандартизації (ISO, International Organization for Standardization). Організація ISO не проводить сертифікацію, а тільки розробляє стандарти відповідності. Функція сертифікації переходить на національні акредитовані установи, які займаються впровадженням стандартів на підприємстві, видають сертифікати та проводять наглядовий аудит. Організацією ISO розроблено велику кількість стандартів у різних сферах діяльності, зокрема, стандарт відповідності системи менеджменту інформаційної безпеки учасника вимогам ДСТУ ISO/IEC 27001:2023.
Дані стандарти інформаційної безпеки ДСТУ ISO/ IEC 27001:2023 та ДСТУ ISO/ IEC 27002:2022 розроблені за допомогою НБУ. Це адаптовані європейські стандарти з інформаційної безпеки, яких зобов'язані дотримуватись лише українські банки задля захисту інформації.
У свою чергу, Скаржник не надає банківські та фінансові послуги, його основним видом діяльності є виробництво комп'ютерів і периферійного устаткування (основний) (КВЕД 26.20).
Документ, що вимагає Замовник, який засвідчує сертифікацію систем учасника про управління інформаційної безпеки, кібербезпеки та захисту конфіденційності не має ніякого відношення до даного ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ і ніяким чином не впливає, а ні на кваліфікаційні критерії предмету закупівлі, а також не дає Замовнику додаткову гарантію щодо гарантії поставлення Товару.
На відміну від стандартів, які встановлюють технічні характеристики товарів, ДСТУ ISO/IEC?27001:2023 регламентує виключно організацію та функціонування системи управління інформаційною безпекою на рівні компанії. Його мета полягає у створенні та підтриманні комплексної системи контролю ризиків для забезпечення конфіденційності, цілісності та доступності інформації, що обробляється в межах організації. Сертифікат цього стандарту свідчить про те, що підприємство належним чином організувало внутрішні процеси захисту інформації, інтегрувавши їх у загальну структуру корпоративного управління.
Водночас сертифікація за стандартом ISO/IEC?27001:2023 жодним чином не стосується характеристик конкретного обладнання, у тому числі ноутбуків, та не може підтвердити їхню відповідність якимось вимогам інформаційної безпеки на рівні готового продукту. Постачальник, який лише імпортує та реалізує техніку всесвітньо відомих брендів, не має можливості отримати сертифікат ISO/IEC?27001:2023 саме на ноутбуки, оскільки такий документ видається виключно на систему управління організації, а не на кінцеву продукцію іноземного виробника. Таким чином, вимога про надання сертифіката ДСТУ ISO/IEC?27001:2023 як підтвердження відповідності ноутбуків, як і попередні, є юридично невиконуваною. Вона не враховує реальної сфери дії стандарту, а її встановлення призводить тальки до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників закупівлі.
Також Скаржник не володіє інформацією, яким нормативним актом передбачено впровадження системи керування інформаційною безпекою стосовно Симулятор для тренувань польотів на мультикоптері FPV.
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику, як постачальнику, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності поставити товар, який є предметом закупівлі.
Щодо надання сертифікатів, виданих на ім'я виробника ноутбуків, що підтверджують відповідність його системи управління вимогам ДСТУ ISO?37001:2018
Зазначена вимога є дискримінаційною для нас, як Учасника цієї процедури закупівлі, адже сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016,IDT) не стосується предмету закупівлі.
Підкреслюємо, що Замовником відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації оголошено закупівлю послуг предметом закупівлі за цими торгами є «Симулятор для тренувань польотів на мультикоптері FPV» за кодом ДК 021:2015:34740000-6 «Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі».
Стандарт ДСТУ ISO?37001:2018 регламентує створення, впровадження та підтримку системи управління з протидії корупції в межах діяльності організації. Основна мета цього стандарту полягає в запобіганні, виявленні та реагуванні на випадки хабарництва, а також у забезпеченні дотримання антикорупційного законодавства та добровільних зобов’язань компанії. У ньому йдеться виключно про внутрішні процеси підприємства, його політику та заходи контролю, що спрямовані на мінімізацію корупційних ризиків, але жодним чином не про технічні характеристики чи відповідність готової продукції певним вимогам.
Отже, в контексті мети стандарту, він не має відношення до предмету закупівлі та товару, який необхідно поставити, відповідно до Технічного завдання.
Вимога, встановлена в тендерній документації, згідно з якою учасник закупівлі повинен надати чинний на дату подання пропозиції сертифікат на систему управління щодо протидії корупції відповідно до ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), є дискримінаційною з огляду на таке:
1. Стаття 5 Закону України "Про публічні закупівлі" прямо забороняє встановлення дискримінаційних вимог до учасників. Встановлення обов’язкової наявності сертифіката, який є добровільним за своєю природою (не передбачений законодавством як обов’язковий для учасників), створює перевагу для окремих компаній, які мають можливість проходити таку сертифікацію, та обмежує участь інших добросовісних учасників, які можуть повноцінно виконати предмет договору без наявності зазначеного сертифіката.
2. Сертифікація за стандартом ISO 37001:2018 не є обов’язковою вимогою ні за галузевими нормативами, ні за законодавством України для учасників публічних закупівель. Отже, вимога про її обов’язковість виходить за межі повноважень Замовника та суперечить принципу правомірності.
3. Отримання сертифіката ISO 37001:2018 вимагає часу, коштів та звернення до акредитованого органу, що є непропорційною умовою щодо характеру предмета закупівлі. Це особливо обмежує нових учасників або представників малого та середнього бізнесу.
4. Подібна вимога потенційно може бути встановлена в інтересах конкретних учасників, які вже мають відповідний сертифікат, що суперечить статті 24 Конституції України (рівність усіх перед законом) та порушує принцип добросовісної конкуренції.
Вимога щодо обов’язкової наявності сертифіката ISO 37001:2018 є дискримінаційною, такою, що не передбачена законодавством, створює необґрунтовані бар’єри для участі в закупівлі та порушує основні принципи публічних закупівель - зокрема, добросовісної конкуренції, відкритості та рівного доступу.
Отже, сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 не стосується предмету закупівлі. Дана вимога обмежує можливість Скаржника на прийняття участі у закупівлі, адже Замовник просить надати саме сертифікат виданий органом сертифікації, на систему управління виданих на ім'я виробника ноутбуків щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016,IDT), що є дискримінаційним по відношенню до нас, як Учасника процедури закупівлі.
Сертифікат відповідності цьому стандарту може отримати лише організація за умови наявності належно функціонуючої системи управління протидією корупції. Він не підтверджує властивостей чи якості ноутбуків та не може бути виданий на конкретну модель обладнання. Для постачальника імпортованої техніки така вимога є нездійсненною, адже він не впливає на внутрішні процеси іноземного виробника і не може забезпечити сертифікацію продукції за стандартом, який взагалі не призначений для товарів. Отже, встановлення вимоги про надання сертифіката ДСТУ ISO?37001:2018 як доказу відповідності ноутбуків є неправомірним та суперечить самому змісту стандарту. Така умова створює дискримінаційні бар’єри для постачальників, оскільки не може бути виконана за жодних обставин і не має жодного стосунку до об’єкта закупівлі.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які наддадуть чинний на дату подання пропозиції, враховуючи відповідну сферу акредитації, сертифікат учасника на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018.
Щодо надання сертифікатів, виданих на ім'я виробника ноутбуків, що підтверджують відповідність його системи управління вимогам ДСТУ ISO?45001:2019
Зокрема, ДСТУ ISO?45001:2019 регулює питання створення та функціонування системи управління охороною здоров’я і безпекою праці на підприємстві та спрямований на забезпечення безпечних умов праці для працівників, запобігання травмам та зниження ризиків під час здійснення виробничої діяльності. Цей стандарт не має жодного відношення до оцінки якості чи безпечності готової продукції, не встановлює вимог до характеристик товару та не може бути виданий на конкретну модель ноутбука. Відповідність цьому стандарту може бути підтверджена лише щодо внутрішніх процесів організації, яка здійснює виробничу або господарську діяльність, що створює ризики для працівників, а постачальник готових імпортованих ноутбуків таких процесів не має. Відповідно, отримати сертифікат ISO?45001:2019 на ноутбуки як товар є об’єктивно неможливо, а вимога Замовника про його надання є безпідставною та дискримінаційною щодо всіх потенційних учасників, які здійснюють виключно постачання готової продукції без її виробництва.
Щодо надання сертифікатів, виданих на ім'я виробника ноутбуків, що підтверджують відповідність його системи управління вимогам ДСТУ ISO?9001:2018
Стандарт ДСТУ ISO?9001:2018 регламентує виключно внутрішні процеси компанії, пов’язані із створенням, впровадженням та удосконаленням системи управління якістю. Стандарт описує процесний підхід, який охоплює визначення, моніторинг та вдосконалення взаємопов’язаних процесів всередині організації для досягнення її стратегічних цілей та підвищення задоволеності замовників. Він не встановлює жодних вимог до готової продукції, тим більше до конкретних моделей ноутбуків, а застосовується виключно до діяльності підприємства, що має виробничі або сервісні процеси.
Отримати сертифікат за цим стандартом на відповідність конкретним ноутбукам неможливо, оскільки ISO?9001:2018 підтверджує належну організацію процесів компанії, а не якість або технічні характеристики окремого товару. Постачальник, який виконує лише закупівлю та поставку готової техніки, не здійснює процесів, що підлягають сертифікації за ISO?9001:2018, адже він не впливає на виробництво або модифікацію продукції. Відповідно, вимога надати сертифікат ISO?9001:2018 для підтвердження відповідності ноутбуків є такою, що неможливо виконати та яка штучно обмежує коло учасників закупівлі.
Щодо надання сертифікатів, виданих на ім'я виробника ноутбуків, що підтверджують відповідність його системи управління вимогам ДСТУ ISO?14001:2015
Стандарт ДСТУ ISO?14001:2015 регламентує створення та підтримку системи екологічного управління підприємства з метою підвищення його екологічної дієвості та дотримання екологічних зобов’язань. Дія цього стандарту поширюється виключно на діяльність організації, яку вона може контролювати або на яку може впливати, а також на визначені екологічні аспекти її процесів, послуг чи продукції протягом життєвого циклу. Стандарт не містить вимог щодо технічних характеристик готової продукції і не встановлює конкретних екологічних критеріїв для окремих товарів, зокрема таких як ноутбуків.
Отримати сертифікат ISO?14001:2015 саме на відповідність ноутбуків неможливо, оскільки цей документ підтверджує виключно належну організацію екологічного менеджменту компанії, а не екологічні параметри конкретного виробу. Український постачальник, який лише закуповує та постачає готову імпортовану техніку, не має фактичної можливості впливати на екологічні процеси виробника за кордоном, а отже — не може забезпечити сертифікацію ISO?14001:2015 стосовно конкретних моделей ноутбуків. Таким чином, вимога Замовника надати сертифікат ДСТУ ISO?14001:2015 як підтвердження відповідності ноутбуків не відповідає суті цього стандарту та є неможливою до виконання для постачальників, що працюють із продукцією світових брендів. Вона створює штучне та необґрунтоване обмеження конкуренції серед таких учасників закупівлі.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати вищезазначені сертифікати ДСТУ ISO 9001:2018, ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ ISO 45001:2019, ДСТУ ISO/IEC 27001:2023 та ДСТУ ISO 37001:2018, виданих саме виробнику товару на його власне виробництво товару, що є предметом даної закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
У результаті вимога Замовника щодо відповідності об’єкта закупівлі надмірно деталізованому переліку ДСТУ є неможливою для виконання будь-яким постачальником, оскільки товар не проходить перевірку на відповідність зазначеним стандартам, а самої процедури оцінки відповідності ноутбуків таким стандартам не існує. Вони регулюють виключно внутрішні процеси організації, а не характеристики продукції, тому сертифікатів та декларацій відповідності на товар за цими стандартами просто не видають. Фактично це робить вимогу невиконуваною в принципі та призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції, оскільки жоден учасник не може надати документів, яких у природі не існує.
Зазначаємо, що ISO - це міжнародна організація зі стандартизації, метою якої є затвердження розроблених стандартів. Питання сертифікації ISO у сфері публічних закупівель не є однозначним. З одного боку, як визначено в ч. 5 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі»(надалі - Закон), замовники можуть, зокрема, вимагати від учасника подання ним довідки про відповідність предмета закупівлі екологічним, якісним та іншим характеристикам, зазначеним у тендерній документації. Іншими словами, Закон передбачає, що:
1 дозволяє замовникам вимагати довідки від учасників торгів;
2. не забороняє вимагати сертифікати ISO.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінку відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації є її добровільною.
Здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі -Закон), відповідно до якого оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом).
Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
Крім того, добровільність сертифікації в Україні, яка встановлена на законодавчому рівні, жодним чином не дозволяє обґрунтувати обов’язкової необхідності отримання та надання сертифікатів ДСТУ ISO 9001:2018, ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ ISO 45001:2019, ДСТУ ISO/IEC 27001:2023 та ДСТУ ISO 37001:2018, що вимагаються Замовником пунктом 5 Додатку №?3 до тендерної документації (у новій редакції).
При цьому Скаржник, як потенційний учасник закупівлі, має у своєму розпорядженні сертифікати, які належним чином підтверджують відповідність чинним вимогам сертифікації Замовника, зокрема таким як ДСТУ ISO?45001:2019, ДСТУ ISO?9001:2018 та ДСТУ ISO?14001:2015. Цього комплексу сертифікації є більш ніж достатньо для підтвердження вимогам безпечності, якості та екологічності, що прямо стосуються використання та експлуатації продукції. Однак Замовник, установивши додаткові, надмірні та формально не обґрунтовані критерії, покладає на учасників зайве навантаження та створює штучні бар’єри для участі у закупівлі. Такий підхід призводить до того, що значна кількість потенційних постачальників, включно з нами, опиняється під ризиком автоматичного відхилення пропозицій без їх належного розгляду по суті, що позбавляє нас можливості конкурувати на рівних умовах.
Зазначені дії Замовника свідчать про відсутність наміру провести закупівлю відкрито та прозоро, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
У зв’язку з викладеним, Скаржник просить Постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) визнати дії Замовника з формування у тендерній документації наведених вище вимог такими, що мають дискримінаційний характер, та зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації шляхом усунення зазначених дискримінаційних умов. Усунення таких порушень забезпечить дотримання принципів рівної та добросовісної конкуренції, наддасть можливість значній кількості потенційних учасників реалізувати передбачене законом право на подання своїх тендерних пропозицій, а Замовнику – отримати найбільш економічно вигідну пропозицію, що відповідає інтересам держави та суспільства.
2. ЩОДО ВСТАНОВЛЕННЯ ЗАМОВНИКОМ НАДМІРНОЇ ТА ДИСКРИМІНАЦІЙНОЇ ВИМОГИ ПРО НАДАННЯ ДОВІДКИ ТА ЗВІТУ ЕКОЛОГІЧНОГО АУДИТУ УЧАСНИКА
Звертаємо увару на те, що дана вимога ТД оскаржується знову, так як у скарзі № UA-2025-08-01-005485-a.a1 від 05 серпня 2025 року ТОВ «ТЕХНО ГАЛАКТИКА» щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі не були розглянуті Антимонопольним комітетом України у рішенні від 15.08.2025 № 12636-р/пк-пз.
У пункті 7 Додатку №?3 до тендерної документації (у новій редакції) Замовником встановлено вимогу, яка, на переконання Скаржника, має дискримінаційний характер та істотно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі. Так, у вказаному пункті передбачено, що для підтвердження безпечності товару, учасник у складі тендерної пропозиції надає:
«довідку від екологічного аудитора, що здійснював екологічний аудит учасника, яка містить опис заходів захисту довкілля та навколишнього природного середовища, які впроваджує та застосовує учасник. Крім цього, учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати звіт з екологічного аудиту учасника закупівлі з висновком про те, що учасник здійснює господарську діяльність у відповідності до вимог, зокрема: Водного кодексу України, Земельного кодексу України, Лісового кодексу України, Кодексу України про надра, Закону України «Про екологічний аудит», Закону України «Про оцiнку впливу на довкiлля», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Закону України «Про вiдходи», Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Закону України «Про екологічну мережу України», Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших нормативно-правових актів природоохоронного законодавства України.»
Остання редакція тендерної документації знову містить вимогу Замовника, яка є відверто дискримінаційною, оскільки вона істотно обмежує коло потенційних учасників, у тому числі й нас як учасника, який має намір взяти участь у закупівлі. Обов’язок проходження екологічного аудиту та надання довідок і звітів, що підтверджують відповідність господарської діяльності учасника численним нормам екологічного законодавства, не має жодного відношення до технічних чи якісних характеристик товару, що закуповується. Такий підхід створює виключно штучні бар’єри та необґрунтовано обмежує добросовісну конкуренцію, оскільки проведення екологічного аудиту не є обов’язковим для постачальників або виробників продукції.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про екологічний аудит», об’єктами екологічного аудиту можуть бути: підприємства, установи та організації, їх філії та представництва чи об’єднання, окремі виробництва, інші господарські об’єкти. А згідно зі статтею 12 цього ж Закону, добровільний екологічний аудит здійснюється стосовно будь-яких об’єктів екологічного аудиту на замовлення заінтересованого суб’єкта за згодою керівника чи власника об’єкта екологічного аудиту.
З наведених норм прямо випливає, що отримання звіту з екологічного аудиту є виключно добровільною процедурою і не є обов’язком суб’єктів господарювання. Такий звіт не є документом, який безпосередньо підтверджує якість або безпечність пропонованого учасником товару. Відсутність звіту жодним чином не впливає на відповідність продукції чинному законодавству, технічним регламентам або санітарним нормам.
Для нас, як учасника, який має намір взяти участь у закупівлі, така вимога є безпосередньо дискримінаційною та фактично унеможливлює подання пропозиції. Наша діяльність полягає виключно у постачанні готової продукції, без безпосереднього її виробництва. Наша компанія закуповуємо вже готовий товар у виробників та офіційних дистриб’юторів та здійснюємо його постачання кінцевому споживачу, тобто Замовнику. Господарська діяльність нашого підприємства не передбачає експлуатації об’єктів, що можуть бути об’єктами екологічного аудиту, не супроводжується утворенням відходів, скидами або іншими видами впливу на довкілля, які могли б об’єктивно вимагати проходження екологічного аудиту.
Предметом закупівлі за цими торгами є «Симулятор для тренувань польотів на мультикоптері FPV» за кодом ДК 021:2015:34740000-6 «Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі».
Встановлена вимога про подання звіту з екологічного аудиту та довідки від екологічного аудитора жодним чином не корелює з предметом цієї закупівлі, який полягає у звичайному постачанні, а не виробництві, одного комплекту готового технічного обладнання — симулятора для тренувань польотів на мультикоптері FPV. Такий предмет не передбачає виконання жодних робіт, процесів або операцій, що мають потенційний вплив на довкілля, і, відповідно, не потребує оцінки екологічної безпеки або контролю за дотриманням природоохоронного законодавства, при цьому вимога заявлена до учасника, як постачальника товару. Більше того, надання такої інформації не стосується властивостей самого товару, не дозволяє оцінити його якість, технічну відповідність чи функціональність, і не впливає на здатність постачальника забезпечити поставку в обсязі, строк та з характеристиками, визначеними у тендерній документації.
Така додаткова та надмірно деталізована вимога, що встановлена Замовником у свої документації у вигляді надання довідки та звіту з екологічного аудиту із висновком про відповідність нашої господарської діяльності цілої низки законів та кодексів України, серед яких Водний кодекс України, Земельний кодекс України, Лісовий кодекс України, Кодекс України про надра, Закони України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про природно-заповідний фонд України», та інших, є надмірно деталізованою та абсолютно необґрунтованою з боку Замовника для нашого виду діяльності.
Виконати зазначену вимогу Скаржник може виключно шляхом замовлення повного добровільного екологічного аудиту нашої діяльності, який у нашому випадку:
– не передбачений законодавством як обов’язковий для нашого виду господарської діяльності, оскільки ми не здійснюємо виробництва, не експлуатуємо об’єкти підвищеної екологічної небезпеки, не утворюємо відходів, не здійснюємо викидів чи скидів у навколишнє середовище та не використовуємо надра чи водні ресурси;
– не має жодної об’єктивної необхідності, адже наша компанія виступає виключно постачальником готової продукції, яку ми закуповуємо у виробників або офіційних дистриб’юторів, та передаємо Замовнику без проведення будь-яких технологічних процесів, що могли б створювати вплив на довкілля;
– потребує значного часу, фінансових витрат та залучення сертифікованих аудиторів, що є необґрунтованим та економічно невиправданим для суб’єкта, діяльність якого не передбачає екологічно значимих процесів;
– не має жодного практичного значення для підтвердження якості або безпечності товару, оскільки останній формується на етапі його виробництва та підтверджується відповідними сертифікатами виробника; проведення екологічного аудиту нашої господарської діяльності жодним чином не впливає на можливість поставки продукції у належній якості та в установлені строки.
Таким чином, встановлена Замовником вимога фактично змушує нас вдаватися до витратної та складної процедури, яка жодним чином не стосується характеру нашої діяльності як постачальника, є непотрібною і не передбаченою законодавством як обов’язковою. Її виконання не забезпечує жодної додаткової користі для Замовника, проте створює для нас штучний та необґрунтований бар’єр участі у закупівлі.
Крім того, дана вимога є дискримінаційною й щодо інших потенційних учасників, діяльність яких аналогічним чином не пов’язана із здійсненням впливу на довкілля та не вимагає обов’язкового проходження екологічного аудиту.
Переважна більшість таких суб’єктів господарювання, як і наша компанія, здійснює постачання вже готової продукції без її виробництва чи тимчасового утримання. Тобто, якщо постачальник не є виробником продукції, а здійснює виключно закупівлю готових товарів з подальшою їх поставкою Замовнику, у нього відсутня об’єктивна потреба в проведенні екологічного аудиту. Такий суб’єкт може, наприклад, придбати товар у виробника або дистриб’ютора та одразу поставити його Замовнику, без здійснення тимчасового зберігання продукції на власних чи орендованих складах чи приміщеннях, у разі їх наявності.
Навіть у випадку здійснення тимчасового зберігання товару проведення екологічного аудиту все одно не впливає на якість, безпечність або можливість своєчасної поставки продукції. Таким чином, вимога Замовника не має жодного практичного значення для належного виконання договору і лише штучно обмежує коло потенційних учасників.
У результаті участь у закупівлі отримують лише ті компанії, які вже мають на руках відповідний звіт та довідку, що штучно звужує коло учасників та надає перевагу заздалегідь визначеному колу суб’єктів. Фактичне нав’язування Замовником добровільної процедури екологічного аудиту як обов’язкової умови участі в закупівлі та вимога підтвердження відповідності надмірно деталізованому переліку законодавчих актів прямо суперечить фундаментальним принципам публічних закупівель, зокрема принципам недискримінації учасників та добросовісної конкуренції.
Особливо актуально це у нинішніх умовах, коли Україна вже понад три роки протидіє повномасштабній збройній агресії Російської Федерації, а державні органи та органи місцевого самоврядування змушені здійснювати свою діяльність в умовах воєнного стану та обмежених фінансових ресурсів, особливого значення набуває раціональне й ефективне використання бюджетних коштів. Забезпечення максимальної конкуренції під час проведення закупівель є запорукою отримання оптимального співвідношення ціни та якості, що має особливу важливість у сфері забезпечення освітніх потреб майбутнього покоління. Замовники, які отримують фінансування з бюджетних джерел, мають усвідомлювати підвищену відповідальність за прийняті ними управлінські рішення. Нераціональне планування закупівель та допущення неефективного витрачання коштів у таких обставинах не лише завдає шкоди інтересам держави, а й підриває довіру до самого механізму публічних закупівель як інструменту відновлення та сталого розвитку країни у критичний період. У цьому контексті порушення, вчинене Замовником, не може розцінюватися як технічна помилка чи недогляд, а повинне кваліфікуватися як системне, глибоке відхилення від принципів законності, публічності та економічної доцільності.
У зв’язку з викладеним, Скаржник просить Комісію визнати дії Замовника з формування тендерної документаціями такими, що не відповідають вимогам законодавства про публічні закупівлі, зобов’язати Замовника усунути порушення шляхом виключення оскаржуваних дискримінаційних вимог із тендерної документації у повному обсязі. Умови участі повинні бути однаковими для всіх потенційних учасників, виконуваними в межах чинного законодавства та такими, що забезпечують справжню, а не формальну конкуренцію.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 8, 16, 18, 22, 23, 24 ЗУ «Про публічні закупівлі», –
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
1. Визнати дії Замовника — державний навчальний заклад «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського» (код ЄДРПОУ: 03566222) щодо встановлення технічних вимог до предмета закупівлі, викладених у тендерній документації до закупівлі (ідентифікатор: UA-2025-08-01-005485-a), такими, що порушують принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи недискримінації учасників та забезпечення рівного доступу до участі у процедурі закупівлі.
2. Зобов’язати Замовника — державний навчальний заклад «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського» — внести зміни до тендерної документації, виключивши положення, що мають дискримінаційний характер, та привести документацію у відповідність до вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель.
Автор:
45884059, ТОВ "ТЕХНО ГАЛАКТИКА"
11235, Україна, Житомирська область, Звягельський р-н, село Велика Цвіля, вул.Польова, будинок 3
Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження
«Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03 вересня 2025 № 13582
замовником внесені зміни до тендерної документації».
Перелік питань порожній. Якщо Ви бажаєте подати питання
Увійти
або
Підписатися.
Симулятор для тренувань польотів на мультикоптері FPV
Тендер:
UA-2025-08-01-005485-a
Кваліфікований електронний підпис накладено.
За лотом
Дата оприлюднення з часом
07.09.2025 08:38
Кінець періоду оскарження з часом
18.09.2025 00:00
Стан
виконано
Неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
При оприлюдненні річного плану закупівлі та відкритих торгів зроблені помилки у "Джерелі фінансування" та у назві предмета закупівлі. Технічно виправити помилки не має можливості.
Українська
English
Отримати довідку МВС
