Тендер Хлор рідкий в балонах, закупівля від КП ПМР Житлокомплекс, номер UA-2025-07-28-004195-a в системі Prozorro

Опис суті пункту скарги

Відповідно до Додатку 1 до оголошення «Технічна специфікація»: «Підтвердження даної інформації забезпечується шляхом надання Учасником гарантійного листа, у випадку, якщо Учасник є власником тари та самостійно здійснює роботи по підготовці тари до наповнення. До гарантійного листа такий Учасник додає : - скан-копію Дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки, в тому числі роботи із заповнення та спорожнення (зливу) хлорної тари (контейнерів/балонів); - скан-копію Дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого хлору; - скан-копію Дозволу використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки». Документи мають бути видані уповноваженим органом в порядку передбаченому діючим законодавством України. У разі, якщо Учасник не є власником тари та не здійснює самостійно підготовку тари до наповнення, такий Учасник надає: - копію договору (поставка, оренда, підряд чи ін., зі строком дії не менше ніж період, протягом якого має відбуватися постачання товару замовнику), що укладений між Учасником та організацією, що буде здійснювати технічне обслуговування хлорної тари (поставка товару в належним чином підготовленій тарі); - гарантійний лист (виконавця робіт (постачальника) за вказаним вище договором чи іншим документом), який підтверджує можливість виконувати відповідні роботи для потреб Замовника, копію Дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки, в тому числі роботи із заповнення та спорожнення (зливу) хлорної тари (контейнерів/балонів); копію Дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого хлору; копію Дозволу використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки». Вважаємо, що Замовник встановлюючи вимогу про надання дозволів штучно обмежує коло потенційних учасників та така вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника виходячи з наступного. Щодо Дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки, в тому числі роботи із заповнення та спорожнення (зливу) хлорної тари (контейнерів/балонів) повідомляємо. Скаржник має договір поставки товару (хлор рідкий) з ТОВ «Зовнішагротранс-1», який є постачальником по договору – договір №01/09/23 від 01.09.2023р. На ТОВ «Зовнішагротранс-1» видано Дозвіл №111.20.21 на виконання заповнення, зливу балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей з отруйним газом. З огляду на те, що формулювання вимог до Дозволу Замовником прописано саме для «хлорної тари», вважаємо, що це є дискримінаційною вимогою та може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Фактично дозвіл, наданий постачальнику Скаржника, покриває необхідний обсяг робіт. Тобто, відсутність у тексті дозволу точного словосполучення "хлорна тара" не свідчить про відсутність права на виконання таких робіт. Таким чином, встановлення вимоги щодо наявності дозволу саме у учасника, незалежно від того, чи виконує він ці роботи самостійно, є дискримінаційним та необґрунтованим з урахуванням принципу пропорційності (ст. 5 Закону). Щодо копії Дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого хлору Скаржник має договір поставки товару (хлор рідкий) з ТОВ «Зовнішагротранс-1», який є постачальником по договору – договір №01/09/23 від 01.09.2023р. На ТОВ «Зовнішагротранс-1» видано Дозвіл №110.20.21 на експлуатацію устаткування пов’язаного з зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 та 2 класу небезпеки. У зазначеному Дозволі №110.20.21 відсутнє слово «використання», оскільки, фактично постачальник не використовує хлор рідкий в своїй діяльності. Дозвіл на такий вид робіт має бути саме у Замовника, а не у постачальника. Використання ж хлору рідкого з метою знезараження питної води здійснюється саме Замовником, а отже, і дозвіл на використання такого устаткування має бути у нього, а не в Учасника. Учасник не може бути зобов’язаний надавати дозволи, які стосуються діяльності Замовника, зокрема використання устаткування або виконання робіт, що виходять за межі предмета закупівлі (товару). Щодо копії Дозволу використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» Скаржник має Дозвіл № ДЗ-2972-ПНС/1-24 від 10.07.24р. виданий Південно-східним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці відповідно до якого ТОВ «Марілайф» дозволяється, зокрема: - зберігання, транспортування, застосування вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки». Відповідно до п. 6 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: -роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77. Пунктом 1 Додатку 2 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 передбачено види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, Група А: 1. Виробництво (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357). Дозвіл на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки видається роботодавцеві, тобто особі, яка безпосередньо виконує такі роботи. За умовами закупівлі постачання хлору буде здійснюватися в балонах. Тобто, устатковання буде укомплектоване запірними кутовими вентилями з заглушками і т.д. Передача товару (хлору) буде здійснюватись в обладнанні призначеному для зберігання/транспортування хлору. Далі, даний хлор в тарі буде зберігатись на об’єктах Замовника. По мірі необхідності саме Замовник буде використовувати хлор і зливати його з тари. Потім, тару буде забирати Учасник транспортом. Тому, даний документ має бути саме у Замовника закупівлі, а не учасників. Скаржник має можливість поставити товар іноземного виробника країна походження - Румунія. Саме дане підприємство буде виконувати роботи з наповнення тари хлором як небезпечною речовиною, а тому саме виробник буде контактувати напряму з хлором. Ні Скаржник, ні його постачальник хлору не виконують роботи з наповнення хлорної тари хлором, а тому не використовують його та не застосовують в своїх діяльності. При цьому, дозвільні документи на небезпечні роботи отримуються лише у разі їх виконання. За таких обставин умови тендерної документації в частині надання «дозволу саме на використання та застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки» є дискримінаційними для Скаржника. Щодо необґрунтованого обмеження способу документального підтвердження Вимога Замовника надати повний перелік дозволів, оформлених виключно на одну юридичну особу (тобто або на самого учасника як власника тари, або на особу, що не є учасником, але має з ним договір і є власником тари), фактично обмежує законну можливість підтвердження відповідності за допомогою комбінованого підходу, коли частину дозволів надає учасник, а частину – його контрагент (власник тари, постачальник, виробник тощо). При цьому ані тендерна документація, ані чинне законодавство не містять обмеження щодо того, що всі документи мають бути видані лише на одного суб’єкта. Навпаки, Закон України «Про публічні закупівлі» дозволяє учаснику залучати інших осіб (субпідрядників, співвиконавців, власників обладнання тощо) для виконання частини зобов’язань, і відповідно надавати документи саме таких осіб. Більше того, встановлення Замовником вимоги, яка передбачає, що всі дозволи мають бути оформлені на одного суб’єкта (учасника або іншого), унеможливлює участь у процедурі закупівлі суб’єктів, які діють у рамках ланцюга постачання, а не виконують усі етапи самостійно. Це суперечить принципу пропорційності (ст. 5 Закону), оскільки предмет закупівлі — товар, а не роботи або послуги, і відповідно наявність усіх дозволів саме в одного суб’єкта не є обов’язковою та не впливає на якість поставки. Скаржник має власну тару, але може поставляти товар як у власній тарі так і у тарі постачальника, але така можливість безпідставно обмежена Замовником Таким чином, вимога Замовника виключає можливість підтвердження відповідності через комбінацію документів учасника та його постачальника (чи виробника), що є дискримінаційною, обмежує конкуренцію та суперечить чинному законодавству. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. За таких умов, вимога тендерної документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції, в т.ч. Скаржнику. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути виключена з тендерної документації.

Докази

Назва доказу

Договір з постачальником

Пов'язаний документ

Договір Зовнішагротранс-1.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Дозвіл Зовнішагротранс_1

Пов'язаний документ

Дозвіл №110.20.21.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Дозвіл Зовнішагротранс_2

Пов'язаний документ

Дозвіл №111.20.21.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Дозвіл Марілайф

Пов'язаний документ

Дозвіл ДЗ_2972_ПНС.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Оскарження надання свідоцтва/сертифікату ISO 10012:2005 / ISO 10012:2003 саме на виробника/учасника/постачальника

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-07-28-004195-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до Додатку 1 до оголошення «Технічна специфікація»: «На підтвердження можливості проведення аналізів виробником/ учасником/ постачальником товару, що пропонується, Учасник у складі пропозиції має надати свідоцтво/сертифікат або інший документ (витяг з нього) виданий компетентним органом у встановленому порядку про відповідність системи менеджменту керування вимірюванням виробника/учасника/постачальника вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 / ISO 10012:2003, сфера акредитації – хлор рідкий що пропонує Учасник, на вміст основних показників його якості (вміст хлору, масова частка води, масова частка три хлористого азоту/вміст інших газів, масова частка нелеткого залишку)» Замовник чітко вказує на те, що свідоцтво/сертифікат або інший документ має бути документом виробника/учасника/постачальника. Однак, у тендерній документації не передбачено можливості надання сертифікату ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» або сертифікат ISO10012:2005 або інший ДСТУ ISO та/або ISO лабораторії, з якою у учасника укладено договір на надання послуг. Така вимога є дискримінаційною та такою, що порушує права учасників, зокрема права Скаржника. ТОВ «Марілайф» має договір надання послуг з лабораторією, яка в свою чергу, має сертифікат/свідоцтво вимірювальних можливостей, яким підтверджено релевантність положенням ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання». Проте, Скаржник обмежений в праві прийняти участь у закупівлі, оскільки, його тендерна пропозиція буде відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації, бо замовник чітко обмежує коло учасників та чітко встановлює, що свідоцтво або інший документ має бути у виробника/учасника/постачальника, наявність договірних відносин з лабораторією не передбачено. На підтвердження можливості проводити аналізи на всі якісні характеристики предмету закупівлі по даній закупівлі надаємо відповідний договір з ТОВ «АЛЬФА-ЛЕКС». Даний договір є доказом того, що Скаржник може забезпечити проведення аналізів в лабораторії, яка мають ДСТУ ISO 10012:2005. Згідно зі статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація не повинна містити дискримінаційних вимог. Відсутність можливості подання договору з лабораторією, яка має сертифікат відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005, обмежує конкуренцію серед потенційних учасників та ставить Скаржника у нерівні умови порівняно з іншими учасниками, які мають власну лабораторію або лабораторію постачальника/виробника. Надання договору з акредитованою лабораторією гарантує виконання усіх вимог Замовника щодо технічної компетентності аналізів. Наявність договору з лабораторією, яка відповідає вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, повністю забезпечує виконання технічних умов, зазначених у тендерній документації, та не впливає на якість запропонованого товару. Договір із сертифікованою лабораторією є рівноцінним підтвердженням відповідності товару вимогам замовника. Замовник зобов’язаний формувати тендерну документацію з урахуванням принципу пропорційності. Вимога щодо обов’язкового надання свідоцтва або іншого документа саме виробника та/або учасника та/або постачальника є непропорційною та обмежує можливості учасників, які працюють на договірних засадах із акредитованими лабораторіями. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. За таких умов, вимога тендерної документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції, в т.ч. Скаржнику. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути виключена з тендерної документації.

Докази

Назва доказу

Договір з Альфа-Лекс

Пов'язаний документ

Договір Альфа_Лекс.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Автор: 42638760, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРІЛАЙФ"

39600 , Україна, Полтавська область, Кременчук, 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, пров. Медовий, будинок 2В

Дата розгляду:

12.08.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду

14.08.2025 17:52

Документи

Договір Альфа_Лекс.pdf

01.08.2025 14:31

Договір Зовнішагротранс-1.pdf

01.08.2025 14:31

Додаток_1 (3)Хлор.docx

01.08.2025 14:31

Дозвіл №110.20.21.pdf

01.08.2025 14:31

Дозвіл №111.20.21.pdf

01.08.2025 14:31

Дозвіл ДЗ_2972_ПНС.pdf

01.08.2025 14:31

Скарга Житлокомплекс.docx

01.08.2025 14:31

Скарга Житлокомплекс.pdf

01.08.2025 14:31

Скарга Житлокомплекс.pdf.asice

01.08.2025 14:31

Скарга Житлокомплекс_Validation_Report.pdf

01.08.2025 14:31

sign.p7s

01.08.2025 14:31

рішення від 05.08.2025 № 12018.pdf

05.08.2025 15:34

Пояснення до скарги

06.08.2025 14:55

Пояснення по суті скарги

06.08.2025 15:02

Дозвіл

06.08.2025 15:05

Заперечення на пояснення Замовника.docx

07.08.2025 15:51

Заперечення на пояснення Замовника.pdf

07.08.2025 15:51

Заперечення на пояснення Замовника.pdf.asice

07.08.2025 15:51

Заперечення на пояснення Замовника_Validation_Report.pdf

07.08.2025 15:51

інформація про резолютивну частину рішення від 12.08.2025 № 12423.pdf

13.08.2025 13:53

рішення від 12.08.2025 № 12423.pdf

14.08.2025 17:51

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером

UA-2025-07-28-004195-a.b2

Дата:

08.08.2025 15:39

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Зміст:

Скарга на дискримінаційні та надмірні вимоги Замовника до учасників у технічній специфікації

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Оскарження надання документів і організацією, яка здійснює підготовку тари і організацією, яка здійснює її наповнення

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-07-28-004195-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Таким чином, у новій редакції технічної специфікації Замовник фактично встановив вимогу, що дозвільні документи мають бути надані як на організацію, що буде здійснювати комплекс робіт з підготовки тари до наповнення так і на організацію, що буде здійснювати її наповнення. При цьому, аналіз змісту формулювання свідчить, що підхід Замовника не враховує специфіку ринку постачання рідкого хлору в балонах. По-перше, вимога є внутрішньо суперечливою та технічно невиконуваною у випадку, якщо хлор походить від іноземного виробника. Наприклад, у випадку ТОВ «Марілайф» рідкий хлор є товаром виробництва Угорщини (Vinyl Kft.), і тара наповнюється безпосередньо на заводі-виробнику. Такий виробник діє в межах законодавства своєї країни і не зобов’язаний отримувати дозвільні документи за законодавством України, передбачені Постановою Кабміну № 1107 від 26.10.2011 р. По-друге, у чинній редакції вимоги можна трактувати так, що або одна організація повинна виконувати всі етапи — підготовку тари, її наповнення, — і мати всі передбачені дозволи, або ж такі дозволи мають бути окремо на кожну організацію, що залучається на будь-якому етапі. Такий підхід створює ситуацію, коли навіть за наявності належним чином оформлених договірних відносин між учасником та українською організацією, що здійснює обслуговування тари, участь у закупівлі стає неможливою, оскільки іноземний виробник фізично не може надати документи, не передбачені його національним правом, не зобов’язаний цього робити, немає можливості цього зробити. Відповідно до п. 7 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 р., дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця. Таким чином, отримати такий дозвіл може лише суб’єкт господарювання, зареєстрований в Україні. Іноземний виробник, який здійснює підготовку та наповнення тари за межами України, не підпадає під дію цього порядку, а отже — не може і не повинен отримувати відповідний дозвіл. Встановлюючи вимогу щодо надання таких документів, Замовник зобов’язує учасників отримувати документи від контрагентів, які фізично і юридично не мають можливості їх надати. Отже, вимога Замовника у запропонованій редакції призводить до дискримінації учасників, які постачають хлор з-за кордону, та фактично звужує коло потенційних учасників лише до тих, хто має власні виробничі потужності в Україні або працює з виробником-резидентом України. Враховуючи, що на сьогоднішній день, в Україні відсутні виробники хлору рідкого і існує лише одна хлоропереливна станція, яка може здійснювати і підготовку тари до наповнення і наповнення тари. Фактично, прийняти участь у даній закупівлі зможе лише хлоропереливна станція єдина в Україні або учасник, який має договірні відносини з цією хлоропереливною станцією. Це прямо суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та така вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, тому є підстави щоб зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Докази

Назва доказу

Сертифікат якості від угорського виробника, який здійснює наповнення тари

Пов'язаний документ

Сертифікат на хлор Vinyl Kft (Угорщина).pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Оскарження надання паспортів на трубопроводи для газоподібного хлору

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-07-28-004195-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Встановлена Замовником вимога щодо обов’язкового надання паспортів на трубопроводи рідкого та газоподібного хлору є дискримінаційною та такою, що не відповідає предмету закупівлі. Наявність паспортів для трубопроводів передбачено Розділом ІІІ Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні і застосуванні хлору (далі – Правила), затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010р. №56. Правила, в свою чергу, розповсюджуються на відповідні суб’єкти господарювання, які є резидентами України та розташовані на території України. Відповідно до п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 р., дозвіл видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або ФОП. Відповідно, вимога надати паспорти на трубопроводи є законною лише для тих суб’єктів господарювання, які експлуатують відповідні трубопроводи на території України. ТОВ «Марілайф» має чинний дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (заповнення, злив балонів та інших ємностей із стисненим, зрідженим отруйним газом, їх зберігання), однак це не означає, що підприємство зобов’язане здійснювати такі роботи саме на власних виробничих потужностях чи експлуатувати трубопроводи. Постачання хлору здійснюється у балонах, наповнених безпосередньо на заводі іноземного виробника (Vinyl Kft., Угорщина), і в процесі виконання договору ТОВ «Марілайф» не здійснює операцій з перекачування хлору через трубопроводи. Таким чином, вимога надати паспорти на трубопроводи унеможливлює участь у процедурі закупівлі для всіх постачальників, які працюють з імпортним хлором, оскільки вони фізично не експлуатують трубопроводи в Україні та не зобов’язані мати їх паспорти. Єдиною організацією, яка фактично має такі трубопроводи, є ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» в Україні, що призводить до штучного обмеження конкуренції та створення монопольних переваг окремому учаснику, що прямо суперечить принципам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, вимога не має логічного зв’язку із предметом закупівлі, оскільки паспорти на трубопроводи стосуються експлуатації обладнання, а не якості чи безпечності поставленого товару. Вимагати їх від постачальника, який здійснює лише передачу готової продукції у балонах, є неправомірним та необґрунтованим. Це прямо суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та така вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, тому є підстави щоб зобов’язати Замовника виключити дану вимогу тендерної документації.

Докази

Назва доказу

Додаток 1 до ТД

Пов'язаний документ

Додаток_1 хлор зі змінами_.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

Оскарження надання дозволів і учасником і організацією, яка буде здійснювати відповідні роботи

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-07-28-004195-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

У новій редакції тендерної документації Замовник зобов’язує Учасника надати у складі пропозиції дозвільні документи, видані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, як на самого Учасника, так і на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб Замовника. Таким чином, у вимозі відсутня альтернатива («або»), а передбачена кумулятивність - документи повинні бути подані обома суб’єктами. Зазначена вимога є неможливою для виконання у випадку, якщо рідкий хлор постачається з-за кордону, оскільки відповідно до п. 7 Постанови № 1107, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця. Іноземний виробник або іноземна організація не мають правових підстав для отримання такого дозволу в Україні. Крім того, навіть якщо Скаржник залучає українську організацію, яка має необхідні дозволи та виконує підготовку тари, вимога Замовника все одно передбачає обов’язок подання аналогічного дозволу і самим Учасником, незалежно від того, чи виконує він роботи, що потребують такого дозволу. Це суперечить ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якою заборонено вимагати документи, подання яких не передбачене законодавством для відповідного учасника. Фактично, встановлення такої вимоги призводить до дискримінації імпортерів рідкого хлору та звуження кола потенційних учасників лише до тих суб’єктів, які мають власні виробничі потужності в Україні або працюють із єдиною в Україні хлоропереливною станцією, що має повний пакет необхідних дозволів. Це прямо суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та така вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, тому є підстави щоб зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Докази

Назва доказу

Додаток 1 до ТД

Пов'язаний документ

Додаток_1 хлор зі змінами_.docx

Вимоги