Звернення:
За тендером : 79210000-9 Бухгалтерські та аудиторські послуги (Послуги обов’язкового аудиту окремої, консолідованої/комбінованої фінансової звітності Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» за 2025, 2026 та 2027 роки)
Тема:
Дискримінаційні вимоги
Зміст:
Шановний замовнику.
В додатку 2 до тендерної документації (надалі – «ТД»), зокрема в. п. 4.2. Розділу 4, до суб’єктів аудиторської діяльності як учасників встановлено кваліфікаційний критерій «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю», що відповідає п. 4 ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» («Закон»). Зокрема, в п. 4.2. Розділу 4 вказано, що: «Річний дохід учасника протягом одного з останніх трьох років має становити не менш як 100 млн гривень* у кожному році», на підтвердження чого Замовник встановлює можливість надати:
1) скановану копію окремого\консолідованого балансу (звіту про фінансовий стан) учасника (форма № 1) станом на 31.12.2024 на останні 3 річні дати;
2) скановану копію окремого\консолідованого звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) учасника (форма № 2) за останні 3 роки.
Перш за все звертаємо увагу на суперечливість частин речення «Річний дохід учасника протягом одного з останніх трьох років має становити не менш як 100 млн гривень* у кожному році», де спочатку йдеться про один з трьох років, а в кінці речення – про кожен рік. Просимо виправити неточність, або надати пояснення, як застосовується положення цього критерію.
По-друге, надання можливості подачі в тому числі консолідованого балансу та консолідованого звіту про фінансові результати прямо суперечить як змісту так і ідеї Закону та такого кваліфікаційного критерію, як наявність фінансової спроможності УЧАСНИКА. Адже в ч. 2 ст. 16 Закону як і в кваліфікаційних вимогах Замовника йдеться про підтвердження фінансової спроможності саме УЧАСНИКА тендерної закупівлі, а не учасників, групи учасників, об’єднання учасників або учасника та субпідрядника/співвиконавця разом.
Така логіка прослідковується далі по тексту ст. 16 Закону, адже законодавство в абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону передбачає, що, наприклад, для підтвердження такого кваліфікаційного критерію, як «наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід», учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
А для кваліфікаційного критерію «фінансової спроможності учасника» можливість відображення фінансового стану когось іншого, окрім безпосередньо учасника, – відсутня в принципі.
Таким чином, наявність можливості подачі консолідованого балансу та консолідованого звіту про фінансові результати очевидно прямо суперечить вимогам Закону і Замовник самовільно розширив зміст кваліфікаційного критерію «фінансової спроможності учасника», адже згідно чинного законодавства консолідований баланс - фінансова звітність підприємства, яке здійснює контроль, та підприємств, які ним контролюються, як єдиної економічної одиниці (тобто не однієї, а мінімум декількох юридичних осіб). А Закон вимагає підтвердження фінансової спроможності саме учасника тендерної закупівлі, що повністю виключає можливість подачі консолідованого балансу та консолідованого звіту про фінансові результати.
Таким чином має місце дискримінація учасників, адже створюються дискримінаційні умови для учасників, які самостійно відповідають кваліфікаційним критеріям, у порівнянні з тими, хто може обґрунтувати свою відповідність критерію «фінансової спроможності учасника» лише за рахунок показників інших юридичних осіб/суб'єктів у складі групи, що виглядає як штучне створення умов для окремих учасників, які самостійно не відповідають установленим вимогам, з метою допуску до участі.».
В свою чергу, недотримання критерію «фінансової спроможності учасника» при оголошеній орієнтовній вартості закупівлі створює ризик порушення принципу незалежності учасника як аудитора.
Також, звертаємо особливу увагу, що наявна судова практика стосовно тендерних закупівель, викладена в дайджесті судової практики Верховного Суду (Рішення, внесені до ЄДРСР, з 2019 року по квітень 2024 року) щодо вирішення спорів у сфері публічних закупівель, в ряді випадків чітко говорить: «…тобто, замовник повинен встановлювати в тендерній документації такі умови, які не суперечать чинному законодавству України та повинен розглядати тендерні пропозиції учасників саме на відповідність умовам тендерної документації і не може пом`якшувати вимоги стосовно певного учасника при цьому дискримінуючи інших», «…, і одночасно зазначив, що невідповідність учасника торгів кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, тягне наслідком відхилення тендерної пропозиції такого учасника.»
Тому, через це звернення ми вимагаємо привести кваліфікаційний критерій «фінансової спроможності учасника» до вимог Закону і виключити опціональну можливість для учасників тендерної закупівлі подавати консолідований баланс та консолідований звіт про фінансові результати, адже це прямо суперечить вимогам Закону, дискредитує інших учасників, і залишити лише можливість подачі окремого балансу та звіту про фінансові результати. Аналогічні зміни просимо внести в пп. 4.2. п. 4 Додатку 1.
У разі ігнорування звернення та намагання провести тендерну закупівлю із прямим порушенням Закону, залишаємо за собою право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України та/або до суду, так як наявна судова практика цілком корелюється із вимогами цього звернення.
Дата оприлюднення звернення:
30.07.2025 13:22