Звернення:
За тендером : Послуги з поточного ремонту по заміні вікон у складі-гаражу, пошкоджених внаслідок збройної агресії російської федерації, розташованого за адресою: м. Суми, Покровська площа, буд. 11
Тема:
ДИСКРИМІНАЦІЙНА ВИМОГА
Зміст:
Шановний Замовник, положення Додатку №?1, яке вимагає від Учасника надання сертифіката відповідності за СОУ-С-001:2016, є незаконним, дискримінаційним та фактично обмежує конкуренцію. Нижче — докладне обґрунтування:
I. Ігнорування вимог Довідника кваліфікацій
Згідно з Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників (Наказ Мінпраці №?336 від 29.12.2004), до інженера з охорони праці не передбачено жодної сертифікації. Профільні посади вимагають лише відповідної освіти та стажу — без додаткових сертифікатів.
II. Добровільний правовий статус СОУ С 001:2016
Відповідно до ст.?15 Закону «Про стандартизацію» галузеві стандарти є добровільними, якщо інше прямо не встановлено законодавством. СОУ С 001:2016 не є обов’язковим нормативом — ані у Законі «Про охорону праці», ані в інших нормативних актах.
III. Порушення принципів чесної конкуренції
• ч.?4 ст.?5 Закону України «Про публічні закупівлі» №?922-VIII забороняє встановлювати дискримінаційні вимоги.
• ч.?4 ст.?22 забороняє вимоги, які обмежують конкуренцію члена закупівельного процесу.
Застосування необов’язкової сертифікації створює необґрунтовану перевагу для обмеженого кола учасників, що прямо суперечить встановленим принципам.
IV. Приклади дискримінації у практиці АМКУ
• У кейсі щодо закупівлі дорожніх робіт АМКУ прямо визнав дискримінаційною обов’язковість сертифікації за СОУ-С-001:2016, зазначивши необхідність видалення подібної вимоги з документації nashigroshi.org+1dzplatforma.com.ua+1radnuk.com.ua+4dzo.com.ua+4dzo.com.ua+4dzo.com.ua+1radnuk.com.ua+1.
• У наведеному рішенні (№?12492 р/пк пз від 10.08.2023) АМКУ підтвердив, що обов’язкові сертифікати, відсутні у законодавчих рамках — дискримінаційні dzo.com.ua+1smarttender.biz+1.
V. Роз’яснення ДАСУ
У листі ДАСУ (30.06.2021 №?24 21 10 05 30882) уточнено: тендерна документація не може передбачати документів, що не передбачені законом, зокрема, в односторонньому порядку — інакше це є порушенням Закону про закупівлі.
VI. Потенційні наслідки для Замовника
• оскарження до АМКУ з високою ймовірністю завершиться визнанням законності вимог Учасника та зобов'язанням Замовника їх усунути;
• затримка процедури місяців (див. практику АМКУ);
• відповідальність за порушення принципів доброчесності з боку ДАСУ та фінмоніторингу.
VII. Вимоги
На виконання принципів рівного доступу, відкритості, недискримінації та забезпечення конкуренції, які закріплені в ст.?5 та 22 Закону №?922, вимагаємо:
1. Негайно усунути з тендерної документації положення про обов’язкову сертифікацію за СОУ-С-001:2016.
2. Забезпечити офіційне роз’яснення учасникам щодо змісту цієї зміни.
Дата оприлюднення звернення:
21.07.2025 14:42
Шановний учаснику!
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством, а також ту, яку замовник вважає за необхідне включити. Тобто, замовник має право передбачити в документації умови, обумовлені специфікою предмета закупівлі, у тому числі й ті, що спрямовані на забезпечення безпеки виконання робіт або надання послуг.
Вимога щодо наявності сертифіката відповідності системи управління охороною праці за стандартом СОУ-С-001:2016 є такою, що прямо випливає з принципу доцільності та обґрунтована з огляду на предмет закупівлі, який передбачає виконання робіт/послуг із підвищеним рівнем небезпеки. Наявність відповідного сертифіката забезпечує не лише документальне підтвердження функціонування системи управління охороною праці, але й свідчить про реальну відповідність Учасника вимогам чинного законодавства у сфері охорони праці.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов’язаний забезпечити функціонування системи управління охороною праці. На практиці, у контексті публічних закупівель, найбільш об’єктивним способом підтвердження відповідності цим вимогам є саме сертифікат за стандартом СОУ-С-001:2016.
Хоча згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про стандартизацію» галузеві стандарти мають добровільний характер, на практиці застосування такого стандарту дозволяє Замовнику забезпечити належний рівень безпеки, що є ключовим критерієм у межах предмета закупівлі. Таким чином, вказаний сертифікат розглядається як об’єктивний доказ наявності та ефективності функціонування системи управління охороною праці .
Зазначена вимога стосується саме загальної системи управління охороною праці учасника, що безпосередньо відповідає суті та змісту закупівлі. Такий підхід є логічним, обґрунтованим і правомірним.
Крім того, наявність такого сертифіката не обмежує конкуренції серед потенційних учасників, оскільки він може бути отриманий будь-яким суб’єктом господарювання на добровільних засадах. Отже, встановлення цієї вимоги відповідає принципу недискримінації, визначеному частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та не порушує прав учасників.
Таким чином, вимога щодо наявності сертифіката СОУ-С-001:2016 є правомірною, функціонально обґрунтованою та пропорційною меті, яку вона переслідує, а саме – гарантування безпеки під час надання послуг за предметом закупівлі.
Дата оприлюднення відповіді:
23.07.2025 08:53