Тендер Капітальний ремонт спортивного залу та допоміжного приміщення Ліцею №269 міста Києва за адресою: проспект Академіка Глушкова, 17-А у Голосіївському районі міста Києва (ДК 021:2015 код 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація»), закупівля від Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, номер UA-2025-07-07-001706-a в системі Prozorro

Опис суті пункту скарги

Відповідно до п. 5.9 та 12.2 Договору підряду у додатку 3 до тендерної документації (далі – Документація) встановлено: «5.9. Після закінчення виконання Підрядником зобов’язань за Договором та підписання кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), Замовник протягом 5-ти банківських днів повертає забезпечення виконання Договору на визначений рахунок Підрядника;\ 12.2. В зв’язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та відповідно до протоколу доручення № 5 від 20.05.2022 Київської міської державної адміністрації, Підрядник погоджується на можливе відтермінування платежу на період дії воєнного стану в Україні, а також протягом шести місяців після його припинення або скасування, в залежності від реального фінансування. Оплата за виконані роботи здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, що вказаний у цьому Договорі, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати надходження бюджетного фінансування.» Постановою Правління Національного банку України "Про запровадження міжнародного стандарту ISO 20022 у платіжній інфраструктурі України" від 16.09.2021 №93 (далі – Постанова №93) передбачено, зокрема: Відповідно до статей 7, 15, 41, 56 Закону України "Про Національний банк України" та з метою розвитку і модернізації платіжної інфраструктури України в системі електронних платежів Національного банку України шляхом запровадження міжнародного стандарту ISO 20022-1:2013 "Фінансові послуги -Універсальна схема повідомлень фінансової індустрії", що був прийнятий міжнародною організацією зі стандартизації, Правління Національного банку України ПОСТАНОВЛЯЄ: 1. Національний банк України з 01 квітня 2023 року запроваджує систему електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП) нового покоління - СЕП4.0 та не використовує діюче покоління СЕП - СЕП-3.3 для виконання міжбанківських платіжних операцій. 2. Банки України, Державна казначейська служба України, Національний депозитарій України з 01 квітня 2023 року виконують міжбанківські платіжні операції через СЕП-4.0, у якій забезпечено можливість цілодобового режиму роботи 24/7 без зупинення роботи СЕП із виконання міжбанківських платіжних операцій. Тобто, Постановою № 93 було скасовано визначення строків у банківських днях. Тим самим умови пунктів 5.9. та 12.2. Договору підряду у додатку 3 до Документації в частині визначення строку у «банківських днях» не узгоджуються з вимогами чинного законодавства України. Як доказ підтвердження вищевказаної вимоги дискримінаційною, наводимо рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №5706-р/пк-пз від 10.04.2025. Враховуючи викладене, з метою усунення вимог, що не узгоджуються з вимогами чинного законодавства України, Замовник повинен внести зміни до Документації, а саме – в умовах пунктів 5.9 та 12.2 Договору підряду у додатку 3 до Документації замінити визначення строків у «банківських днях».

Докази

Назва доказу

дискримінаційні умови

Пов'язаний документ

ТД.zip

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до тендерної документації на проведення відкритих торгів з Особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт спортивного залу та допоміжного приміщення Ліцею №269 міста Києва за адресою: проспект Академіка Глушкова, 17-А у Голосіївському районі міста Києва (ДК 021:2015 код 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація»).

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

2. Щодо визначення «аномально низької ціни».

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-07-07-001706-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до пункту 1 розділ V «Оцінка тендерної пропозиції» Документації та пункту 15 додатку 1 до Документації передбачено, зокрема, наступне: «Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного цим пунктом. Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: 1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; 2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; 3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.» Замовником застосовано визначення «аномально низької ціни» згідно пункту 37 Особливостей, але даним пунктом Особливостей визначаються умови проведення відкритих торгів за обґрунтованим рішенням замовника без застосування електронного аукціону. Відповідно до інформації, зазначеної на веб-порталі Уповноваженого органу початок аукціону: 22 липня 2025 15:34. Згідно пункту 3 частини першої статті 1 Закону, аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота). Таким чином Документацією, зокрема у пункті 1 розділ V Документації та пункту 15 додатку 1 до Документації встановлено визначення «аномально низької ціни», що в свою чергу не узгоджується із Законом та з умовами проведення процедури закупівлі, які обрав Замовник. Як доказ підтвердження вищевказаної вимоги дискримінаційною, наводимо рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2672-р/пк-пз від 20.02.2025. Враховуючи викладене, Замовник повинен внести зміни Документації, в частині визначення «аномально низької ціни» згідно вимог Закону.

Докази

Назва доказу

дискримінаційні умови

Пов'язаний документ

ТД.zip

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

3. Щодо підсумкової відомості ресурсів згідно Додатку 2 до тендерної документації

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-07-07-001706-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно розділу 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» додатку 1 до Документації встановлено, що у складі договірної ціни, складеної згідно Настанови з визначення вартості будівництва Підрядник надає Замовнику скановану з оригіналу та завірену підписом уповноваженої особи відповідно, наступну документацію: - договірну ціну; - пояснювальну записку; - локальні кошториси (мають бути складені відповідно до відомості обсягів робіт та відомості ресурсів); - об’єктні кошториси; - відомість ресурсів до локального кошторису; - календарний графік виконання робіт. Ціна тендерної пропозиції є динамічною (з врахуванням положень ч. 5 ст. 41 Закону). Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником до цієї тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або у іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків, та надана у машинозчитувальному форматі (word, xlsx та .imd). Скаржник не може надати у складі пропозиції локальні кошториси, що будуть складені відповідно до відомості ресурсів, враховуючи наступне. Підсумкова відомість ресурсів згідно додатку 2 до Документації містить такі показники із чітко визначеною кількістю: 1) Витрати труда робітників-будівельників – 13182,99 люд.год; 2) Витрати труда робітників-монтажників – 1394,13 люд.год; 3) Витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин – 83,25 люд.год; 4) Витрати труда робітників, заробітна плата яких враховується в складі загальновиробничих витрат – 1719,17 люд.год. У відомості обсягів робіт, наданої Замовником, містяться не прямі розцінки в яких змінена назва, або розцінка створена (які були застосовані при складанні інвесторської кошторисної документації), тобто Замовник самостійно вказав необхідні параметри, і коефіцієнти, розцінки. Розцінки з дефектного акту (відомостей обсягу робіт Замовника) зі зміненою назвою (не весь перелік): 1) П8 (Демонтаж) Установлення щитів (баскетбольні щити) м2 - 7,56; 2) П11 (Демонтаж) Сітки захисної м2 – 71,31; 3) П12 (демонтаж) «шведської стінки» шт. – 22; 4) П66 Механізоване опорядження під дрібнозернисту фактуру «шагрень» поверхні стін м2 – 337,44; 5) П81 Установлення щитів (баскетбольні щити) м2 - 7,56; 6) П83 Навішування сітки захисної м2 – 71,31; 7) П144 (Демонтаж) матів гімнастичних м2 – 207,01; та інші. При цьому, Скаржник не може для коректного розрахунку технічно співставити розрахунки згідно вимог замовника, оскільки при складенні пропозиції Скаржник може застосувати безліч різних розцінок з однаковим складом робіт та різними трудовитратами, що унеможливлює вийти на точні параметри трудовитрат (кількість людино-годин) вказаних Замовником. Чітко визначивши кількість людино-годин у підсумковій відомості ресурсів, застосувавши не прямі розцінки в яких змінена назва, Замовник обмежив Скаржника у можливості застосувати інші технології виконання робіт, впровадження новітніх приладів, машин, механізмів тд, при цьому не змінивши переліку робіт, та не збільшивши їх вартість. Як доказ зазначеного, додаємо розрахунки Скаржника. Варто зауважити, що надати кошторисні розрахунки саме з такими кількісними витратами, розцінками зможе надати тільки учасник, у якого є доступ до кошторису складеного Замовником. Також у розділах «ІІ. Будівельні машини і механізми», «ІІІ. Будівельні машини враховані в складі загальновиробничих витрат» Підсумкової відомості ресурсів згідно додатку 2 до Документації, Замовником вказано конкретні назву та кількість машино-годин. При цьому, як зазначалось вище, що однаковий перелік робіт можливо виконати із застосуванням різних будівельних машин та механізмів. Варто врахувати, що у разі застосування інших машин та механізмів змінюються показники витрат труда зазначених у відомостях ресурсі. Згідно п.5.8 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва зі змінами», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (далі – Настанова), вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні. У цьому випадку при обчисленні загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, які орендуються разом із цими робітниками, не враховуються. Тобто витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин буде становити 0 людино годин, а не 83,25 людино годин, як встановив Замовник. Витрати труда робітників, заробітна плата яких враховується в складі загальновиробничих витрат – не враховуються, що також відображено у розрахованій нами підсумковій відомість ресурсів, що додається. Згідно п.5.9. Настанови, при розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, якщо внаслідок об’єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо) будівельні роботи планується виконувати без застосування будівельних машин та механізмів як для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання будівельних робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт. У випадку, якщо при такій заміні технічних ресурсів, технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами. Скаржник може використовувати інші будівельні машини і механізми які має, проте відмінні від тих, що вказані Замовником у Підсумковій відомості ресурсів. Таким чином, параметри Скаржника (кількість людино-годин), перелік машин та механізмів, не будуть відповідати параметрам Замовника зазначеним у Підсумковій відомості ресурсів, при цьому склад та обсяг робіт залишиться не змінним, але такі невідповідності можуть призвести до відхилення пропозиції Скаржника, що вважаємо дискримінаційним. Враховуючи викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації зазначивши, що «локальні кошториси (мають бути складені відповідно до відомості обсягів робіт).

Докази

Назва доказу

розрахунки учасника

Пов'язаний документ

154ДЦ.xls

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

3. Щодо зазначення інформації у дефектому акті

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-07-07-001706-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно дефектного акту розміщеного у додатку 2 до Документації, колонка №5 «примітка» містить некоректні дані, які не відповідають інформації наведеній в колонці №4 «кількість». Приклад: п. 72 Монтаж профілю (колонка №4 – 50), колонка № 5 – «Обсяг в ДЦ був заданий арифметичним виразом 46+165». Неузгодженість інформації у різних колонках дефектного акту що не дає змоги здійснити повноцінний, вірний та об’єктивний кошторисний розрахунок тендерної пропозиції Скаржника, адже не зрозуміло які показники брати до розрахунків з колонки №4 чи колонки №5. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення змін до Документації, а саме у дефектному акті прибрати інформацію з колонки №5 «примітки» або здійснити розрахунок показників, що відповідають колонці №4 «кількість» дефектного акту. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, викладених в скарзі.

Докази

Назва доказу

неузгодженість інформації в дефектному акті

Пов'язаний документ

ТД.zip

Вимоги