Тендер Послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства (вулиць і доріг комунальної власності): утримання мереж зливової каналізації (прочистка гідродинамічним методом), закупівля від Департамент муніципального управління Запорізької міської ради, номер UA-2025-07-02-009746-a в системі Prozorro

Послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства (вулиць і доріг комунальної власності): утримання мереж зливової каналізації (прочистка гідродинамічним методом)

Звернення: За тендером : Послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства (вулиць і доріг комунальної власності): утримання мереж зливової каналізації (прочистка гідродинамічним методом)

Тема: Вимога по закупівлі

Зміст: Шановний Замовнику! Маючи намір взяти участь у закупівлі з ідентифікатором UA-2025-07-02-009746-a, звертаєтмось з вимогою усунути дискримінаційну умову, встановлену в тендерній документації (далі – ТД). Вимога ТД про те, що "Повна маса кожного транспортного засобу... не повинна перевищувати 24 тонни", є дискримінаційною та необґрунтованою з таких причин: 1. Штучне обмеження конкуренції: Ця вимога безпідставно звужує коло потенційних учасників. Наша компанія, як і інші, має у розпорядженні сучасну та ефективну спецтехніку, яка повністю відповідає технічним параметрам закупівлі, але її повна маса може перевищувати 24 тонни (наприклад, 25-26 тонн). Встановлення такого обмеження виключає з участі кваліфікованих учасників з відповідним обладнанням. 2. Невідповідність законодавству: Вимога ігнорує законний механізм використання такої техніки. Постанова КМУ № 30 від 18.01.2001 та Закон "Про автомобільні дороги" чітко передбачають можливість руху великовагових транспортних засобів за умови отримання спеціальних дозволів. Обов'язок отримання таких дозволів та пов'язані з цим витрати покладаються на переможця торгів, а не на Замовника. 3. Практика АМКУ: Подібні обмежувальні вимоги неодноразово визнавалися Антимонопольним комітетом України дискримінаційними, що підтверджується відповідними рішеннями (напр., у закупівлях UA-2024-10-09-007796-a, UA-2025-02-07-009700-a та ін.). На підставі вищевикладеного, ВИМАГАЄМО внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо обмеження повної маси транспортних засобів у 24 тонни. КРИТИЧНО ВАЖЛИВО: Процедуру закупівлі опубліковано 02.07.2025. Відповідно до п. 51 "Особливостей" (Постанова КМУ №1178), скарги на умови ТД можуть бути подані не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання пропозицій. З огляду на стандартні строки, встановлені для подання пропозицій, термін для подання скарги до АМКУ спливає орієнтовно 06.07.2025. Ваше право надавати відповідь протягом трьох робочих днів означає, що відповідь може бути надана після спливу строку на оскарження. Це фактично позбавить нас законного права на захист наших інтересів в АМКУ. Просимо розглянути цю вимогу та надати відповідь невідкладно, щоб ми мали можливість своєчасно реалізувати наше право на оскарження.

Дата оприлюднення звернення: 03.07.2025 10:08

Шановний Учаснику! Відповідно до пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами) (далі- Особливості) у тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством, а саме: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Замовник зазначив кваліфікаційні критерії на підставі розпоряджень щодо сезонних обмежень, що у зв’язку з підвищенням температури повітря та введенням тимчасових обмежень руху для великовагового транспорту вагою понад 24 т і навантаженням на вісь понад 7 т. Для збереження дорожнього покриття вантажівкам заборонено рухатися при температурних показниках повітря більш ніж +28 градусів за Цельсієм. Обмеження не стосуються транспортних засобів, що здійснюють перевезення небезпечних, швидкопсувних вантажів, живих тварин і птиці, а також перевезення, пов’язані із запобіганням або ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій. Обмеження встановлені Законами України «Про дорожній рух» та «Про автомобільні дороги» та постановою КМУ № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування». Враховуючи те, що автомобілі загальною вагою понад 24 тони використовувати при наданні послуг у літній період буде неможливе. Крім того, зазначена вимога передбачена, керуючись п.22 та п.22.5 Б «Правил дорожнього руху», згідно з чим максимальне навантаження кожного транспортного засобу не повинно перевищувати фактичну масу у 24 тони незалежно від типу транспортного засобу. Відповідно до положень постанови Кабінету міністрів України від 27.06.2007. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг» та положень постанови Кабінету міністрів України від 18.01.2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», а саме: - ст. 7. Дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного та великовагового транспортного засобу. - ст. 8. Дозвіл на проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами та вулицями не видається або дія дозволу припиняється, якщо на таких дорогах і вулицях може виникнути підвищена небезпека для учасників дорожнього руху або транспортні затори. Тобто, дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні видається з метою ПРОЇЗДУ за встановленим маршрутом, та у жодному разі не стосується для виконання робіт (послуг) протягом певного часу. Виходячи з вищенаведеного повідомляємо, що згідно п.22.5 Б «Правил дорожнього руху» та з метою забезпечення безпеки руху і збереження автомобільної дороги, перевищення фактичної маси транспортного засобу більше ніж 24 тонни, у поєднанні з погодними умовами, може призвести до суттєвого руйнування дорожнього покриття на ділянках дороги під час надання послуг.

Дата оприлюднення відповіді: 06.07.2025 10:45

Тема: щодо ТД

Зміст: Уважно вивчивши тендерну документацію (далі – ТД), звертаємось з вимогою усунути надмірну та дискримінаційну вимогу. У ТД встановлено таку умову: "Для підтвердження технічних характеристик щодо наведених в довідці машин, механізмів, техніки та обладнання надати копії паспортів з технічними характеристиками від заводів виробників... або інструкцій з експлуатації... Технічні характеристики наведеної в довідці гідроочисної техніки мають бути підтверджені гарантійним листом Учасника з посиланням на сторінку офіційного сайту заводу-виробника, яка містить детальну інформацію щодо зазначених характеристик." Вважаємо другу частину цієї вимоги надмірною та дискримінаційною з таких причин: Вимога є надмірною та дублюючою. Перша частина умови вже вимагає надання офіційних документів для підтвердження характеристик – технічних паспортів або інструкцій з експлуатації. Ці документи є вичерпним та достатнім доказом відповідності техніки. Вимога додатково надавати посилання на веб-сайт є зайвим бюрократичним обтяженням, яке не додає реальної цінності перевірці. Вимога є дискримінаційною. Вона створює нерівні умови для учасників та штучно звужує конкуренцію, оскільки: 1. Виробники часто не розміщують на офіційних сайтах інформацію про застарілі моделі техніки, навіть якщо ця техніка є повністю робочою, справною та відповідає вашим технічним вимогам. 2. Веб-сторінка виробника може бути тимчасово недоступною, посилання може бути неактивним, або інформація може бути видалена виробником у будь-який момент. Це створює ризик формального відхилення пропозиції добросовісного учасника з незалежних від нього причин. 3. Спеціалізована техніка може бути модифікована або виготовлена на індивідуальне замовлення, і її унікальні характеристики не будуть відображені на стандартній сторінці сайту виробника. Такі умови ставлять у привілейоване становище лише тих учасників, хто володіє найновішою технікою, виробники якої ведуть активну підтримку своїх веб-ресурсів, що є прямим обмеженням конкуренції. На підставі вищевикладеного, з метою усунення дискримінаційних умов та дотримання принципів публічних закупівель, ВИМАГАЄМО: Внести зміни до тендерної документації, а саме виключити наступне речення: "Технічні характеристики наведеної в довідці гідроочисної техніки мають бути підтверджені гарантійним листом Учасника з посиланням на сторінку офіційного сайту заводу-виробника, яка містить детальну інформацію щодо зазначених характеристик." Залишити лише вимогу про надання копій паспортів та/або інструкцій з експлуатації як достатнього підтвердження. КРИТИЧНО ВАЖЛИВО: Цю вимогу подано 03.07.2025. Згідно з законодавством, ви маєте право надавати відповідь протягом трьох днів. Водночас, термін для подання скарги до Антимонопольного комітету України (АМКУ) спливає значно раніше. Ваша відповідь, надана навіть у встановлений законом 3-денний термін, може надійти вже після закінчення строку, відведеного на оскарження умов ТД до АМКУ. Це фактично позбавить нас законного права на захист наших інтересів. Просимо розглянути цю вимогу та надати відповідь невідкладно, щоб не допустити порушення нашого права на своєчасне оскарження.

Дата оприлюднення звернення: 03.07.2025 10:33

Шановний Учаснику! Стосовно видалення надання Учасником гарантійного листа з посиланням на сторінку офіційного сайту заводу-виробника повідомляємо: Виробники насосного обладнання є найвідповідальнішими виробниками подібного товару, які виділяють достатньо часу та коштів для просування реклами та маркетингу. Тому, офіційні сайти з детальною технічною інформацією про своє обладнання, зокрема й застаріле, існують. Враховуючи рівень підробки будь-яких документів, інформація з офіційних сайтів, які є офіційним джерелом інформації, буде підтвердженням наданих Учасником документів. Це унеможливлює підробку документів про характеристики техніки. Встановлена вимога не обмежує коло потенційних учасників враховуючи можливість надання гарантійного листа з посиланням на сторінку офіційного сайту заводу-виробника, яка містить детальну інформацію щодо технічних характеристик. Посилання на офіційний сайт виробника — ефективний інструмент перевірки достовірності заявлених характеристик. Це допомагає виключити маніпуляції з технічними описами в довідках, паспортах чи інструкціях. Щодо модифікації техніки: інформація щодо модифікації спеціалізованої техніки з її унікальними характеристиками повинна відображатись у документальному підтвердженні відповідності обладнання, а саме: експертному висновку або сертифікаті відповідності, тощо виданому акредитованої організацією. У разі виготовлення обладнання на індивідуальне замовлення надається гарантійний лист від виробника або офіційного представника, або лист-відповідь від виробника, де пояснюється, що продукція не розміщується на сайті, бо зроблена під замовлення. Згідно ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, в т.ч. наявність в учасника процедури закупівлі необхідної техніки. Тому, надання Учасником гарантійного листа з посиланням на сторінку офіційного сайту заводу-виробника не містять вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дата оприлюднення відповіді: 06.07.2025 10:47

Тема: Вимога про обґрунтування та усунення дискримінаційних технічних вимог до обладнання

Зміст: Шановний Замовнику! Ми, як потенційний учасник процедури закупівлі "Послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства... утримання мереж зливової каналізації (прочистка гідродинамічним методом)" (Код ДК 021-2015: 90470000-2), звертаємось з вимогою надати обґрунтування та внести зміни до тендерної документації (ТД). У ТД встановлено наступні вимоги до наявності техніки: Гідроочисна техніка: тиск насоса не менш ніж 50 МПа, витрати води не менш ніж 300 л/хв – не менш ніж 3 одиниці; Мулосос: ємність не менше 5 м?, продуктивність не менше 2200 м?/год – не менш ніж 3 одиниці; Гідравлічний пістолет – не менш ніж 3 одиниці; Набір каналізаційних насадок – 3 комплекти. Вважаємо дані вимоги необґрунтованими, надмірними та дискримінаційними з огляду на наступне: 1. Необґрунтованість та ризикованість технічних параметрів Вимога щодо тиску насоса не менше 50 МПа (500 бар) є надзвичайно високою для стандартного експлуатаційного прочищення мереж зливової каналізації. Ризик пошкодження труб: Мережі зливової каналізації часто складаються з бетонних, азбестоцементних або пластикових (ПВХ) труб. Згідно з технічною літературою та практикою, застосування тиску в 50 МПа може призвести до руйнування стінок труб, розгерметизації стиків та непоправного пошкодження інфраструктури. Такий тиск є характерним для гідрорізки бетону або видалення надскладних засмічень, а не для планового експлуатаційного обслуговування. Стандартний робочий тиск для ефективного та безпечного промивання зазвичай не перевищує 15-25 МПа. Невідповідність методу: Гідродинамічне очищення передбачає змивання відкладень, а не руйнування матеріалу труб. Вимоги Замовника більше відповідають методу гідродинамічного руйнування. Просимо надати технічне обґрунтування (з посиланням на конкретні пункти ДБН В.2.5-75:2013 "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди", ДСТУ, наукові статті або технічні регламенти), яке б доводило необхідність та безпечність застосування тиску в 50 МПа для існуючих мереж зливової каналізації міста. 2. Необґрунтованість кількості техніки Вимога щодо наявності трьох одиниць кожної важкої спецтехніки (гідромашини, мулососи) є надмірною. Це виглядає як штучне обмеження конкуренції, оскільки мало яке підприємство в Україні володіє таким великим парком однотипної вузькоспеціалізованої техніки. Просимо надати розрахунок, який би обґрунтовував необхідність одночасної роботи трьох бригад (трьох гідромашин та трьох мулососів) для виконання обсягів робіт за даною закупівлею. 3. Ознаки дискримінації та "заточування" вимог Поєднання унікальних та надвисоких параметрів (тиск 50 МПа, продуктивність 2200 м?/год) з вимогою про наявність трьох одиниць кожної техніки створює враження, що тендерні вимоги прописані під конкретні моделі обладнання та під конкретного, дуже великого учасника ринку. Це прямо порушує принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, закріплені у ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". ВИМАГАЄМО: Надати детальне обґрунтування із посиланням на нормативні документи щодо необхідності застосування техніки з параметрами тиску не менше 50 МПа та продуктивності мулососа не менше 2200 м?/год. Надати розрахунок, що підтверджує необхідність залучення трьох одиниць кожної техніки одночасно. Внести зміни до ТД, знизивши вимоги до технічних параметрів до середньоринкових та технічно обґрунтованих значень (напр., тиск 15-25 МПа), а також зменшивши вимоги до кількості техніки до 1-2 одиниць, що відповідатиме реальним потребам та розширить коло потенційних учасників. КРИТИЧНО ВАЖЛИВО: Цю вимогу подано 03.07.2025. Згідно з законодавством, ви маєте право надавати відповідь протягом трьох днів. Водночас, термін для подання скарги до Антимонопольного комітету України (АМКУ) спливає значно раніше. Ваша відповідь, надана навіть у встановлений законом 3-денний термін, може надійти вже після закінчення строку, відведеного на оскарження умов ТД до АМКУ. Це фактично позбавить нас законного права на захист наших інтересів. Просимо розглянути цю вимогу та надати відповідь невідкладно, щоб не допустити порушення нашого права на своєчасне оскарження.

Дата оприлюднення звернення: 03.07.2025 12:36

Шановний Учаснику! Ми, як Замовник вважаємо, що залучена гідроочисна техніка повинна мати максимальний тиск робочої рідини не менше 50 МПа (а при можливості навіть і більше), що забезпечить руйнування будь-яких засмічень, включаючи проросле коріння дерев, цегли, бою шиферу та інш., а зазначена продуктивність насосу дозволить вимивати відкладення. Одночасно зазначаємо, що Вимоги до техніки, за допомогою якої будуть надаватися послуги, визначаються або техніко-економічним обґрунтуванням та/або ж досвідом експлуатації, обслуговування системи. При складанні технічного завдання закупівлі Замовник спирався на свої знання та досвід проведення попередніх аналогічних робіт, в процесі виконання яких зіткнувся з наявністю мулу, твердих відкладень, коренів в трубопроводі системи каналізації, для видалення яких необхідне залучення техніки з наведеними параметрами. Крім того, до окремих колодязів ускладнений під’їзд мулососної машини (відстань від техніки до колодязів може становити 10-20 м), а це зумовлює необхідність використання потужної мулососної техніки. Мережі зливової каналізації, які зазначені технічному завданні -залізобетонні. Вимоги щодо кількості гідроочисної та мулососної техніки встановлювались з урахуванням обсягів послуг, характеристик та стану мереж зливової каналізації, а також з урахуванням ймовірності виходу з ладу техніки або обладнання, тобто, потенційний виконавець повинен оперативно провести заміну зазначеної техніки на рівнозначну, з тими ж технічними потужностями. Замовник вважає вищезазначені вимоги не дискримінаційними, які не звужують коло учасників, тому що існують виробники насосного обладнання, яким укомплектовуються гідроочисна техніка (вітчизняна або зарубіжна), з визначеними технічними характеристиками. Звертаємо Вашу увагу, що Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (№15349-р/пк-пз від 11.08.2020 процедура закупівлі № UA-2020-07-06-002174-b) розглядалась скарга та аналогічні вимоги не визнані як дискримінаційні.

Дата оприлюднення відповіді: 06.07.2025 10:48

Тема: Обґрунтування щодо дискримінаційного та неправомірного характеру вимоги про надання фотографій техніки та її агрегатів

Зміст: Проаналізувавши вимоги тендерної документації (далі – ТД), вважаємо, що вимога щодо надання фотографій техніки та її агрегатів (шильдів) є неправомірною, дискримінаційною та такою, що підлягає виключенню з ТД з огляду на наступне. Цитована вимога ТД: "У складі пропозиції Учаснику необхідно надати фотографії належної якості на кожну гідроочисну техніку та мулососи, які зазначені у довідці, а саме: 1. Фотографію загального вигляду техніки із відображенням державного номерного знаку та основних агрегатів (ємності мулососа, гідроочисної установки або насосу високого тиску) — на одному знімку. 2. Фотографії шильдів (табличок, бирок): для гідроочисної техніки - кожного насосу високого тиску...; для мулососної техніки - кожного вакуумного насоса. Фотографії повинні містити інформацію про завод-виробника, серійний номер, модель..." Аргументація протиправності вимоги: 1. Вимога не ґрунтується на нормах законодавства у сфері публічних закупівель. Жоден нормативно-правовий акт, включно із Законом України "Про публічні закупівлі" та Постановою КМУ №1178 ("Особливості..."), не встановлює такий спосіб підтвердження наявності матеріально-технічної бази, як надання фотографій. Належним та вичерпним підтвердженням є документи: свідоцтва про реєстрацію, договори оренди/лізингу, технічні паспорти. Встановлюючи таку вимогу, Замовник виходить за межі своїх повноважень та вводить додаткове, непередбачене законом обтяження. 2. Вимога є грубо дискримінаційною та обмежує конкуренцію. Це ключовий аргумент. Вимога фактично дозволяє взяти участь у торгах лише тим компаніям, які є безпосередніми власниками техніки на момент подання пропозиції. Вона повністю виключає можливість участі для тих, хто планує залучити техніку на умовах оренди чи лізингу, що є законною діловою практикою. 3. Вимога є непрактичною та технічно необґрунтованою. Навіть для власників техніки виконання цієї вимоги може бути неможливим з об'єктивних причин: Знос та корозія шильдів: На техніці, що тривалий час експлуатується, шильди та таблички піддаються корозії, затиранню або можуть бути зафарбовані. Зробити чітке фото, на якому можна ідентифікувати всі дані, є фізично неможливим, хоча сам агрегат є повністю справним. Заміна агрегатів: Поширена практика – модернізація техніки шляхом заміни насоса на більш новий або потужний. У такому випадку дані на шильді нового насоса не будуть збігатися з даними у паспорті на базовий транспортний засіб, що створить парадоксальну ситуацію для учасника. 4. Фотографія є ненадійним та сумнівним доказом. На відміну від офіційних документів, фотографії надзвичайно легко підробити. Ця вимога не захищає від недобросовісних учасників, але створює формальні підстави для відхилення пропозицій добросовісних компаній. 5. Вимога є надмірною та дублюючою. Перший абзац цього ж пункту ТД вже вимагає надати копії паспортів або інструкцій з експлуатації. Вимога надати ще й фотографії є надлишковою і лише ускладнює підготовку пропозиції. Висновок: Вимога про надання фотографій є непередбаченою законодавством, дискримінаційною, непрактичною, не є надійним доказом та створює необґрунтовані перешкоди для широкого кола потенційних учасників. На підставі вищевикладеного, ВИМАГАЄМО виключити з тендерної документації пункт, що вимагає надання фотографій загального вигляду техніки та її агрегатів (шильдів), у повному обсязі. КРИТИЧНО ВАЖЛИВО: Цю вимогу подано 03.07.2025. Згідно з законодавством, ви маєте право надавати відповідь протягом трьох робочих днів. Водночас, термін для подання скарги до Антимонопольного комітету України (АМКУ) спливає значно раніше. Ваша відповідь, надана навіть у встановлений законом 3-денний термін, може надійти вже після закінчення строку, відведеного на оскарження умов ТД до АМКУ. Це фактично позбавить нас законного права на захист наших інтересів. Просимо розглянути цю вимогу та надати відповідь невідкладно, щоб не допустити порушення нашого права на своєчасне оскарження.

Дата оприлюднення звернення: 03.07.2025 13:11

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Також, враховуючи рівень підробки будь-яких документів, вимога надання фотографії шильдів (табличок, бирок) лише підтверджує автентичність обладнання. Якщо використовується техніка, обладнання, наявність шильда підтверджує: назву виробника, модель/артикул, серійний номер, відповідність технічним характеристикам. Фотографія може бути допоміжним доказом, який підтверджує: зовнішній вигляд, маркування, серійний номер, виробника, та фактичну наявність обладнання. Але не може самостійно вважатися надійним та достовірним підтвердженням параметрів обладнання без супровідних офіційних документів, а саме: паспорту або інструкції з експлуатації, що й вимагається Замовником. Якщо відбулася модернізація техніки шляхом заміни насоса, це свідчить про оновлення насосу з іншими характеристиками. Усі зміни, що впливають на технічні характеристики або безпеку обладнання, повинні бути відображені в технічній документації. Тобто, проведення модернізації техніки шляхом заміни насоса повинна підтверджуватись внесеннями змін у паспорт або інструкцію з експлуатацію. Якщо заміна насоса змінює технічні параметри обладнання (тиск, витрату, продуктивність, тип приводу тощо), або це є частиною модернізації чи реконструкції, — внесення змін у паспорт є обов’язковим. Тобто вимога щодо надання фотографії шильдів (табличок, бирок): для гідроочисної техніки - кожного насосу високого тиску гідроочисної техніки або установки насосної гідроочисної з приводом; для мулососної техніки - кожного вакуумного насоса не є надмірною та дублюючою, а є лише вимогою, що підтверджує відповідність фактичного обладнання наданому технічному паспорту (інструкції).

Дата оприлюднення відповіді: 06.07.2025 10:56

Тема: Повторна вимога щодо усунення дискримінаційних умов та маніпуляції нормами права в тендерній документації (закупівля UA-2025-07-02-009746-a)

Зміст: Шановний Замовнику! Ми отримали Вашу відповідь від 06.07.2025 на нашу вимогу від 03.07.2025. Змушені констатувати, що надана відповідь є не просто формальною «відпискою», а свідомою спробою маніпуляції нормами чинного законодавства та введення потенційних учасників в оману з метою збереження очевидної дискримінаційної вимоги в тендерній документації. Ваші аргументи не витримують жодної критики та спростовуються наступним: 1. Щодо посилання на сезонні обмеження та "неможливість" використання техніки. Ваше твердження, що техніка з повною масою понад 24 тонни "використовувати... у літній період буде неможливе", є абсолютною неправдою та маніпуляцією. Постанова КМУ № 879 встановлює тимчасові обмеження руху в спекотні дні (при температурі понад +28°C), а не повну заборону на експлуатацію такої техніки. Це означає, що виконавець робіт зобов'язаний планувати свою діяльність з урахуванням цих обмежень – працювати вранці, ввечері, вночі або в дні, коли температура не перевищує встановлену норму. Відповідальність за дотримання цих правил та організацію робочого процесу лежить саме на виконавцеві, а не на Замовнику. Ваша вимога ж апріорі відсікає учасників, які володіють такою технікою та здатні ефективно організувати роботу відповідно до законодавства. 2. Щодо цитування Правил дорожнього руху та Постанови КМУ № 30 – свідоме спотворення норм. Ви посилаєтесь на п. 22.5 ПДР та Постанову КМУ № 30, однак робите це упереджено та вибірково, що свідчить про намір обґрунтувати неправомірну вимогу будь-якою ціною. Особливо обурливим є Ваше цитування пункту 7 Постанови КМУ № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів...». Ви стверджуєте, що дозвіл видається лише на «одноразовий проїзд» і не стосується виконання робіт. Це – відверта брехня. Ви навмисно обірвали цитату на половині, щоб спотворити її суть. Наводимо повну редакцію п. 7 Постанови № 30: "п. 7. Дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного та великовагового транспортного засобу. У разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту тим самим транспортним засобом дозвіл може видаватися на кілька проїздів, але не більше ніж на три місяці." Як бачимо, законодавство ПРЯМО передбачає можливість отримання довгострокових дозволів для систематичної роботи, що повністю нівелює Ваш аргумент. Ваша спроба приховати другу частину речення є доказом Вашої недобросовісності. 3. Щодо практики Антимонопольного комітету України (АМКУ). Ми вже вказували на те, що АМКУ неодноразово визнавав аналогічні вимоги щодо обмеження ваги дискримінаційними (рішення по закупівлях UA-2024-10-09-007796-a, UA-2025-02-07-009700-a). НАГОЛОШУЄМО: до цього списку нещодавно додалося свіже рішення Колегії АМКУ, яке вкотре підтверджує нашу правоту. У закупівлі UA-2025-06-04-009975-a Колегія так само зобов'язала замовника прибрати аналогічну дискримінаційну вимогу. Ігноруючи вже тривалу та усталену практику органу оскарження, Ви дієте всупереч принципам добросовісної конкуренції та відкрито зловживаєте своїми правами. На підставі вищевикладеного, ми не просимо, а КАТЕГОРИЧНО ВИМАГАЄМО: Негайно внести зміни до тендерної документації та виключити незаконну та дискримінаційну вимогу щодо обмеження повної маси кожного транспортного засобу на рівні, що не перевищує 24 тонни. ПОПЕРЕДЖАЄМО: Ваша попередня відповідь та час її надання виглядають як навмисне затягування процесу з метою позбавлення нас законного права на оскарження умов тендерної документації в АМКУ, оскільки строки для подання скарги спливають. У разі, якщо ця вимога буде проігнорована або ми знову отримаємо формальну «відписку», ми негайно звернемося до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. У скарзі ми окремо наголосимо на Ваших маніпуляціях із законодавством та на системному ігноруванні практики АМКУ. Вся відповідальність за можливе затягування або скасування процедури закупівлі внаслідок розгляду скарги лежатиме виключно на Вас через Ваші неправомірні та дискримінаційні дії.

Дата оприлюднення звернення: 06.07.2025 13:45

Тема: Повторна вимога щодо усунення дискримінаційної вимоги та відповідь на маніпулятивні твердження Замовника (закупівля UA-2025-07-02-009746-a)

Зміст: Шановний Замовнику! Ми отримали Вашу відповідь від 06.07.2025, яка не лише повністю ігнорує суть нашої попередньої вимоги, але й демонструє Ваше свідоме намагання зберегти дискримінаційні умови шляхом маніпулятивних тверджень та вигадування нових, не передбачених тендерною документацією, вимог. Ваша позиція є абсолютно необґрунтованою та спростовується наступними фактами: 1. Щодо Вашого припущення про наявність сайтів для застарілої техніки. Ваше твердження, що виробники "виділяють достатньо часу та коштів" і тому "офіційні сайти з детальною технічною інформацією про своє обладнання, зокрема й застаріле, існують", є нічим іншим, як Вашою особистою, відірваною від реальності думкою. Це не є фактом. Вимагати від учасників підтвердження характеристик техніки, яка була випущена 20-25 років тому, посиланням на сайт виробника – абсурдно. Виробники оновлюють модельні ряди, і підтримка веб-сторінок для давно знятої з виробництва техніки не є їхнім пріоритетом. Ви свідомо ігноруєте цей факт, щоб відсіяти учасників з повністю робочою, але не найновішою технікою. 2. Щодо "боротьби з підробками" та пріоритету сайта над офіційними документами. Ваш аргумент про те, що посилання на сайт "унеможливлює підробку документів", є відвертою маніпуляцією. Ви фактично заявляєте, що офіційний документ – технічний паспорт від заводу-виробника або інструкція з експлуатації – є менш надійним джерелом інформації, ніж веб-сторінка, яку можна змінити, видалити або яка може бути недоступною в будь-який момент. Це не витримує жодної критики і є спробою знецінити офіційні документи, які є достатнім та вичерпним підтвердженням відповідно до усталеної практики. 3. Щодо вигадування нових вимог "на ходу". У своїй відповіді Ви раптом висуваєте нові вимоги, яких НЕМАЄ у Вашій тендерній документації. А саме: Про надання "експертного висновку або сертифікату відповідності" для модифікованої техніки. Про надання "гарантійного листа від виробника... де пояснюється, що продукція не розміщується на сайті" для техніки під замовлення. Це є прямим доказом Вашої недобросовісності. Коли ми вказали на абсурдність початкової вимоги, Ви, замість того щоб її прибрати, починаєте вигадувати нові бюрократичні перепони, які так само обмежують конкуренцію. Учасник не зобов'язаний отримувати якісь спеціальні листи від виробників чи експертні висновки лише тому, що Ваша вимога є некоректною. Ваші дії є прямим порушенням принципів публічних закупівель. Ви не усуваєте дискримінацію, а лише видозмінюєте її. На підставі вищевикладеного, ми не просто просимо, а В ОСТАННІЙ РАЗ ВИМАГАЄМО: Негайно внести зміни до тендерної документації та ПОВНІСТЮ ВИКЛЮЧИТИ наступну вимогу: "Технічні характеристики наведеної в довідці гідроочисної техніки мають бути підтверджені гарантійним листом Учасника з посиланням на сторінку офіційного сайту заводу-виробника, яка містить детальну інформацію щодо зазначених характеристик." Єдиним та достатнім підтвердженням технічних характеристик мають залишатися копії паспортів з технічними характеристиками від заводів виробників та/або інструкцій з експлуатації. ПОПЕРЕДЖАЄМО: Це наша остання вимога. Ми розцінюємо Вашу відповідь як свідоме ігнорування наших законних прав та інтересів. У разі невиконання цієї вимоги у найкоротший термін, ми невідкладно подамо скаргу до Антимонопольного комітету України. До скарги будуть долучені обидві наші вимоги та Ваші відповіді, які яскраво демонструють Ваше упереджене ставлення, маніпулювання фактами та створення штучних перешкод для конкуренції. Вся відповідальність за затягування процедури та можливі фінансові наслідки для бюджету через оскарження лежатиме виключно на Вас.

Дата оприлюднення звернення: 06.07.2025 13:52

Тема: Повторна вимога щодо усунення абсурдних та дискримінаційних вимог. Спростування маніпуляцій Замовника з посиланням на застарілу практику АМКУ

Зміст: Шановний Замовнику! Ми отримали Вашу відповідь від 06.07.2025, яка є яскравим прикладом формальної відписки, що базується не на нормативних документах, а на суб'єктивних судженнях ("ми вважаємо", "досвід експлуатації"), ігнорує прямі запитання та має на меті лише одне — зберегти заздалегідь прописані під конкретного учасника, абсурдні та дискримінаційні вимоги. Ваші "аргументи" — це повний нонсенс, і ось чому: 1. Щодо "досвіду" та небезпечного тиску у 50 МПа. Ваше посилання на "досвід" замість технічних регламентів (ДБН, ДСТУ), які ми прямо просили надати, підтверджує, що жодного нормативного обґрунтування для тиску в 500 атмосфер у Вас немає і бути не може. Ви пропонуєте використовувати для прочистки зливової каналізації тиск, який застосовується для гідрорізки бетону, називаючи це "забезпеченням руйнування засмічень". Це не експлуатаційне утримання, а свідоме руйнування інфраструктури міста. Навіть якщо окремі труби є залізобетонними, такий тиск гарантовано призведе до руйнування стиків, тріщин та подальшої деградації мережі. Ваше бажання "руйнувати коріння та цеглу" свідчить або про повну некомпетентність у технологіях прочистки, або про намір створити умови для подальших, більш дорогих капітальних ремонтів. 2. Щодо кількості техніки та "ймовірності виходу з ладу". Аргумент про необхідність мати три однакові комплекти техніки для підстраховки на випадок поломки є маніпулятивним та економічно абсурдним. Тендерна документація вимагає наявності трьох одиниць, а не наявності однієї робочої та двох резервних. Обов'язок учасника — забезпечити безперервність надання послуг, що досягається сервісними контрактами або наявністю ОДНІЄЇ резервної одиниці, а не утриманням потрійного парку наддорогих машин. Ця вимога штучно відсікає 99% ринку і прямо вказує на конкретного монополіста, під якого готувалася закупівля. 3. Щодо маніпуляції з рішенням АМКУ. Це найцинічніша частина Вашої відповіді. Ви посилаєтесь на рішення АМКУ п'ятирічної давнини (від 2020 року), намагаючись створити ілюзію правомірності. Ви або не знаєте, або свідомо приховуєте той факт, що практика АМКУ давно пішла вперед. ПОВІДОМЛЯЄМО ВАС, що Ваша позиція повністю спростовується значно свіжішою та релевантнішою практикою. Зокрема, у рішенні по закупівлі UA-2025-06-04-009975-a (рішення Колегії № 9193-р/пк-пз від 10.06.2025), Колегія АМКУ визнала аналогічні вимоги дискримінаційними! У тому рішенні, як і у вашому випадку, АМКУ встановив, що: -Замовник не зміг обґрунтувати необхідність одночасного досягнення надвисоких показників тиску та продуктивності. -Вимога про наявність техніки, яка одночасно забезпечує такі параметри, є дискримінаційною, оскільки сучасна техніка працює у варіативних режимах (високий тиск при меншій подачі води і навпаки). -Такі вимоги обмежують конкуренцію та порушують ст. 5 і ст. 22 Закону "Про публічні закупівлі". Ваша спроба прикритися застарілим рішенням, ігноруючи актуальну практику, є доказом Вашого упередженого ставлення та наміру провести закупівлю в інтересах визначеного суб'єкта. Враховуючи повну неспроможність Ваших аргументів та їх пряму суперечність актуальній практиці АМКУ, ми КАТЕГОРИЧНО ВИМАГАЄМО: 1. Негайно внести зміни до ТД, встановивши технічно обґрунтовані та безпечні вимоги: тиск насоса в межах 15-25 МПа (150-250 бар) та адекватну продуктивність мулососа. 2. Негайно внести зміни до ТД, зменшивши необґрунтовану кількість основної техніки (гідромашина, мулосос) до 1 (однієї) одиниці. 3. Припинити маніпулювати застарілими рішеннями та привести документацію у відповідність до чинного законодавства та актуальної практики органу оскарження. ПОПЕРЕДЖАЄМО: Це остання можливість вирішити питання до подання скарги. Ваша відповідь лише посилила нашу впевненість у тому, що умови тендеру є корупційними. У разі ігнорування цієї вимоги, ми негайно подамо скаргу до АМКУ, де головним аргументом буде свіже рішення по закупівлі UA-2025-06-04-009975-a, яке робить задоволення нашої скарги практично гарантованим. Вся відповідальність за зрив закупівлі, затягування термінів та неефективне використання бюджетних коштів ляже особисто на Вас через Ваші непрофесійні, упереджені та, ймовірно, корупційні дії.

Дата оприлюднення звернення: 06.07.2025 14:07

Тема: Повторна вимога щодо усунення незаконної вимоги про фотофіксацію. Спростування абсурдних доводів та маніпуляцій Замовника

Зміст: Шановний Замовнику! Ознайомившись із Вашою відповіддю від 06.07.2025, ми змушені констатувати, що вона є зразком демагогії та маніпуляцій, яка не лише не спростовує наших аргументів, а й підтверджує Ваше повне ігнорування принципів публічних закупівель та здорового глузду. Ваші доводи є настільки абсурдними, що потребують детального спростування: 1. Щодо "боротьби з підробками" — Ваша логіка перевернута з ніг на голову. Це найбільш цинічний та некомпетентний аргумент у Вашій відповіді. Ви заявляєте, що вимагаєте фотографії шильдиків для боротьби з підробкою документів. Це — повний абсурд. ПОЯСНЮЄМО ОЧЕВИДНІ РЕЧІ: виготовити металеву табличку (шильдик) та сфотографувати її в десятки разів легше, швидше та дешевше, ніж підробити офіційний документ — технічний паспорт, який може мати (або ні) ступені захисту, реєстраційні номери та печатки. Інтернет переповнений оголошеннями про виготовлення будь-яких табличок та дублікатів номерних знаків на замовлення. Ваша вимога не захищає від шахраїв — вона заохочує їх і створює ідеальні умови для них. Водночас вона створює непереборні перешкоди для добросовісних учасників, у яких шильдик на робочій техніці міг з часом затертися, піддатися корозії або бути пошкодженим. Ви фактично створили бюрократичну пастку, яка ніяк не впливає на прозорість, а слугує лише формальним приводом для відхилення неугодних пропозицій. 2. Щодо "допоміжного доказу". Ви самі визнаєте, що фотографія "не може самостійно вважатися надійним та достовірним підтвердженням". Якщо це ненадійний, другорядний доказ, то на якій підставі його ненадання є причиною для відхилення пропозиції? Якщо Ви вже вимагаєте вичерпні офіційні документи (паспорти, інструкції), то вимога надати ще й "ненадійний" доказ є нічим іншим, як надмірним бюрократичним обтяженням. 3. Щодо модернізації та змін у паспорті. Ваші фантазії про те, що кожна заміна насоса має "обов'язково" відображатися у техпаспорті, відірвані від реалій експлуатації техніки. Це лише чергова спроба виправдати неправомірну вимогу. Але найголовніше — ви знову ігноруєте суть. 4. Щодо свідомого ігнорування ключового аргументу — ДИСКРИМІНАЦІЇ. У Вашій відповіді Ви ПОВНІСТЮ ПРОІГНОРУВАЛИ наш ключовий аргумент: вимога про надання фотографій є прямою дискримінацією учасників, які планують залучати техніку на умовах оренди, лізингу чи іншого законного права користування після перемоги в торгах. Це абсолютно законна та поширена ділова практика. Учасник не може надати фото техніки, якою він ще не користується, але яку гарантовано залучить у разі укладення договору. Ваша вимога апріорі залишає за бортом величезний пласт ринку, штучно обмежуючи конкуренцію до вузького кола безпосередніх власників техніки. Те, що Ви уникнули відповіді на цей пункт, найкраще свідчить про Ваші справжні наміри. Ми не будемо втретє пояснювати очевидні речі. Ми ВИМАГАЄМО: Негайно та ПОВНІСТЮ ВИКЛЮЧИТИ з тендерної документації пункт, що вимагає надання фотографій загального вигляду техніки, державних номерних знаків та її агрегатів (шильдів). Єдиним належним та достатнім підтвердженням мають бути правовстановлюючі документи та технічні паспорти/інструкції. ПОПЕРЕДЖАЄМО: Ваша відповідь є остаточним підтвердженням Вашого небажання проводити відкриті та недискримінаційні торги. У разі невиконання цієї законної вимоги ми негайно подамо скаргу до Антимонопольного комітету України. У скарзі буде детально розписано абсурдність Вашої логіки щодо "боротьби з підробками" та, що найголовніше, буде наголошено на факті прямої дискримінації учасників, які залучають техніку на законних підставах (оренда/лізинг). Цей аргумент Ви проігнорували, і саме він стане підставою для задоволення нашої скарги та, можливо, скасування Вашої процедури закупівлі.

Дата оприлюднення звернення: 06.07.2025 14:20

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

13 594 005.12 грн.

Період подання пропозицій

до 10.07.2025 15:32

Замовник:

Департамент муніципального управління Запорізької міської ради

Контактний телефон:

+380617171881

Додати в обрані

Отримати довідку МВС Переглянути відгуки в Dozorro Розрахунок вартості скарги Замовити повний юридичний супровід

Статус