Звернення:
За тендером : Наручні годинники
Тема:
Просимо надати роз?яснення ПО СУТІ поставлених запитань
Зміст:
Шановні Панове!
Звертаємося до Вас ПОВТОРНО, оскільки Ви не знайшли можливості належно відреагувати на попередню скаргу учасників ринку та навіть, всупереч чинному законодавству, не надали жодного роз?яснення ПО СУТІ поставлених запитань на попередню процедуру закупівлі Попередня закупівля
UA-2025-02-27-005891-a, оголошену 27.02.25р. на ОДНАКОВІ годинники виключно в інтересах однакового постачальника ПП «Май-Час», з однаковими допущеними серйозними порушеннями чинного законодавства.
Звертаємо увагу, що учасники ринку звертаючись з аналогічною скаргою минулого разу не помилилися: переможець останніх торгів був протиправно відхилений (й не мав жодної змоги оскаржити протиправне рішення Замовника до АМКУ через обрану процедуру - спрощену закупівлю), а «штучним» переможцем очікувано стало ПП «Май-Час», під яке й була підлаштована закупівля. На превеликий жаль, не зважаючи на попередні детально розписані порушення чинного законодавства, допущені Замовником, останній продовжує їх грубо ігнорувати та діяти вкрай непрозоро, ЗНОВ безпідставно оголошуючи спрощену закупівлю й ЗНОВ протиправно підлаштовуючи оголошення виключно в інтересах ПП «Май-Час»
Тому ПОВТОРНО наполегливо просимо Вас внести зміни до Оголошення задля його приведення у відповідність до вимог чинного законодавства та забезпечення участі всіх зацікавлених учасників, оскільки знов, через ПОВТОРНЕ протиправне підлаштування конструкції предмета закупівлі (з відповідним необґрунтованим завищенням очікуваної вартості закупівлі ВТРИЧІ) в інтересах конкретного підприємства - ПП «Май-Час» та ПОВТОРНОЮ протиправною вимогою Замовника порушити права інтелектуальної власності власника відомого бренда «Breguet” - КОНКУРЕНЦІЯ ПОВНІСТЮ ОБМЕЖЕНА й участь зможе взяти виключно зазначений постачальник (самостійно або разом з пов’язаним з ним ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою створення видимості «конкуренції»)
Замовник ПОВТОРНО абсолютно необґрунтовано уникає проведення відкритих торгів та проводить спрощену процедуру закупівлі (яка унеможливлює оскарження до АМКУ) з метою закупівлі товару за в декілька разів завищеною ціною виключно у ПП «Май-Час»!
Більш того, Замовник ПОВТОРНО створює прецедент закупівлі за як мінімум ВТРИЧІ ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ китайських годинників найпростішої комплектації (вочевидь, підробок під відому ТМ “Breguet”- швейцарського виробника розкішних годинників, заснований Абрахамом Луї Бреге в Парижі в 1775 році), під що без жодних підстав Замовником ПОВТОРНО прописується завищена очікувана вартість закупівлі та ПОВТОРНО порушуються права інтелектуальної власності The Swatch Group вимогою Замовника копіювати чужі розробки без дозволу власника та офіційно постачати державній установі, вочевидь, підробки. Це, безперечно, призведе до міжнародного скандалу, який в умовах кривавої війни та значної підтримки з боку міжнародних партнерів є абсолютно неприпустимим!
Викладене вище повністю підтверджують наступні факти:
1. Складені Замовником «Технічні вимоги» (Додаток 1 до Оголошення), ПОВТОРНО протиправно підлаштовані під згадані китайські годинники ПП «Май-Час» (вочевидь, підробки відомого бренду «Breguet”) порушують чинне законодавство, права учасників та обмежують конкуренцію, оскільки містять ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, які вимагаються, зокрема їх вигляду (копії відомого бренду) та безпідставно встановлених діаметру на навіть товщини корпусів годинників (з точністю до півмм!), форми годинникової та хвилинної стрілки «breguet” (до речі, без жодного опису як ці стрілки мають виглядати, що ставить в нерівне положення учасників ринку), покриття корпусів, країни-виробника механізмів, якими вони мають бути оснащені, конкретної ТМ механізмів, а також навіть щодо дизайну циферблатів (їх кольору, вигляду, типу та кольору індикації, тощо), ширини ременя, зокрема:
1.1. Замовник, ДЕПАРТАМЕНТ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ СПЕЦІАЛЬНОГО ЗВ'ЯЗКУ ТА ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ, поважна державна установа, чомусь вважає можливим закуповувати за кошти платників податків китайські підробки годинників “Breguet”, навіть, не соромлячись ПОВТОРНО відкрито (!) прописувати відповідні вимоги до підробок у Додатку 1 до Оголошення - такі як «форма годинникової та хвилинної стрілки «breguet”», тим самим легалізуючи порушників прав інтелектуальної власності на державному рівні (порушуючи відповідні міжнародні угоди та конвенції, ратифіковані Україною), втягуючи державу Україна в міжнародний скандал!
При цьому, Замовник, навіть, не пояснює іншим зацікавленим учасникам яка саме форма годинникової та хвилинної стрілки «breguet” мається Замовником на увазі та вимагаються Замовником разом з дозволом на використання прав інтелектуальної власності від холдингу The Swatch Group (власника бренду «Breguet”)
Оскільки така суттєво важлива інформація відсутня в Оголошенні, це ставить доброчесних постачальників годинників у нерівні умови з порушниками прав інтелектуальної власності - постачальників китайських підробок відомих брендів)
При цьому, невідомо, хто в подальшому понесе передбачену законодавством України кримінальну відповідальність за порушення прав інтелектуальної власності власника відомого бренду «Breguet” - Замовник або постачальник товару
Таким чином, подібною вимогою Замовник ПОВТОРНО грубо порушує не лише ЗУ «Про публічні закупівлі», а й законодавство щодо охорони прав інтелектуальної власності, включаючи міжнародні угоди та конвенції, ратифіковані Україною, а подібною легалізацією закупівлі підробок на рівні державної установи, дискредитує не лише «ДЕПАРТАМЕНТ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ СПЕЦІАЛЬНОГО ЗВ'ЯЗКУ ТА ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ, профільне міністерство на чолі з міністром, але й державу Україна, провокуючи міжнародний скандал!
1.2. Замовник всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПОВТОРНО вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, їх форми та розмірів – діаметру та товщини корпусу (з точністю до половини мм!)
Так, для чоловічого годинника Замовник протиправно вимагає відповідну конструкцію корпусу, встановлючи обмеження його форми та діаметру (41 мм), а також НАВІТЬ ТОВЩИНИ – 9.5 мм
Для жіночого годинника Замовник також протиправно вимагає відповідну конструкцію корпусу, встановлючи обмеження його форми, діаметру 32 мм
Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але обмежує коло постачальників годинників, параметри яких, наприклад, на 1-2 мм можуть відрізнятися від заявлених, що є візуально непомітним та навіть не можливим для виміру без спеціального обладнання!
1.3. Замовник протиправно всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПОВТОРНО вимагає комплектацію механізмами ВИКЛЮЧНО певної країни виробництва – Японії та ТМ - Miyota, НЕ ДОПУСКАЮЧИ ЕКВІВАЛЕНТІВ як для для країни виробництва так і для іншої, більш якісної ТМ, при наявності більш якісних ТМ та виробників механізмів в інших країнах, тим самим підлаштовуючи предмет закупівлі під конкретні моделі годинників конкретного постачальника ПП «Май-Час», а також дискримінуючи інших виробників, які виготовляють свою продукцію на основі більш якісних механізмів, інших країн виробництва, у т.ч. Швейцарії, хоча закладена очікувана вартість закупівлі цілком дозволяє закупити за неї значно якісніший товар!
1.4. Замовник всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПОВТОРНО вводить протиправні обмеження щодо дизайнів циферблатів, зокрема з вимогою щодо їх кольору та індикації конкретного типу, а також ширини ремінця чоловічого годинника 20 мм
Зазначені вимоги нічим не обґрунтовані, жодним чином не впливають на якість годинників, але значно обмежують коло постачальників годинників, циферблати яких можуть мати, наприклад, арабські цифри або індексні позначки, а ремінець може бути, наприклад, на 1-2 мм ширше/вужче. Це, безперечно, виглядає як пристосування під конкретний асортимент конкретного постачальника
1.5. Важливо підкреслити, що ПОВТОРНО детально обмежуючи нікчемні характеристики (діаметр, товщина корпусу, дизайн циферблатів), що жодним чином не впливають на якість предмета закупівлі, Замовник не висуває жодних вимог щодо матеріалу корпусів годинників, що дійсно значно впливає на їх якість (наприклад: латунь, сталь), дозволяючи поставити найдешевші годинники в корпусів з низькоякісного сплаву металів, що навіть може бути небезпечним й не відповідати жодним стандартам. Хоча заявлена Замовником ціна цілком дозволяє поставити годинники в якісному матеріалі – СТАЛЬ
Зазначені вище факти свідчать про ПОВТОРНЕ порушення Замовником ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, Замовник не може встановлювати дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація відповідно до ч.4 ст.22 Закону не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників
В сукупності перераховані характеристики і складають відповідну КОНСТРУКЦІЮ предмета закупівлі, яку Замовник не має права обмежувати згідно п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»
Таким чином, предмет закупівлі ПОВТОРНО протиправно прописується Замовником чітко під конструкції китайських годинників зі стрілками «Breguet” постачальника ПП «Май-Час», при цьому НЕ ІСНУЄ ГОДИННИКІВ ІНШИХ постачальників, які ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів своєї конструкції будуть відповідати предмету закупівлі
Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники, наприклад, діаметром з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм (яку без спеціального обладнання неможливо навіть виміряти!) або з механізмами кращої якості швейцарських, німецьких, французьких виробників, або з іншим дизайном циферблата – іншими цифрами, або з іншими стрілками (не підробками Breguet!) - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ!
Встановлюючи (причому ПОВТОРНО) подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо параметрів конструкції корпусів годинників, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, не впливають ані на якість, ані на інші особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним моделям китайських годинників зі стрілками «Breguet” постачальника ПП «Май-Час», Замовник ПОВТОРНО порушує чинне законодавство та закладає у бюджет як мінімум ВТРИЧІ завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію
Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник знов жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної конструкції годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розмірів та товщини корпусу з точністю до півмм, вимог щодо конкретної країни виробництва механізмів Японії, конкретної ТМ Miyota, та дизайну циферблату, включаючи вимоги до конкретного кольору та типу індикації, а також щодо стрілок «Breguet”
Крім того, Замовник має керуватись принципами публічних закупівель, передбаченими ст.5 Закону, які він порушує:
• добросовісна конкуренція серед учасників;
• максимальна економія, ефективність та пропорційність;
• відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
• недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
• об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
• запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовник ПОВТОРНО порушує також ч.2 ст. 5 Закону, яка визначає, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах, протиправні дії Замовника ведуть до обмеження конкуренції та дискримінації учасників, внаслідок чого порушуються права Скаржника як потенційного учасника на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію його як учасника, об’єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі, тощо
Таким чином, предмет закупівлі ПОВТОРНО протиправно прописується Замовником чітко під конструкцію годинників зі стрілками «Breguet” постачальника ПП «Май-Час», при цьому НЕ ІСНУЄ ГОДИННИКІВ ІНШИХ постачальників, які будуть віповідати за сукупністю ВСІХ показників вимогам до предмета закупівлі
Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Відповідно до вимог чинного законодавства, Замовник має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, що у даному випадку свідчить про ігнорування Замовником зазначених вимог. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності
Таким чином, Замовник ПОВТОРНО БЕЗ жодного обґрунтування, в порушення чинного законодавства, протиправно, в інтересах конкретного постачальника ПП «Май-Час» обмежує характеристики предмета закупівлі специфічними параметрами, властивим лише контрактним моделям годинників (у даному випадку, вочевидь, китайським підробкам зі стрілками «Breguet”) є, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі та, відповідно, безпідставно втричі завищує очікувану вартість закупівлі. ПРИ ЦЬОМУ, дійсно, істотні характеристики, що першими впливаєють на якість годинника - матеріал корпусу залишається Замовником без визначення, а механізм вимагається виключно найпростіший - Miyota
Враховуючи викладене, ПОВТОРНО пропонуємо шановному Замовнику не обмежувати знов конкуренцію встановленням конкретних параметрів конструкції годинників – розмірів діаметру та товщини корпусу, а також специфічним дизайном циферблату та в порушення законодавства про захист прав інтелектуальної власності вимагати стрілки «Breguet», провокуючи міжнародний скандал закупівлею й легалізацією підробок на державному рівні
Це, безперечно, дозволить зекономити під час війни, як мінімум, половину виділених на цю закупівлю коштів українських платників податків й спрямувати їх туди, де вони зможуть врятувати життя наших захисників та співгромадян
2. Замовник під час кривавої війни ЗНОВ планує витратити 120 000,00 грн. коштів українських платників податків на закупівлю всього 60 китайських годинників ПП «Май-Час», що складає 2000 грн. за один годинник найпростішої комплектації та як мінімум в 3 рази перевищує існуючі на ринку пропозиції, навіть на годинники кращої комплектації вже з врахуванням нанесення символіки на циферблат, задню кришку та подарунковий футляр (у чому можна легко пересвідчитися, провівши прозорий моніторинг ринку, а не запит пропозицій на обґрунтування доцільності закупівлі у пов’язаного ТОВ «Київський годинниковий завод»)
Тому ПОВТОРНО пропонуємо шановному Замовнику значно покращити комплектацію предмета закупівлі, хоча б замінив дешевий японський механізм, який стоїть в аналогічних годинниках вартістю від 300 грн. на ШВЕЙЦАРСЬКИЙ. Встановлена очікувана вартість це цілком дозволяє. Тим більш, що обмеження виробника механізмів певною країною - Японією також протирічить вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки існує набагато якісніші механізми інших країн-виробників
Крім того, ПОВТОРНО пропонуємо визначити корпус матеріалу, що унеможливить постачання у низькопробних корпусах з небезпечного сплаву металів
Підкреслюємо знов, що встановлена Замовником очікувана вартість закупівлі на рівні 2000 грн. за один годинник цілком дозволяє здійснити зазначені зміни та отримати набагато якісніший товар або ЗНАЧНО ЗНИЗИТИ жодним чином не обґрунтовану ринком очікувану вартість закупівлі
3. Замовник ПОВТОРНО, всупереч ЗУ «Про публічні закупівлі», безпідставно вимагає від учасників надання зразків годинників, у той час, коли є декілька рішень АМКУ щодо протиправності вимоги зразків, які не можуть бути частиною тендерної пропозиції, а також відсутності механізму їх огляду, що тягне за собою безпідставне відхилення пропозицій добросовісних учасників та закупівлі за завищеними цінами у потрібного учасника
Крім того, знов залишається незрозумілим, яким чином Замовник може вимагати надання зразків стрілок «Breguet” без відповідних дозволів холдинга-власника даного всесвітньо відомого бренду, дискримінуючи учасників та створюючи прецедент їх притягнення разом з Замовником до кримінальної відповідальності за порушення прав інтелектуальної власності
Таким чином через протиправні обмеження, ПОВТОРНО закладені у тендерній документації, участь у зазначених торгах зможе взяти лише ПП «Май-Час» під товар якого прописана тендерна документація та який продасть свій товар за в декілька разів завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників
Враховуючи викладене, ПОВТОРНО констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства
Враховуючи викладене,
ПОВТОРНО ПРОСИМО шановного Замовника внести зміни до Оголошення з метою усунення вищевикладених порушень та ПОВНІСТЮ усунути всі дискримінаційні й протиправні вимоги, у тому числі:
1.прибрати протиправну вимогу щодо постачання годинників із стрілками «Breguet”, тим більш, без дозволу власника даної всесвітньо відомого бренду годинників на використання своїх прав інтелектуальної власності
Припинити вимагати від учасників порушення законодавства про інтелектуальну власність (за що передбачена кримінальна відповідальність)
прибрати протиправну вимогу щодо будь-яких конкретних розмірів корпусів годинників, зокрема їх діаметру та товщини
прибрати протиправну вимогу щодо конкретного дизайну циферблатів годинника, зокрема їх кольору та індикації
прибрати протиправну вимогу щодо виключно механізмів виробництва Японії та конкретної ТМ Miyota
прибрати протиправну вимогу щодо ширини ременя та інші обмеження конструкції годинникі
прибрати протиправну вимогу щодо надання Замовнику зразків, які відповідно до чинного законодавства та позиції АМКУ не можуть бути частиною пропозиції учасників та вимагатися замовниками, тим більш без дозволу «Breguet” на використання своїх прав інтелектуальної власності, зокрема на стрілки
на покращення якості предмета закупівлі допустити інших виробників механізмів (країни та ТМ), а також визначити матеріал корпусу годинника
9. вжити заходи щодо подальшого недопущення встановлення дискримінаційних вимог до учасників та керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі»
Ще раз наголошуємо, що Замовник належно НЕ відреагував на попередню скаргу учасників ринку та навіть, всупереч чинному законодавству, не надав жодного роз?яснення ПО СУТІ ВСІХ поставлених запитань на попередню процедуру закупівлі
UA-2025-02-27-005891-a
від 27.02.2025р., оголошену на ОДНАКОВІ годинники, виключно в інтересах однакового постачальника ПП «Май-Час», з однаковими допущеними серйозними порушеннями чинного законодавства, що дозволило Замовнику протиправно відхилити пропозицію вітчизняного виробника та прийняти пропозицію ПП «Май-Час», під які й підлаштовуються Замовником конструкція предмета закупівлі та оголошення
Дата оприлюднення звернення:
01.07.2025 20:04
Шановний учаснику, повідомляємо, що дана закупівля проводиться відповідно до Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (із змінами й доповненнями), та є спрощеною. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником, має містити інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі. Замовник самостійно визначає необхідні для нього технічні характеристики товару. Вимоги до зовнішнього вигляду годинників формувались на підставі технічних описів подібного запропонованого товару у закупівлях проведених через ЄСЗ та відкритих джерел (сайти виробників, спеціалізовані інтернет-магазини, маркетплейси). Годинники з подібними технічними та якісними характеристиками вже закуповувалися Замовником для використання в якості нагород, задовольняють потреби замовника за всіма характеристиками, перевірені у використанні і зарекомендували себе як якісний товар. Запити щодо надання обґрунтування, не передбачені законом для Учасників. Також, нормативно правові акти, які стосуються закупівель не містять зобов’язань до замовника надавати обґрунтування Учаснику.
Прошу вибачення, але є технічна помилка в порядку надання відповідей. Додаю відповідь на 24 питання:Шановний учаснику, повідомляємо, що дана закупівля проводиться відповідно до Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (із змінами й доповненнями), та є спрощеною. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником, має містити інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі. Замовник самостійно визначає необхідні для нього технічні характеристики товару. Вимоги до зовнішнього вигляду годинників формувались на підставі технічних описів подібного запропонованого товару у закупівлях проведених через ЄСЗ та відкритих джерел (сайти виробників, спеціалізовані інтернет-магазини, маркетплейси).
Враховуючи вищевикладене Замовником не порушено норм Закону України «Про публічні закупівлі», а також інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення закупівель оборонними замовниками, в тому числі принципів здійснення закупівель.
Дата оприлюднення відповіді:
02.07.2025 16:43