Тендер Засоби РХБ захисту, закупівля від ГОЛОВНИЙ ЦЕНТР КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА, РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА ЗАКУПІВЕЛЬ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, номер UA-2025-06-06-006100-a в системі Prozorro

Засоби РХБ захисту

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: VAT/PDV

Зміст: For the time of Martial Law all ballistic and protection equipment and supply are free from VAT. Please correct.

Дата оприлюднення звернення: 06.06.2025 17:01

Шановний Учасник, індивідуальні захисні комбінезони/костюми, боти (панчохи) захисні, рукавиці захисні (CBRN) закуповуються з ПДВ 20%. Дія податкових пільг (преференцій) щодо звільнення від сплати ПДВ до предметів закупівлі не застосовуються.

Дата оприлюднення відповіді: 09.06.2025 08:59

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Вимоги

Зміст: Шановний Замовнику! У технічних вимогах до предмета закупівлі (захисні боти/костюми/рукавиці CBRN) вказано обов’язкову стійкість до бойових отруйних речовин (HD, GD, VX та ін.). При цьому у переліку обов’язкових стандартів відсутні будь-які нормативи, що передбачають випробування на зазначені речовини або подібні за класом CWA (Chemical Warfare Agents). Водночас усі наведені стандарти (EN ISO 20344, EN ISO 20347, EN ISO 13832-3, EN 14126, EN 14605 тощо): – належать до цивільних (промислових) стандартів, – не передбачають випробувань із застосуванням бойових ОР, – не застосовуються при сертифікації військової продукції, – не дозволяють підтвердити стійкість до CBRN-агентів відповідно до військових/бойових сценаріїв. Просимо пояснити: Яким чином Замовник планує перевіряти відповідність заявленому захисту від бойових ОР, якщо вказані стандарти цього не регламентують? Чи не вважає Замовник, що технічне завдання суперечить собі: вимагаючи захист від ОР, але не вимагаючи військових або CBRN-специфікацій?

Дата оприлюднення звернення: 09.06.2025 15:39

Шановний Учасник. Враховуючи актуальну потребу в засобах індивідуального захисту їх специфіку (тип, клас, рівень захисту тощо), недопущення обмежень конкуренції, відкритості ринку, забезпечення прийняття участі широкого кола (виробників) постачальників, а також максимального застосування наявних положень та введених в дію стандартів (ВСТ, STANAG, STAREC тощо) з обов’язковим захист від бойових ОР, зокрема HD, GD, VX прийнято рішення не посилатись на окремі вказані стандарти НАТО. Крім того, в технічних специфікаціях визначено перелік національних і міжнародних стандартів, яким має відповідати продукція, а також вимагається подання документів виробника, що підтверджують час захисної дії та результати випробувань. Відповідність вимогам технічних регламентів повинна бути забезпечена шляхом застосування діючих національних (міжнародних) стандартів та/або технічних специфікацій, посилання на які містяться у відповідних технічних регламентах. Відповідність заявленим вимогам, яке не підпадає під дію відповідних технічних регламентів, підтверджується оригіналами або завіреними встановленим чином протоколами випробування та/або деклараціями про відповідність та/або сертифікатами відповідності із зазначенням відповідності усім характеристикам зазначеним у технічних вимогах. Наявність можливостей із перевірки відповідності наданих технічних характеристик на офіційних веб-ресурсах виробників продукції або шляхом офіційного звернення до виробників предмета постачання. Технічні характеристики до ЗІЗ опрацьовані згідно національних стандартів, впроваджених стандартів STANAG. Захисні костюми, рукавиці та взуття (п. 1A004.b Єдиний список товарів подвійного використання), які спеціально не призначені для військового використання, але захищають від РХБ небезпечних факторів віднесенні до товарів «подвійного використання” у значенні, наведеному у статті 1 Закону України “Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання”. З метою недопущення постачання продукції цивільного призначення під виглядом CBRN-захисту, яка не відповідає заявленому функціональному призначенню в технічних специфікаціях до предмету постачання вимагається його резистивність до бойових отруйних речовин (HD, GD, VX та ін), що повинно підтверджуватись відповідними протоколами випробувань, виданими акредитованими лабораторіями або уповноваженими органами оцінки відповідності. Учасники мають надати документи, що підтверджують заявлений захист від бойових ОР (HD, GD, VX) із зазначенням часу захисної дії, посиланнями на протоколи випробувань, як того вимагають технічні вимоги

Дата оприлюднення відповіді: 10.06.2025 15:40

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Відсутність вимог до часу захисної дії

Зміст: Шановний Замовнику! У технічних вимогах до предмета закупівлі (CBRN-костюм, боти, рукавиці) передбачено захист від бойових отруйних речовин (HD, GD, VX та ін.). Проте документація не містить жодних конкретних параметрів, які дозволяють об’єктивно перевірити відповідність продукції цим вимогам, зокрема: – не вказано час захисної дії матеріалу, – не зазначено вхідні концентрації випробувальних речовин, – не описано умови випробування (температура, вологість, тривалість впливу), – не наведено методики тестування (наприклад, відповідно до NATO STANAG 4632 або AEP-38), – не передбачено використання речовин-симулянтів, які прийняті у CBRN-тестуванні (наприклад, хлорпікрин, диметиламіну або аналоги іприту). Просимо надати роз’яснення: Яким чином буде підтверджено захисні властивості від бойових ОР, якщо в технічному завданні не визначено жодного параметра? Чи планує Замовник уточнити технічне завдання, щоб забезпечити об’єктивну ідентифікацію продукції, здатної реально захищати від бойових ОР?

Дата оприлюднення звернення: 09.06.2025 15:46

Дата оприлюднення відповіді: 10.06.2025 15:44

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Не вогнестійким

Зміст: Шановний Замовнику! У технічних вимогах до предмета закупівлі у всіх трьох лотах (CBRN-костюм, боти, рукавиці) передбачено, що продукція «повинна бути не вогнестійкою». Дана вимога викликає серйозні сумніви з огляду на таке: Вогнестійкість не знижує, а підвищує рівень захисту користувача, зокрема в умовах бойових дій, дії термобаричних засобів, полум’я, вибуху ПММ тощо; Наявність вогнестійких властивостей не суперечить жодному з інших вимог (антистатичність, повітронепроникність, хімстійкість); Формулювання «повинен бути не вогнестійким» виглядає необґрунтованим та потенційно дискримінаційним, оскільки воно може штучно обмежити допуск продукції з покращеними характеристиками. Просимо надати роз’яснення: Чим обґрунтована вимога щодо заборони вогнестійкості у предметі постачання? Чи планує Замовник переформулювати цю вимогу, з огляду на її неоднозначність?

Дата оприлюднення звернення: 09.06.2025 15:51

Шановний Учасник. Вимога не має на меті виключення продукції з покращеними характеристиками. На даний момент опрацьовуються зміни до технічниї вимог, по завершені будуть внесені зміни до технічних вимог (буде зазначено: «вогнестійкість — необов’язкова, але допустима»). Дякую.

Дата оприлюднення відповіді: 10.06.2025 15:49

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Гарантійний термін зберігання 10 років — без вимог до підтвердження

Зміст: Шановний Замовнику! У технічних вимогах до всіх лотів зазначено, що продукція повинна мати гарантійний термін зберігання не менше 10 років. Водночас документація не передбачає обов’язкового: – надання результатів випробувань на довготривале зберігання, – підтвердження строку зберігання згідно ДСТУ ISO 2230 або аналогічних методик, – визначення умов зберігання, – обмежень щодо матеріалів, які мають обмежений термін стабільності (наприклад, нітрил, неопрен). Просимо надати роз’яснення: Яким чином Замовник планує перевіряти обґрунтованість гарантійного терміну зберігання 10 років, якщо не передбачено підтвердження такого строку виробником або випробуваннями?

Дата оприлюднення звернення: 09.06.2025 15:55

Шановний Учасник. Технічні характеристики передбачають необхідність дотримання вимог до зберігання, а також діапазон зберігання визначений національним стандартом ДСТУ ISO 2230. Постачальник несе відповідальність за відповідність заявленим характеристикам та відповідність вказаним стандартам. Зокрема постачальник повинен гарантувати: якість продукції; термін експлуатації; безпечність використання; гарантійний термін зберігання в складських умовах – не менше 10 років з дати виробництва без погіршення якості (згідно ДСТУ ISO 2230). Учасники повинні надати відповідні сертифікати якості з посиланням на методики випробувань і протоколи лабораторій, які підтверджують дотримання вимог до умов зберігання.

Дата оприлюднення відповіді: 10.06.2025 15:52

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Відсутність CBRN- або військових стандартів при бойовому призначенні

Зміст: Шановний Замовнику! У всіх лотах предмет закупівлі позначений як CBRN-засіб захисту, що прямо вказує на його призначення для захисту від радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз. Водночас у тендерній документації: – відсутнє будь-яке посилання на військові стандарти, які стосуються CBRN-захисту, – не передбачено вимог до відповідності стандартам типу NATO STANAG 4632, AEP-38, AEP-65, ISO CWA 16541, – не вимагаються випробування на бойові речовини, які є типовими саме для військових умов (HD, GD, VX). Це викликає сумніви щодо фактичного розуміння терміну «CBRN» у контексті цієї закупівлі. Просимо надати роз’яснення: Чому при декларованому бойовому призначенні продукції як CBRN-захисту, Замовник не вимагає відповідності жодному з відомих CBRN-стандартів, що застосовуються у НАТО або міжнародних структурах оборони? Чи планує Замовник уточнити технічні вимоги, щоб уникнути ситуації, коли продукція цивільного призначення постачається під виглядом CBRN-захисту без підтвердження за відповідними стандартами?

Дата оприлюднення звернення: 09.06.2025 15:58

Дата оприлюднення відповіді: 10.06.2025 15:54

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Відсутність вимог до умов зберігання та герметичності упаковки

Зміст: Шановний Замовнику! У всіх трьох лотах предмет постачання включає вироби з полімерних матеріалів, зокрема: – бутилу, бромбутилкаучуку, вулканізованого поліізобутилену, нітрилу тощо. Ці матеріали: – чутливі до дії озону, УФ-випромінювання, вологи, високих температур, – втрачають властивості при неправильному зберіганні, що безпосередньо впливає на реальний строк придатності виробу. Однак технічні вимоги: – не містять жодної згадки про необхідні умови зберігання, – не передбачають вимог до герметичності упаковки (наприклад, вакуумна, фольгована, з контролем вологості), – не вимагають дотримання стандарту ДСТУ ISO 2230 не лише в частині «рекомендований діапазон», але і в контексті обмежень. Просимо надати роз’яснення: Чому в документації не визначено критичні умови зберігання, які є обов’язковими для забезпечення стабільності полімерів, що заявлені у складі матеріалів предмета постачання? Чи допускається використання звичайної поліетиленової упаковки без захисту від озону, УФ та вологи, попри ризики деградації матеріалу під час 10-річного зберігання? Чи планує Замовник уточнити технічні вимоги щодо герметичності, складу пакування та умов зберігання, з метою уникнення поставки товару, непридатного до бойового використання через зниження властивостей?

Дата оприлюднення звернення: 09.06.2025 16:01

Шановний Учасник. Вимоги до зберігання викладені у технічних специфікаціях через посилання на ДСТУ ISO 2230. Допускається використання упаковки, яка забезпечує умови збереження заявлених характеристик протягом визначеного стандартом терміну. Учасники повинні надати відповідні сертифікати якості з посиланням на методики випробувань і протоколи лабораторій, які підтверджують дотримання вимог до умов зберігання.

Дата оприлюднення відповіді: 10.06.2025 15:55

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Нечіткість вимоги щодо надання NSN і CAGE-коду

Зміст: Шановний Замовнику! У технічних вимогах до всіх трьох лотів передбачено, що предмет постачання повинен містити: «код NSN (National Stock Number) при наявності (не обов’язково)», «код CAGE (Commercial and Government Entity Code) при наявності (не обов’язково)». Водночас документація: – не визначає, як саме буде оцінюватися наявність або відсутність цих кодів, – не зазначає, чи дає їх наявність додаткову перевагу під час оцінки пропозицій, – не встановлює правила трактування терміна «еквівалент» у разі відсутності NSN, – не пояснює, чи можуть ці коди використовуватись як ознаки оригінальності/сертифікованості продукції, і чи впливають вони на відповідність ТЗ. Просимо надати роз’яснення: Чи впливає наявність або відсутність NSN і CAGE-коду на допуск або недопуск учасника до участі у процедурі? Чи буде наявність таких кодів розцінюватись як ознака пріоритетності, оригінальності або відповідності зразку Замовника?

Дата оприлюднення звернення: 09.06.2025 16:07

Шановний Учасник. Наявність кодів «код NSN (National Stock Number) при наявності (не обов’язково)», «код CAGE (Commercial and Government Entity Code) при наявності (не обов’язково)» не є обов’язковою умовою для участі, допуску чи переваги, не впливають на оцінку продукції та слугують додатковою інформацією для її ідентифікації. Дякую.

Дата оприлюднення відповіді: 10.06.2025 15:59

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Технічний регламент

Зміст: Шановний Замовнику! У технічних вимогах до всіх трьох лотів вказано, що продукція належить до категорії ризику: III. Це передбачає, згідно з положеннями Технічного регламенту ЗІЗ (затвердженого постановою КМУ №771 від 21.08.2019), проходження обов’язкової процедури оцінки відповідності із наданням відповідних підтверджувальних документів (сертифікат, декларація тощо). Проте: – у тендерній документації відсутня вимога подавати документи про відповідність Технічному регламенту, – не зазначено, чи поширюється дія Регламенту на дану закупівлю, – не вказано, яким є правовий статус продукції — цивільна, військова чи подвійного призначення. !!!!! Нагадуємо, що відповідно до пункту 1 Технічного регламенту, він поширюється на всю цивільну продукцію категорії III, а згідно з пунктом 2 Технічного регламенту: «Дія цього Технічного регламенту не поширюється на засоби індивідуального захисту, що виготовляються та використовуються виключно військовослужбовцями або для підтримки правопорядку.» Таким чином, умови закупівлі створюють нормативну невизначеність: – якщо продукція цивільна, має бути підтвердження відповідності Регламенту; – якщо продукція військова, застосування Регламенту є неправомірним; – якщо вона подвійного призначення, це має бути окремо врегульовано. Просимо надати роз’яснення: 1.Чи вимагає Замовник від учасників офіційного підтвердження відповідності Технічному регламенту ЗІЗ (КМУ №771) для продукції категорії ризику III? 2.Якщо так — у якій формі це має бути підтверджено: декларацією про відповідність, сертифікатом відповідності чи іншим документом? 3.Якщо ні — на підставі чого Замовник відмовляється від вимог Регламенту, якщо сам зазначає категорію III? 4.Яким чином Замовник визначає статус закуповуваної продукції — як цивільної, військової або подвійного призначення? 5.Чи не вважає Замовник за необхідне чітко визначити у технічній документації, до якої категорії належить предмет постачання — адже від цього прямо залежить і правовий режим оцінки відповідності?

Дата оприлюднення звернення: 09.06.2025 16:24

Шановний Учасник. Засоби індивідуального захисту, які є предметом даної закупівлі, призначені для застосування особовим складом Державної прикордонної служби України під час виконання оперативно-службових і бойових завдань, включаючи як військовослужбовців, так і цивільний персонал, задіяний у зоні підвищеного ризику. Таким чином, продукція має подвійне використання (військове та цивільне) та охоплює застосування в обох секторах. Термін “товари подвійного використання” у цій відповіді вживається у значенні, наведеному у статті 1 Закону України “Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання”. Для підтвердження вимогам заявленим в технічних специфікаціях Постачальнику необхідно надати декларації про відповідність, сертифікати відповідності, протоколи випробувань, видані акредитованими лабораторіями або уповноваженими органами оцінки відповідності. Враховуючи вище зазначене, технічна документація буде доповнена таким формулюванням «Предмет постачання призначений для використання як військовослужбовцями, так і цивільним персоналом ДПСУ, як в умовах бойових дій, так і під час службових завдань. У зв’язку з цим продукція має подвійне використання до якої застосовуються стандарти військової експлуатації на підставі яких були опрацьовані технічні специфікації до предмету закупівлі. Усі учасники повинні надавати підтверджуючі документи, які вказують на якість, відповідність характеристикам та захисні властивості продукції — незалежно від її кінцевого споживача (військовий чи цивільний персонал). Проведений моніторинг вітчизняного та іноземного ринку засвідчив наявність пропозицій одночасного визначення виробниками (постачальниками) категорії ризику ІІІ, яка встановлюється згідно ПКМУ 771 від 21.08.2019 № 771 та Регламенту (ЄС) 2016/425 Європейського парламенту та Ради від 9.03.2016 року, а також відповідності різним військовим стандартам, які захищають від бойових отруйних речовин. Що не є порушенням та забезпечує універсальність застосування, як у військовій та цивільній сфері. З метою недопущення постачання продукції , яка виключає її використання особовим складом Держприкордонслужби одним із основних критеріїв визначно його резистивність до бойових отруйних речовин (HD, GD, VX та ін), що повинно підтверджуватись відповідними протоколами випробувань, виданими акредитованими лабораторіями або уповноваженими органами оцінки відповідності. Якісні та захисні характеристики яких будуть оцінюватись встановленим порядком під час відбору переможця.

Дата оприлюднення відповіді: 10.06.2025 16:05

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Непридатність переліку стандартів для оцінки взуття CBRN-призначення

Зміст: Шановний Замовнику! У технічних вимогах до Лоту 2 («боти захисні») зазначено перелік стандартів, яким повинна відповідати продукція, зокрема: – ДСТУ EN 13832-2 та 13832-3 (взуття для обмеженого або тривалого контакту з хімікатами), – ДСТУ EN ISO 20344, 20345, 20347 (цивільне професійне та захисне взуття), – ДСТУ EN 14126 (біозахист), – ДСТУ EN ISO 13287 (ковзання), – ДСТУ EN 14605, EN 13034, EN ISO 868, EN 16523-1 тощо. Однак зазначені стандарти: - є цивільними і не розраховані на використання у бойових умовах, - не містять жодних вимог до стійкості до бойових отруйних речовин (іприт, зарин, VX, хлорціан тощо), - не охоплюють параметри герметизації з костюмом, фіксації в СBRN-комплекті, стійкості до дегазації/дезактивації, - не мають жодного відношення до військових чи тактичних випробувань, які є обов’язковими для ЗІЗ такого призначення. !!!Крім того, зазначені стандарти допускають взуття із матеріалів, які непридатні для використання в умовах зараження, оскільки поглинають ОР або деформуються під дією дегазаційних речовин. Просимо надати роз’яснення: Чи визнає Замовник, що наведений перелік стандартів має виключно цивільне призначення? Яким чином Замовник планує перевіряти відповідність взуття вимогам CBRN-захисту, якщо жоден із наведених стандартів не охоплює такої перевірки? Чи не вважає Замовник за доцільне: – відкрито визнати, що закупівля стосується лише цивільного протихімічного взуття, непридатного для використання в бойових умовах?

Дата оприлюднення звернення: 10.06.2025 12:12

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до нашої пропозиції та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 10:38

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Використання цивільних стандартів для рукавиць CBRN-призначення без перевірки на бойові отруйні речовини

Зміст: Шановний Замовнику! У технічних вимогах до Лоту 3 (рукавиці захисні) зазначено, що продукція повинна відповідати наступним стандартам: – ДСТУ EN 388 (механічна міцність), – ДСТУ EN 420 (загальні вимоги), – ДСТУ EN ISO 374-1 (захист від хімічних речовин), – ДСТУ EN ISO 374-5 (захист від мікроорганізмів), – ДСТУ EN 16523-1 (перевірка на проникнення хімікатів). Однак жоден із зазначених стандартів: - не охоплює випробувань на бойові отруйні речовини (зарин, іприт, фосген, VX тощо), - не передбачає перевірки після дегазації, дезінфекції, дезактивації, - не регулює військові або тактичні умови застосування (наприклад, контакт із зараженими поверхнями, високі навантаження, водонепроникність у бойових умовах). У той же час ТЗ прямо вказує, що рукавиці є частиною комплекту CBRN-захисту, який, за визначенням, повинен забезпечувати захист від бойових хімічних і біологічних агентів. Просимо надати роз’яснення: Чи визнає Замовник, що наведені стандарти є виключно цивільними і не передбачають жодних випробувань на бойові ОР? Яким чином Замовник планує перевірити відповідність рукавиць заявленим властивостям CBRN-захисту, якщо їх відсутні навіть у методах випробувань згаданих стандартів?

Дата оприлюднення звернення: 10.06.2025 12:22

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 10:41

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Боти та рукавиці

Зміст: Шановний Замовнику! У технічних вимогах до Лотів 2 і 3 зазначено, що предмет постачання повинен бути: «не вогнестійким, водостійким, не абсорбуючим, антистатичним, ергономічним, стійким до ковзання, резистивним до бойових отруйних речовин (HD, GD, VX та ін)». Просимо уточнити: Яким саме чином учасник має підтвердити резистивність до бойових отруйних речовин, якщо конкретні речовини, концентрації, методи випробування та критерії придатності не зазначені у технічному завданні? Яким саме стандартом або випробувальною методикою має підтверджуватись антистатичність, водостійкість, не абсорбуючість, стійкість до ковзання — окремо для: рукавиць, ботів? Оскільки зазначені характеристики не належать до сфер дії стандартів ДСТУ EN 388, EN 420, EN 374-1 або EN ISO 20345, просимо надати роз’яснення: на підставі яких вимог та документів учасник має підтверджувати ці характеристики?

Дата оприлюднення звернення: 10.06.2025 12:36

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 10:41

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: EN ISO 374-1: тип A / клас 6

Зміст: Шановний Замовнику! У технічних вимогах до рукавиць (Лот 3) зазначено одночасно: – «хімічна стійкість згідно ДСТУ EN ISO 374-1: тип А» – «клас стійкості згідно ДСТУ EN ISO 374-1: 6» Звертаємо увагу, що: - EN ISO 374-1:2016+A1:2018 (впроваджений в Україні як ДСТУ EN ISO 374-1:2021) не передбачає одночасного використання категорії "тип A" і "клас 6" як обов’язкової комбінації. У структурі стандарту: Тип A означає захист щонайменше від 6 хімічних речовин із таблиці 2 — із часом проникнення не менше 30 хвилин для кожної з них (тобто клас 2 або вище). Клас 6 — це максимальний клас проникнення (?480 хв), який встановлюється індивідуально для кожної конкретної речовини, але не є вимогою для типу A. Таким чином, вимога одночасно мати тип A і клас стійкості 6 не відповідає структурі та вимогам EN ISO 374-1:2016+A1:2018, тобто є такою, що суперечить стандарту, на який сам же Замовник посилається. Підтвердження відповідності типу A згідно EN ISO 374-1: Відповідність типу A підтверджується шляхом надання: Сертифіката відповідності типу (модуль B) з посиланням на EN ISO 374-1:2016+A1:2018; - Протоколів випробувань згідно EN 16523-1, із зазначенням: - назв речовин (із таблиці 2), - часу проникнення в хвилинах, - класу проникнення для кожної речовини; Отже просимо надати роз'яснення з приводу зазначених вимог

Дата оприлюднення звернення: 10.06.2025 12:57

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 10:43

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: метод А/B згідно ДСТУ EN 16523-1

Зміст: Шановний Замовнику! У технічних вимогах зазначено, що рукавиці повинні відповідати ДСТУ EN 16523-1, який є ідентичним EN 16523-1:2015 («Визначення стійкості матеріалу до проникнення хімічних речовин — частина 1: Метод з безперервним контактом»). Звертаємо увагу, що згідно з EN 16523-1, існує дві альтернативні методики випробування (розділ 6): - Method A (плоска горизонтальна камера) — є основною і застосовується у всіх сертифікаційних процедурах згідно EN ISO 374-1; - Method B (флет-ринг із прокладкою) — застосовується лише у випадках, коли Method A неможливо використовувати (наприклад, твердоподібні речовини). Оскільки технічні вимоги передбачають відповідність EN ISO 374-1 типу A, відповідні випробування повинні виконуватись методом А, згідно з пунктом 6.2 EN ISO 374-1:2016+A1:2018 та пунктом 6.3.1 EN 16523-1:2015. Згідно з EN ISO 374-1, підтвердження результатів хімстійкості повинно включати: Протоколи випробувань згідно з EN 16523-1, із чітким зазначенням застосованого методу (A або B), часу проникнення (у хвилинах), класу, речовини (із таблиці 2); Сертифікат відповідності типу (модуль B) з вказівкою стандарту EN ISO 374-1:2016+A1:2018, переліку випробуваних речовин і підтвердженням типу A; Маркування виробу — у формі піктограми з колбою та переліком кодів речовин. Просимо уточнити: 1. Який саме метод (A чи B) випробування згідно ДСТУ EN 16523-1 повинен застосовуватись для підтвердження хімічної стійкості рукавиць у складі CBRN-комплекту? 2. Чи повинна відповідність підтверджуватись саме за методом А, як це передбачено стандартом EN ISO 374-1 для типу A? 3. Додати необхідні документи до ТД як того вимагає законодавство для підтвердження відповідних характеристик.

Дата оприлюднення звернення: 10.06.2025 13:05

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 11:02

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Загальна структура ТД

Зміст: Проаналізувавши всю сукупність технічних вимог до предмета закупівлі (Лоти 1–3: костюми, боти, рукавиці), звертаємо увагу на наступне. У технічному завданні багаторазово декларується наявність: - захисту від бойових отруйних речовин (HD, GD, VX та ін.), - герметичності, водостійкості, антистатичності, хімічної стійкості, - стійкості до спеціальної обробки, а також загальні формулювання на кшталт «високий рівень захисту», «повний захист користувача» тощо. !!!При цьому: - більшість таких характеристик подано у вигляді рекламних або декларативних фраз, без прив’язки до конкретних методик випробувань; - технічні вимоги ґрунтуються виключно на стандартах цивільного призначення, при цьому жодного значення вони не мають до CBRN захисту; - жодного військового, спеціалізованого або CBRN-стандарту або вимог до захисту не вказано. Це створює протиріччя між заявленими цілями та засобами їх підтвердження: Захист від бойових ОР (HD, GD, VX) не може бути підтверджений лише за допомогою цивільних стандартів. Відповідно до визначеного Поточне технічне завдання містить переважно рекламні та декларативні характеристики без нормативного підтвердження засобами сертифікації або випробувань, навіть цивільними стандартами. . Чому в умовах закупівлі за державні кошти, з декларованим захистом від бойових отруйних речовин, не зазначено жодного з профільних стандартів, методики або іншого які реально дозволяють перевірити такі властивості Просимо надати роз’яснення, якими документами або випробуваннями Замовник планує підтверджувати відповідність продукції заявленим критичним захисним характеристикам, якщо жодна методика у ТД не зазначена.

Дата оприлюднення звернення: 10.06.2025 13:22

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 11:03

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: клас ІІ / конструкція бот

Зміст: Шановний Замовнику! У технічних вимогах до Лоту 2 (боти/панчохи захисні CBRN) зазначено: «клас згідно ДСТУ EN ISO 20345: ІІ» Водночас в описі конструкції вказано, що це: «захисні панчохи, виготовлені зі зварної гуми (бутилкаучук, поліізобутилен тощо), одягаються поверх взуття, мають рифлену підошву, але не містять устілки» Звертаємо увагу, що згідно з ДСТУ EN ISO 20345: - Клас І включає взуття з натуральної або синтетичної шкіри. - Клас ІІ включає взуття з полімерних матеріалів або гуми. Але в обох випадках мається на увазі традиційне формоване взуття з повною анатомічною конструкцією (верх, підошва, устілка, союзка тощо), а не захисні панчохи/чохли, які одягаються поверх іншого взуття. Захисні панчохи зі зварної гуми конструктивно не відповідають класу ІІ взуття за стандартом, оскільки: – не мають устілки або формованої анатомічної внутрішньої частини, – не створюють повного бар’єру навантажень на стопу (удар, прокол), – не виконують функцій взуття, а є лише зовнішнім бар’єром, призначеним для носіння поверх іншого взуття. Отже надайте пояснення відповідно до вимог Тендерної закупівлі!!!

Дата оприлюднення звернення: 10.06.2025 13:37

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 11:04

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Суперечність щодо конструкції — поверх взуття / замість взуття

Зміст: У ТД: «одягаються поверх взуття» !!!!Але вимагаються повна підошва, рифлення, товщина, опір до порізу, ковзання і навіть клас взуття SRA/SRB/SRC Це взаємовиключні речі: або це взуття, яке тестується як ДСТУ EN 20345 — тоді не "поверх", або це панчоха-чохол, тоді тести на ковзання/удар/поріз — недоречні Предмет постачання є засобом категорії "взуття" (тобто відповідає ДСТУ EN ISO 20345 та проходить тести як взуття), чи "захисною панчохою поверх взуття" (overboot), яка не підлягає таким випробуванням? Не зрозуміли вимоги!!! Надайте пояснення.

Дата оприлюднення звернення: 10.06.2025 13:42

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 11:05

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Суперечність між матеріалом і стандартами (боти)

Зміст: Матеріали: «бромбутилкаучук, поліізобутилен, вулканізовані еластомери» !!! Але ДСТУ EN ISO 20345 не тестує такі матеріали, він орієнтований на шкіру або PU/TPU підошви ДСТУ EN ISO 20345 (ідентичний EN ISO 20345) орієнтований на взуття із шкіряним верхом або полімерними матеріалами (PU/TPU підошви) Фактично — матеріали військові, начебто CBRN - закупівля, а стандарти — цивільні! Без коментарів!

Дата оприлюднення звернення: 10.06.2025 13:45

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 11:06

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Щодо декларативних вимог!

Зміст: Шановний Замовнику! У технічних вимогах до Лоту 3 (рукавиці захисні CBRN) наведено формулювання: «Герметичні, з довгими манжетами для сумісності з костюмом CBRN...» «...має гарантувати правильне положення на руці користувача та незмінність його положення...» «...забезпечувати максимально можливий рівень комфорту...» «...відповідати сучасному рівню технічного розвитку...» Такі формулювання носять узагальнений, декларативний та описовий характер, який не дозволяє: – об’єктивно оцінити відповідність продукції на етапі проведення закупівлі, – перевірити виконання технічних умов під час приймання товару. Зазначаємо, що згідно зі статтею 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні специфікації повинні: «...містити чіткі та недискримінаційні вимоги до предмета закупівлі, які дають змогу встановити відповідність запропонованого товару або послуги потребам замовника». Крім того, відповідно до частини 4 статті 5 Закону: «Замовник не повинен встановлювати дискримінаційні вимоги та перешкоджати об’єктивному і справедливому оцінюванню пропозицій учасників». Формулювання на кшталт «максимально можливий комфорт», «герметичність» або «сумісність» без зазначення методу випробування або нормативного документа: – не є вимогами у розумінні Закону, – перешкоджають однаковому тлумаченню вимог усіма учасниками, – створюють потенційні ризики дискримінації та маніпуляцій при оцінці відповідності. Просимо надати уточнення: - Яким чином Замовник планує забезпечити виконання вимог статей 5 і 23 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині чіткості, об’єктивності та недискримінаційності технічних характеристик, якщо низка положень Технічного завдання носить описовий і рекламний характер без нормативного обґрунтування? - Яким нормативним документом або випробуванням повинна підтверджуватись заявлена «герметичність», «максимально можливий комфорт» та «сумісність із костюмом CBRN»?

Дата оприлюднення звернення: 10.06.2025 13:54

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 11:08

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Лоту 2 (боти): декларативність і порушення Закону

Зміст: Шановний Замовнику! У технічних вимогах до Лоту 2 (боти/панчохи CBRN) наведено: «резистивні до бойових отруйних речовин (HD, GD, VX та ін.)» «не вогнестійким, водостійким, не абсорбуючим, антистатичним, ергономічним, стійким до ковзання» «має забезпечувати належний захист користувача від проникнення реагентів, кислот, парів, радіоактивного пилу» «поверх взуття», «рифлена підошва», «клас ІІ згідно EN ISO 20345», «SRA / SRB / SRC» тощо Водночас: – жодна із зазначених властивостей не супроводжується посиланням на конкретні випробування або стандарти, які дійсно дозволяють їх перевірити (напр., герметичність, десорбція, опір ОР у пароподібному стані); – вимога "клас ІІ" суперечить конструкції панчохи, яка одягається поверх взуття і не має устілки, союзки, носка тощо (див. ДСТУ EN ISO 20345, розділ 4.1). Згідно з частиною 1 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація повинна: «...бути чіткою, однозначною, такою, що дозволяє всім потенційним учасникам однаково її тлумачити.» Також, відповідно до Закону: «Замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги або вимоги, які можуть призвести до виключення добросовісних учасників.» Декларативні фрази («ергономічність», «антистатичність», «резистивність до ОР») без вказаних стандартів або методів випробувань суперечать цим нормам Закону, оскільки: – не дозволяють об’єктивно оцінити відповідність пропозицій; – залишають широке поле для суб’єктивного трактування при прийманні товару; – можуть призвести до необґрунтованого відхилення учасників або прийняття продукції, яка не відповідає бойовим умовам експлуатації.

Дата оприлюднення звернення: 10.06.2025 13:59

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 11:09

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Суперечливості заявленого CBRN-призначення та відсутності стандартів

Зміст: На відповідь: Відсутність CBRN- або військових стандартів при бойовому призначенні Шановний Замовнику! Дякуємо за відповідь. Разом з тим, її зміст, на жаль, більше нагадує формальну відписку, ніж змістовне роз’яснення — і містить низку тверджень, що викликають серйозні зауваження по суті:: 1. У відповіді стверджується, що: «у технічних специфікаціях визначено перелік національних і міжнародних стандартів, зокрема STANAG» Фактично жодного посилання на STANAG, AEP, ISO 16602, ISO 29765 або будь-який інший CBRN-орієнтований стандарт або методику, або час захисної дії тощо у тендерній документації не наведено. Усі стандарти, зазначені в Додатку 2, — це стандарти цивільного призначення, які не охоплюють випробування на: – бойові ОР (HD, GD, VX) у фазі пари або аерозолю. 2. Ви зазначаєте: «захист від бойових отруйних речовин (HD, GD, VX) має бути підтверджений відповідними протоколами випробувань» Але не визначено, за якою методикою ці випробування мають бути проведені: – STANAG 4632 / 4352 – AEP-38 / ISO CWA 16541 – MIL-STD-282 – ISO 16602 (який безпосередньо регулює CBRN-випробування одягу) - або просто час захисної дії від чого Відсутність методики = відсутність способу перевірки. Це дає змогу надавати довільні «довідки» замість нормативно вивірених протоколів. 3. Ви посилаєтесь на «недопущення обмежень конкуренції» як причину невикористання STANAG. Але стандарти STANAG, ISO 16602, AEP-65 є міжнародно визнаними та широко впровадженими в системах постачання CBRN-засобів, у тому числі: – у публічних закупівлях, де ці стандарти або методики або час захисної дії вказувались і не призводили до звуження конкуренції, а навпаки — забезпечували реальний бойовий рівень якості. 4. Ви посилаєтесь на віднесення виробів до товарів подвійного призначення згідно п. 1А004.b Єдиного списку. Але це лише класифікація — вона не скасовує необхідність підтвердження відповідності заявленим захисним властивостям, зокрема стійкості до бойових ОР, як того вимагає Технічний регламент ЗІЗ (постанова КМУ №771), Закон «Про держконтроль…», Закон «Про публічні закупівлі». Просимо надати чітке уточнення: - Яким саме стандартом або методикою або ще чимось має бути підтверджено заявлений у ТД захист від бойових отруйних речовин (HD, GD, VX), якщо STANAG, AEP, ISO 16602, ISO 29765 або інші CBRN-стандарти прямо не зазначені в документації? - Чи визнає Замовник, що без зазначення конкретного стандарту або методики, вимога про «резистивність до бойових ОР» є неперевірюваною та такою, що порушує ч. 1 ст. 23 та ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»? - Чи планує Замовник внести зміни до технічного завдання з метою конкретизації стандартів, що реально підтверджують заявлений CBRN-рівень захисту, аби уникнути підміни військових вимог продукцією цивільного призначення без належної перевірки?

Дата оприлюднення звернення: 10.06.2025 16:20

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 11:26

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Технічний регламент

Зміст: На відповідь "Технічний регламент" Шановний Замовнику! Дякуємо за Ваші роз'яснення щодо статусу продукції як товарів подвійного використання, призначених для застосування як військовослужбовцями, так і цивільним персоналом ДПСУ, а також за вказівку про застосування до неї стандартів військової експлуатації. Водночас, у технічних вимогах Ви вказуєте, що продукція належить до категорії ризику III, посилаючись на її встановлення згідно з ПКМУ №771 від 21.08.2019 (Технічний регламент ЗІЗ) та Регламенту (ЄС) 2016/425. Однак, нагадуємо, що відповідно до пункту 2 Технічного регламенту ЗІЗ (ПКМУ №771), його дія не поширюється на засоби індивідуального захисту, що виготовляються та використовуються виключно військовослужбовцями або для підтримки правопорядку. Більше того, для продукції категорії ризику III згідно з цим Регламентом обов'язковою є процедура оцінки відповідності за участю призначеного органу, що передбачає видачу не лише декларації та протоколів випробувань, а й Сертифіката відповідності, отриманого за однією з передбачених процедур (наприклад, Модуль B у поєднанні з Модулем C2/D/E, або Модуль H), де призначений орган відіграє ключову роль у перевірці типу та/або системі якості виробництва. З огляду на цю колізію, просимо чітко роз'яснити: 1.Чи вимагаєте Ви від учасників підтвердження відповідності саме Технічному регламенту ЗІЗ (ПКМУ №771) для продукції категорії ризику III, включаючи необхідність отримання Сертифіката відповідності за участі призначеного органу, і якщо так, то як ця вимога узгоджується з пунктом 2 Регламенту, що виключає його дію на засоби для військових цілей? 2. Або ж, зважаючи на статус продукції як "подвійного використання" та застосування військових стандартів, відповідність Технічному регламенту ЗІЗ (ПКМУ №771) не є обов'язковою, і для підтвердження вимог достатньо надавати протоколи випробувань та/або сертифікати, видані будь-якими акредитованими/уповноваженими лабораторіями/органами, які підтверджують відповідність військовим стандартам (просимо уточнити, яким саме, наприклад, ДСТУ В, STANAG тощо) та технічним специфікаціям Замовника, без необхідності залучення "призначених органів" за Технічним регламентом ЗІЗ (ПКМУ №771)?

Дата оприлюднення звернення: 10.06.2025 17:12

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 14:48

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Технічний регламент 2

Зміст: Шановний Замовнику! У Вашій відповіді Ви зазначили: "Проведений моніторинг вітчизняного та іноземного ринку засвідчив наявність пропозицій одночасного визначення виробниками (постачальниками) категорії ризику ІІІ, яка встановлюється згідно ПКМУ 771 від 21.08.2019 № 771 та Регламенту (ЄС) 2016/425 Європейського парламенту та Ради від 9.03.2016 року, а також відповідності різним військовим стандартам, які захищають від бойових отруйних речовин. Що не є порушенням та забезпечує універсальність застосування, як у військовій та цивільній сфері." Водночас, нагадуємо, що пункт 2 Технічного регламенту ЗІЗ (ПКМУ №771 від 21.08.2019) чітко встановлює, що його дія "не поширюється на засоби індивідуального захисту, що виготовляються та використовуються виключно військовослужбовцями або для підтримки правопорядку." З огляду на це, просимо надати додаткові роз'яснення: Як саме, на думку Замовника, положення Технічного регламенту ЗІЗ (ПКМУ №771), який прямо виключає зі сфери своєї дії ЗІЗ для військових потреб, застосовуються до продукції, яка Вами ж визначена як така, що має подвійне використання та до якої застосовуються стандарти військової експлуатації?

Дата оприлюднення звернення: 10.06.2025 17:13

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 14:48

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Звернення

Зміст: : Шановний замовнику! У ЛОТІ 2 (боти (панчохи) захисні (CBRN) (еквівалент або інший засіб, аналогічний за характеристиками) у складі переліку нормативних документів, яким має відповідати предмет постачання, зазначено стандарт ДСТУ EN ISO 20345. Чому до захисного взуття (ботів/панчіх CBRN) застосовано стандарт ДСТУ EN ISO 20345, який стосується безпечного (робочого) взуття загального призначення? Цей стандарт регламентує вимоги до взуття із металевими/композитними підносками для захисту від механічного травмування у промисловості (будівництво, логістика тощо). Його застосування до ізолювального або гумового CBRN-взуття, що одягається поверх іншого взуття, є технічно невірним і суперечить принципам розробки засобів РХБЯ-захисту. Просимо внести зміни до тендерної документації та виключити посилання на ДСТУ EN ISO 20345 як такий, що не стосується РХБЯ-взуття.

Дата оприлюднення звернення: 11.06.2025 09:56

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 14:49

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Звернення

Зміст: Шановний замовнику! У ЛОТІ 2 (боти (панчохи) захисні (CBRN) (еквівалент або інший засіб, аналогічний за характеристиками) у складі переліку нормативних документів, яким має відповідати предмет постачання, зазначено стандарт ДСТУ EN ISO 13287. Чому до взуття зазначено стандарт ДСТУ EN ISO 13287, який є лише методом випробування стійкості до ковзання, але не є обов’язковим технічним стандартом до виробу? Цей документ є методикою випробування, а не стандартом, що визначає властивості чи тип засобу захисту. Виробники мають право використовувати будь-які відповідні методики, але не повинні зобов’язані відповідати кожному окремому методичному стандарту як технічній вимозі. Просимо виключити ДСТУ EN ISO 13287 зі списку обов’язкових стандартів та внести відповідні зміни до тендерної документації.

Дата оприлюднення звернення: 11.06.2025 09:57

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 14:49

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Звернення

Зміст: Шановний замовнику! У ЛОТІ 2 (боти (панчохи) захисні (CBRN) (еквівалент або інший засіб, аналогічний за характеристиками) у складі переліку нормативних документів, яким має відповідати предмет постачання, зазначено стандарт ДСТУ EN ISO 20344. Чому в тендері вказано стандарт ДСТУ EN ISO 20344, який є методикою випробування, а не нормативним стандартом на сам виріб? Аналогічно до попереднього пункту, EN ISO 20344 — це збірник методів випробування, а не характеристика взуття як виробу. Він застосовується як база до інших стандартів (як-от EN ISO 20345 або EN ISO 20347), але не може бути окремою вимогою до продукту. Просимо виключити ДСТУ EN ISO 20344 як такий, що є методом випробування, і не повинен бути технічною вимогою до виробу.

Дата оприлюднення звернення: 11.06.2025 09:58

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 14:49

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Звернення

Зміст: Шановний замовнику! У ЛОТІ 2 (боти (панчохи) захисні (CBRN) (еквівалент або інший засіб, аналогічний за характеристиками) у складі переліку нормативних документів, яким має відповідати предмет постачання, зазначено стандарт ДСТУ EN 13832-2. З якою метою вказано ДСТУ EN 13832-2, який регламентує лабораторні випробування взуття на хімічну стійкість у контрольованих умовах, але не є вимогою до бойового взуття CBRN-класу? Цей стандарт стосується промислового взуття, що безпосередньо контактує зі шкірою і використовується у лабораторіях або хімвиробництві. У випадку ізоляційного взуття CBRN, яке одягається поверх основного взуття, такі методики не є обов’язковими. До того ж, частина 2 цього стандарту стосується обмеженого типу хімікатів, а не бойових отруйних речовин. Просимо виключити ДСТУ EN 13832-2 зі списку обов’язкових вимог та внести зміни до тендерної документації.

Дата оприлюднення звернення: 11.06.2025 09:58

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 14:50

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Звернення

Зміст: Шановний замовнику! У ЛОТІ 2 (боти (панчохи) захисні (CBRN) (еквівалент або інший засіб, аналогічний за характеристиками) у складі переліку нормативних документів, яким має відповідати предмет постачання, зазначено стандарт ДСТУ EN 14126. Чому у вимогах до взуття присутній стандарт ДСТУ EN 14126, який встановлює вимоги до захисного одягу від інфекційних агентів, але не має відношення до взуття? Цей стандарт чітко стосується захисного одягу (костюми, халати, комбінезони тощо), але не поширюється на взуття. Використання його у вимогах до CBRN-взуття є методологічною помилкою. Просимо видалити посилання на ДСТУ EN 14126 із тендерної документації як таке, що не відповідає предмету закупівлі.

Дата оприлюднення звернення: 11.06.2025 09:59

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 14:50

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Звернення

Дата оприлюднення звернення: 11.06.2025 09:59

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 14:50

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Звернення

Дата оприлюднення звернення: 11.06.2025 10:00

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 14:50

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: ДСТУ EN ISO 868

Зміст: Шановний замовнику! У ЛОТІ 2 (боти (панчохи) захисні (CBRN) (еквівалент або інший засіб, аналогічний за характеристиками) у складі переліку нормативних документів, яким має відповідати предмет постачання, зазначено стандарт ДСТУ EN ISO 868. Чому вказано ДСТУ EN ISO 868 — стандарт на визначення твердості пластмас та ебоніту, який не є стандартом на засіб індивідуального захисту, зокрема взуття? Цей стандарт стосується виключно лабораторного методу вимірювання твердості матеріалів, але жодним чином не визначає вимог до взуття або його властивостей як ЗІЗ. Згідно чинного в Україні законодавства, він може бути згаданий у технічному файлі виробника, але не повинен бути вимогою до виробу. Це суттєво обмежує коло учасників, не відповідає предмету закупівлі та створює дискримінаційні умови. Просимо видалити посилання на ДСТУ EN ISO 868 із тендерної документації.

Дата оприлюднення звернення: 11.06.2025 10:01

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 14:50

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: ДСТУ EN 16523-1

Зміст: Шановний замовнику! У ЛОТІ 2 (боти (панчохи) захисні (CBRN) (еквівалент або інший засіб, аналогічний за характеристиками) у складі переліку нормативних документів, яким має відповідати предмет постачання, зазначено стандарт ДСТУ EN 16523-1. Чому використано ДСТУ EN 16523-1, який є методом випробування матеріалів на проникнення хімікатів, але не стандартом на готові вироби ЗІЗ, зокрема взуття? ДСТУ EN 16523-1 — це лабораторна методика для матеріалів, це не стандарт на продукцію. Згаданий документ – ДСТУ EN 16523-1:2018 (EN 16523-1:2015 + A1:2018, IDT) – є методом випробування, а не нормативним актом, за яким здійснюється сертифікація готового виробу. Згідно зі змістом стандарту, він регламентує порядок визначення стійкості матеріалів до проникання хімічних речовин, а не встановлює вимоги до готових ЗІЗ. Застосування його як обов’язкової вимоги до взуття є некоректним з нормативної точки зору. Просимо виключити ДСТУ EN 16523-1 зі списку обов’язкових стандартів.

Дата оприлюднення звернення: 11.06.2025 10:01

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 14:51

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: ДСТУ EN 16523-1

Зміст: Шановний замовнику! У ЛОТІ 3 (рукавиці захисні (CBRN) (еквівалент або інший засіб, аналогічний за характеристиками)) у складі переліку нормативних документів, яким має відповідати предмет постачання, зазначено стандарт ДСТУ EN 16523-1. Згаданий документ – ДСТУ EN 16523-1:2018 (EN 16523-1:2015 + A1:2018, IDT) – є методом випробування, а не нормативним актом, за яким здійснюється сертифікація готового виробу. Згідно зі змістом стандарту, він регламентує порядок визначення стійкості матеріалів до проникання хімічних речовин, а не встановлює вимоги до готових ЗІЗ. Застосування цього стандарту як обов’язкової вимоги до рукавиць є некоректним з нормативної точки зору. Таким чином, видача сертифіката відповідності на виріб згідно з ДСТУ EN 16523-1 є неможливою, оскільки стандарт не передбачає такої форми підтвердження. Просимо виключити ДСТУ EN 16523-1 зі списку обов’язкових стандартів.

Дата оприлюднення звернення: 11.06.2025 10:02

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 14:51

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Комбінезон

Зміст: Шановний замовнику! У ЛОТІ 1 (індивідуальний захисний комбінезон/костюм (CBRN) (еквівалент або інший засіб, аналогічний за характеристиками) у складі переліку нормативних документів, яким має відповідати предмет постачання, зазначено стандарт ДСТУ EN 16523-1. Однак, цей стандарт не визначає типу ЗІЗ, не встановлює рівнів захисту, не класифікує комбінезони і не може самостійно слугувати підставою для сертифікації готового виробу у якості CBRN-засобу захисту. Згаданий документ – ДСТУ EN 16523-1:2018 (EN 16523-1:2015 + A1:2018, IDT) – є методом випробування, а не нормативним актом, за яким здійснюється сертифікація готового виробу. Згідно зі змістом стандарту, він регламентує порядок визначення стійкості матеріалів до проникання хімічних речовин, а не встановлює вимоги до готових ЗІЗ. Застосування цього стандарту як обов’язкової вимоги до рукавиць є некоректним з нормативної точки зору. Таким чином, видача сертифіката відповідності на виріб згідно з ДСТУ EN 16523-1 є неможливою, оскільки стандарт не передбачає такої форми підтвердження.

Дата оприлюднення звернення: 11.06.2025 10:03

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 14:52

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Про кодифікацію

Зміст: У технічному описі усіх трьох лотів предметів постачання вказано, що наявність коду NSN (National Stock Number) та коду CAGE є необов’язковими. Разом з тим, просимо надати роз’яснення, чому вимога щодо наявності кодифікації продукції не є обов’язковою, зважаючи на наступні фактори: • Ви як Замовник – це Державна прикордонна служба України, що відноситься до сектору безпеки і оборони та безпосередньо залучена до виконання завдань, у тому числі (але не виключно) у зоні бойових дій; • У специфікаціях Лоту 1, Лоту 2 та Лоту 3, чітко вказано вимогу захисту від бойових отруйних речовин (HD, GD, VX та ін.), що прямо свідчить про військове або спеціальне призначення продукції; • У чинній практиці країн-членів НАТО, а також в Україні у межах Національної системи кодифікації (відповідно до постанови КМУ № 345 та стандарту НАТО ACodP-1), наявність коду NSN та CAGE-коду дозволяє: підтвердити, що продукція пройшла міжнародну або національну ідентифікацію як військове або спеціальне майно; уніфікувати предмет закупівлі для запобігання постачанню виробів сумнівного походження; полегшити логістичний, технічний і гарантійний супровід продукції під час експлуатації; • Зараз, у воєнний час кодифікація ЗІЗ, що мають відношення до РХБЯ-захисту, є важливим критерієм їх придатності для використання у збройних формуваннях, і її ігнорування може сприяти потраплянню на ринок несертифікованих або псевдовійськових виробів. Просимо також звернути вашу увагу, що наявність кодифікації (кодифікованих товарів) виключає варіант того, що предмети постачання будуть із підсанкційних країн чи таких їх бенефіціарів (власників компаній виробників). Просимо Замовника уточнити, чи дійсно у контексті поточного стану правового режиму (воєнного стану), застосування вимог щодо кодифікації NSN/CAGE є недоцільним, і з яких підстав було ухвалено рішення зробити їх необов’язковими, попри явну вказівку на військове призначення товарів? А також просимо внести зміни до тендерної документації та прийняти рішення про обов’язковість кодифікації продукції, а для розширення кола учасників документи про кодифікацію товарів учасник може надати під час підписання договору – що не суперечить вимогам чинного в Україні законодавства.

Дата оприлюднення звернення: 11.06.2025 10:04

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 14:52

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Про авторизаційні листи

Зміст: Шановний замовнику! У редакції тендерної документації, оприлюдненій 09.06.2025, Замовником зазначено наступну вимогу: «Постачальник повинен мати (надати) офіційний дозвіл на імпорт товарів в Україну від виробника чи його дистрибуцію в Україні. Це може бути державна організація або приватна компанія, яка має договір з виробником для представництва його інтересів в країні і забезпечення продажу його товарів на території цієї країни.» У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення та врахувати наступне: 1. Некоректність формулювання з погляду законодавства. Відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі», а також чинної практики Антимонопольного комітету України (зокрема, численних рішень постійно діючих адміністративних колегій), у разі закупівлі брендованої продукції конкретного виробника, Замовник має право вимагати: «Авторизаційний лист від виробника», який підтверджує право Учасника постачати продукцію цього виробника на території України. Разом з тим, формулювання про обов’язковість надання "дозволу на імпорт" або "договору дистрибуції" є юридично неточним та створює дискримінаційні бар’єри для інших учасників, які можуть постачати оригінальну продукцію на законних підставах, маючи відповідний Авторизаційний лист від виробника. 2. Підвищені ризики підробок та критична важливість прозорої ідентифікації постачальника. Предмет закупівлі у всіх трьох лотах включає засоби індивідуального захисту від бойових отруйних речовин (БОР). Це продукція високого ступеня критичності, що використовується у бойових умовах. На ринку України фіксуються численні випадки імпорту та продажу несертифікованих або фальсифікованих виробів, які не забезпечують заявленого рівня захисту. У цьому контексті саме Авторизаційні листи підтверджують, що виробник знає про постачання своєї продукції конкретному Замовнику (зокрема – оборонного сектору) та дозволяють встановити ланцюг постачання і відповідального контрагента, а не лише наявність загального дозволу на імпорт. 3. Ризик виключення змагання. Запропоноване формулювання щодо дозволу на імпорт або дистрибуцію може обмежити конкуренцію лише тими компаніями, які мають ексклюзивний договір дистрибуції, навіть якщо інші компанії мають законне право на постачання тієї ж продукції від імені виробника. Це суперечить принципам добросовісної конкуренції та недискримінації учасників згідно Закону. Просимо змінити вимогу у Тендерній документації на таку, що відповідає усталеній закупівельній практиці та законодавству на вимогу Авторизаційних листів від виробників.

Дата оприлюднення звернення: 11.06.2025 10:05

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 11.06.2025 14:53

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Звернення Лот№1

Зміст: Шановний замовнику! У ЛОТІ 1 (індивідуальний захисний комбінезон/костюм (CBRN) (еквівалент або інший засіб, аналогічний за характеристиками) у складі переліку нормативних документів, яким має відповідати предмет постачання, зазначено стандарт ДСТУ EN 530. Однак, цей стандарт не визначає типу ЗІЗ, не встановлює рівнів захисту, не класифікує комбінезони і не може самостійно слугувати підставою для сертифікації готового виробу у якості CBRN-засобу захисту. Згаданий документ – ДСТУ EN 530 – є методом випробування, а не нормативним актом, за яким здійснюється сертифікація готового виробу. Згідно зі змістом стандарту, він регламентує порядок визначення стійкості матеріалів до проникання хімічних речовин, а не встановлює вимоги до готових ЗІЗ. Застосування цього стандарту як обов’язкової вимоги до рукавиць є некоректним з нормативної точки зору. Таким чином, видача сертифіката відповідності на виріб згідно з ДСТУ EN 530 є неможливою, оскільки стандарт не передбачає такої форми підтвердження.

Дата оприлюднення звернення: 11.06.2025 15:10

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 12.06.2025 10:10

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Звернення Лот№1

Зміст: Шановний замовнику! У ЛОТІ 1 (індивідуальний захисний комбінезон/костюм (CBRN) (еквівалент або інший засіб, аналогічний за характеристиками) у складі переліку нормативних документів, яким має відповідати предмет постачання, зазначено стандарт ДСТУ EN 14325. Однак, цей стандарт не визначає типу ЗІЗ, не встановлює рівнів захисту, не класифікує комбінезони і не може самостійно слугувати підставою для сертифікації готового виробу у якості CBRN-засобу захисту. Згаданий документ – ДСТУ EN 14325 – є методом випробування, а не нормативним актом, за яким здійснюється сертифікація готового виробу. Згідно зі змістом стандарту, він регламентує порядок визначення стійкості матеріалів до проникання хімічних речовин, а не встановлює вимоги до готових ЗІЗ. Застосування цього стандарту як обов’язкової вимоги до рукавиць є некоректним з нормативної точки зору. Таким чином, видача сертифіката відповідності на виріб згідно з ДСТУ EN 14325 є неможливою, оскільки стандарт не передбачає такої форми підтвердження.

Дата оприлюднення звернення: 11.06.2025 15:11

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 12.06.2025 10:10

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Щодо загальних вимог підтвердження заявленої якості

Зміст: Шановний замовнику! Просимо внести зміни в Загальні вимоги щодо підтвердження заявленої якості товару, адже ТПП України не видає експертні висновки щодо якості Товару, цим займаються регіональні представництва. Експерт виїжджає на місце перевірки товару на відповідність (має бути зроблено до розмитнення товару, але вже коли товар знаходиться на території України).Крім того митне законодавство України забороняє огляд товару до розмитнення на території України

Дата оприлюднення звернення: 11.06.2025 15:27

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 12.06.2025 10:10

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Щодо загальних вимог підтвердження заявленої якості

Зміст: Шановний замовнику! Просимо внести зміни в Загальні вимоги щодо підтвердження заявленої якості товару, адже такого документу як вантажно-митна декларація щодо походження товару немає. Є просто пункти в вантажно-митній декларації де зазначається країна походження товару і документи на підставі яких було визначено країну походження (сертифікат походження виданий відповідною ТПП , Євро-1 або оригінальний інвойс-фактура (з мокрою печаткою) в якому зазначена країна походження (country of origin))

Дата оприлюднення звернення: 11.06.2025 15:35

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 12.06.2025 10:10

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Продукція що закуповується

Зміст: Вимагаючи від продукції, яка має військове призначення, відповідності цивільним стандартам та процедурам Технічного регламенту ЗІЗ (який сам виключає військові ЗІЗ зі сфери своєї дії), Замовник створює взаємовиключні вимоги. Це призводить до ситуації, коли: Військова або спеціалізована продукція може бути відхилена з формальних причин через невідповідність цивільним стандартам та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ. Цивільна продукція, яка повністю відповідає всім вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, може бути відхилена через відсутність підтвердження відповідності невизначеним "військовим стандартам" або специфічним військовим випробуванням (наприклад, на бойові отруйні речовини), які не є обов'язковими для цивільного ЗІЗ. Таким чином, Ваші вимоги створюють неможливі для виконання умови або, як мінімум, непрозорі критерії оцінки, що суперечить основним принципам Закону України "Про публічні закупівлі". Очевидно, що ця проблема не може бути вирішена поверховими роз'ясненнями та тлумаченнями, а вимагає від Замовника глибокого аналізу власних потреб та відповідності нормативно-правовим актам, а не просто використання готових технічних описів деяких постачальників.

Дата оприлюднення звернення: 12.06.2025 10:56

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 13.06.2025 09:45

Звернення: За лотом №2 : Лот 2. Боти (панчохи) захисні (CBRN) (еквівалент або інший засіб, аналогічний за характеристиками)

Тема: Проект договору, п.п.2.2.

Зміст: При прийманні товару Товароодержувачем за кількістю Сторони та Товароодержувач керуються Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р. №П-6. Це Як????? ............... Документ радянської доби Інструкція №П-6 затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р., тобто ще за радянським законодавством. Не є чинною в Україні Після здобуття незалежності Україна поступово скасувала більшість актів СРСР. Цей акт не входить до чинної нормативної бази. Він не включений до переліку нормативно-правових актів, які діють на території України. Суперечить чинному законодавству Порядок приймання товару за кількістю та якістю в Україні сьогодні регулюється: Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом "Про захист прав споживачів" — для споживчих товарів.

Дата оприлюднення звернення: 12.06.2025 14:55

Шановний Учасник. Відповідно до листа Міністерства економіки України від 17.11.2006 N 91-22/389, постановою Верховної Ради України від 12.09.1991 N 1545-XII "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" передбачено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України. Ураховуючи, що на сьогодні законодавством України не врегульовано питання порядку приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю та якістю, на цей час на території України застосовуються Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю та Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю , затверджені відповідно постановами Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 N П-6 та від 25.04.1966 N П-7 ( v0007400-66 ).

Дата оприлюднення відповіді: 13.06.2025 12:01

Тема: Проект договору, п.п. 2.2.1

Зміст: 2.2.1. При прийманні товару Товароодержувачем за якістю Сторони та Товароодержувач керуються Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р. №П-7, та іншими нормативними документами чинними на території України. ??????? Це радянський акт 1966 року, ухвалений Держарбітражем СРСР — органом, що не існує з 1991 року. Інструкція П-7 не є чинним нормативним актом в Україні Вона не входить до переліку діючих актів ні у базі Верховної Ради України, ні у правових системах. Це історичний документ, який юридично втратив силу. Або мається на увазі "та іншими нормативними документами чинними на території України"

Дата оприлюднення звернення: 12.06.2025 14:59

Дата оприлюднення відповіді: 13.06.2025 12:02

Звернення: За лотом №1 : ЛОТ 1. Індивідуальний захисний комбінезон/костюм (CBRN) (еквівалент або інший засіб, аналогічний за характеристиками)

Тема: Щодо терміну зберігання товару

Зміст: У вимогах Додатку 2 до тендерної документації у Лоті 1, Замовник вимагає, щоб термін придатності інд захисного комбінезона відповідав стандарту EN ISO 2230, який застосовується до виробів з гуми. Оскільки захисні костюми не є виробами з гуми, то, просимо здійснити відповідну корекцію у технічному завданні по Лоті 1 забравши вимогу про відповідність терміну придатності інд захисного комбінезона стандарту EN ISO 2230. Натомість пропонуємо встановити вимогу щодо підтвердження терміну придатності інд захисного комбінезона шляхом надання сертифікату якості виробника у якому мають міститись посилання на відповідні методи дослідження та лабораторні протоколи досліджень. Дякую

Дата оприлюднення звернення: 12.06.2025 18:18

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 13.06.2025 12:02

Тема: Щодо стійкості до проникнення хімічних речовин

Зміст: Добрий день. Просимо надати роз'яснення, чи може бути наданий учасником тендеру інд захисний комбінезон, виготовлений з тканини зі стійкістю до проникнення органічних та неорганічних хімічних речовин, протестований за методом стандарту EN ISO 6529, а не лише за результатами випробувань згідно з EN 14325? Дякую

Дата оприлюднення звернення: 12.06.2025 18:24

Шановний Учасник! На даний момент Замовником опрацьовуються зміни до технічних специфікацій, якісних характеристик та вимог до предметів постачання за всіма лотами, з урахуванням отриманих запитань. Дякуємо за зацікавленість до даної закупівлі та надані питання.

Дата оприлюднення відповіді: 13.06.2025 12:02

Звернення: За тендером : Засоби РХБ захисту

Тема: Питання, як кажуть без відповіді!

Зміст: Посилання на лист Мінекономіки №91-22/389 від 17.11.2006 — застаріле і не має нормативної сили Це лист-роз’яснення, а не нормативний акт. Йому вже майже 20 років. За цей час з'явилися десятки положень, які фактично врегулювали відповідні питання приймання товару — через: Цивільний кодекс України Господарський кодекс України Лист 2006 року не може скасовувати або підмінювати чинне законодавство України. Аргумент, що "законодавством України не врегульовано порядок приймання" — некоректний Навпаки — він прямо врегульований, зокрема: Цивільний кодекс України: Ст. 662 — Обов’язок продавця передати товар у кількості, що відповідає договору. Ст. 668 — Наслідки порушення умов щодо кількості. Господарський кодекс України: Ст. 269 — Приймання товарів, порядок, строки, обов’язки сторін. Ст. 271 — Приймання продукції за якістю. Це нормативне регулювання прямої дії, отже, застосування П-6/П-7 втрачає підставу.

Дата оприлюднення звернення: 13.06.2025 13:01

Шановний Учасник. Дякую за надану іформацію,

Дата оприлюднення відповіді: 13.06.2025 14:56

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

153 426 000 грн.

Період подання пропозицій

до 19.06.2025 00:00

Замовник:

ГОЛОВНИЙ ЦЕНТР КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА, РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА ЗАКУПІВЕЛЬ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

Контактний телефон:

380445276607

Додати в обрані

Отримати довідку МВС Переглянути відгуки в Dozorro Замовити повний юридичний супровід

Статус

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

153 426 000 грн.

Період подання пропозицій

до 19.06.2025 00:00

Замовник:

Контактний телефон:

380445276607

Додати в обрані

Отримати довідку МВС Переглянути відгуки в Dozorro Замовити повний юридичний супровід

Тип закупівлі	Спрощені закупівлі
Тендер	UA-2025-06-06-006100-a
Id Tender	6e0fb30ee70c412cb26392690f9e1685
План	UA-P-2025-06-05-000118-a
Статус	Очікування пропозицій
Дата публікації оголошення	06.06.2025 12:47
Остання зміна	14.06.2025 00:00
Перевірити КЕП

Закупівля Засоби РХБ захисту від ГОЛОВНИЙ ЦЕНТР КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА, РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА ЗАКУПІВЕЛЬ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ.