Українська
English
Показати схожі тендери
Закупівля Проведення поточного ремонту (послуги з монтажу, демонтажу вікон та дверей) від Житомирcький зональний відділ Військової служби правопорядку.
| Тип закупівлі | Відкриті торги з особливостями |
| Тендер | UA-2025-05-27-013311-a |
| Id Tender | 463e726ab2314a418ba45cc616976e31 |
| План |
UA-P-2025-05-27-016380-a
|
| Статус | Завершена закупівля |
| Дата публікації оголошення | 27.05.2025 17:15 |
| Остання зміна | 10.06.2025 10:40 |
| Перевірити КЕП | |
Очікувана вартість:
977 307.16
грн.
(Без ПДВ)
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
4 886.54
грн. (0,50 %)
Вартість подання пропозиції:
612
грн.
Подання пропозицій
(
Завершено
)
з 27.05.2025 17:13
до 04.06.2025 00:00
Завершено
Період уточнень
з 27.05.2025 17:13
до 01.06.2025 00:00
Завершено
Період оскарження
з 27.05.2025 17:13
до 01.06.2025 00:00
Завершено
Період кваліфікації
з 04.06.2025 00:00
до 04.06.2025 12:39
Завершено
Період оскарження рішення на кваліфікації
з 04.06.2025 12:39
до 10.06.2025 00:00
Завершено
Підписання договору
з 04.06.2025 12:39
до 10.06.2025 10:40
Період уточнень
з
27.05.2025 17:13
до
01.06.2025 00:00
Період оскарження
з
27.05.2025 17:13
до
01.06.2025 00:00
Період кваліфікації
з
04.06.2025 00:00
до
04.06.2025 12:39
Період кваліфікації
з
04.06.2025 00:00
до
04.06.2025 12:39
Основні параметри
Проведення поточного ремонту (послуги з монтажу, демонтажу вікон та дверей)
послуги
Конфігурації закупівлі
Мінімальна кількість пропозицій : 1
Тривалість оскарження відміни закупівлі : 10
Тривалість оскарження результатів кваліфікації : 0
Тривалість оскарження результатів визначення переможця : 5
Тривалість кваліфікації : 0
Кількість днів для надання пояснень на звернення : 3
Кількість днів між кінцевою датою оскарження умов та кінцевим строком подання пропозицій : 3
Опціональні параметри закупівлі
Шаблон договору:
Критерій оцінки пропозицій:
Лоти
Лот № 1
Статус - завершено лот закупівлі
977 307.16 грн.
Проведення поточного ремонту (послуги з монтажу, демонтажу вікон та дверей)
Назва предмета закупівлі
Проведення поточного ремонту (послуги з монтажу, демонтажу вікон та дверей)
Очікувана вартість
977 307.16 грн.
Розмір мінімального кроку пониження ціни
4886,54
0,50 %
Гарантійне забезпечення тендерної пропозиції
Відсутнє
Позиція
Опис предмета закупівлі
Проведення поточного ремонту (послуги з монтажу, демонтажу вікон та дверей)
Код ДК 021:2015
45420000-7 -
Столярні та теслярні роботи
Кількість
1
Одиниця виміру
послуга
Адреса постачання
Україна, Житомирська область
Дата постачання по
07.08.2025 00:00
Умови оплати
Надання послуг
Тип оплати:
Пiсляоплата
Період:
20
робочі
днів
Розмір оплати:
100,0 %
Порядковий номер:
1
Критерії лоту
Реєстр пропозицій
Учасник:
ФОП ПАЛАМАРЖА ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
Пропозиція:
975 373.29 грн.
Відповіді на критерії
Критерії закупівлі
Контактна особа
Відповідальний за закупівлю
Олексій Омельянович
Електронна пошта
Телефон
+380412472449
Замовник
ЄДРПОУ
09573178
Повна назва
Житомирcький зональний відділ Військової служби правопорядку
Поштовий індекс
10008
Країна
Україна
Область або регіон
Житомирська область
Населений пункт
м. Житомир
Адреса
вул. Велика Бердичівська, буд. 17
Кваліфікація
Лот № 1
Проведення поточного ремонту (послуги з монтажу, демонтажу вікон та дверей)
Період вимог/скарг з
04.06.2025
12:39
по
10.06.2025
00:00
Період розгляду тендерної пропозиції з
04.06.2025
00:00
по
12.06.2025
00:00
Показати документи пропозиції
Відповіді на критерії
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Документи кваліфікації
Договір
UA-2025-05-27-013311-a-c1
Підписаний і діє
Номер
20
975 373.29 грн.
975 373.29 грн.
Без ПДВ
Підписано
10.06.2025
Строк дії договору з
10.06.2025
по
07.08.2025
Сума оплати за договором
975 373.29
Сума оплати за договором без ПДВ
975 373.29
Номенклатура
1 (послуга)
Проведення поточного ремонту (послуги з монтажу, демонтажу вікон та дверей)
Номенклатура
Проведення поточного ремонту (послуги з монтажу, демонтажу вікон та дверей)
Кількість
1
Одиниця виміру
послуга
Ціна за одиницю
0
Валюта
UAH
Ознака ПДВ ціни за одиницю
Без ПДВ
Кінцева дата поставки
четвер, 7 серпня 2025 р.
Покупець
Статус
В очікуванні
Коротка назва
Житомирcький зональний відділ Військової служби правопорядку
Повна назва
Житомирcький зональний відділ Військової служби правопорядку
Місцезнаходження
Україна
Реєстр
ЄДРПОУ
Код ЄДРПОУ
09573178
Постачальник
Статус
В очікуванні
Коротка назва
ФОП ПАЛАМАРЖА ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
Повна назва
Фізична особа-підприємець ПАЛАМАРЖА ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
Місцезнаходження
Україна
Реєстр
ЄДРПОУ
Код ЄДРПОУ
2213615416
Інформація про підписанта
Інформація про підписанта
Документи договору
Моніторинги
Об'єкт моніторингу
Унікальний номер об'єкту моніторингу
UA-M-2025-06-16-000038
Дата створення проекту
16.06.2025 16:12
Статус
порушення виявлені
Дата публікації моніторингу
16.06.2025 17:14
Дата публікації висновку про результати
25.06.2025 17:25
Дата завершення усунення порушень
10.07.2025 00:00
Дата завершення моніторингу
08.07.2025 00:00
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу
Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівел
Етапи закупівельного процесу
Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Контактна особа
Відповідальний за закупівлю
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.)
Електронна пошта
Телефон
+38 (0 41) 242-08-14
Орган державного фінансового контролю
ЄДРПОУ
40479560
Назва
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Країна
Ukraine
Населений пункт
Київ
Рішення про початок моніторингу
Опис підстав для здійснення моніторингу
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
16.06.2025
№ 65-з
Житомир
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 (зі змінами),
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління
Північного офісу Держаудитслужби
в Житомирській області Людмила КОСТЮК
Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 16.06.2025 № 65-з
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір, опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі:
1. UA-2025-05-27-013311-a. Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу
16.06.2025 00:00
Документи рішення
Висновок про результати моніторингу
Виявлено порушення
Типи порушень
conclusion.other
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі
Дата закінчення моніторингу: 25 червня 2025 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та вимог «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерної пропозиції, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку (далі - Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерна документація затверджена уповноваженою особою Замовника, тендерна пропозиція учасника ФОП Паламаржа Володимир Миколайович, протокол засідання уповноваженої особи Замовника щодо прийняття рішення від 04.06.2025 № 14/3, повідомлення про намір укласти договір від 04.06.2025, договір про закупівлю послуг від 10.06.2025 № 20, пояснення та копії документів, надані Замовником через електронну систему закупівель 20.06.2025 року.
За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що в порушення вимог пункту 14 частини 2 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей, тендерна документація Замовника не містить відомості про кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
За результатами моніторингу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Паламаржа Володимир Миколайович установлено наступне.
Відповідно до вимог розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації на підтвердження відповідності запропонованих товарів технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання, зокрема, порівняльної таблиці, із зазначенням в ній інформації про найменування виробника запропонованого товару, країни походження, року виготовлення, технічних та якісних характеристик (у тому числі комплектації) запропонованого товару, та протоколу випробувань з визначення групи займистості, згідно з ДСТУ Б В.1.1-2-97 (не більше 20 кВт/м2, що відповідає В3 по групі займистості матеріалу, ДБН В.1.1-7:2016).
Однак, моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Паламаржа Володимир Миколайович відсутня вказана порівняльна таблиця, а також наданий протокол випробувань з визначення групи займистості, згідно з ДСТУ Б В.1.1-2-97, підтверджує, що зразки профілів полівінілхлоридних, які надані на випробування, відносяться до матеріалів групи займистості В2 та критична поверхнева щільність теплового потоку (далі - КПЩТП) становить 20 кВт/м2 ? КПЩТП < 35 кВт/м2, що не відповідає вимогам розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації.
На запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу закупівлі, Замовником 20.06.2025 надано пояснення, щодо підтвердження Замовником відповідності запропонованих товарів учасником ФОП Паламаржа Володимир Миколайович технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, яке не спростовує встановлене порушення та суперечить вимогам зазначеним Замовником в пункті 8 розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації.
Таким чином, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Паламаржа Володимир Миколайович як таку, що не відповідала умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та як таку, що не відповідала іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Відповідно до вимог пункту 2 розділу І Додатку № 1 до тендерної документації, на відповідність кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, встановленої форми згідно Додатку № 3 до тендерної документації, та яка повинна містити інформацію, зокрема, про посаду працівників за штатним розписом чи їх обов’язки, передбачені трудовою (цивільно-правовою) угодою (в разі залучення позаштатних працівників).
Поряд з цим, Замовником в Додатку № 3 до тендерної документації встановлено вимогу, що учасник не повинен відступати від даної форми.
На виконання вищевказаних вимог у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Паламаржа Володимир Миколайович надано відомість, яка містить інформацію про наявність в учасника 5-ти працівників, які виконують роботу за цивільно-правовими договорами, та в якій відсутня інформація про обов’язки, передбачені цивільно-правовими договорами, чим не дотримано вимоги пункту 2 розділу І Додатку № 1 та Додатку № 3 до тендерної документації.
На запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу закупівлі, Замовником 20.06.2025 надано пояснення, яке не спростовує встановлене порушення.
Слід зазначити, що відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Однак, Замовник на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі ФОП Паламаржа Володимир Миколайович у тендерній пропозиції.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація не відповідає вимогам пункту 14 частини 2 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Паламаржа Володимир Миколайович установлено порушення вимог пункту 43 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону та Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов укладеного договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та законодавству, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством - порушень не встановлено.
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю послуг від 10.06.2025 № 20, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Дата висновку
25.06.2025 00:00
Дата публікації
25.06.2025 17:25
Документи висновку
Оскарження в суді
Кваліфікований електронний підпис накладено.
У відповіднсті до вимог статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-05-27-013311-a-c1 від 25.06.2025 буде оскарженно у суді.Позовна заява подана 03.07.2025.
Дата публікації
04.07.2025 16:17
Інформація про відкриття провадження
04.07.2025
240/17286/25
Документи оскарження в суді
Інформація про усунення порушення
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Зміст
Так, у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-05-27-013311-a-c1 від 25.06.2025 (далі - Висновок) зазначено, що за результатами аналізу питання дотримання Житомирським ЗВ ВСП (далі – Замовник) законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація не відповідає вимогам пункту 14 частини 2 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей (далі - Вимоги). За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП “Паламаржа Володимир Миколайович” (далі - Учасник) установлено порушення вимог пункту 43 Особливостей.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” від 26.01.1993 №2939-XII, статтею 8 Закону України “Про публічні закупівлі”, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю послуг від 10.06.2025 № 20 (далі - Договір), та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Учасником повністю дотримано вимоги Замовника та тендерної документації, а відтак нами як Замовником не порушено Вимоги, що відповідно не суперечить принципам процедури здійснення публічних закупівель закріпленим в ст. 5 Закону.
Висновок зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Замовником в ході проведення процедури закупівель дотримано Вимоги, а відтак моніторингом не встановлено порушень законодавства у сфері закупівель, які вплинули на результати проведення процедури закупівель та відповідно допущення яких мало б наслідком вжиття заходів щодо їх усунення.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” від 26.01.1993 №2939-XII з наступними змінами та доповненнями у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2939-ХІІ). Згідно з ч.1 ст. 1 Закону №2939-ХІІ, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Постановою Кабінету Міністрів України “Про утворення Державної аудиторської служби України” від 28.10.2015 №868, яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
За змістом ч. 1 ст. 8 Закону України “Про публічні закупівлі”, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч.6 ст.8 ЗУ “Про публічні закупівлі”).
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, чого Управлінням Північного офісу держаудитслужби в Житомирській області (далі - Держаудитслужба) зроблено не було. Чинним законодавством також не надано права органам державного фінансового контролю права зобов’язати (вимагати) розірвати договір, укладеного за результатом проведення закупівлі. Встановлені у Висновку зобов’язання (вимоги) щодо вчинення дій щодо розірвання укладеного договору не віднесено до повноважень органу державного фінансового контролю та порушує принцип обґрунтованості та пропорційності, а також нівелює саме визначення моніторингу, його ціль — аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Водночас спосіб усунення виявлених під час моніторингу закупівлі недоліків та порушень має бути пропорційним виявленим недолікам. При цьому має враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.
Статтею 10 Закону №2939-ХІІ передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Проте ні вказаним Законом №2939-ХІІ, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право Держаудитслужбі зобов’язувати Замовника розірвати Договір. Зобов`язуючи в межах законодавства вжити заходів з розірвання договору з Учасником, Держаудитслужба не врахувала, що здійснення державного фінансового контролю спрямоване на оцінку ефективного, результативного використання та збереження фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, водночас виявлення дефектів тендерної пропозиції після виконання договірних умов не забезпечує ефективність моніторингу процедури публічних закупівель. Слід наголосити на тому, що у Висновку відсутнє посилання на неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується та є неспівмірним із вимогою Держаудитслужби про розірвання договору, укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі. Держаудитслужбою залишено поза увагою, що у цьому випадку виконання зобов`язальної частини оскаржуваного висновку, при тому, що одностороння відмова від договору не допускається, якщо це не передбачено договором, призведе до порушення закону Замовником у разі одностороннього розірвання договору, завдасть шкоди майновим інтересам Учасника, порушить принцип правової визначеності та свідчитиме про втручання органу державного фінансового контролю в права як Замовника, так і третьої особи. Незаконно - зобов’язувати вчиняти дії, що суперечать вимогам закону.
Крім того, слід наголосити на наступному.
Ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ч.3 ст.653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.4 ст.653 ЦК України).
При цьому, ні Договором, ні законом не встановлено право Замовника розірвати договір в односторонньому порядку у разі отримання відповідного висновку Держаудитслужби, з огляду на що вимога контролюючого органу здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору об’єктивно не може бути виконана Замовником, бо її виконання залежить не тільки від волі замовника, але й від волі іншої сторони договору.
Так, за вихідним від 27.06.2025 №834/4127 Замовником було направлено лист до Учасника щодо згоди на розірвання Договору за згодою сторін (у відповідності до Висновку).
Від Учасника стало відомо, що останній згоду на розірвання Договору не надає, по причині відсутності підстав для розірвання Договору. Так, останній зазначив, що ані умовами зазначеного Договору, ані законом не передбачено такої підстави для розірвання Договору за висновком контролюючого органу. На даний час Учасником придбано 100 % товару та товар доставлено на територію Замовника для надання послуг (згідно умов договору) в термін, що не може бути довшим ніж до 07 серпня поточного року. Претензії від Замовника, як від замовника на адресу Учасника не надходили. Учасником, як підрядником якісно надаються послуги, без порушення термінів, передбачених Договором, вимогам Замовника та чинному законодавству. З огляду на викладене Учасник не надає згоди на розірвання Договору.
Згідно з підпунктом 20 пункту 6 Положення №43, Даржаудитслужба для виконання покладених на нього завдань має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.
Натомість нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено повноваження Держаудитслужби зобов`язувати Замовника розірвати господарський договір.
Також згідно зі ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Аналогічна норма ч. 1 ст. 188 ГК України теж стверджує, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Отже, господарський договір, зокрема договір про закупівлю, може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку. Водночас законодавством не встановлено повноваження органів Держаудитслужби зобов`язувати суб`єктів господарювання саме до розірвання господарського договору. Слід зауважити, що зазначивши у висновку про необхідність вжити заходів саме про розірвання договору, яке не узгоджується з формулюваннями Положення №43, Держаудитслужба також не визначила спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Спонукання Замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, яким саме чином слід розірвати договір, може призвести до можливого порушення замовником чинного законодавства. Водночас Висновок не є достатньою підставою для розірвання договору про закупівлю на вимогу Замовника у судовому порядку, зокрема під час фактичного виконання договору (постанова ВС від 18.10.2022 року № 911/2183/21).
Отже, розірвання вказаного договору можливо виключно підписанням додаткової угоди між тими самими сторонами про його розірвання. За таких обставин, вимога Держаудитслужби щодо припинення зобов`язань за договором без визначення способу, визначеного ст. 202 Господарського кодексу України, також свідчить про нечіткість та невизначеність спірного висновку.
Крім того, застосування такого заходу впливу суб`єкта владних повноважень як припинення зобов`язань за договором не відповідає та є непропорційним порушенням, що допущені замовником під час проведення закупівлі. При цьому, аналогічна правова позиція з даного приводу зазначена в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 у справі № 160/5101/22.
Враховуючи вищевикладене, Замовником вчинялися дії визначені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-05-27-013311-a-c1 від 25.06.2025. Поряд з цим, у порядку пункту 8 статті 8 Закону України “Про публічні закупівлі”, 27.06.2025 Замовником було оприлюднено звернення за роз'ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-05-27-013311-a-c1 від 25.06.2025, відповідь на яке станом на 15.30 30.06.2025 не надходила.
Враховуючи вищевикладене, Замовником неможливо усунути порушення визначені Держаудитслужбою шляхом розірвання Договору в односторонньому порядку.
Дата публікації
30.06.2025 16:04
Повідомлення
Запит
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Проведення поточного ремонту (послуги з монтажу, демонтажу вікон та дверей)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-05-27-013311-a) та відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), п. 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.
1. Надайте пояснення та долучіть відповідні документи щодо джерела фінансування даної закупівлі (у тому числі із зазначенням відповідного КПКВК).
2. Надайте інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на послуги, що є предметом даної закупівлі, тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
3. Яким чином Житомирським зональним відділом Військової служби правопорядку (далі – Замовник) підтверджено відповідність учасника ФОП Паламаржа В.М. вимогам щодо технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі, при тому, що:
- на відповідність вимог п. 28 розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації, учасником надано Паспорт віконного та дверного блока в якому профільна система вікон та дверей є VIKNANOVI WR700, а не Brokelman або Aluplast або Kommerling. Крім того, коефіцієнт опору теплопередач згідно Паспорту на двері (Корпорація Oкеан) не меньше 0,49 м2 К/Вт., а не не меньше 0,9 м2 К/Вт.;
- на відповідність вимог п. 8 розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації, учасником надано протокол випробувань з визначення групи займистості, який підтверджує, що КПЩТП меньше 35 кВт/м2, а не меньше 20 кВт/м2, а також група займистості матеріалу В3, а не В2;
- на відповідність вимог розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації учасником не надано порівняльну таблицю.
Крім того, яким чином Замовником підтверджено учасника ФОП Паламаржа В.М. кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» при тому, що на відповідність вимог Додатку № 3 до тендерної документації учасником надано «Відомості про кваліфікаційний склад фахівців та працівників, яких буде залучено для надання послуг» в яких відсутня інформація про обов’язки працівників, які передбачені цивільно-правовою угодою.
Враховуючи вищевикладене, поясніть чому Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Паламаржа В.М. як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не відповідала вимогам установленим у тендерній документації відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 22 Закону?
Разом з тим, відповідно до вимог пп. 2 п. 50 Особливостей встановлено імперативну умову, що замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог ст. 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або апробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Рішеня
17.06.2025 15:50
Орган перевірки
21.06.2025 00:00
Документи повідомлення
Відповідь
Кваліфікований електронний підпис накладено.
НА ЗАПИТ ПРО НАДАННЯ ПОЯСНЕНЬ ВІД 17.06.2025.
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Проведення поточного ремонту (послуги з монтажу, демонтажу вікон та дверей)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-05-27-013311-a) та відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), п. 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), надаю пояснення з відповідних питань.
1. Надайте пояснення та долучіть відповідні документи щодо джерела фінансування даної закупівлі (у тому числі із зазначенням відповідного КПКВК).
За вихідним від 27.01.2025 №834/575/пр від посадових осіб Житомирського ЗВ ВСП до Голови Львівської ОВА був направлений запит щодо виділення субвенцій з бюджету Львівської ОВА щодо проведення поточного ремонту. У відповідності до Розпорядження Львівської ОВА відповідне прохання було задоволено та виділено субвенцій у сумі 977 307,16 грн., які були зараховані на рахунок Житомирського ЗВ ВСП (додається), КПКВК 2101020/35/11.
2. Надайте інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на послуги, що є предметом даної закупівлі, тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Технічні характеристики предмету закупівлі укладеного договору - визначені із врахуванням обсягу послуг із врахуванням умов на 2025 рік. Замовник розрахував вартість закупівлі відповідно до даних Міністерства фінансів України, використовуючи актуальні норми та показники, встановлені для даного виду товару. Вартість 977 307,16 грн. була визначена на основі розрахунків, які включають ціни на вікна, враховуючи їх доставку, розвантажуваль-завантажувальні роботи, монтаж/демонтаж старих вікон, враховуючи ринкові умови та вимоги, затверджені державними органами. Всі розрахунки були виконані відповідно до чинних нормативних актів, що регулюють процедуру закупівель та використання бюджетних коштів, що дозволяє забезпечити обґрунтованість та економічну ефективність витрат. Розрахунок очікуваної вартості предмета закупівлі був проведений з урахуванням Наказу Мінекономіки від 18.02.2020 № 275 (зі змінами) за допомогою методу порівняння та аналізу ринкових цін, а також на основі роз’яснень Мінекономіки «Щодо розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі» № 3301-04/34980-06 від 20.08.2019 року. Система електронних закупівель Prozorro надає відкритий доступ до публічних закупівель, що дозволяє аналізувати не тільки власні попередні закупівлі ідентичної або аналогічної послуги (товару), але й угоди купівлі-продажу інших Замовників з урахуванням індексу інфляції. Так, було проаналізовано технічні вимоги та тендерну документацію по кодам 4542000-7 (Столярні та теслярні роботи) та 44220000-5 (Вікна, двері та супутні вироби(вікна металопластикові).
Очікувана вартість предмета закупівлі, передбачена наявними субвенціями на 2025 рік, ґрунтується на всіх фактичних складових ціни, включаючи вартість послуги, податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені, а також усіх інших витрат відповідно до вимог чинного законодавства щодо формування цін на надання послуг - предмета закупівлі.
Так, за допомогою використання калькулятора вікон на сайті https://kalkuliatorvikon.com.ua/ було проведено розрахунок щодо вартості товару. Після проведення відповідних розрахунків вартість товару на необхідні товар становила 1.371.933,00 грн., що на 40% більша від наявних субвенцій.
Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі передбачає закупівлю послуг із проведення поточного ремонту. За класифікацією ДК 021:2015, ці продукти належать до категорії 4542000-7, що включає послуги з монтажу та демонтажу вікон та дверей. Загальна кількість товару, що підлягає поставці, становить 66 вікон та 2 дверей. (розрахунок згідно калькулятору додається).
3. Яким чином Житомирським зональним відділом Військової служби правопорядку (далі – Замовник) підтверджено відповідність учасника ФОП Паламаржа В.М. вимогам щодо технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі, при тому, що на відповідність вимог п. 28 розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації, учасником надано Паспорт віконного та дверного блока в якому профільна система вікон та дверей є VIKNANOVI WR700, а не Brokelman або Aluplast або Kommerling.
У відповідності до сертифікату відповідності №UA.СRT.00639-23, зазначено, що профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій торгівельних марок Лідер, ВікнаЛенд, Брокельман, Конінг, Вігранд, ВікнаНові, Глассо, виробником яких є Вікналенд, відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-130:2007 (копія додається).
Інформаційним листом від 30.05.2025 №3005/2025-1 встановлено, що ТОВ “ВІКНАЛЕНД” є виробником ПВХ профілів для віконних та дверних конструкцій, даним листом інформує, що ПВХ профільні системи “VIKNALAND” за своїми технічними характеристиками та властивостями є ідентичним ПВХ профілю “VIKNANOVI WR700” який виготовляється на їх виробництві на замовлення ТОВ “МАЙСТЕРБУД-Д” з нанесенням захисної стрічки зі знаком для товарів та послуг “VIKNANOVI WR700” (копія додається).
Разом з цим, між ФОП Паламаржа В.М. та ТОВ “МАЙСТЕРБУД-Д” підписано договір-постачання товару від 27.03.2025 №245 (копія додається).
Також, щодо спроможності поставки даного товару можливо ознайомитися на сайтах https://viknanovi.ua/profilni-sistemi/ та https://viknaland.ua/product/profilna-sistema-viknaland-b70-6k/
Враховуючи вищевикладене, слід прийти до висновку, що ТОВ “Вікналенд”, які є виробником ПВХ профілів для віконних та дверних конструкцій, у тому числі Брокельман, на замовлення ТОВ “МАЙСТЕРБУД-Д”, які є постачальником для ФОП Паламаржа В.М., здатні поставити товар належної якості, що також підтверджується сертифікатом відповідності №UA.СRT.00639-23.
Разом з цим, як наслідок, учасником надано Паспорт на профільну систему VIKNANOVI WR700, яка має аналогічні показники за технічними параметрами до систем, зазначених у ТД (Brokelman, Aluplast, Kommerling), що дозволено п. 6 розділу 3 Тендерної документації як еквівалент, якщо параметри відповідають вимогам.
Частина 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».
При цьому замовнику слід керуватись метою Закону та дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону, зокрема недискримінації учасників та рівного ставлення до них, не призводячи своїми діями до штучного або формального обмеження потенційного кола учасників.
П. 6 розділу 3 Тендерної документації передбачає, що у разі, якщо Технічна специфікація містить посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, то даний вираз читається в значенні «або еквівалент».
На виконання вимог законодавства, Технічна документація містила вираз «або еквівалент» і ФОП Паламаржа В.М. скористався та надав еквівалент, що не є порушенням.
4. Крім того, коефіцієнт опору теплопередач згідно Паспорту на двері (Корпорація Oкеан) не меньше 0,49 м2 К/Вт., а не не меньше 0,9 м2 К/Вт.; - на відповідність вимог п. 8 розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації, учасником надано протокол випробувань з визначення групи займистості, який підтверджує, що КПЩТП меньше 35 кВт/м2, а не меньше 20 кВт/м2, а також група займистості матеріалу В3, а не В2;
Пунктом 8 частиною “Документи дозвільного характеру” розділу 2 Додатку 1 визначено про необхідність надання “Протоколу випробувань з визначення групи займистості, згідно з ДСТУ Б В.1.1-2-97 (не більше 20 кВт/м2, що відповідає В3 по групі займистості матеріалу, ДБН В.1.1-7:2016)”.
ФОП Паламаржа В.М. у підтвердження вимог цієї кваліфікації надав Технічний паспорт виробу для віконного та дверного блоку (додається).
Так, ДСТУ Б В.1.1-2-97 передбачено, що мінімально допустиме значення приведеного опору теплопередачі огороджувальної конструкції та громадських будівель складає 0,9 м2 к/Вт.
https://www.ksv.biz.ua/GOST/DSTY/DSTU_B_V.1.1-2-97.pdf
Також, показник 0,49 м2 К/Вт стосується дверей (а не вікон), і є технічно допустимим з огляду на умови експлуатації (вхід в приміщення). Основний параметр для вікон складає ?0,9, що підтверджено ФОП Паламаржа В.М.
Показник менше 35 кВт/м? є допустимим згідно з ДСТУ Б В.2.6-23:2009 для зовнішніх робіт. Група В3 допускається для конструкцій, що не несуть навантаження і не є критичними з точки зору евакуації. Цей аспект враховано при формуванні технічного завдання та дотримано ФОП Паламаржа В.М. при поданні пропозиції.
5. На відповідність вимог розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації учасником не надано порівняльну таблицю.
Замовником враховано, що учасник надав документи, які прямо підтверджують відповідність кожного параметру, а відсутність порівняльної таблиці не є критичною в умовах наявності паспортів, сертифікатів і технічних описів, а також інших документів. Незважаючи на вищевикладене, з метою виконання даного пункту перед підписанням договору про надання послуг від 10.06.2025 №20, від ФОП Паламаржа В.М. було витребувано відповідну порівняльну таблицю від 09.06.2025 №195 (додається).
6. Крім того, яким чином Замовником підтверджено учасника ФОП Паламаржа В.М. кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» при тому, що на відповідність вимог Додатку № 3 до тендерної документації учасником надано «Відомості про кваліфікаційний склад фахівців та працівників, яких буде залучено для надання послуг» в яких відсутня інформація про обов’язки працівників, які передбачені цивільно-правовою угодою.
У відповідності до пункту 2 “Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід” Розділу І замовником вимагалося надання довідки, за формою, зазначеною у Додатку 3 до тендерної документації, що містить інформацію про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідні для надання послуг (виконання повного обсягу робіт за Договором про надання послуг). Підтвердження досвіду, шляхом надання інших документів, крім довідки зазначеної у Додатку 3, не вимагалося. Назва кваліфікаційного критерію не зобов’язувала ФОП Паламаржа В.М. надавати інші документи. З метою підтвердження інформації про наявність в ФОП Паламаржа В.М. працівників відповідної кваліфікації, останнім була надана довідка згідно Додатку 3 (копія додається).
7. Враховуючи вищевикладене, поясніть чому Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Паламаржа В.М. як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не відповідала вимогам установленим у тендерній документації відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 22 Закону?
Усі надані учасником документи були належним чином розглянуті уповноваженою особою.
Відхилення пропозиції не здійснювалося, оскільки вона відповідала вимогам тендерної документації відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі”. Виявлені особливості не впливали на якість або безпеку робіт і були в межах допустимих технічних допусків згідно з ДСТУ. На момент проведення процедури торгів ознак порушень, що не підлягають усуненню, не виявлено. Закупівля проводилась у межах чинного законодавства. Відтак, підстав для скасування торгів згідно з п. 50 Особливостей не вбачається.
Крім того, варто зазначити, що жоден інший учасник не виявив зацікавленості у наданні відповідних послуг, що додатково підтверджує відсутність альтернативних постачальників.
За період прийому пропозицій, кваліфікації, а також розгляду пропозицій, рішення замовника не оскаржувалося, заяви і скарги відсутні.
Таким чином, укладення договору було вимушеним рішенням, спрямованим на забезпечення виконання завдань Житомирським ЗВ ВСП, який входить до складу Збройних Сил України, та які у тому числі забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.
Замовник здійснив повну, всебічну та об’єктивну перевірку документів ФОП Паламаржа В.М. під час укладення договору із проведенням процедури закупівлі “Відкриті торги з особливостями” відповідно до актуальних на момент проведення закупівлі вимог керівних документів на підставі наданих документів та публічних даних державних реєстрів.
Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», відповідь із необхідною інформацією Замовник завантажив через електронну систему закупівель Prozorro. Пояснення було надано Замовником через електронну систему закупівель у встановлені терміни — протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту, тобто в період з 17 по 20 червня 2025 року.
З повагою,
Уповноважена особа ОМЕЛЬЯНОВИЧ О.С.
Рішеня
20.06.2025 18:43
Замовник
Документи повідомлення
Відповідь
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Звернення до Держаудитслужби України
Ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ч.3 ст.653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.4 ст.653 ЦК України).
При цьому, ні Договором від 10.06.2025 №20, ні законом не встановлено право Замовника розірвати договір в односторонньому порядку у разі отримання відповідного висновку Держаудитслужби, з огляду на що вимога контролюючого органу здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 10.06.2025 №20 об’єктивно не може бути виконана Замовником, бо її виконання залежить не тільки від волі замовника, але й від волі іншої сторони договору.
Також згідно зі ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Аналогічна норма ч. 1 ст. 188 ГК України теж стверджує, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Отже, господарський договір, зокрема договір про закупівлю, може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку. Водночас законодавством не встановлено повноваження органів фінансового контролю зобов`язувати суб`єктів господарювання саме до розірвання господарського договору.
Слід зауважити, що зазначивши у висновку про необхідність вжити заходів саме про розірвання договору, яке не узгоджується з формулюваннями Положення №43, Ви також не визначили спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Спонукання Замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, яким саме чином слід розірвати договір, може призвести до можливого порушення замовником чинного законодавства. Водночас висновок про необхідність розірвання договору не є достатньою підставою для розірвання договору про закупівлю на вимогу Замовника у судовому порядку, зокрема під час фактичного виконання договору (постанова ВС від 18.10.2022 року № 911/2183/21).
Отже, розірвання вказаного договору можливо виключно підписанням додаткової угоди між тими самими сторонами про його розірвання. За таких обставин, Ваша вимога щодо припинення зобов`язань за договором без визначення способу, визначеного ст. 202 Господарського кодексу України, також свідчить про нечіткість та невизначеність спірного висновку. Крім того, застосування такого заходу впливу суб`єкта владних повноважень як припинення зобов`язань за договором не відповідає та є непропорційним порушенням, що допущені Замовником під час проведення закупівлі. При цьому, аналогічна правова позиція з даного приводу зазначена в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 у справі № 160/5101/22.
Враховуючи вищевикладене, прошу надати роз’яснення щодо порядку виконання Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
№ UA-2025-05-27-013311-a Замовником, в частині здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю послуг від 10.06.2025 № 20.
Висновку
27.06.2025 16:51
Замовник
Документи повідомлення
Запит
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Відповідь на звернення за роз’яснення щодо висновку
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі – Управління), розглянувши звернення за роз’ясненням щодо висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі – Висновок) Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку (далі – Замовник) та інформує про наступне.
Відповідно до частини 19 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначено, що форма Висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно частини 6 статті 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.
Заповнення форми висновку в електронній системі закупівель визначається Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України від 01 жовтня 2020 за № 958/35241 (далі – Порядок № 552), відповідно до пункту 3 розділу ІІІ якого в констатуючій частині форми висновку необхідно зазначати зобов’язання щодо усунення виявлених порушень.
Крім того, пунктом 5 частини 7 статті 8 Закону визначено, що у Висновку обов’язково зазначаються зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Слід зазначити, що Закон є спеціальним законом, яким орган державного фінансового контролю керується при здійсненні моніторингу публічних закупівель.
Зазначені норми права надають органу державного фінансового контролю повноваження щодо зазначення у висновку про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель і не встановлюють конкретного переліку заходів (варіантів поведінки), спрямованих на усунення таких порушень. Конкретний захід (варіант поведінки), спрямований на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю а визначає самостійно відповідно до наданих йому повноважень.
Враховуючи порушення, встановлені в ході проведення моніторингу у пункті 3 розділу ІІ «КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА» Висновку зазначено, що «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю послуг від 10.06.2025 № 20, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».
Загальні умови припинення господарських зобов'язань передбачені статтею 202 Господарського кодексу України. Так, частина 1 вказаної статті передбачає, що господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Зокрема, частиною 2 вказаної статті визначено, що господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.
Також Управління зауважує, що відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відтак, Управління зобов’язало Замовника застосувати єдиний можливий захід усунення порушень, передбачений Законом.
З огляду на зазначене, такий спосіб усунення порушення є пропорційний виявленим порушенням законодавства у сфері закупівель.
До аналогічного висновку щодо законної вимоги органу державного фінансового контролю в частині усунення встановлених у Висновку порушень шляхом розірвання договору про закупівлю приходить Верховний Суд у постановах від 17.08.2022 у справі № 520/14902/20, від 02.11.2022 у справі за № 120/14951/21-а, від 10.11.2022 у справі № 200/10092/20, від 08.12.2022 № 640/16025/20, від 10.11.2022 у справі № 200/10092/20-а, від 28.12.2022 у справі № 160/2000/20. від 24.01.2023 у справі № 280/8475/20, від 31.01.2023 у справі № 260/2993/21. від 28.02.2023 у справі № 160/5952/20, від 02.03.2023 у справі № 160/4436/21. від 20.03.2023 у справі № 160/7953/21, від 20.03.2023 у справі № 160/7953/21, від 04.05.2023 у справі № 240/6243/20, від 20.07.2023 у справі № 160/8991/22.
Також, Верховний Суд у пунктах 83-85 постанови від 19.04.2024 у справі № 500/4553/22 щодо зазначення у висновку органом державного фінансового контролю вимоги про припинення зобов’язань за укладеним з порушенням законодавства у сфері закупівель договором про закупівлю, зазначає: «Отже, чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень. Окрім того, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів. Таким чином, враховуючи сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, Держаудитслужба мала повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень як припинення зобов`язань за договором. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 260/3428/21».
Таким чином, Управління зобов’язало Замовника усунути встановлені порушення та запропонувало один із можливих шляхів усунення цих порушень з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексів України та не вийшло за межі своїх повноважень. Також, Управління при зобов’язанні усунення порушення чітко дотримувалося норм та вимог, установлених Законом, врахувало позиції Верховного Суду та не порушило принцип пропорційності.
Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен усунути виявлені порушення законодавства у сфері закупівель з урахуванням правових позицій Верховного Суду саме шляхом розірвання договору про закупівлю послуг від 10.06.2025 № 20 та оприлюднити через електронну систему закупівель підтверджуючу інформацію та/або документів, що свідчать про вжиття таких заходів.
Висновку
02.07.2025 13:34
Орган перевірки
Документи повідомлення
Завершена закупівля
Очікувана вартість
977 307.16
грн.
Період подання пропозицій
до
04.06.2025 00:00
Замовник:
Житомирcький зональний відділ Військової служби правопорядку
Контактний телефон:
+380412472449
Отримати довідку МВС
Статус
Завершена закупівля
Очікувана вартість
977 307.16
грн.
Період подання пропозицій
до
04.06.2025 00:00
Замовник:
Житомирcький зональний відділ Військової служби правопорядку
Контактний телефон:
+380412472449
label__
value__
