Звернення:
За тендером : Службові електромобілі для доставки судових справ та судової кореспонденції (код ДК 021:2015 - 34110000-1 "Легкові автомобілі")
Тема:
Щодо аналогічного договору
Зміст:
Відповідно до п.1.1 додатку 1 - На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен надати довідку за формою 1. Для підтвердження інформації, наведеної в довідці за формою 1, учасник має надати копію відповідного аналогічного за предметом закупівлі договору з усіма додатками до нього та копію (копії) документа (документів), що підтверджує (підтверджують) виконання такого договору, або в разі наявності інформації про аналогічний за предметом закупівлі договір та виконання такого договору в електронній системі закупівель, учасник на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору зазначає в довідці за формою 1 інформацію про ID номер закупівлі, за якою учасник виконав аналогічний за предметом закупівлі договір за умови розміщення замовником звіту про виконання такого договору та посилання на таку закупівлю в електронній системі закупівель. Аналогічним договором вважається договір, який за своєю сутністю та правовою природою є тотожним, а саме договір на поставку електромобілів.
За таких умов, участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб'єкти господарювання, які мають договори, за якими протягом здійснювали поставку саме електромобілів, а враховуючи що офіціні дилери в Україні не так давно почали завозити офіційно електромобілі в Україну, через відносно невисокий попити, а кількість державних закупівель саме на електромобілі являється мізерно малою, родібне формулювання є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Учасника.
Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Виходячи з вищевикладеного, просимо Замовника усунути наведені вище невідповідності, а саме умова про договори поставки саме електромобілів - шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації в цій частині.
Дата оприлюднення звернення:
22.04.2025 14:38
Шановний Учасник!
За результатом розгляду Вашого звернення від 22 квітня 2025 року (14:38 год.), оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, повідомляємо наступне.
Відповідно до п. 1.1 Додатку 1 тендерної документації, з метою підтвердження наявності відповідного досвіду, передбачено необхідність надання інформації про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, яким є договір на поставку електромобілів. Така вимога встановлена з урахуванням предмета закупівлі, що має специфічні технічні, експлуатаційні особливості, притаманні саме електромобілям.
Замовником не обмежено коло способів підтвердження такого досвіду: учасник має можливість надати або копію договору з відповідними підтвердними документами, або зазначити ID-номер закупівлі з посиланням на інформацію в електронній системі закупівель, де розміщено звіт про виконання договору.
Таким чином, вимога щодо наявності досвіду постачання електромобілів як аналогічного предмету закупівлі є об’єктивно обґрунтованою, необхідною для забезпечення якісного, своєчасного та належного виконання договору за результатами закупівлі, та відповідає принципу пропорційності, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі».
Крім того, вважаємо за необхідне розкрити значення поняття «дискримінація».
Європейський суд з прав людини сформулював дискримінацію як «відмінність у ставленні до осіб, які знаходяться в аналогічних або відповідним чином схожих ситуаціях» (справа № 42184/0, Карсон та інші проти Сполученого Королівства, 16 березня 2010 року, п. 61; справа 13378/05, Бьорден проти Сполученого Королівства, 29 квітня 2008 року, п. 60); «проявляється у вигляді відмінного впливу або наслідків (несприятливе становище групи осіб порівняно зі становищем іншої групи)» (справа № 57325/00, Д.Г. та інші проти Чеської Республіки, 13 листопада 2007 року, п. 184); «що відмінність у ставленні може проявлятися у формі непропорційно шкідливих наслідків загальної політики чи заходу, які попри своє нейтральне формулювання дискримінують певну групу осіб» (справа № 33401/02, Опуз проти Туреччини, 09 червня 2009 року, п. 183).
Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання», тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети» (справа № 13378/05, Бьорден проти Сполученого Королівства, 29 квітня 2008 року, п. 60).
Згідно із національним законодавством, дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними, зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними (стаття 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»).
Вказані вище визначення «дискримінація» застосовуються у судовій практиці Верховного Суду (наприклад, у справах № № 804/2823/16, 308/5010/17, 591/6064/19 та інших).
Тобто «дискримінація» у застосуванні до процедур закупівель – це суб’єктивне ставлення замовника до учасників, що має метою чи наслідком обмеження, позбавлення передбачених законом прав, надання переваг на підставі ознак, які не мають раціонального обґрунтування або не є об’єктивно виправданими.
Вимоги визнаються дискримінаційними виключно у випадку, коли вони не пов’язані з предметом закупівлі та не мають об’єктивного обґрунтування. У даному випадку, специфіка предмета закупівлі (електромобілі) потребує наявності у постачальника практичного досвіду саме з цим видом техніки, що впливає на своєчасність поставки, якість супровідної документації, сервісне забезпечення тощо.
З урахуванням наведеного, підстави для внесення змін до тендерної документації в цій частині відсутні, тому умови тендерної документації залишаються без змін.
Дата оприлюднення відповіді:
24.04.2025 16:46