Тендер ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси) , закупівля від КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА ЦЕНТР ФІНАНСУВАННЯ ТА ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ СИСТЕМИ ОСВІТИ ХАДЖИБЕЙСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ , номер UA-2025-04-04-011241-a в системі Prozorro

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

1. Відповідно до п. 17 Додатку 2 до Тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі) та п. 5.2 Додатку 3 до Тендерної документації (Перелік документів та/або інформації які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) від Учасника вимагається: «Учасники повинні надати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларацію відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, верхолазні роботи та обслуговування і ремонт акумуляторних батарей, зареєстровану відповідно до чинного законодавства, в декларації відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці у графі місце виконання робіт підвищеної небезпеки повинна зазначатися адреса, де будуть виконуватися роботи за даною закупівлею, або повинно бути зазначено – Одеса, або Одеська область, або об’єкти замовників, або по всій території України». Слід зауважити, що предмет закупівлі не передбачає виконання верхолазних робіт чи робіт із обслуговування та ремонту акумуляторних батарей, вимагається лише: У ДОДАТКУ 2 до тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі) зазначається: «14. Перелік послуг, які Учасник повинен виконувати на об’єкті, при наданні послуг з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостереження, автоматичної системи пожежогасіння закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси: - здійснення цілодобового спостерігання за станом СПЗ об’єкту з метою негайної передачі інформації до територіального підрозділу ДСНС України при надходженні сигналу «Пожежа» на пульт централізованого спостерігання ( далі - ПЦС); - проводити планове (регламентоване) та за необхідністю позапланове технічне обслуговування систем протипожежного захисту; - виконувати всі види технічного та оперативного обслуговування устаткування, що передбачені Правилами технічної експлуатації даних установок; - пред’являти обладнання та документацію для перевірки відповідальним особам Замовника; - здійснювати перевірку відповідності обладнання технічним нормам, зокрема, вимір опору ізоляції електричних ланцюгів, а також вимірювання опору ізоляції електроустановок з метою безперебійного живлення та довготривалої автономної роботи обладнання в разі відключення (або відхилення у величині вольтажу, коливання параметрів струму або перенапруження нестачі, пониження напруги в мережі) електроенергії.; - здійснювати гарантійний та післягарантійний ремонт обладнання системи протипожежного захисту для підтримки працездатного стану обладнання на об’єктах Замовника; - здійснювати дрібний ремонт протипожежного обладнання та обладнання системи кухонного пожежогасіння. Та, Додаток 1 до технічних вимог РЕГЛАМЕНТ послуг з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостереження, автоматичної системи пожежогасіння закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси включає таку вимогу: «2.2.3. Контроль та перевірка надійності з’єднання всіх доступних випадковому доторканню металевих неструмопровідних частин приладів, що входить до складу системи оповіщення, з затискачем «заземлення», а також вимірювання значення опору між зазначеними частинами та затискачем «заземлення», на відповідність вимогам технічних умов на цей прилад. Перевірка ємності та вимірювання опору ізоляції акумуляторної батареї». Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (затверджено Постановою Кабміну від 23 листопада 2016 р. № 852 Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення) (далі – Ліцензійні умови), Правила пожежної безпеки в Україні та інші нормативно – правові акти, на які посилається Замовник у тендерній документації не встановлюють обов’язкової вимоги щодо наявності у суб’єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення, дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки чи декларації відповідності матеріально-технічної бази законодавчим вимогам з охорони праці для верхолазних робіт або обслуговування й ремонту акумуляторних батарей. Це підтверджується копією Ліцензійних умов, Правилами пожежної безпеки. Встановлення таких вимог у Тендерній документації створює перевагу для учасників, які вже мають зазначені документи, що є дискримінацією стосовно інших учасників, включаючи Скаржника. Скаржник має всі необхідні можливості для повного і якісного виконання договору про закупівлю, але через необґрунтовані вимоги позбавлений права брати участь у Закупівлі. Такі положення тендерної документації суперечать чинному законодавству. У зв’язку з вищезазначеним Замовнику необхідно усунути цю невідповідність, видаливши зазначені вимоги із Тендерної документації.

Докази

Назва доказу

Постанова КМУ 852

Пов'язаний документ

Постанова КМУ 852

Назва доказу

рішення 931

Пов'язаний документ

рішення 931

Назва доказу

рішення 1715

Пов'язаний документ

Рішення АМКУ 1715

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації шляхом видалення дискримінаційних умов

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

2. Відповідно до п. 18 Додатку 2 до Тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі) та п. 5.3 Додатку 3 до Тендерної документації (Перелік документів та/або інформації які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) від Учасника вимагається: «Учасники повинні надати чинний Сертифікат відповідності ДСТУ СЕN/TS 54-14:2021 Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частині 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування і технічного обслуговування, виданий на ім’я Учасника або на ім’я субпідрядника органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності). Для підтвердження наявності технологій та якості надання послуг Учасники повинні надати чинні сертифікати відповідності, видані на ім’я Учасника або на ім’я субпідрядника органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності)зі звітом первинного або щорічного аудиту, який підтверджує чинність таких документів: - сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT); - сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT); - сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT); - сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT); - сертифікат ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT); - сертифікат ДСТУ ISO 16732-1:2018 (ISO 16732-1:2012, IDT); - сертифікат ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009, IDT); - сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007); - сертифікат ДСТУ ENISO/IEC 27001:2022 (ENISO/IEC 27001:2017,IDT;ISO/IEC 27001:2013) або сертифікат ДСТУ ISO/IEC 27001:2023 (ISO/IEC27001:2022, IDT)». Ліцензійні умови не встановлюють обов’язкової вимоги щодо наявності у суб’єктів господарювання, які виконують роботи та надають послуги протипожежного призначення, усіх зазначених вище сертифікатів. Це підтверджується копією Ліцензійних умов. Ліцензійними умовами не передбачено наявності даних документів. Тому дані вимоги документації не узгоджуються з Ліцензійними умовами. Вказана вимога в Тендерній документації створює переваги для учасників, які вже мають такі документи, що є дискримінацією стосовно інших учасників, зокрема Скаржника. Скаржник повністю здатен якісно виконати договір про закупівлю, але через зазначені вимоги позбавлений можливості взяти участь у торгах. Такі положення Тендерної документації суперечать чинним нормам законодавства. У зв’язку з вищезазначеним Замовнику необхідно усунути цю невідповідність, видаливши зазначені вимоги із Тендерної документації.

Докази

Назва доказу

Постанова КМУ 852

Пов'язаний документ

Постанова КМУ 852

Назва доказу

рішення 5459

Пов'язаний документ

рішення 5459

Назва доказу

рішення 5443

Пов'язаний документ

рішення 5443

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації шляхом видалення вказаних дискримінаційних вимог

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

3. Відповідно до п. 19 Додатку 2 до Тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі) від Учасника вимагається: «При здійсненні дрібного ремонту Учаснику необхідно буде замінювати обладнання системи протипожежного захисту (прилад приймально-контрольний пожежний, сповіщувачі) та обладнання системи кухонного пожежогасіння, у зв’язку з чим Учасники повинні надати в складі тендерної пропозиції гарантійний лист від виробника(-ів), або представника(-ів) виробника(-ів), або імпортера(-ів), або дилера(-ів), або дистриб’ютора(-ів), або постачальника(-ів), або посередника(-ів), в якому виробник(-и), або представник(-и) виробника(-ів), або імпортер(-и), або дилер(-и), або дистриб’ютор(-и), або постачальник(-и), або посередник(-и) гарантуватимуть учаснику поставку (або можливість поставки) обладнання виробництва «Тірас» та обладнання системи кухонного пожежогасіння для належного обслуговування та у встановлені строки із зазначенням номеру цієї закупівлі. У випадку, якщо гарантійний лист надається не від виробника(-ів) обладнання виробництва «Тірас» та обладнання системи кухонного пожежогасіння, Учасники повинні вказати в такому гарантійному листі інформацію про офіційний статус суб’єкта господарювання, який буде здійснювати поставку такого обладнання Учаснику, по відношенню до виробника(-ів) обладнання виробництва «Тірас» та обладнання системи кухонного пожежогасіння (та надати такий документ в складі пропозиції) та надати документ(-и), виданий виробником(-ами), який(-і) підтверджує можливість здійснювати сервісне обслуговування такого обладнання представником(-ами) виробника(-ів), або імпортером(-ами), або дилером(-ами), або дистриб’ютором(-ами), або постачальником(-ами), або посередником(-ами)». Згідно з пунктом 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника, а також на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Якщо такі посилання є необхідними, вони повинні бути обґрунтованими та містити вираз «або еквівалент». У даному випадку, вимога надання документів, що гарантують поставку обладнання лише виробництва «Тірас» та обладнання для кухонного пожежогасіння, є порушенням цього принципу. Вона створює обмеження для інших учасників торгів, які могли б запропонувати еквівалентне обладнання або послуги, що відповідають технічним вимогам, але не є продукцією саме цього виробника. Вимога про надання в складі тендерної пропозиції документів, що підтверджують гарантії постачання обладнання виробництва «Тірас» та обладнання системи кухонного пожежогасіння, а також документів щодо офіційного статусу постачальника або дилера, є необґрунтованою та обмежує можливість Скаржника взяти участь у процедурі закупівлі на рівних умовах. Скаржник, як учасник відкритого ринку, не має попередніх договірних відносин із виробниками, представниками чи офіційними постачальниками обладнання виробництва «Тірас» або систем кухонного пожежогасіння. Це фактично унеможливлює виконання таких вимог і обмежує участь у закупівлі. Запит документів, які гарантують постачання обладнання саме від виробника або його представника, тощо вимагає від Скаржника укладення попередніх угод, надання видаткових накладних чи інших документів, що є непропорційним з огляду на саму суть Закупівлі. Це ставить Скаржника у невигідне становище порівняно з учасниками, які вже співпрацюють із визначеними виробниками або їх представниками тощо. Вимога орієнтована виключно на обладнання виробництва «Тірас» та систем кухонного пожежогасіння, що обмежує Скаржника у праві пропонувати аналогічне обладнання інших виробників, яке може відповідати технічним характеристикам і вимогам закупівлі. Це суперечить принципам відкритості та конкуренції, встановленим Законом України «Про публічні закупівлі». Встановлення таких умов створює перешкоди для учасників, які прагнуть зайти на ринок або розширити свою діяльність. Для Скаржника це стає суттєвим бар’єром, оскільки виконання цих вимог потребує тривалого часу та значних фінансових ресурсів, що є невиправдано обтяжливим. Зазначена вимога обмежує право Скаржника на участь у Закупівлі на рівних умовах, створює бар’єри для реалізації його законного інтересу та суперечить принципам відкритості, пропорційності та недискримінації. У зв’язку з вищезазначеним Замовнику необхідно усунути цю невідповідність, видаливши зазначені вимоги із Тендерної документації.

Докази

Назва доказу

Постанова КМУ 852

Пов'язаний документ

Постанова КМУ 852

Назва доказу

рішення 16396

Пов'язаний документ

Рішення 16396

Назва доказу

рішення 1715

Пов'язаний документ

Рішення АМКУ 1715

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації шляхом видалення вказаних дискримінаційних умов

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

4. Відповідно до п. 20 Додатку 2 до Тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі) від Учасника вимагається: «Для підтвердження спроможності надання послуг згідно технічного завдання Учасники повинні підтвердити можливість здійснювати гарантійний та післягарантійний ремонт обладнання системи протипожежного захисту для підтримки працездатного стану обладнання на об’єктах Замовника. На підтвердження такої можливості надати в складі пропозиції договори, укладені з виробником(-ами) (або дилером(-ами), дистриб’ютором(-ами), імпортером(-ами), постачальник(-ами) з наданням документів від виробника(-ів), які підтверджують статус такого дилера(-ів), дистриб’ютора(-ів), імпортера(-ів), постачальника(-ів)) обладнання виробництва «Тірас» та обладнання системи кухонного пожежогасіння, укладені не раніше 2025 року». Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких вже є в наявності зазначені договори укладені саме у 2025 році, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, зазначаючи вказану вимогу Замовник обмежує учасників у яких є договори що були укладені раніше 2025 року та є діючими . Вимога про надання вказаних документів суперечить нормам чинного законодавств. Так, Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852 передбачено, зокрема: Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (далі - ліцензія). Слід зазначити, що Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852 не передбачають наявності у ліцензіата вищенаведених документів. У зв’язку з вищезазначеним Замовнику необхідно усунути цю невідповідність, видаливши зазначені вимоги із Тендерної документації.

Докази

Назва доказу

постанова КМУ 852

Пов'язаний документ

Постанова КМУ 852

Назва доказу

рішення 1715

Пов'язаний документ

Рішення АМКУ 1715

Назва доказу

рішення 912

Пов'язаний документ

рішення 912

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №5

Порядковий номер пункту скарги 5

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

5. Відповідно до пп. 1.2. п. 1.1.1 Додатку 3 до Тендерної документації (Перелік документів та/або інформації які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) від Учасника вимагається: «Для підтвердження можливості надання послуг, які передбачені технічним завданням в частині здійснення перевірки відповідності обладнання технічним нормам, зокрема, виміру опору ізоляції електричних ланцюгів, а також вимірювання опору ізоляції електроустановок, Учасники повинні надати метрологічне підтвердження придатності вимірювального обладнання для здійснення вимірювань опору ізоляції електроустановок, апаратів, вторинних кіл та електропроводки на напругу до 1 кВ (надати свідоцтво (сертифікат або інший документ) про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з наданням сфери вимірювань або переліку вимірювальних можливостей, видане уповноваженим органом), а також Звіт за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою керування вимірюванням або звіт за результатами оцінювання стану системи керування вимірюваннями тощо). У разі відсутності власної електротехнічної лабораторії Учасник або субпідрядник повинен надати копію договору оренди такої лабораторії або договору про надання послуг». Згідно з частиною другою статті 22 Закону України " Про публічні закупівлі ", тендерна документація не повина містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Встановлення вимог щодо наявності зазначених документів фактично обмежує коло учасників торгів лише тими, хто вже має відповідні сертифікати чи звіти . Це створює дискримінаційні умови для інших учасників, зокрема Скаржника, який має можливість якісно та повно виконати умови договору про закупівлю, але позбавлений можливості брати участь у торгах через встановлені вимоги. Такі вимоги суперечать принципам публічних закупівель, визначеним у статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме принципам відкритості, прозорості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 852, затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення. Відповідно до пункту 1 Ліцензійних умов ці ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення. Слід зазначити, що Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852 не передбачено наявності у ліцензіата вищенаведених документів. У зв’язку з вищезазначеним Замовнику необхідно усунути цю невідповідність, видаливши зазначені вимоги із Тендерної документації.

Докази

Назва доказу

Постанова КМУ 852

Пов'язаний документ

Постанова КМУ 852

Назва доказу

рішення 927

Пов'язаний документ

рішення 927

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації щляхом видалення дискримінаційних умов

Пункт скарги №6

Порядковий номер пункту скарги 6

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

6. Відповідно до пп. 1.3. п. 1.1.1 Додатку 3 до Тендерної документації (Перелік документів та/або інформації які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) від Учасника вимагається: «З метою підтвердження наявності автотранспорту для доставки обладнання та матеріально-технічної бази, в т.ч. габаритної (по типу драбини, вимірювальної лабораторії тощо) на об’єкт надання послуг учасники підтверджують наявність власного або залученого автотранспорту з наявним вантажним відсіком достатнім для розташування матеріально-технічної бази, що використовується під час технічного обслуговування пристроїв, за типом автотранспорту -не менш ніж загальний універсал або вантажний – спеціалізований фургон, та екологічним стандартом не менш ніж ЄВРО-5 копіями підтверджуючих документів (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії договорів оренди, купівлі/продажу тощо). У разі якщо автотранспорт орендується, або використовується на інших договірних засадах, для підтвердження права власності орендодавця надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, при цьому дані щодо власника повинні співпадати з даними орендодавця». Ця вимога є дискримінаційною та суперечить чинному законодавству з таких підстав: Неправомірною є вимога щодо екологічного стандарту " ЄВРО -5". Згідно зі статтею 2 Закону України " Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів", митне оформлення та перша реєстрація нових транспортних засобів здійснюються за умови відповідності екологічним стандартам: не нижче " ЄВРО -5" — з 1 січня 2016 року для транспортних засобів , ввезених або вироблених в Україні до 31 грудня 2015 року, і не нижче " ЄВРО -6" — з 1 січня 2020 року для тих , що ввезені або вироблені до 31 грудня 2019 року. Однак ця норма стосується лише ввезення транспортних засобів на митну територію України і не забороняє використання на території України транспортних засобів з іншим рівнем токсичності. Встановлення у вказаному розділі Замовником вимоги, щодо «за типом автотранспорту -не менш ніж загальний універсал або вантажний – спеціалізований фургон» відносно Скаржника є дискримінаційною, оскільки Скаржник має в своєму користувані з метою виїзду робітників на адресу на підставі Договору оренди, автомобіль за типом- легковий седан. Також, відповідно до технологічних умов для надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року N? 852 не передбачена обов?язкова наявність транспортних засобів , а тим більше " не менш ніж загальний універсал або вантажний спеціалізований фургон з екологічним стандартом не нижче ЄВРО -5".

Докази

Назва доказу

постанова КМУ 852

Пов'язаний документ

Постанова КМУ 852

Назва доказу

свідоцтво реєстрації авто

Пов'язаний документ

свідоцтво реєстрації авто

Назва доказу

договір оренди авто

Пов'язаний документ

Договір оренди авто

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документаці шляхом видалення дискримінаційних вимог

Пункт скарги №7

Порядковий номер пункту скарги 7

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

7. Відповідно до пп. 2.2. п. 2.1 Додатку 3 до Тендерної документації (Перелік документів та/або інформації які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) від Учасника вимагається: «На підтвердження інформації, зазначеної у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі, а також на підтвердження інформації щодо працевлаштування працівників, необхідно надати: копії трудових книжок (або витяги з трудових книжок) таких працівників із записами про прийом на роботу або копії наказів про прийняття на роботу таких працівників (разом з повідомленнями ДПІ про прийняття працівника на роботу) або цивільно – правові чи інші договори з кваліфікованими фахівцями, якщо такий вид робіт передбачає можливість укладання таких договорів за Ліцензійними умовами. На керівника робіт, не менше двох електромонтерів охоронно – пожежної сигналізації (електромонтерів з ремонту та обслуговування електроустаткування, електромонтерів з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажників радіоелектричної апаратури та приладів) та налагоджувальника приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальника контрольно – вимірювальних приладів та автоматики) необхідно надати: - посвідчення та протокол/витяг з протоколу про перевірку знань з Закону України «Про охорону праці», Правил пожежної безпеки, гігієни праці, електробезпеки, «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві»; - посвідчення та протокол про перевірку знань з НПАОП 0.00-1.71-13; НПАОП 0.00-1.15-07; - підтверджуючі документи щодо навчання з питань електробезпеки (ПБЕЕС, ПЕЕЗ, ПТЕЕС, ППБ) та щодо групи з електробезпеки не нижче ІV (надати посвідчення або протокол або витяг з журналу протоколів перевірки знань або довідку тощо); - документи про медичний огляд відповідно до форми № 1-ОМК, або медичні довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду (Додаток 8 до пункту 2.16 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій), протоколи психофізіологічного обстеження працівників та висновок психофізіологічної експертизи працівника про відповідність професійним вимогам до виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, що потребують професійного добору (документи мають бути чинними). Всі документи надані у складі пропозиції Учасника мають бути чинними на дату розкриття тендерних пропозицій. Документи, які надаються учасником у складі своєї пропозиції (дипломи, послужний список, медичні довідки, свідоцтва про повірку тощо) мають відповідати вимогам законодавства України, що діяло на момент їх видачі». Ліцензійні умови не встановлюють обов’язкової вимоги щодо наявності у працівників суб’єктів господарювання, які надають послуги чи виконують роботи протипожежного призначення, документи про медичний огляд відповідно до форми № 1-ОМК, або медичні довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду (Додаток 8 до пункту 2.16 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій), протоколи психофізіологічного обстеження працівників та висновок психофізіологічної експертизи працівника про відповідність професійним вимогам до виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, що потребують професійного добору. На підтвердження додається копія Ліцензійних умов. Згідно з Ліцензійними умовами, учасники мають лише підтвердити наявність персоналу відповідної кваліфікації з наданням відомостей про освіту, досвід роботи та спеціалізацію. Вимога надання додаткових підтверджень порушує право учасників на рівні умови участі в закупівлі. Такі специфічні та надмірні вимоги, як посвідчення та протокол/витяг з протоколу про перевірку знань з Закону України «Про охорону праці», Правил пожежної безпеки, гігієни праці, електробезпеки, «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві»; - посвідчення та протокол про перевірку знань з НПАОП 0.00-1.71-13; НПАОП 0.00-1.15-07; - підтверджуючі документи щодо навчання з питань електробезпеки (ПБЕЕС, ПЕЕЗ, ПТЕЕС, ППБ) та щодо групи з електробезпеки не нижче ІV (надати посвідчення або протокол або витяг з журналу протоколів перевірки знань або довідку тощо) - не передбачені Ліцензійними умовами, створюють переваги для суб'єктів господарювання, які вже мають зазначені документи, та виключають з конкуренції учасників, які можуть якісно виконати предмет закупівлі, але не мають усіх зазначених підтверджень через їх непередбаченість нормативними актами. Отже, запровадження таких вимог у Тендерній документації створює переваги для учасників, які вже володіють зазначеними документами, що є дискримінаційним щодо інших претендентів, включаючи Скаржника. Скаржник повністю здатен якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості брати участь у торгах через необґрунтовані вимоги. Такі положення тендерної документації суперечать нормам чинного законодавства. У зв’язку з вищезазначеним Замовнику необхідно усунути цю невідповідність, видаливши зазначені вимоги із Тендерної документації.

Докази

Назва доказу

рішення 16676

Пов'язаний документ

рішення 16676

Назва доказу

рішення927

Пов'язаний документ

рішення 927

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

зобовязати замовника внести зміни до тендерної документації шляхом видалення вказаних дискримінаційних умов

Пункт скарги №8

Порядковий номер пункту скарги 8

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

8. Відповідно до п. 5.1 Додатку 3 до Тендерної документації (Перелік документів та/або інформації які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) від Учасника вимагається: «В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна),який має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, розрахунки адміністративних витрат та прибутку (надаються в форматі pdf ma imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Розрахунок вартості послуг має бути завірений підписом та печаткою Учасника т а інженера - проектувальника в частині кошторисної документації. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог». Ліцензійними умовами, не передбачено обов?язкової наявності у суб?єктів господарювання інженера-проєктувальника, відповідального за кошторисну документацію. Це підтверджується текстом Ліцензійних умов, копію яких додаємо на підтвердження. Зазначена вимога тендерної документації є необгрунтованою, адже створює штучні обмеження для участі у процедурі закупівлі. Вона орієнтована виключно на учасників, які вже мають у своєму штаті або на умовах цивільно-правових договорів інженера-проєктувальника, що відповідає зазначеному у вимогах , на відміну від Скаржника. Це фактично виключає можливість участі в торгах суб?єктів господарювання, які здатні якісно виконати договір без залучення такого спеціаліста, зокрема й Скаржника. Ця функція не є ключовою для виконання предмету закупівлі та не впливає на якість чи безперервність надання послуг. Така умова не є обов?язковою для виконання робіт протипожежного призначення, тому включення до Тендерної документації є надмірним. Послуги, що закуповуються (обслуговування систем протипожежного захисту), не потребують залучення інженера-проєктувальника. Ця вимога є непропорційною предмету закупівлі, оскільки виконання кошторисної документації не є основною чи обов?язковою частиною технічного обслуговування протипожежних систем. Замовник не надав обґрунтування необхідності цієї вимоги. Відсутність таких пояснень підтверджує дискримінаційний характер умови, оскільки вона створює необгрунтовані перешкоди для участі. Замовник повинен вилучити цю вимогу з Тендерної документації, щоб забезпечити рівний доступ до участі та відповідність нормам чинного законодавства.

Докази

Назва доказу

постанова КМУ 852

Пов'язаний документ

Постанова КМУ 852

Назва доказу

рішення 931

Пов'язаний документ

рішення 931

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №9

Порядковий номер пункту скарги 9

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

9. Відповідно до п. 2.1 Додатку 3 до Тендерної документації (Перелік документів та/або інформації які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) від Учасника вимагається: «В довідці обов’язково зазначити наступних працівників: - інженера (інженера зв’язку) або начальника центра приймання тривожних сповіщень або працівника на іншій посаді, який має вищу освіту відповідно до п. 23 Постанови КМУ «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» від 23 листопада 2016 р. №852(надати диплом). Скаржник повідомляє, що зазначені вимоги є незаконними у випадку закупівлі послуг з технічного обслуговування технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостереження, автоматичної системи пожежогасіння. Відповідно до пунктів 22, 23 Ліцензійних умов, наявність інженера зв’язку або начальника центра приймання тривожних сповіщень або працівника на іншій посаді не передбачена для надання послуг з технічного обслуговування технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостереження, автоматичної системи пожежогасіння. Відповідно до оголошення про проведення оскаржуваної закупівлі, предметом закупівлі є «ДК 021:201550410000-2 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостереження, автоматичної системи пожежогасіння закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси)». Таким чином, вимога щодо наявності інженера (інженера зв’язку) або начальника центра приймання тривожних сповіщень або працівника на іншій посаді наявності є незаконною та надмірною для закупівлі, що проводиться Замовником. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Докази

Назва доказу

постанова КМУ 852

Пов'язаний документ

Постанова КМУ 852

Назва доказу

рішення 927

Пов'язаний документ

рішення 927

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації шляхом видалення дискримінаційних умов

Пункт скарги №10

Порядковий номер пункту скарги 10

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

10. Відповідно до п. 4.1. Додатку 3 до Тендерної документації (Перелік документів та/або інформації які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) від Учасника вимагається: «Копія «Балансу», копія «Звіту про фінансові результати» та копія «Звіту про рух грошових коштів» за звітний період 2024 року або за останній звітний період (у разі подання звітності до завершення допустимого кінцевого строку подання фінансової звітності, визначеного Постановою КМУ від 28 лютого 2000 р. № 419) з відміткою органу статистики (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді). Копія фінансової звітності за 2024 рік або за останній звітний період повинна підтверджувати, що на кінець звітного періоду в Учасника наявні необоротні активи, а також, що обсяг річного доходу (виручки) становив не менше 95% очікуваної вартості закупівлі (замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі). Фізичні особи – підприємці надають копію податкової декларації за 2024 рік або за останній звітний період з відміткою органу статистики (або копію квитанції про підтвердження подачі декларації в електронному вигляді). У випадку, якщо Учасником із законодавчих причин не складається фінансова звітність, він надає лист – роз’яснення з відповідним поясненням та посиланням на нормативні акти». Вимога надавати фінансову звітність із такими деталізованими критеріями (наявність необоротних активів, обсяг річного доходу не менше 95% очікуваної вартості закупівлі) створює штучну перешкоду для участі у Закупівлі Скаржника, який має досвід з надання послуг, що є предметом Закупівлі та має можливість надати послуги на умовах передбачених Замовником у проекту договору про закупівлю і технічних вимогах до предмета закупівлі, оскільки має достатню кваліфікацію та ресурси для виконання предмета закупівлі, але через специфіку своєї діяльності не відповідає вимогам щодо необоротних активів чи доходу, як вимагається Замовником процедури Закупівлі. Скаржник не має великого обсягу річного доходу, оскільки надає вузькоспеціалізовані послуги, в також працював із меншими контрактами. Підтверджуємо наданням фінансової звітності Скаржника. Це обмежує конкуренцію та порушує статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка гарантує принципи недискримінації та рівності всіх учасників. Чинне законодавство України не зобов’язує суб’єктів господарювання, які беруть участь у публічних закупівлях, відповідати вимогам щодо наявності необоротних активів чи певного річного доходу для виконання договору. Основними критеріями кваліфікації є наявність досвіду виконання аналогічних договорів, кваліфікованого персоналу, обладнання та можливостей, що передбачено статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Встановлення додаткової вимоги щодо доходу у 95% від очікуваної вартості закупівлі не передбачено законом та є непропорційним предмету закупівлі. Закон зобов’язує замовників дотримуватися принципу пропорційності. Фінансова звітність повинна підтверджувати фінансову спроможність учасника, але не створювати додаткових перепон для участі. Наприклад, для виконання певних послуг (особливо з технічного обслуговування або консультацій) не потрібні суттєві необоротні активи чи великий обсяг доходу. Виконання таких договорів може забезпечуватися власними силами учасника або з мінімальними витратами. Вимога про обов’язкову наявність необоротних активів і річного доходу у 95% очікуваної вартості закупівлі є надмірною. Замовник у тендерній документації не обґрунтував, не довів та документально не підтвердив необхідність у встановленні відповідної вимоги, а тому така вимога про наявність необоротних активів та доходу у 95% від очікуваної вартості закупівлі є дискримінаційною, надмірною та такою, що порушує права Скаржника. Тому, така вимога повинна бути видалена із тендерної документації, аби не обмежувати участь Скаржника у процедурі Закупівлі. Крім того у відповідності до пункту 2 статті 16 Закону України про публічні закупівлі Кваліфікаційні, Замовник може встановлювати кваліфікаційні критерії процедури закупівлі 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Виходячи з суті пункту 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» де чітко зазначено, що Замовник може застосувати один або декілька кваліфікаційних критеріїв, виходячи з суті вказаного розділу де зазначено 4-ри кваліфікаційні критерії, з яких Замовником під час здійснення закупівлі застосовані наступні: 1). Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, вказаний критерій відповідає- підпункт 1.1. пункту 1 Додатку 3 до Тендерної документації; 2). наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - п.п. 2.1 пункту 1 Додатку 3 Тендернорної документації; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)- п.п 3.1. п.1 Додатку 3 до Тендерної документації 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю- підпункт 4.1. п. 4 Додатку № 3 ДО Тендерної Документації. Окрім встановлення надмірної кількості кваліфікаційних критеріїв, що прямо не дозволено Законом, замовником також встановлено форма забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії. Як ми бачимо Замовником вказані всі кваліфікаційні критерії які вказані в статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» , що являється прями порушення статті 19 Конституції України У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вказане порушення полягає в тому, зо згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» в пункті 2 статті 16 прямо визначено, що можна застосовувати один або декілька кваліфікаційних критеріїв, застосування всіх кваліфікаційних критеріїв у вказаній частині Замовникам прямо не дозволяється, а отже Замовник будучи комунальною установою, яка заснована Одеською міською радою (орган місцевого самоврядування), прямо порушено норми статті 19 Конституції України, а саме вчинивши дії, які прямо не визначені Законом, перевищивши дозволені статтею 16 норми, шляхом внесення всіх 4-х кваліфікаційних критеріїв дол. Тендерної документації. Щодо дискримінації прав Скаржника як учасника закупівлі шляхом встановлення Замовником поміж інших, кваліфікаційного критерію «Копія «Балансу», копія «Звіту про фінансові результати» та копія «Звіту про рух грошових коштів» за звітний період 2024 року або за останній звітний період (у разі подання звітності до завершення допустимого кінцевого строку подання фінансової звітності, визначеного Постановою КМУ від 28 лютого 2000 р. № 419) з відміткою органу статистики (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді). Копія фінансової звітності за 2024 рік або за останній звітний період повинна підтверджувати, що на кінець звітного періоду в Учасника наявні необоротні активи, а також, що обсяг річного доходу (виручки) становив не менше 95% очікуваної вартості закупівлі (замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі). Дискримінація прав Скаржника заклечається в тому, що розмір предмету закупівлі складає 4 800 000 гривень, тобто встановлення зазначеного вище критерію про розмір доходу (виручки) 95 % , передбачає, що прийняти участь у вказані процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання в яких об’єм доходу (виручки) складає 4 560 000 гривень. Скаржник не має такого об’єму доходу (виручки), хоча повністю здатний виконати умови відповідно до предмету закупівлі, про свідчить аналогічний договір за вказаним предметом закупівлі (до скарги додаємо) У відповідності до статті 5 Закону України « Про публічні закупівлі», визначені основні принципи здійснення публічних закупівель, в пункті 1 вказаної статті серед інших зазначені наступні принципи: - добросовісна конкуренція серед учасників; -недискримінація учасників та рівне ставлення до них; та в пункті 4 вказаної статті визначено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Крім того відповідно до п. 2 статі 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції » визначено наступне: « Суб’єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію» Також статтею 15 пунктом 2, окрім інших визначено наступні анти конкурентні дії: надання окремим суб’єктам господарювання або групам суб’єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції; дія, внаслідок якої окремим суб’єктам господарювання або групам суб’єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами; Таким чином Замовник встановивши вказаний кваліфікаційний критерій під час проведення процедури закупівлі здійснив дискримінаційні дії відносно Скаржника та інших учасників процедури закупівлі порушивши норми статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», та порушив відповідні норми ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

Докази

Назва доказу

постанова КМУ 852

Пов'язаний документ

Постанова КМУ 852

Назва доказу

Конституція України

Пов'язаний документ

конституція

Назва доказу

ЗУ Про захист економічної конкуренції

Пов'язаний документ

Закон про захист економічної конкуренції

Назва доказу

ЗУ Про публічні закупівлі

Пов'язаний документ

закон про публячні закупівлі

Назва доказу

Договір 1 (аналогічний)

Пов'язаний документ

Договір 1

Доказ №6

Назва доказу

Баланс (фінзвітність)

Пов'язаний документ

Фінансова звітність

Доказ №7

Назва доказу

квитанція про отримання фінзвітності

Пов'язаний документ

квитанція до фінзвітності

Доказ №8

Назва доказу

витяг про реєстрацію Хаджибеївського відділу освіти

Пов'язаний документ

Витяг про реєстрацію Хаджибеївський відділ освіти

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації шляхом видалення вказаних надмірних та дискримінаційних умов

Пункт скарги №11

Порядковий номер пункту скарги 11

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

11. Відповідно до пп. 1.1.1. п. 1.1. Додатку 3 до Тендерної документації (Перелік документів та/або інформації які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) від Учасника вимагається: «Додатково на пристрій для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму) надати скан-копію технічного паспорту (усі сторінки) із інформацією, щодо дати виготовлення та серійного номеру. Пристрій для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму) повинен бути визнаним придатним до експлуатації». Ліцензійними умовами, не передбачено обов?язкової наявності у суб?єктів господарювання технічного паспорту (усі сторінки) із інформацією, щодо дати виготовлення та серійного номеру на пристрій для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму). Це підтверджується текстом Ліцензійних умов, копію яких додаємо на підтвердження. Зазначена вимога тендерної документації є необгрунтованою, адже створює штучні обмеження для участі у процедурі закупівлі. Вона орієнтована виключно на учасників, які мають вказаний технічний паспорт. Це фактично виключає можливість участі в торгах суб?єктів господарювання, які здатні якісно виконати договір без вказаного технічного паспорту, зокрема й Скаржника. Ця функція не є ключовою для виконання предмету закупівлі та не впливає на якість чи безперервність надання послуг. Вказана вимога також є дискримінаційною відносно Скаржника, оскільки у Скаржника є новий справний пристрій для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму), який було придбано в січні 2025року, але технічний паспорт на вказаний пристрій було втрачено робітниками підприємства під час транспортування вказаного пристрою на об’єкт робіт для здійснення перевірки справності системи пожежної сигналізації.

Докази

Назва доказу

постанова КМУ 852

Пов'язаний документ

Постанова КМУ 852

Назва доказу

службова записка

Пов'язаний документ

Службова записка

Назва доказу

видаткова накладна

Пов'язаний документ

видаткова іммітатор тепла та диму

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №12

Порядковий номер пункту скарги 12

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

12. Відповідно до абз. 3 п. 5.1. Додатку 3 до Тендерної документації (Перелік документів та/або інформації які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) від Учасника вимагається: «При розрахунку вартості надання послуг Учасником повинна бути врахована трудомісткість робіт, передбачена у прямих витратах, що враховує трудовитрати пусконалагоджувального персоналу та витрати труда працівників, заробітна плата яких передбачена в загальновиробничих витратах. Трудомісткість визначається шляхом застосування коефіцієнтів, наведених у Прейскуранті відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації». Так, Тимчасовий порядок визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затверджений Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок) з використанням прейскуранта № 2661001-92 “Система технічного обслуговування і ремонту технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно-пожежної сигналізації” (далі – “Прейскурант”), затвердженого Заступником міністра машинобудування, ВПК і конверсії України від 13.06.1992. Відповідно до Наказу Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261: «2. Департаменту реформування власності, досудової санації та інвестиційної політики (Пендзин О.В.) і Державному інституту праці та соціально-економічних досліджень (ДІП і СЕД, директор Майорченко В.Н.) забезпечити доведення до підприємств Мінпромполітики України інформації про затвердження зазначених нормативних документів». Згідно з Додатком № 1 вказаного Наказу: «Перелік збірників кошторисних норм і розцінок на ремонт технологічного устаткування підприємств, підпорядкованих Міністерству промислової політики України». У вказаному Переліку та Наказі прямо зазначено, що їх дія розповсюджується на визначене коло підприємств, які обовязково повинні виконуввати вимоги Наказу та Переліку, а саме це підприємтса які підпорядковані Міністерству Промислової політики України. Відповідно до тендерної документації Замовник не підпорядковується Міністерству Промислової політики України, тому зазначення надання документації відповідно до п. 6.1 Додатку №1 до Тендерної документації не відповідає вимогам та принципам ЗУ «Про публічні закупівлі». Вказана позиція підтверджується Постановою Кабінету Міністрів від 23.11.2016 року № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» та Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261.

Докази

Назва доказу

постанова КМУ 852

Пов'язаний документ

Постанова КМУ 852

Назва доказу

Наказ 3261

Пов'язаний документ

Наказ № 261

Назва доказу

ЗУ Про публічні закупівлі

Пов'язаний документ

закон про публячні закупівлі

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації шляхом видалення вказаної дискримінаційної умови

Пункт скарги №13

Порядковий номер пункту скарги 13

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

13. Відповідно до пп. 3.2. п. 3.1 Додатку 3 до Тендерної документації (Перелік документів та/або інформації які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) від Учасника вимагається: «а також лист-відгук від замовника аналогічного договору. *Під аналогічним договором слід розуміти виконаний договір на закупівлю послуги з технічного обслуговування пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням/системи оповіщення або систем протипожежного захисту та/або систем пожежогасіння та/або послуги з спостерігання/спостереження за системами протипожежного захисту, який підтверджує можливість Учасника надавати такі послуги протягом не менше 6 (шести) послідовних календарних місяців та який укладений та виконаний не раніше 2021 року . ** У випадку, якщо аналогічний договір розміщено в системі електронних закупівель PROZORRO, достатньо надати посилання на таких договір шляхом складання довідки в довільній формі, підписаної учасником, та надання листа-відгуку від замовника аналогічного договору» Вимога щодо розуміння під аналогічним договором саме виконаного договору на закупівлю послуги з технічного обслуговування пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням/системи оповіщення або систем протипожежного захисту та/або систем пожежогасіння та/або послуги з спостерігання/спостереження за системами протипожежного захист є дискримінаційною та розрахована на учасників торгів, в яких є саме такий досвід. Так, Скаржник має досвід у виконані договорів щодо пультового спостереження з виводом сигналу на пульт цілодобового спостереження та технічне обслуговування установки автоматичної пожежної сигналізації , що підтверджується договорами № 1 від 01.03.2023 укладений з НУ «Одеська юридична академія», № 3/25 від 01.03.2025 укладеного з ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту, та № 170/24 від 17.01.2024 укладеного з Управлінням обласної ради з майнових відносин, які додаються як доказ. Також, Скаржник має у своєму штаті необхідних спеціалістів, для надання послуг, що є предметом закупівлі. Окрім зазначеного, вимога про наявність досвіду виконання аналогічних робіт виключно протягом не менше 6 (шести) послідовних календарних місяців є дискримінаційною та розрахована на учасників торгів, в яких є саме такий досвід. Щодо листа-відгуку повідомляємо, що вказана вимога також є дискримінаційною, так як це є правом Замовника надавати чи не надавати лист-відгук, а не обов?язком. Тому вважаємо, що вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких вже є в наявності вказані листи-відгуки. Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у торгах через вищезазначені дискримінаційні вимоги у Тендерній документації замовника. Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Докази

Назва доказу

рішення 907

Пов'язаний документ

рішення 907

Назва доказу

договір 1701

Пов'язаний документ

Договір 1701

Назва доказу

Договір №1

Пов'язаний документ

Договір №1

Назва доказу

Договір 1

Пов'язаний документ

Договір 1

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

зобов'язати замовника внести відповідні зміни до тендерної документації

Автор: 37946120, ТОВ "СП-СТРАЖ"

65039, Україна, Одеська область, одеса, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ АРТИЛЕРІЙСЬКА, будинок 11, офіс 1

Дата розгляду:

21.04.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду

24.04.2025 16:22

Документи

Скарга пдф

09.04.2025 13:54

Скарга ворд

09.04.2025 13:54

видаткова іммітатор тепла та диму

09.04.2025 13:54

Договір оренди авто

09.04.2025 13:54

Службова записка

09.04.2025 13:54

свідоцтво реєстрації авто

09.04.2025 13:54

Витяг про реєстрацію Хаджибеївський відділ освіти

09.04.2025 13:54

Наказ № 261

09.04.2025 13:54

рішення 275

09.04.2025 13:54

Договір 1701

09.04.2025 13:54

Договір №1

09.04.2025 13:54

Постанова КМУ 852

09.04.2025 13:54

Рішення 16396

09.04.2025 13:54

рішення 912

09.04.2025 13:54

рішення 931

09.04.2025 13:54

рішення 907

09.04.2025 13:54

рішення 927

09.04.2025 13:54

рішення 5443

09.04.2025 13:54

рішення 5459

09.04.2025 13:54

рішення 16676

09.04.2025 13:54

Фінансова звітність

09.04.2025 13:54

квитанція до фінзвітності

09.04.2025 13:54

Договір 1

09.04.2025 13:54

конституція

09.04.2025 13:54

Закон про захист економічної конкуренції

09.04.2025 13:54

закон про публячні закупівлі

09.04.2025 13:54

Рішення АМКУ 1715

09.04.2025 13:54

sign.p7s

09.04.2025 13:57

Повідомлення про рішення

рішення від 11.04.2025 № 5740.pdf

11.04.2025 15:04

пояснення на скаргу СП СТРАЖ..pdf

15.04.2025 15:03

пояснення на скаргу СП СТРАЖ.doc

15.04.2025 15:03

Інформація про резолютивну частину рішення від 21.04.2025 №6277.pdf

22.04.2025 13:22

рішення від 21.04.2025 №6277.pdf

24.04.2025 16:22

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Відповідно до рішення АМКУ №6277-р/пк-пз від 21.04.2025року, 16.05.2025року внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - " ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-04-011241-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером

UA-2025-04-04-011241-a.b2

Дата:

22.05.2025 16:18

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга на дискримінаційні умови

Зміст:

1. Щодо наявності необхідного для виконання послуг пристрою для перевірки працездатності систем пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму). У Додатку 2 до тендерної документації (нова редакція) Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі –технічні вимоги до предмета закупівлі вимагається: «Послуги повинні здійснюватися у відповідності із з вимогами Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, Правил пожежної безпеки в Україні, ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту та ДСТУ СЕN/TS 54-14:2021 Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частині 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування і технічного обслуговування.». Крім того, у п.12 цього ж Додатку 2 вимагається: «12. Учасник повинен мати у наявності необхідні для виконання Послуг пристрої, інструменти, вимірювальне обладнання, технічні засоби для реагування на спрацювання систем протипожежного захисту, у тому числі пристрій для перевірки працездатності систем пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму).» Скаржник вважає, що встановлена Замовником вимога щодо обов’язкової наявності у власності або розпорядженні учасника пристрою для перевірки працездатності систем пожежної сигналізації (зокрема, імітатора тепла та диму) на момент подання тендерної пропозиції є дискримінаційною та не має нормативного обґрунтування, навіть з урахуванням положень, на які посилається Замовник у тендерній документації зважаючи на наступне. У п. 6 Додатку 2 до тендерної документації зазначено, що послуги мають надаватися відповідно до наступних нормативних актів: -Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (затв. постановою КМУ № 852 від 23 листопада 2016); -Правила пожежної безпеки в Україні (затв. наказом МВС № 1417 від 30.12.2014); -ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”; -ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 “Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14”. Однак, аналіз зазначених нормативних документів свідчить про відсутність у них положень, які б прямо зобов’язували учасників мати у власності або постійному користуванні імітатор тепла та диму саме на момент подання пропозиції; містили вказівку на те, що такий пристрій є обов’язковою умовою участі в процедурах публічних закупівель. Зокрема: Ліцензійні умови вимагають наявності матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт, однак не передбачають обов’язкового володіння певними засобами саме під час участі в закупівлі. У межах ліцензійних вимог є допустимим користування обладнанням на підставі договорів оренди або субпідряду. Правила пожежної безпеки в Україні регулюють вимоги до експлуатації об’єктів та організації пожежної безпеки, але не визначають вимог до складу обладнання виконавців робіт. ДБН В.2.5-56:2014 регламентують питання проектування і монтажу систем протипожежного захисту, але не містять вимог щодо обов’язкової наявності засобів перевірки, таких як імітатори тепла чи диму, у власності виконавця. ДСТУ CEN/TS 54-14:2021, на який окремо посилається Замовник, дійсно передбачає, що технічне обслуговування сповіщувачів повинно включати їх перевірку за допомогою відповідних тестових засобів. Однак, у цьому нормативному документі: не встановлено вимоги щодо постійного володіння таким обладнанням; не визначено, що це обладнання має бути наявне на етапі участі у закупівлі, а не під час фактичного надання послуг. Таким чином, жоден із згаданих нормативних документів не містить положень, які б зобов’язували учасників мати імітатор тепла та диму на етапі подання пропозицій. Усі вищенаведені акти регламентують вимоги до процесу обслуговування, а не до кваліфікаційних критеріїв чи технічної пропозиції в межах Закону України «Про публічні закупівлі». У зв’язку з викладеним, Скаржник, керуючись нормами чинного законодавства та враховуючи відсутність нормативної вимоги щодо обов’язкової наявності імітатора тепла та диму саме на етапі подання тендерної пропозиції, не має такого обладнання у власності або розпорядженні на дату подання пропозиції, оскільки передбачає його залучення безпосередньо перед початком надання послуг шляхом оренди або на підставі договору співпраці з відповідними контрагентами. У зв’язку з цим, вимога Замовника щодо наявності такого пристрою на етапі участі в закупівлі є штучним технічним обмеженням, яке не випливає з нормативних актів, не є функціонально необхідною для оцінки пропозиції Учасника, обмежує конкуренцію та порушує принцип недискримінації, передбачений ч. 4 ст. 5 та п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи наведене вище, дана вимога підлягає виключенню з тендерної документації як така, що суперечить нормам чинного законодавства, зокрема, частині 4 статті 5 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Докази щодо зазначеного вище, які надаємо додатками до цієї Скарги: 1.Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (затв. постановою КМУ № 852 від 23 листопада 2016); 2.Правила пожежної безпеки в Україні (затв. наказом МВС № 1417 від 30.12.2014); 3.ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”. 2. Щодо декларації відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. У п. 17 Додатку 2 до тендерної документації (нова редакція) Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі –технічні вимоги до предмета закупівлі вимагається: «17. Учасники повинні надати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларацію відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зареєстровану відповідно до чинного законодавства, в декларації відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці у графі місце виконання робіт підвищеної небезпеки повинна зазначатися адреса, де будуть виконуватися роботи за даною закупівлею, або повинно бути зазначено – Одеса, або Одеська область, або об’єкти замовників, або по всій території України.». Скаржник вважає, що ця вимога є дискримінаційною та такою, що суперечить принципам відкритості, рівного доступу до участі у процедурі закупівлі та недискримінації учасників, визначеним у частині четвертій статті 5 та пункті 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно з Порядком подання декларації відповідності матеріально-технічної бази, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 р. декларація подається не пізніше ніж за п’ять робочих днів до початку виконання робіт; у декларації вказується місце виконання робіт, лише якщо таке місце є конкретно визначеним на момент її подання. Таким чином, законодавство не вимагає наявності зареєстрованої декларації саме з зазначенням конкретної адреси об’єктів Замовника на момент подання тендерної пропозиції. Встановлення обов’язкової умови, за якої в декларації має бути зазначено: "Одеса", або "Одеська область", або "об’єкти замовників", або "вся територія України" — є необґрунтованим обмеженням кола учасників, які можуть мати чинні декларації з іншим зазначенням місця виконання робіт, наприклад: “м. Київ”, “Львівська область”, “за місцем виконання договору”. Такі декларації є чинними та дійсними, однак відповідно до формальних вимог Замовника підлягають відхиленню, що є неправомірним. Метою подання декларації є легалізація виконання робіт підвищеної небезпеки, що згідно з законодавством здійснюється перед початком таких робіт, а не на етапі формування пропозиції у тендері. Тобто надання декларації з відповідною адресою є обґрунтованим лише на етапі реалізації договору, а не як вимога до участі у закупівлі. Скаржник не має у наявності декларації відповідності матеріально-технічної бази із зазначенням місця виконання робіт саме у формулюваннях, передбачених у тендерній документації (зокрема, "Одеса", "Одеська область", "об’єкти замовника" або "по всій території України"), оскільки законодавство не вимагає наявності такої декларації з конкретним зазначенням географічного місця до моменту фактичного початку виконання робіт. Відповідно до чинного Порядку подання декларації, обов’язок подавати документ із зазначенням конкретної адреси виникає лише перед початком виконання відповідних робіт, а не на етапі участі у процедурі закупівлі. Тому відсутність такої декларації у запропонованому Замовником формулюванні є правомірною і не свідчить про неспроможність Скаржника надати відповідні послуги у разі укладення договору. Для того щоб учасник подав нову декларацію з адресою, що відповідає вимогам Замовника, йому необхідно: - пройти процедуру оформлення та реєстрації декларації у відповідному територіальному органі Держпраці; - витратити на це час та ресурси; - зробити це до моменту подання пропозиції, що суперечить здоровому глузду, адже учасник ще не є переможцем та не має юридичних підстав виконувати роботи. Отже, Замовник покладає на учасників обов’язки, які виникають лише після укладення договору, чим створює штучну дискваліфікуючу умову, яка не впливає на спроможність надати послуги. Враховуючи наведене вище, дана вимога підлягає виключенню з тендерної документації як така, що суперечить нормам чинного законодавства. Докази щодо зазначеного вище, які надаємо додатками до цієї Скарги: 1. Порядок подання декларації відповідності матеріально-технічної бази, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 р. 3. Щодо підтвердження можливості надати в складі пропозиції договори, укладені з виробником(-ами) (або дилером(-ами), дистриб’ютором(-ами), імпортером(-ами), постачальник(-ами) з наданням документів від виробника(-ів), які підтверджують статус такого дилера(-ів), дистриб’ютора(-ів), імпортера(-ів), постачальника(-ів)) обладнання виробництва «Тірас» та обладнання системи кухонного пожежогасіння, укладені не раніше 2025 року.» У п. 20 Додатку 2 до тендерної документації (нова редакція) Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі –технічні вимоги до предмета закупівлі вимагається: «20. Для підтвердження спроможності надання послуг згідно технічного завдання Учасники повинні підтвердити можливість здійснювати гарантійний та післягарантійний ремонт обладнання системи протипожежного захисту для підтримки працездатного стану обладнання на об’єктах Замовника. На підтвердження такої можливості надати в складі пропозиції договори, укладені з виробником(-ами) (або дилером(-ами), дистриб’ютором(-ами), імпортером(-ами), постачальник(-ами) з наданням документів від виробника(-ів), які підтверджують статус такого дилера(-ів), дистриб’ютора(-ів), імпортера(-ів), постачальника(-ів)) обладнання виробництва «Тірас» та обладнання системи кухонного пожежогасіння, укладені не раніше 2025 року.» Жодний з чинних нормативно-правових актів України не містить вимог щодо обов’язкової наявності у суб’єкта господарювання договору, укладеного з виробником або його офіційним представником, для здійснення технічного обслуговування, ремонту чи післягарантійної підтримки обладнання, зокрема обладнання виробництва «Тірас» або систем кухонного пожежогасіння. Законодавство не встановлює обов’язку мати статус офіційного дилера, дистриб’ютора чи імпортера для виконання таких робіт, а також не передбачає жодних строкових обмежень щодо дати укладення договорів, які можуть підтверджувати таку спроможність. Скаржник вважає, що встановлення вимоги щодо обов’язкової наявності в складі тендерної пропозиції договорів з виробником або офіційним представником обладнання виробництва «Тірас» та систем кухонного пожежогасіння, укладених не раніше 2025 року, є дискримінаційною та безпідставною. Така вимога крім того, що не передбачена жодним нормативно-правовим актом, вона і не обумовлена жодною технічною або юридичною необхідністю. Така вимога штучно обмежує коло потенційних учасників, виключаючи з процедури добросовісних суб’єктів господарювання, які мають необхідну матеріально-технічну базу, кваліфікований персонал та фактичну можливість здійснювати гарантійний та післягарантійний ремонт відповідного обладнання, але не мають укладеного саме в 2025 році договору з виробником або його уповноваженим представником. Скаржник, зокрема, має досвід обслуговування подібного обладнання, а також наявні ресурси для забезпечення його справності, однак не має формального договору з виробником або офіційним дилером, оскільки такий статус є необов’язковим для здійснення відповідної діяльності відповідно до чинного законодавства. Враховуючи наведене вище, дана вимога підлягає виключенню з тендерної документації як така, що суперечить нормам чинного законодавства. Докази щодо зазначеного вище, які надаємо додатками до цієї Скарги: 1.Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (затв. постановою КМУ № 852 від 23 листопада 2016); 2.Правила пожежної безпеки в Україні (затв. наказом МВС № 1417 від 30.12.2014); 3.ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”; 4. Закон України «Про публічні закупівлі» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89); 5. ПОСТАНОВА Кабміну від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Київ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». 4. Щодо наявності адміністративного приміщення на правах власності (оренди), матеріально-технічної бази згідно з видом робіт (послуг), на який отримано ліцензію та центру приймання тривожних сповіщень, в яких обладнані приміщення для розміщення персоналу. Матеріально-технічна база має відповідати умовам, визначеним в п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852. ДОДАТОК 3 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІІ містить вимогу: «1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, із зазначенням найменування, кількості та підстави користування (власне/залучене). На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності/ володіння/користування тощо відповідним майном. Учасник зобов’язаний забезпечити наявність адміністративного приміщення на правах власності (оренди), матеріально-технічної бази згідно з видом робіт (послуг), на який отримано ліцензію та центру приймання тривожних сповіщень, в яких обладнані приміщення для розміщення персоналу. Матеріально-технічна база має відповідати умовам, визначеним в п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852. Замовником допускається надання учасниками приладів, що повною мірою виконують функції зазначених у п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852.». Скаржник вважає, що ця вимога є дискримінаційною та такою, що суперечить принципам відкритості, рівного доступу до участі у процедурі закупівлі та недискримінації учасників, визначеним у частині четвертій статті 5 та пункті 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник у Додатку 3 до тендерної документації висуває вимогу щодо обов’язкової наявності в учасника адміністративного приміщення та центру приймання тривожних сповіщень (ЦПТС), що має бути підтверджено правовстановлюючими документами вже на момент подання тендерної пропозиції. Зокрема, учасник зобов’язаний: - надати довідку про наявність матеріально-технічної бази; - надати документи на підтвердження права власності/оренди на відповідне обладнання; - забезпечити наявність адміністративного приміщення; - забезпечити наявність ЦПТС, обладнаного приміщенням для персоналу. Ці вимоги Замовник обґрунтовує посиланням на п. 16 Постанови КМУ № 852 від 23.11.2016 р. «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення». Однак, аналіз вказаної Постанови свідчить, що вона не містить вимог щодо обов’язкової наявності адміністративного приміщення саме на момент участі в закупівлі; не встановлює обов’язковості права власності або оренди приміщень для участі у тендері; допускає гнучке підходження до форм забезпечення матеріально-технічної бази (наприклад, залучення субпідрядників або партнерів, використання орендованого обладнання тощо). Згідно з п. 16 Постанови № 852, суб’єкт господарювання, який має ліцензію, зобов’язаний мати технічні засоби та організаційні ресурси для цілодобового спостерігання, але не визначено, що ці ресурси повинні бути у власності або оренді на постійній основі чи на етапі подання пропозиції. Закон не зобов’язує мати власний ЦПТС або адміністративне приміщення в момент участі у тендері. Скаржник є суб’єктом господарювання, який має дійсну ліцензію на надання послуг протипожежного призначення та підтверджений досвід виконання аналогічних робіт. У своїй діяльності він використовує орендовані та залучені технічні ресурси (в т.ч. обладнання, офіси, ЦПТС) на етапі виконання договору, а не до початку участі в закупівлі; має відповідні домовленості з партнерами або субпідрядниками для залучення ЦПТС у разі потреби; не володіє власним адміністративним приміщенням та ЦПТС на правах власності або оренди станом на дату подання тендерної пропозиції, оскільки ця потреба виникає лише після укладення договору та початку виконання послуг. Таким чином, встановлена Замовником вимога не має об’єктивного зв’язку з якісним та своєчасним виконанням предмета закупівлі, штучно обмежує коло потенційних учасників, які могли б надати послуги належним чином, виключає Скаржника з числа допущених до участі, незважаючи на його фактичну спроможність надати послуги згідно з технічним завданням та ліцензійними умовами. Враховуючи наведене вище, дана вимога підлягає виключенню з тендерної документації як така, що суперечить нормам чинного законодавства. Докази щодо зазначеного вище, які надаємо додатками до цієї Скарги: 1.Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (затв. постановою КМУ № 852 від 23 листопада 2016). 5. Щодо підтвердження наявності аналогічного досвіду у учасника. ДОДАТОК 3 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІІ містить вимогу: «3.1. Учасник має надати довідку в довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності) за підписом уповноваженої особи, з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі. У довідці обов’язково зазначити організацію (замовника) з адресою та контактними телефонами, сумою договору та стан виконання 3.2. Учасник має надати копію аналогічного договору з усіма додатками до нього та копію документу(ів), що підтверджують його виконання (акти виконаних робіт/наданих послуг), а також лист-відгук від замовника аналогічного договору. *Під аналогічним договором слід розуміти виконаний договір на закупівлю послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації та/або системи керування евакуюванням/системи оповіщення або системи протипожежного захисту та/або системи пожежогасіння та/або системи централізованого пожежного спостерігання/спостереження та/або установки автоматичної пожежної сигналізації та/або системи пожежної автоматики та/або послуги з цілодобового спостерігання/спостереження за системою(-ами) протипожежного захисту/пожежогасіння/пожежної сигналізації/пожежної автоматики, та який укладений та виконаний не раніше 2021 року. При цьому договір повинен виконуватись протягом більше, ніж 31 календарний день, а кількість об’єктів обслуговування (закладів освіти та/або приміщень обслуговування та/або місць надання послуг та/або адрес дислокації об’єктів, тощо) щодо яких надаються послуги, повинна складати не менше кількості об’єктів, визначених технічним завданням. (Для підтвердження вимоги щодо кількості об’єктів обслуговування учасник може надати інформацію про декілька аналогічних договорів, при цьому кожен з цих договорів повинен відповідати іншим вимогам тендерної документації щодо аналогічних договорів). ** У випадку, якщо аналогічний договір розміщено в системі електронних закупівель PROZORRO, достатньо надати посилання на таких договір шляхом складання довідки в довільній формі, підписаної учасником, та надання листа-відгуку від замовника аналогічного договору.». Скаржник вважає, що ця вимога є дискримінаційною та такою, що суперечить принципам відкритості, рівного доступу до участі у процедурі закупівлі та недискримінації учасників, визначеним у частині четвертій статті 5 та пункті 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник створив надмірну комбінацію вимог щодо підтвердження наявності в учасника аналогічного досвіду, що звужує коло учасників лише до тих, хто має значні обсяги виконаних договорів, що одночасно відповідають усім критеріям. Таким чином, учасники, які мають підтверджений досвід виконання послуг, однак з меншою кількістю об’єктів або з коротшим строком дії договору, незаконно обмежені від участі, що є проявом дискримінації. Замовник встановлює вимогу, що: аналогічний договір має бути виконаний не раніше 2021 року; тривалість виконання договору — більше 31 календарного дня; кількість об’єктів обслуговування має бути не меншою, ніж у технічному завданні (тобто 60 об’єктів); кожен договір має бути повністю відповідним до всіх цих умов окремо, а не в сукупності. Це звужує коло потенційних учасників лише для тих учасників, які обслуговували масштабні договори, що дискримінує учасників, які можуть якісно виконати поточне замовлення, але мають досвід на менших об’єктах або коротших строках. Замовником жодним чином не обґрунтовано, чому досвід виконання аналогічного договору до 2021 року не може бути визнаний належним, не обґрунтовано, чому досвід менше ніж 31 день або на меншій кількості об’єктів є недостатнім для підтвердження кваліфікації, крім того, Замовником не допускається сукупний підтверджувальний досвід, хоча це практика, яка визнається в більшості процедур закупівель. Просимо звернути увагу, що вимога щодо періоду з 2021 року не має під собою обґрунтування. Немає правової норми, яка встановлює термін «давності» для підтвердження аналогічного досвіду, якщо договір виконано якісно. Просимо звернути увагу, що кількість об’єктів, які обслуговувалися, не має принципового значення, оскільки послуга однакова за суттю незалежно від масштабів. Досвід на 5 об’єктах може свідчити про таку ж компетентність, як і досвід на 60 об’єктах. Просимо звернути увагу, що тривалість договору понад 31 день не гарантує якість послуг. Наприклад, одноразова послуга за коротким договором може включати повне обслуговування систем пожежної сигналізації, що повністю відповідає предмету закупівлі. Просимо звернути увагу, що необхідність надання повного комплекту документів по кожному договору (в т.ч. відгуків, актів, додатків) створює зайвий адміністративний тиск на учасників, зокрема МСП, і не має безпосереднього впливу на якість майбутнього надання послуг. Скаржник має фактичний досвід надання послуг з технічного обслуговування систем протипожежного захисту, що підтверджується виконаними договорами з закладами освіти. Проте деякі з договорів Скаржника виконувалися до 2021 року, хоча предмет, обсяг і якість послуг повністю відповідають предмету закупівлі. Частина договорів охоплює меншу кількість об’єктів, а саме являються індивідуальними тобто в кількості один договір на один об’єкт надання послуг (до скарги додається), але надавалися послуги тим же складом фахівців, з тією ж технічною базою, і відповідали всім ліцензійним вимогам. Окремі договори мали тривалість менш ніж 31 день, оскільки об’єкти обслуговувалися періодично, згідно з технічним графіком або після надходження відповідних заявок. Скаржник має досвід, що в сукупності охоплює більше об’єктів, ніж зазначено в технічному завданні, однак Замовник не дозволяє підтвердження досвіду сукупністю договорів, що є практикою більшості закупівель та визнається Антимонопольним комітетом України. Отже, Скаржник фактично відповідає кваліфікаційним вимогам щодо досвіду, проте формальні бар’єри, встановлені Замовником, виключають його з участі, незважаючи на здатність належно надати послуги. Враховуючи наведене вище, дана вимога підлягає виключенню з тендерної документації як така, що суперечить нормам чинного законодавства. Докази щодо зазначеного вище, які надаємо додатками до цієї Скарги: 1.Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (затв. постановою КМУ № 852 від 23 листопада 2016); 2.Правила пожежної безпеки в Україні (затв. наказом МВС № 1417 від 30.12.2014); 3.ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”; 4. Закон України «Про публічні закупівлі» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89); 5. ПОСТАНОВА Кабміну від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Київ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». 6. Договір виконання послуг ДК021:2015:50410000-2 6. Щодо підтвердження фінансової звітності. ДОДАТОК 3 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІІ містить вимогу: ««Копія «Балансу», копія «Звіту про фінансові результати» та копія «Звіту про рух грошових коштів» за звітний період 2024 року або за останній звітний період (у разі подання звітності до завершення допустимого кінцевого строку подання фінансової звітності, визначеного Постановою КМУ від 28 лютого 2000 р. № 419) з відміткою органу статистики (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді). Копія фінансової звітності за 2024 рік або за останній звітний період повинна підтверджувати, що на кінець звітного періоду в Учасника наявні необоротні активи, а також, що обсяг річного доходу (виручки) становив не менше 95% очікуваної вартості закупівлі (замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі). Фізичні особи – підприємці надають копію податкової декларації за 2024 рік або за останній звітний період з відміткою органу статистики (або копію квитанції про підтвердження подачі декларації в електронному вигляді). У випадку, якщо Учасником із законодавчих причин не складається фінансова звітність, він надає лист – роз’яснення з відповідним поясненням та посиланням на нормативні акти.». Скаржник вважає, що ця вимога є дискримінаційною та такою, що суперечить принципам відкритості, рівного доступу до участі у процедурі закупівлі та недискримінації учасників, визначеним у частині четвертій статті 5 та пункті 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно з Додатком 3 до тендерної документації, Замовник вимагає від учасників надати фінансову звітність (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів за 2024 рік або останній звітний період) з відміткою органу статистики або квитанцією про подання звітності в електронному вигляді. Крім того, встановлено вимогу, що така звітність має підтверджувати: - наявність необоротних активів станом на кінець звітного періоду; - обсяг річного доходу (виручки) не менше 95% очікуваної вартості предмета закупівлі. Очікувана вартість закупівлі складає 4 800 000 грн з ПДВ, отже Замовник фактично вимагає, щоб річний дохід учасника становив не менше 4 560 000 грн. Вважаємо вказану вимогу дискримінаційною з таких підстав: Обсяг річного доходу учасника у розмірі 95% від очікуваної вартості закупівлі не є обґрунтовано необхідним для належного виконання умов договору. Зокрема, тендер не передбачає авансування, оплата здійснюється поетапно після приймання послуг. Отже, відсутня потреба у великому обіговому капіталі вже на етапі укладення договору. Згідно з частиною 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги. Вимога про мінімальний обсяг річного доходу усуває від участі представників малого та середнього бізнесу, у тому числі Скаржника, який має належний досвід виконання аналогічних договорів, але не досягає вказаного порогу за доходом. Тендерна документація не передбачає можливості підтвердити фінансову спроможність іншим чином (наприклад, шляхом надання довідки з банку про наявність коштів, банківської гарантії, лізингових або кредитних угод тощо). Це порушує баланс між захистом інтересів Замовника та справедливим доступом до участі в закупівлі. Скаржник вважає, що така вимога не є обґрунтованою необхідністю, а створена виключно з метою обмеження конкуренції та звуження кола потенційних учасників до великих компаній, що мають значні обороти, але не обов’язково – належний досвід чи якість виконання робіт. Частина 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо забороняє встановлення таких вимог, які обмежують конкуренцію та дискримінують учасників. Таким чином, вимога щодо мінімального обсягу річного доходу у розмірі 95% від очікуваної вартості предмета закупівлі: є економічно необґрунтованою, не пов’язана із предметом закупівлі, створює надмірну перешкоду для участі Скаржника, обмежує конкуренцію на ринку, порушує вимоги статей 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Скаржник є підприємством, що має підтверджений досвід виконання аналогічних договорів, а також матеріально-технічну базу, кваліфікований персонал і необхідні дозвільні документи для надання послуг з технічного обслуговування систем пожежної сигналізації та протипожежного захисту. Проте, у зв’язку з масштабом раніше укладених договорів, обсяг річного доходу Скаржника за останній звітний період не досягає 95% очікуваної вартості закупівлі (тобто 4 560 000 грн). При цьому Скаржник має всі ресурси для якісного та вчасного надання послуг, але не може підтвердити дохід у такому великому розмірі, оскільки більшість раніше укладених договорів передбачала обслуговування меншої кількості об'єктів або коротший строк дії. Обмеження у вигляді мінімального річного доходу не відображає реальних фінансових можливостей Скаржника. У нього є поточні контракти, необхідне обладнання, персонал, позитивна історія виконання договорів. Проте суто за формальним критерієм він усувається з участі, незважаючи на реальну здатність виконати договір. Замовник не залишив альтернативи — якби було передбачено можливість подати інший документ (наприклад, довідку про наявність достатніх коштів на рахунках, довідку про відсутність заборгованості, банківську гарантію тощо), Скаржник міг би виконати цю вимогу. Проте у встановленому вигляді вимога штучно виключає Скаржника з участі в процедурі закупівлі, незважаючи на його фактичну відповідність вимогам технічного завдання та можливість якісно виконати послуги. Враховуючи наведене вище, дана вимога підлягає виключенню з тендерної документації як така, що суперечить нормам чинного законодавства. Докази щодо зазначеного вище, які надаємо додатками до цієї Скарги: 1. Закон України «Про публічні закупівлі» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89). Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з ч. 4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Однак, дії Замовника в частині встановлення вимог в Тендерній документації наведених вище, порушують вимоги ч. 4 ст.5 та ч. 4 ст. 5 Закону, якими передбачена недискримінація учасників та права і інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені ч. 1 ст. 5 Закону. Порушення прав Скаржника підтверджується тим, що він має намір взяти участь у зазначеній процедурі Закупівлі та дійсно претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Крім того, Скаржник є активним учасником відповідного ринку з надання послуг, що є предметом Закупівлі. Однак через дискримінаційні та неправомірні вимоги Замовника до предмета закупівлі Скаржник позбавлений можливості брати участь у Закупівлі. Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Докази

Назва доказу

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (затв. постановою КМУ № 852 від 23 листопада 2016);

Пов'язаний документ

Ліцензійні умови

Назва доказу

Правила пожежної безпеки в Україні (затв. наказом МВС № 1417 від 30.12.2014);

Пов'язаний документ

Правила пож. безпеки

Назва доказу

3.ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”.

Пов'язаний документ

ДБН В.2.5

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Враховуючи наведене вище, дана вимога підлягає виключенню з тендерної документації як така, що суперечить нормам чинного законодавства, зокрема, частині 4 статті 5 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Щодо декларації відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. У п. 17 Додатку 2 до тендерної документації (нова редакція) Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі –технічні вимоги до предмета закупівлі вимагається: «17. Учасники повинні надати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларацію відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зареєстровану відповідно до чинного законодавства, в декларації відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці у графі місце виконання робіт підвищеної небезпеки повинна зазначатися адреса, де будуть виконуватися роботи за даною закупівлею, або повинно бути зазначено – Одеса, або Одеська область, або об’єкти замовників, або по всій території України.». Скаржник вважає, що ця вимога є дискримінаційною та такою, що суперечить принципам відкритості, рівного доступу до участі у процедурі закупівлі та недискримінації учасників, визначеним у частині четвертій статті 5 та пункті 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно з Порядком подання декларації відповідності матеріально-технічної бази, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 р. декларація подається не пізніше ніж за п’ять робочих днів до початку виконання робіт; у декларації вказується місце виконання робіт, лише якщо таке місце є конкретно визначеним на момент її подання. Таким чином, законодавство не вимагає наявності зареєстрованої декларації саме з зазначенням конкретної адреси об’єктів Замовника на момент подання тендерної пропозиції. Встановлення обов’язкової умови, за якої в декларації має бути зазначено: "Одеса", або "Одеська область", або "об’єкти замовників", або "вся територія України" — є необґрунтованим обмеженням кола учасників, які можуть мати чинні декларації з іншим зазначенням місця виконання робіт, наприклад: “м. Київ”, “Львівська область”, “за місцем виконання договору”. Такі декларації є чинними та дійсними, однак відповідно до формальних вимог Замовника підлягають відхиленню, що є неправомірним. Метою подання декларації є легалізація виконання робіт підвищеної небезпеки, що згідно з законодавством здійснюється перед початком таких робіт, а не на етапі формування пропозиції у тендері. Тобто надання декларації з відповідною адресою є обґрунтованим лише на етапі реалізації договору, а не як вимога до участі у закупівлі. Скаржник не має у наявності декларації відповідності матеріально-технічної бази із зазначенням місця виконання робіт саме у формулюваннях, передбачених у тендерній документації (зокрема, "Одеса", "Одеська область", "об’єкти замовника" або "по всій території України"), оскільки законодавство не вимагає наявності такої декларації з конкретним зазначенням географічного місця до моменту фактичного початку виконання робіт. Відповідно до чинного Порядку подання декларації, обов’язок подавати документ із зазначенням конкретної адреси виникає лише перед початком виконання відповідних робіт, а не на етапі участі у процедурі закупівлі. Тому відсутність такої декларації у запропонованому Замовником формулюванні є правомірною і не свідчить про неспроможність Скаржника надати відповідні послуги у разі укладення договору. Для того щоб учасник подав нову декларацію з адресою, що відповідає вимогам Замовника, йому необхідно: - пройти процедуру оформлення та реєстрації декларації у відповідному територіальному органі Держпраці; - витратити на це час та ресурси; - зробити це до моменту подання пропозиції, що суперечить здоровому глузду, адже учасник ще не є переможцем та не має юридичних підстав виконувати роботи. Отже, Замовник покладає на учасників обов’язки, які виникають лише після укладення договору, чим створює штучну дискваліфікуючу умову, яка не впливає на спроможність надати послуги.

Докази

Назва доказу

Порядок подання декларації відповідності матеріально-технічної бази, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 р.

Пов'язаний документ

Про затвердження порядку видачі дозволів

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

дана вимога підлягає виключенню з тендерної документації як така, що суперечить нормам чинного законодавства.

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Щодо підтвердження можливості надати в складі пропозиції договори, укладені з виробником(-ами) (або дилером(-ами), дистриб’ютором(-ами), імпортером(-ами), постачальник(-ами) з наданням документів від виробника(-ів), які підтверджують статус такого дилера(-ів), дистриб’ютора(-ів), імпортера(-ів), постачальника(-ів)) обладнання виробництва «Тірас» та обладнання системи кухонного пожежогасіння, укладені не раніше 2025 року.» У п. 20 Додатку 2 до тендерної документації (нова редакція) Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі –технічні вимоги до предмета закупівлі вимагається: «20. Для підтвердження спроможності надання послуг згідно технічного завдання Учасники повинні підтвердити можливість здійснювати гарантійний та післягарантійний ремонт обладнання системи протипожежного захисту для підтримки працездатного стану обладнання на об’єктах Замовника. На підтвердження такої можливості надати в складі пропозиції договори, укладені з виробником(-ами) (або дилером(-ами), дистриб’ютором(-ами), імпортером(-ами), постачальник(-ами) з наданням документів від виробника(-ів), які підтверджують статус такого дилера(-ів), дистриб’ютора(-ів), імпортера(-ів), постачальника(-ів)) обладнання виробництва «Тірас» та обладнання системи кухонного пожежогасіння, укладені не раніше 2025 року.» Жодний з чинних нормативно-правових актів України не містить вимог щодо обов’язкової наявності у суб’єкта господарювання договору, укладеного з виробником або його офіційним представником, для здійснення технічного обслуговування, ремонту чи післягарантійної підтримки обладнання, зокрема обладнання виробництва «Тірас» або систем кухонного пожежогасіння. Законодавство не встановлює обов’язку мати статус офіційного дилера, дистриб’ютора чи імпортера для виконання таких робіт, а також не передбачає жодних строкових обмежень щодо дати укладення договорів, які можуть підтверджувати таку спроможність. Скаржник вважає, що встановлення вимоги щодо обов’язкової наявності в складі тендерної пропозиції договорів з виробником або офіційним представником обладнання виробництва «Тірас» та систем кухонного пожежогасіння, укладених не раніше 2025 року, є дискримінаційною та безпідставною. Така вимога крім того, що не передбачена жодним нормативно-правовим актом, вона і не обумовлена жодною технічною або юридичною необхідністю. Така вимога штучно обмежує коло потенційних учасників, виключаючи з процедури добросовісних суб’єктів господарювання, які мають необхідну матеріально-технічну базу, кваліфікований персонал та фактичну можливість здійснювати гарантійний та післягарантійний ремонт відповідного обладнання, але не мають укладеного саме в 2025 році договору з виробником або його уповноваженим представником. Скаржник, зокрема, має досвід обслуговування подібного обладнання, а також наявні ресурси для забезпечення його справності, однак не має формального договору з виробником або офіційним дилером, оскільки такий статус є необов’язковим для здійснення відповідної діяльності відповідно до чинного законодавства.

Докази

Назва доказу

Пов'язаний документ

Ліцензійні умови

Назва доказу

Правила пожежної безпеки в Україні (затв. наказом МВС № 1417 від 30.12.2014);

Пов'язаний документ

Правила пож. безпеки

Назва доказу

ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”;

Пов'язаний документ

ДБН В.2.5

Назва доказу

Закон України «Про публічні закупівлі» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89);

Пов'язаний документ

ЗУ Про публічні закупівлі

Назва доказу

ПОСТАНОВА Кабміну від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Київ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Пов'язаний документ

Прозатвердження особлтвостей

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

дана вимога підлягає виключенню з тендерної документації як така, що суперечить нормам чинного законодавства

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Щодо наявності адміністративного приміщення на правах власності (оренди), матеріально-технічної бази згідно з видом робіт (послуг), на який отримано ліцензію та центру приймання тривожних сповіщень, в яких обладнані приміщення для розміщення персоналу. Матеріально-технічна база має відповідати умовам, визначеним в п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852. ДОДАТОК 3 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІІ містить вимогу: «1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, із зазначенням найменування, кількості та підстави користування (власне/залучене). На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності/ володіння/користування тощо відповідним майном. Учасник зобов’язаний забезпечити наявність адміністративного приміщення на правах власності (оренди), матеріально-технічної бази згідно з видом робіт (послуг), на який отримано ліцензію та центру приймання тривожних сповіщень, в яких обладнані приміщення для розміщення персоналу. Матеріально-технічна база має відповідати умовам, визначеним в п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852. Замовником допускається надання учасниками приладів, що повною мірою виконують функції зазначених у п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852.». Скаржник вважає, що ця вимога є дискримінаційною та такою, що суперечить принципам відкритості, рівного доступу до участі у процедурі закупівлі та недискримінації учасників, визначеним у частині четвертій статті 5 та пункті 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник у Додатку 3 до тендерної документації висуває вимогу щодо обов’язкової наявності в учасника адміністративного приміщення та центру приймання тривожних сповіщень (ЦПТС), що має бути підтверджено правовстановлюючими документами вже на момент подання тендерної пропозиції. Зокрема, учасник зобов’язаний: - надати довідку про наявність матеріально-технічної бази; - надати документи на підтвердження права власності/оренди на відповідне обладнання; - забезпечити наявність адміністративного приміщення; - забезпечити наявність ЦПТС, обладнаного приміщенням для персоналу. Ці вимоги Замовник обґрунтовує посиланням на п. 16 Постанови КМУ № 852 від 23.11.2016 р. «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення». Однак, аналіз вказаної Постанови свідчить, що вона не містить вимог щодо обов’язкової наявності адміністративного приміщення саме на момент участі в закупівлі; не встановлює обов’язковості права власності або оренди приміщень для участі у тендері; допускає гнучке підходження до форм забезпечення матеріально-технічної бази (наприклад, залучення субпідрядників або партнерів, використання орендованого обладнання тощо). Згідно з п. 16 Постанови № 852, суб’єкт господарювання, який має ліцензію, зобов’язаний мати технічні засоби та організаційні ресурси для цілодобового спостерігання, але не визначено, що ці ресурси повинні бути у власності або оренді на постійній основі чи на етапі подання пропозиції. Закон не зобов’язує мати власний ЦПТС або адміністративне приміщення в момент участі у тендері. Скаржник є суб’єктом господарювання, який має дійсну ліцензію на надання послуг протипожежного призначення та підтверджений досвід виконання аналогічних робіт. У своїй діяльності він використовує орендовані та залучені технічні ресурси (в т.ч. обладнання, офіси, ЦПТС) на етапі виконання договору, а не до початку участі в закупівлі; має відповідні домовленості з партнерами або субпідрядниками для залучення ЦПТС у разі потреби; не володіє власним адміністративним приміщенням та ЦПТС на правах власності або оренди станом на дату подання тендерної пропозиції, оскільки ця потреба виникає лише після укладення договору та початку виконання послуг. Таким чином, встановлена Замовником вимога не має об’єктивного зв’язку з якісним та своєчасним виконанням предмета закупівлі, штучно обмежує коло потенційних учасників, які могли б надати послуги належним чином, виключає Скаржника з числа допущених до участі, незважаючи на його фактичну спроможність надати послуги згідно з технічним завданням та ліцензійними умовами.

Докази

Назва доказу

Ліцензійні умови

Пов'язаний документ

Ліцензійні умови

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №5

Порядковий номер пункту скарги 5

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Щодо підтвердження наявності аналогічного досвіду у учасника. ДОДАТОК 3 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІІ містить вимогу: «3.1. Учасник має надати довідку в довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності) за підписом уповноваженої особи, з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі. У довідці обов’язково зазначити організацію (замовника) з адресою та контактними телефонами, сумою договору та стан виконання 3.2. Учасник має надати копію аналогічного договору з усіма додатками до нього та копію документу(ів), що підтверджують його виконання (акти виконаних робіт/наданих послуг), а також лист-відгук від замовника аналогічного договору. *Під аналогічним договором слід розуміти виконаний договір на закупівлю послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації та/або системи керування евакуюванням/системи оповіщення або системи протипожежного захисту та/або системи пожежогасіння та/або системи централізованого пожежного спостерігання/спостереження та/або установки автоматичної пожежної сигналізації та/або системи пожежної автоматики та/або послуги з цілодобового спостерігання/спостереження за системою(-ами) протипожежного захисту/пожежогасіння/пожежної сигналізації/пожежної автоматики, та який укладений та виконаний не раніше 2021 року. При цьому договір повинен виконуватись протягом більше, ніж 31 календарний день, а кількість об’єктів обслуговування (закладів освіти та/або приміщень обслуговування та/або місць надання послуг та/або адрес дислокації об’єктів, тощо) щодо яких надаються послуги, повинна складати не менше кількості об’єктів, визначених технічним завданням. (Для підтвердження вимоги щодо кількості об’єктів обслуговування учасник може надати інформацію про декілька аналогічних договорів, при цьому кожен з цих договорів повинен відповідати іншим вимогам тендерної документації щодо аналогічних договорів). ** У випадку, якщо аналогічний договір розміщено в системі електронних закупівель PROZORRO, достатньо надати посилання на таких договір шляхом складання довідки в довільній формі, підписаної учасником, та надання листа-відгуку від замовника аналогічного договору.». Скаржник вважає, що ця вимога є дискримінаційною та такою, що суперечить принципам відкритості, рівного доступу до участі у процедурі закупівлі та недискримінації учасників, визначеним у частині четвертій статті 5 та пункті 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник створив надмірну комбінацію вимог щодо підтвердження наявності в учасника аналогічного досвіду, що звужує коло учасників лише до тих, хто має значні обсяги виконаних договорів, що одночасно відповідають усім критеріям. Таким чином, учасники, які мають підтверджений досвід виконання послуг, однак з меншою кількістю об’єктів або з коротшим строком дії договору, незаконно обмежені від участі, що є проявом дискримінації. Замовник встановлює вимогу, що: аналогічний договір має бути виконаний не раніше 2021 року; тривалість виконання договору — більше 31 календарного дня; кількість об’єктів обслуговування має бути не меншою, ніж у технічному завданні (тобто 60 об’єктів); кожен договір має бути повністю відповідним до всіх цих умов окремо, а не в сукупності. Це звужує коло потенційних учасників лише для тих учасників, які обслуговували масштабні договори, що дискримінує учасників, які можуть якісно виконати поточне замовлення, але мають досвід на менших об’єктах або коротших строках. Замовником жодним чином не обґрунтовано, чому досвід виконання аналогічного договору до 2021 року не може бути визнаний належним, не обґрунтовано, чому досвід менше ніж 31 день або на меншій кількості об’єктів є недостатнім для підтвердження кваліфікації, крім того, Замовником не допускається сукупний підтверджувальний досвід, хоча це практика, яка визнається в більшості процедур закупівель. Просимо звернути увагу, що вимога щодо періоду з 2021 року не має під собою обґрунтування. Немає правової норми, яка встановлює термін «давності» для підтвердження аналогічного досвіду, якщо договір виконано якісно. Просимо звернути увагу, що кількість об’єктів, які обслуговувалися, не має принципового значення, оскільки послуга однакова за суттю незалежно від масштабів. Досвід на 5 об’єктах може свідчити про таку ж компетентність, як і досвід на 60 об’єктах. Просимо звернути увагу, що тривалість договору понад 31 день не гарантує якість послуг. Наприклад, одноразова послуга за коротким договором може включати повне обслуговування систем пожежної сигналізації, що повністю відповідає предмету закупівлі. Просимо звернути увагу, що необхідність надання повного комплекту документів по кожному договору (в т.ч. відгуків, актів, додатків) створює зайвий адміністративний тиск на учасників, зокрема МСП, і не має безпосереднього впливу на якість майбутнього надання послуг. Скаржник має фактичний досвід надання послуг з технічного обслуговування систем протипожежного захисту, що підтверджується виконаними договорами з закладами освіти. Проте деякі з договорів Скаржника виконувалися до 2021 року, хоча предмет, обсяг і якість послуг повністю відповідають предмету закупівлі. Частина договорів охоплює меншу кількість об’єктів, а саме являються індивідуальними тобто в кількості один договір на один об’єкт надання послуг (до скарги додається), але надавалися послуги тим же складом фахівців, з тією ж технічною базою, і відповідали всім ліцензійним вимогам. Окремі договори мали тривалість менш ніж 31 день, оскільки об’єкти обслуговувалися періодично, згідно з технічним графіком або після надходження відповідних заявок. Скаржник має досвід, що в сукупності охоплює більше об’єктів, ніж зазначено в технічному завданні, однак Замовник не дозволяє підтвердження досвіду сукупністю договорів, що є практикою більшості закупівель та визнається Антимонопольним комітетом України. Отже, Скаржник фактично відповідає кваліфікаційним вимогам щодо досвіду, проте формальні бар’єри, встановлені Замовником, виключають його з участі, незважаючи на здатність належно надати послуги.

Докази

Назва доказу

Пов'язаний документ

Ліцензійні умови

Назва доказу

Правила пожежної безпеки в Україні (затв. наказом МВС № 1417 від 30.12.2014);

Пов'язаний документ

Правила пож. безпеки

Назва доказу

ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”;

Пов'язаний документ

ДБН В.2.5

Назва доказу

Закон України «Про публічні закупівлі» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89);

Пов'язаний документ

ЗУ Про публічні закупівлі

Назва доказу

Пов'язаний документ

Прозатвердження особлтвостей

Доказ №6

Назва доказу

Аналогічний досвід

Пов'язаний документ

Договір аналогісний

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №6

Порядковий номер пункту скарги 6

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Щодо підтвердження фінансової звітності. ДОДАТОК 3 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІІ містить вимогу: ««Копія «Балансу», копія «Звіту про фінансові результати» та копія «Звіту про рух грошових коштів» за звітний період 2024 року або за останній звітний період (у разі подання звітності до завершення допустимого кінцевого строку подання фінансової звітності, визначеного Постановою КМУ від 28 лютого 2000 р. № 419) з відміткою органу статистики (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді). Копія фінансової звітності за 2024 рік або за останній звітний період повинна підтверджувати, що на кінець звітного періоду в Учасника наявні необоротні активи, а також, що обсяг річного доходу (виручки) становив не менше 95% очікуваної вартості закупівлі (замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі). Фізичні особи – підприємці надають копію податкової декларації за 2024 рік або за останній звітний період з відміткою органу статистики (або копію квитанції про підтвердження подачі декларації в електронному вигляді). У випадку, якщо Учасником із законодавчих причин не складається фінансова звітність, він надає лист – роз’яснення з відповідним поясненням та посиланням на нормативні акти.». Скаржник вважає, що ця вимога є дискримінаційною та такою, що суперечить принципам відкритості, рівного доступу до участі у процедурі закупівлі та недискримінації учасників, визначеним у частині четвертій статті 5 та пункті 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно з Додатком 3 до тендерної документації, Замовник вимагає від учасників надати фінансову звітність (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів за 2024 рік або останній звітний період) з відміткою органу статистики або квитанцією про подання звітності в електронному вигляді. Крім того, встановлено вимогу, що така звітність має підтверджувати: - наявність необоротних активів станом на кінець звітного періоду; - обсяг річного доходу (виручки) не менше 95% очікуваної вартості предмета закупівлі. Очікувана вартість закупівлі складає 4 800 000 грн з ПДВ, отже Замовник фактично вимагає, щоб річний дохід учасника становив не менше 4 560 000 грн. Вважаємо вказану вимогу дискримінаційною з таких підстав: Обсяг річного доходу учасника у розмірі 95% від очікуваної вартості закупівлі не є обґрунтовано необхідним для належного виконання умов договору. Зокрема, тендер не передбачає авансування, оплата здійснюється поетапно після приймання послуг. Отже, відсутня потреба у великому обіговому капіталі вже на етапі укладення договору. Згідно з частиною 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги. Вимога про мінімальний обсяг річного доходу усуває від участі представників малого та середнього бізнесу, у тому числі Скаржника, який має належний досвід виконання аналогічних договорів, але не досягає вказаного порогу за доходом. Тендерна документація не передбачає можливості підтвердити фінансову спроможність іншим чином (наприклад, шляхом надання довідки з банку про наявність коштів, банківської гарантії, лізингових або кредитних угод тощо). Це порушує баланс між захистом інтересів Замовника та справедливим доступом до участі в закупівлі. Скаржник вважає, що така вимога не є обґрунтованою необхідністю, а створена виключно з метою обмеження конкуренції та звуження кола потенційних учасників до великих компаній, що мають значні обороти, але не обов’язково – належний досвід чи якість виконання робіт. Частина 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо забороняє встановлення таких вимог, які обмежують конкуренцію та дискримінують учасників. Таким чином, вимога щодо мінімального обсягу річного доходу у розмірі 95% від очікуваної вартості предмета закупівлі: є економічно необґрунтованою, не пов’язана із предметом закупівлі, створює надмірну перешкоду для участі Скаржника, обмежує конкуренцію на ринку, порушує вимоги статей 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Скаржник є підприємством, що має підтверджений досвід виконання аналогічних договорів, а також матеріально-технічну базу, кваліфікований персонал і необхідні дозвільні документи для надання послуг з технічного обслуговування систем пожежної сигналізації та протипожежного захисту. Проте, у зв’язку з масштабом раніше укладених договорів, обсяг річного доходу Скаржника за останній звітний період не досягає 95% очікуваної вартості закупівлі (тобто 4 560 000 грн). При цьому Скаржник має всі ресурси для якісного та вчасного надання послуг, але не може підтвердити дохід у такому великому розмірі, оскільки більшість раніше укладених договорів передбачала обслуговування меншої кількості об'єктів або коротший строк дії. Обмеження у вигляді мінімального річного доходу не відображає реальних фінансових можливостей Скаржника. У нього є поточні контракти, необхідне обладнання, персонал, позитивна історія виконання договорів. Проте суто за формальним критерієм він усувається з участі, незважаючи на реальну здатність виконати договір. Замовник не залишив альтернативи — якби було передбачено можливість подати інший документ (наприклад, довідку про наявність достатніх коштів на рахунках, довідку про відсутність заборгованості, банківську гарантію тощо), Скаржник міг би виконати цю вимогу. Проте у встановленому вигляді вимога штучно виключає Скаржника з участі в процедурі закупівлі, незважаючи на його фактичну відповідність вимогам технічного завдання та можливість якісно виконати послуги. Враховуючи наведене вище, дана вимога підлягає виключенню з тендерної документації як така, що суперечить нормам чинного законодавства.

Докази

Назва доказу

ЗУ Про публічні закупівлі

Пов'язаний документ

ЗУ Про публічні закупівлі

Назва доказу

Фінансова звітність

Пов'язаний документ

Фінансова звітністі

Назва доказу

Квитанція фінзвітність

Пов'язаний документ

Квитанція фінзвітність

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Автор: 37946120, ТОВ "СП-СТРАЖ"

65039, Україна, Одеська область, одеса, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ АРТИЛЕРІЙСЬКА, будинок 11, офіс 1

Дата розгляду:

02.06.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду

05.06.2025 10:30

Документи

Ліцензійні умови

22.05.2025 15:25

ДБН В.2.5

22.05.2025 15:25

Перелік змін до ТД

22.05.2025 15:25

Правила пож. безпеки

22.05.2025 15:25

Прозатвердження особлтвостей

22.05.2025 15:25

Про затвердження порядку видачі дозволів

22.05.2025 15:25

ЗУ Про публічні закупівлі

22.05.2025 15:25

ТД АПС 2025 нова редакція

22.05.2025 15:25

Договір аналогісний

22.05.2025 15:25

Скарга ворд

22.05.2025 15:25

Скарга АМКУ

22.05.2025 15:25

Фінансова звітністі

22.05.2025 15:25

Квитанція фінзвітність

22.05.2025 15:25

sign.p7s

22.05.2025 15:37

Повідомлення про рішення

Рішення від 26.05.2025 № 8304.pdf

26.05.2025 16:44

пояснення на скаргу СП СТРАЖ.pdf

28.05.2025 14:50

пояснення на скаргу СП СТРАЖ ворд.doc

28.05.2025 14:50

Інформація про резолютивну частину рішення від 02.06.2025 № 8706.pdf

03.06.2025 11:15

Рішення від 02.06.2025 № 8706.pdf

05.06.2025 10:30

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Коментар замовника щодо усунення порушення: Відповідно до рішення АМКУ №8706-р/пк-пз від 02.06.2025року, 27.06.2025 року внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - " ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-04-011241-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером

UA-2025-04-04-011241-a.c3

Дата:

02.07.2025 17:15

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга на дискримінаційні вимоги

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

В Додатку 2 п. 21 Тендерної документації Замовником зазначена наступна вимога: «21. Учасник у складі пропозиції надає Акт обстеження об’єктів Замовника, передбачених технічних завданням у відомості ресурсів, підписаний представниками учасника і замовника, для надання точнішої та більш прозорої цінової пропозиції. Доцільно обстежити об’єкти з метою виявлення проблем та ризиків, що можуть виникнути під час надання послуг, а також з метою одержання додаткової інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі технічного завдання, що може бути необхідним для підготовки Тендерної пропозиції та для підписання Договору.» Дана вимога тендерної документації є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників даної процедури закупівлі. Замовник має можливість погодити та підписати відповідний акт лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у процедурі закупівлі. Замовник порушує право Учасника на конфіденційність інформації. Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері Учаснику необхідно провести огляд і Замовнику вже будуть відомі потенційні Учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує права Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які Учасники будуть брати участь у закупівлі стає не конфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації Учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Відповідно до частини першої статті 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про Учасників і їхніх тендерних пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Технічне обстеження об’єкту потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні Учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням Актів за результатами обстеження об'єктів надання послуг (виконання робіт). Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними Учасниками щодо технічного обстеження об’єкту та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірним, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад. Встановлення Замовником вимоги, щодо надання Учасником двостороннього акту огляду систем протипожежного захисту який підтверджує, що виконавець ознайомлений з особливостями технічного обслуговування зазначених систем до подання тендерних пропозицій, містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від Учасника, а напряму від самого Замовника. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Для нас, як для Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло Учасників, штучно створюючи нерівні умови для Учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси Учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі. Просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу, яка міститься в Додатку 3 тендерної документації «Учасник надає копію двостороннього акту огляду систем протипожежного захисту який підтверджує, що виконавець ознайомлений з особливостями технічного обслуговування зазначених систем.». Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо акту огляду та документального оформлення такого огляду, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема рішення № 10499-р/пк-пз від 12.07.2023 року (пункт 10) (додається до скарги як доказ), рішення № 7282-р/пк-пз від 24.05.2023 року (пункт 1) (додається до скарги як доказ). Також вказана вимога визначена Узагальненою практикою розгляду органом оскарження (Антимонопольним комітетом як органом оскарження у сфері публічних закупівель відповідно до ст. 6-1 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України») щодо закупівель у сфері послуг зі встановлення та/або обслуговування систем пожежної сигналізації, опублікована 22.02.2024року о 18:00 в пункті 3 вказаної практики визначена, як вимога яка не передбачена законодавством та/або не узгоджується з предметом закупівлі. Враховуючи все вищезазначене, Скаржник вважає, що Замовник порушив його права та законні інтереси, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, дискримінує його та інших потенційних учасників, обмежує конкуренцію в рамках цієї процедури закупівлі, порушує вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також порушує принципи добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Окрім того, Замовник своїми незаконними діями позбавляє Скаржника можливості брати участь у процедурі закупівлі та як наслідок позбавляє його можливості стати стороною договору, який має бути укладений за результатами проведення процедури закупівлі та отримати відповідний прибуток шляхом провадження господарської діяльності у чіткій відповідності до приписів чинного законодавства України.

Докази

Назва доказу

Рішення 7282

Пов'язаний документ

Рішення 7282.pdf

Назва доказу

Рішення 104 99

Пов'язаний документ

Рішення 104 99.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації шляхом видалення вказаної вимоги

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ДОДАТОК 3 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІІ містить вимогу: 3.1. Учасник має надати довідку в довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності) за підписом уповноваженої особи, з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі. У довідці обов’язково зазначити організацію (замовника) з адресою та контактними телефонами, сумою договору та стан виконання. 3.2. Учасник має надати копію аналогічного договору з усіма додатками до нього та копію документу(ів), що підтверджують його виконання (акти виконаних робіт/наданих послуг), а також лист-відгук від замовника аналогічного договору. *Під аналогічним договором слід розуміти виконаний договір на закупівлю послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації та/або системи керування евакуюванням/системи оповіщення або системи протипожежного захисту та/або системи пожежогасіння та/або системи централізованого пожежного спостерігання/спостереження та/або установки автоматичної пожежної сигналізації та/або системи пожежної автоматикита/або послуги з цілодобового спостерігання/спостереження за системою(-ами) протипожежного захисту/пожежогасіння/пожежної сигналізації/пожежної автоматики, таякий укладений та виконаний не раніше 2021 року. Учасник повинен мати досвід виконання не менше двох аналогічних договорів за останні в межах об’єктів закладів освіти (дитячі садки, школи, коледжі або вищі навчальні заклади).При цьому договір повинен виконуватись протягом більше, ніж 31 календарний день. ** У випадку, якщо аналогічний договір розміщено в системі електронних закупівель PROZORRO, достатньо надати посилання на таких договір шляхом складання довідки в довільній формі, підписаної учасником, та надання листа-відгуку від замовника аналогічного договору. Скаржник вважає, що ця вимога є дискримінаційною та такою, що суперечить принципам відкритості, рівного доступу до участі у процедурі закупівлі та недискримінації учасників, визначеним у частині четвертій статті 5 та пункті 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник створив надмірну комбінацію вимог щодо підтвердження наявності в учасника аналогічного досвіду, що звужує коло учасників лише до тих, хто має значні обсяги виконаних договорів, що одночасно відповідають усім критеріям. Таким чином, учасники, які мають підтверджений досвід виконання послуг, однак з меншою кількістю об’єктів або з коротшим строком дії договору, незаконно обмежені від участі, що є проявом дискримінації. Замовник встановлює вимогу, що: аналогічний договір має бути виконаний не раніше 2021 року; тривалість виконання договору — більше 31 календарного дня; досвід виконання не менше двох аналогічних договорів; за останні в межах об’єктів закладів освіти (дитячі садки, школи, коледжі або вищі навчальні заклади); кожен договір має бути повністю відповідним до всіх цих умов . Це звужує коло потенційних учасників лише для тих учасників, які обслуговували визначені Замовником об’єкти закладів освіти (дитячі садки, школи, коледжі або вищі навчальні заклади), що дискримінує учасників, які можуть якісно виконати поточне замовлення, але мають досвід об’єктах закладів освіти (дитячі садки, школи, коледжі або вищі навчальні заклади) або коротших строках. Замовником жодним чином не обґрунтовано, чому досвід виконання аналогічного договору до 2021 року не може бути визнаний належним, не обґрунтовано, чому досвід менше ніж 31 день або на інших підприємствах, установах організаціях, які не визначені Замовником, а саме в межах об’єктів закладів освіти (дитячі садки, школи, коледжі або вищі навчальні заклади), є недостатнім для підтвердження кваліфікації, крім того, Замовником не допускається підтверджувальний досвіду предмета закупівлі у відповідності до Державного класифікатора предмету закупівлі наприклад ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (що відповідає предмету та характеру закупівлі, яку здійснює Замовник), хоча це практика, яка визнається в більшості процедур закупівель. Просимо звернути увагу, що вимога щодо періоду з 2021 року не має під собою обґрунтування. Немає правової норми, яка встановлює термін «давності» для підтвердження аналогічного досвіду, якщо договір виконано якісно. Просимо звернути увагу, що визначення Замовником в межах б’єкти закладів освіти (дитячі садки, школи, коледжі або вищі навчальні заклади), не має принципового значення, оскільки послуга однакова за суттю незалежно від об’єктів. Досвід на інших об’єктах, які не віднесені до закладів освіти (дитячі садки, школи, коледжі або вищі навчальні заклади) може свідчити про таку ж компетентність, як і досвід на вказаних визначених Замовником об’єктах. Просимо звернути увагу, що тривалість договору понад 31 день не гарантує якість послуг. Наприклад, одноразова послуга за коротким договором може включати повне обслуговування систем пожежної сигналізації, що повністю відповідає предмету закупівлі. Просимо звернути увагу, що необхідність надання повного комплекту документів по кожному договору (в т.ч. відгуків, актів, додатків) створює зайвий адміністративний тиск на учасників, зокрема МСП, і не має безпосереднього впливу на якість майбутнього надання послуг. Скаржник має фактичний досвід надання послуг з технічного обслуговування систем протипожежного захисту, що підтверджується виконаними договорами з закладами освіти. Проте деякі з договорів Скаржника виконувалися до 2021 року, хоча предмет, обсяг і якість послуг повністю відповідають предмету закупівлі. У Скаржника є виконані договори надання аналогічних за предметом закупівлі послуг з закладами освіти КЗ «Петровірівський мистецький ліцей Одеської обласної ради» (до скарги додається) та надання послуг на об’єкті замовника Гвардійська гімназія Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області (до скарги додається), але Скаржник не може надати вказані договори як підтвердження аналогічного досвіду оскільки замовником визначено об’єкти закладів освіти (дитячі садки, школи, коледжі або вищі навчальні заклади), визначення закладів освіти «Ліцей», «Гімназія» як і «Ясла-садок» в переліку закладів освіти Замовником не вказано, що стане підставою для відхилення пропозиції Скаржника, але вказані послуги надавалися тим же складом фахівців, з тією ж технічною базою, і відповідали всім ліцензійним вимогам. Окремі договори мали тривалість менш ніж 31 день, оскільки об’єкти обслуговувалися періодично, згідно з технічним графіком або після надходження відповідних заявок. Скаржник має досвід, надання послуг згідно предмету закупівлі в закладах освіти, однак Замовник не наданні Ліцеї, гімназії, ясла-садок в перелік закладів щодо підтвердження аналогічного досвіду. Отже, Скаржник фактично відповідає кваліфікаційним вимогам щодо досвіду, проте формальні бар’єри, встановлені Замовником, виключають його з участі, незважаючи на здатність належно надати послуги. Таким чином вказана вимога відносно Скаржника є дискримінаційно. Враховуючи наведене вище, дана вимога підлягає виключенню з тендерної документації як така, що суперечить нормам чинного законодавства.

Докази

Назва доказу

ТД_ТО_АПС_Хаджибейський_район_нова_редакція

Пов'язаний документ

ТД_ТО_АПС_Хаджибейський_район_нова_редакція.docx

Назва доказу

Перелік_змін_до_тендерної_документації

Пов'язаний документ

Перелік_змін_до_тендерної_документації (1).docx

Назва доказу

Про публічні закупівлі - Закон № 922-VIII від 25.12.2015

Пов'язаний документ

Про публічні закупівлі - Закон № 922-VIII від 25.12.2015 - d453145-20241023.pdf

Назва доказу

Про затвердження особливостей здійснення публічних закупів

Пов'язаний документ

Про затвердження особливостей здійснення публічних закупів… - Постанова № 1178 від 12.10.2022 - d519975-20250517.pdf

Назва доказу

Правила пожежної безпеки

Пов'язаний документ

Правила пожежної безпеки.pdf

Доказ №6

Назва доказу

Ліцензійні умови

Пов'язаний документ

Ліцензійні умови.pdf

Доказ №7

Назва доказу

ДБН В.2.5-56_2014 _Системи протипожежного захисту_

Пов'язаний документ

ДБН В.2.5-56_2014 _Системи протипожежного захисту_ №ДБН В.2.5-56_2014.pdf

Доказ №8

Назва доказу

Аналогічний договір Ліцей

Пов'язаний документ

Аналогічний договір Ліцей (2).pdf

Доказ №9

Назва доказу

Аналогічний договір гімназія

Пов'язаний документ

Аналогічний договір гімназія.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Автор: 43262734, ТОВ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА № 1"

65059, Україна, Одеська область, місто Одеса, Люстдорфська дорога будинок 23 квартира 2

Дата розгляду:

11.07.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду

15.07.2025 17:48

Документи

Скарга.docx

02.07.2025 16:43

Перелік_змін_до_тендерної_документації (1).docx

02.07.2025 16:43

ТД_ТО_АПС_Хаджибейський_район_нова_редакція.docx

02.07.2025 16:43

Ліцензійні умови.pdf

02.07.2025 16:43

ДБН В.2.5-56_2014 _Системи протипожежного захисту_ №ДБН В.2.5-56_2014.pdf

02.07.2025 16:43

Аналогічний договір Ліцей (2).pdf

02.07.2025 16:43

Рішення 104 99.pdf

02.07.2025 16:43

Про затвердження особливостей здійснення публічних закупів… - Постанова № 1178 від 12.10.2022 - d519975-20250517.pdf

02.07.2025 16:43

Аналогічний договір гімназія.pdf

02.07.2025 16:43

Про публічні закупівлі - Закон № 922-VIII від 25.12.2015 - d453145-20241023.pdf

02.07.2025 16:43

Рішення 7282.pdf

02.07.2025 16:43

Скарга.pdf

02.07.2025 16:43

Правила пожежної безпеки.pdf

02.07.2025 16:43

sign.p7s

02.07.2025 16:45

рішення від 04.07.2025 № 10564.pdf

04.07.2025 14:49

відповідь на скаргу.pdf

08.07.2025 10:54

Відповідь на скаргу.doc

08.07.2025 10:54

Інформація про резолютивну частину рішення від 11.07.2025 № 10926.pdf

14.07.2025 16:22

рішення від 11.07.2025 № 10926.pdf

15.07.2025 17:47

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

На виконання рішення АМКУ від 11.07.2025 №10926-р/пк-03 замовником торгів внесено зміни до тендерної документації.

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером

UA-2025-04-04-011241-a.a4

Дата:

08.08.2025 16:38

Стан:

Задоволено

Назва скарги:

Скарга на дискримінаційні умови

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

1. В Тендерній документації в пункті 1 розділу 5 (Оцінка тендерної документації (стр. 20 ТД.)), зазначено вимоги які є дискримінаційними відносно Скаржника та надмірними, а саме «З метою надання належного обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції учасник повинен надати інформацію та/або документ(и) з урахуванням однієї із наступних умов: 1) У разі застосування фактору економії із використанням відмінних в звичайній практиці особливостей технологічного процесу або порядку надання послуги, із застосуванням складових зі зниженою вартістю, необхідно надати інформацію із описом окремих показників (або складників), які вплинули на зменшення загальної вартості пропозиції та документи, які підтверджують рівень цін складників, що зазначаються у описі. Якщо учасником застосовується фактор економії через застосування порядку надання послуг, яким передбачено оптимізацію технологічного процесу, такий учасник повинен надати калькуляцію усіх етапів (найменувань послуги) та складників, що включені ним для надання повного обсягу послуги, що є предметом даної закупівлі, із порівнянням найменувань послуги, що визначені у Додатку 2 тендерної документації. Скаржник зазначає, що здійснює свою діяльність в сфері протипожежного призначення значну кількість часу, за період своєї діяльності скаржником вироблено свої технологічні, виробничі методики та надійних постачальників приладів протипожежного призначення які мають суттєвий вплив в швидкості монтаж та ціни на матеріальні ресурси, з метою недопущення витоку вказаної інформації, дану інформацію Скаржником віднесено до інформації що містить комерційну таємницю, доступ до вказаної інформації обмежено у відповідності до ст.. 505 Цивільного кодексу України, а вказана вимога Замовника є дискримінаційною відносно скаржника оскільки Замовником вимагається надання інформації необхідно надати інформацію із описом окремих показників (або складників), які вплинули на зменшення загальної вартості пропозиції та документи, які підтверджують рівень цін складників, що зазначаються у описі. Якщо учасником застосовується фактор економії через застосування порядку надання послуг, яким передбачено оптимізацію технологічного процесу, такий учасник повинен надати калькуляцію усіх етапів (найменувань послуги) та складників, що включені ним для надання повного обсягу послуги, що є предметом даної закупівлі, із порівнянням найменувань послуги, що визначені у Додатку 2 тендерної документації., оскільки у випадку надання Скаржником цінової пропозиції яка буде визнана Аномально низькою, Скаржник повинен надати інформацію вказану Замовником, а дана інформація у відповідності до ст. 505 Цивільного кодексу України віднесена скаржником до інформації яка містить комерційну таємницю (Положення ТОВ «Пожежна безпека №1» про комерційну таємницю, Наказ про затвердження переліку відомостей які віднесено до комерційної таємниці та сам Перелік до скарги додаємо), що не можливо оскільки доступ до вказаної таємниці обмежено. У відповідності до абзацу першого частини 14 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. Тобто, Законодавчо визначено, зо учасник повинен надати обґрунтування аномальної ціни пропозиції в ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ , будь які додаткові розрахунки, калькуляцію, опис окремих показників тощо надавати не повинен. Замовник порушує право Учасника на конфіденційність інформації та схилює Скаржника до розголошення відомостей які віднесено до комерційної таємниці. Встановлення Замовником вказаної дискримінаційної вимоги є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації Учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Відповідно до частини першої статті 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про Учасників і їхніх тендерних пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Для нас, як для Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло Учасників, штучно створюючи нерівні умови для Учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси як Учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі. Просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вказану вимогу. Враховуючи все вищезазначене, Скаржник вважає, що Замовник порушив його права та законні інтереси, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, дискримінує його та інших потенційних учасників, обмежує конкуренцію в рамках цієї процедури закупівлі, порушує вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також порушує принципи добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Просимо видалити дану вимогу з тендерної документації.

Докази

Назва доказу

ТД_ТО_АПС_Хаджибейський_район_нова_редакція

Пов'язаний документ

ТД_ТО_АПС_Хаджибейський_район_нова_редакція (2).docx

Назва доказу

Цивільний кодекс України - Кодекс України № 435-IV від 16.01.2003

Пов'язаний документ

Цивільний кодекс України - Кодекс України № 435-IV від 16.01.2003 - d119580-20250409.docx

Назва доказу

Про публічні закупівлі - Закон № 922-VIII від 25.12.2015

Пов'язаний документ

Про публічні закупівлі - Закон № 922-VIII від 25.12.2015 - d453145-20241023 (3).pdf

Назва доказу

Положення про комерційну таємницю, наказ та перелік відомостей комерційна таємницю

Пов'язаний документ

Положення про комерційну таємницю, наказ та перелік відомостей комерційна таємниця.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації, шляхом видалення вказаної вимоги

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-04-04-011241-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

2.) В Тендерній документації в пункті 1 розділу 5 (Оцінка тендерної документації (стр. 20 ТД.)), зазначено вимоги які є дискримінаційними відносно Скаржника та надмірними, а саме «З метою надання належного обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції учасник повинен надати інформацію та/або документ(и) з урахуванням однієї із наступних умов: 2) У разі наявності та застосування сприятливих умов, за яких учасник процедури закупівлі може надати послугу, для належного обґрунтування надається детальний опис умов із посиланням на документально підтверджені зобов’язання (факти), які встановлюють можливість зменшення вартості послуги та складників ціни, на які впливають обставини застосування таких сприятливих умов. При цьому, додатково, надається документ(и), якими об’єктивно підтверджується можливість застосування умов, які стали(нуть) виключними у звичних умовах надання послуги. Документи, які підтверджують наявності сприятливих умов повинні відображати вартість складників, які учасником зазнаються в детальному описі умов. Скаржник зазначає, що здійснює свою діяльність в сфері протипожежного призначення значну кількість часу, за період своєї діяльності скаржником вироблено свої технологічні, виробничі методики та надійних постачальників приладів протипожежного призначення які мають суттєвий вплив в швидкості монтаж та ціни на матеріальні ресурси, з метою недопущення витоку вказаної інформації, дану інформацію Скаржником віднесено до інформації що містить комерційну таємницю, доступ до вказаної інформації обмежено у відповідності до ст.. 505 Цивільного кодексу України, а вказана вимога Замовника є дискримінаційною відносно скаржника оскільки Замовником вимагається надання інформації необхідно надати інформацію із описом окремих показників (або складників), які вплинули на зменшення загальної вартості пропозиції та документи, які підтверджують рівень цін складників, що зазначаються у описі. Якщо учасником застосовується фактор економії через застосування порядку надання послуг, яким передбачено оптимізацію технологічного процесу, такий учасник повинен надати калькуляцію усіх етапів (найменувань послуги) та складників, що включені ним для надання повного обсягу послуги, що є предметом даної закупівлі, із порівнянням найменувань послуги, що визначені у Додатку 2 тендерної документації., оскільки у випадку надання Скаржником цінової пропозиції яка буде визнана Аномально низькою оскільки, а дана інформація у відповідності до ст. 505 Цивільного кодексу України віднесена скаржником до інформації яка містить комерційну таємницю (Положення ТОВ «Пожежна безпека №1» про комерційну таємницю, Наказ про затвердження переліку відомостей які віднесено до комерційної таємниці та сам Перелік до скарги додаємо), що не можливо оскільки доступ до вказаної таємниці обмежено. У відповідності до абзацу першого частини 14 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. Тобто, Законодавчо визначено, зо учасник повинен надати обґрунтування аномальної ціни пропозиції в ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ , надавати інформацію із описом окремих показників (або складників), які вплинули на зменшення загальної вартості пропозиції та документи, які підтверджують рівень цін складників, що зазначаються у описі. Якщо учасником застосовується фактор економії через застосування порядку надання послуг, яким передбачено оптимізацію технологічного процесу, такий учасник повинен надати калькуляцію усіх етапів (найменувань послуги) та складників, що включені ним для надання повного обсягу послуги, що є предметом даної закупівлі, із порівнянням найменувань послуги тощо не повинен. Замовник порушує право Учасника на конфіденційність інформації та схилює Скаржника до розголошення відомостей які віднесено до комерційної таємниці. Встановлення Замовником вказаної дискримінаційної вимоги є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації Учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Відповідно до частини першої статті 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про Учасників і їхніх тендерних пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Для нас, як для Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло Учасників, штучно створюючи нерівні умови для Учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси як Учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі. Просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вказану вимогу. Враховуючи все вищезазначене, Скаржник вважає, що Замовник порушив його права та законні інтереси, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, дискримінує його та інших потенційних учасників, обмежує конкуренцію в рамках цієї процедури закупівлі, порушує вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також порушує принципи добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Просимо видалити дану вимогу з тендерної документації.

Докази

Назва доказу

ТД_ТО_АПС_Хаджибейський_район_нова_редакція

Пов'язаний документ

ТД_ТО_АПС_Хаджибейський_район_нова_редакція (2).docx

Назва доказу

Цивільний кодекс України - Кодекс України № 435-IV від 16.01.2003

Пов'язаний документ

Цивільний кодекс України - Кодекс України № 435-IV від 16.01.2003 - d119580-20250409.docx

Назва доказу

Про публічні закупівлі - Закон № 922-VIII від 25.12.2015

Пов'язаний документ

Про публічні закупівлі - Закон № 922-VIII від 25.12.2015 - d453145-20241023 (3).pdf

Назва доказу

Положення про комерційну таємницю, наказ та перелік відомостей комерційна таємницю

Пов'язаний документ

Положення про комерційну таємницю, наказ та перелік відомостей комерційна таємниця.pdf

Вимоги