Звернення:
За тендером : Аналізатор гематологічний автоматичний (Національний класифікатор НК 024:2023 «Класифікатор медичних виробів»: 35476 - Аналізатор гематологічний IVD (діагностика in vitro), автоматичний)
Тема:
внесення змін в Додаток 1 до тендерної документації
Зміст:
Шановний Замовнику!
Додаток 1 до тендерної документації містить інформацію про медико – технічні вимоги, зокрема наявність стартового набору реагентів з чітким визначенням концентрації активних інгредієнтів та конкретні торгівельні назви реагентів стартового набору, що являється дискримінаційною вимогою і унеможливлює пропозицію товарів інших виробників, таким чином звужує коло потенційних учасників.
Звертаюсь з проханням прибрали назви реагентів, які конкретизують виробника, та прибрати значення активних інгредієнтів стартового набору, оскільки реагенти різних виробників можуть містити різні відсоткові значення активних інгредієнтів, які не впливають на закупівлю товару, який відповідає медико-технічним вимогам, зазначеним по позиціям № 1 – 33 Таблиці Додатку 1 до тендерної документації.
Пропоную внести зміни в Додаток 1 до тендерної документації та викласти пункт 43 Таблиці у такому вигляді:
1. Розчинник (ділюент) – 1 шт.
2. Лізуючий розчин - 1 шт.
3. Реагент для очищення - 1 шт.
4. Контроль гематологічний – 1 фл.
Також, хочу зазначити, що вимога пункту 36 Таблиці «Наявність у представника на території України сертифікату на систему якості підприємства (Сертифікат ISO 14001:2015, міжнародного зразка), Сертифікат ISO 14001:2015 (ДСТУ ISO 14001:2015) – сертифікат підтверджує, що підприємство виконує весь комплекс вимог щодо екологічного менеджменту у відповідності до вимог міжнародного стандарту ISO 14001. (надати копію)» має виключно маркетинговий характер та несе функцію зменшення кола учасників, оскільки згідно чинного законодавства наявність даного сертифікату є добровільною та наявність такого сертифікату ніяк не впливає на Учасника/Постачальника. Тому вважаю дану вимогу дискримінаційною до інших представників на території України, які дотримуються чинного законодавства, у тому числі екологічного, але не мають такого сертифікату.
Пропоную замінити дану вимогу на зобов’язання Учасника/Постачальника дотримуватися при постачанні товару вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля, що передбачені виробником товару.
Сподіваюсь Вами буде прийняте вірне рішення та внесені зміни в тендерну документацію.
Дата оприлюднення звернення:
04.04.2025 13:11
Доброго дня! Стосовно Вашого звернення, повідомляємо наступне.
Законодавством України у сфері публічних закупівель не визначено поняття дискримінації та її форм. Однак, міжнародним правом в цій сфері закріплено чіткі засадничі рамки, якими держави повинні керуватися на національному рівні. Європейський суд з прав людини дав роз'яснення визначенню дискримінація: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об'єктивного і розумного виправдання», тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети». Отже, дискримінацію можна охарактеризувати, як протилежність рівності, що являє собою різне ставлення одних осіб до інших через наявність або відсутність у них певних ознак. Разом з тим, не завжди різне ставлення являє собою дискримінацію. Якщо підставою для різного ставлення є об'єктивно виправдані ознаки або ті, які мають раціональне обґрунтування, то дискримінація відсутня. Виходячи з наведеного можна зробити висновок, що для кваліфікації дискримінації необхідно встановити: чи мало місце різне ставлення до осіб (розрізнення), чи призвело воно до обмеження або позбавлення прав особи, за якою ознакою здійснювалось розрізнення, та чи була ознака об'єктивно виправданою або чи мала вона раціональне обґрунтування. Тобто «дискримінація» у застосуванні до процедур закупівель - це суб'єктивне ставлення замовника торгів до учасників, що має метою чи наслідком обмеження, позбавлення передбачених законом прав, надання переваг на підставі ознак, які не мають раціонального обґрунтування або не є об'єктивно виправданими.
Вищезазначене ґрунтується на підставі ґрунтовного аналізу судової практики, зокрема рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 квітня 2019 року справа № 640/19876/18 (з повним текстом судових рішень ви маєте змогу ознайомитися у відкритому Єдиному державному реєстрі судових рішень). Так, у означеному рішенні, суд робить висновок, «що Законом України «Про публічні закупівлі», який є спеціальним в рамках досліджуваних правовідносин, не визначено поняття «дискримінаційні вимоги», що позбавляє можливості визначити зміст принципу «недискримінації учасників», відповідно до даного Закону. На переконання суду, належним обґрунтуванням принципу «недискримінації учасників» є - забезпечення недопущення зменшення (або збільшення) прав будь-якого учасника торгів з одночасним дотриманням рівності можливостей всіх потенційних учасників процедури публічної закупівлі» (цього принципу ми й неухильно дотримуємося під час проведення публічних закупівель). Той самий суд, вже у іншому рішенні від 18 червня 2019 року справа № 826/2016/16 наголошує, що «незгода учасника процедури закупівлі з запропонованими умовами (умовою) самі по собі не можуть свідчити про їх дискримінаційний характер, оскільки будь-яка умова тендерної документації може тлумачитися як дискримінаційна щодо учасника, який їй не відповідає. Для обґрунтування порушення вимог законодавства запровадженням конкретної вимоги, зокрема, її дискримінаційного характеру, посилань на загальні положення законодавства недостатньо». Наостанок, вважаємо за доцільне ознайомити вас ще з одним рішення цього ж суду, а саме від 6 вересня 2018 року справа №826/10864/17, у якому суд зазначає, що «З аналізу вказаної заяви судом встановлено, що позивачем в ній не зазначено про те, в чому саме полягає порушення конкретно його прав чи законних інтересів, а не абстрактних «потенційних учасників». Таким чином, незгода будь-якого потенційного учасника процедури закупівлі з запропонованими умовами (умовою) тендерної документації сама по собі не свідчить про їх дискримінаційний характер, оскільки, будь-яка умова тендерної документації може тлумачитися як дискримінаційна ЩОДО УЧАСНИКА, ЯКИЙ ЇЙ НЕ ВІДПОВІДАЄ.
Не надаючи доказів неможливості оформлення запитуваного документу, оскарження вказаної вимоги ґрунтується на конкретних не можливостях Скаржника виконати умови закупівлі, а на припущеннях та небажанні прикласти зусилля для належної підготовки до тендеру.
Отже, на підставі вище викладеного, звертаємо Вашу увагу, що вимоги тендерної документації стосуються всіх Учасників, які мають намір прийняти участь у даній закупівлі, крім того Замовник має право зазначити будь-яку інформацію чи встановити вимоги по тексту тендерної документації, яка не суперечить законодавству. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені відповідно до потреби Замовника, з метою надання високоякісної медичної допомоги та збереження здоров'я населення, медичного персоналу, з метою швидкого діагностування захворювань та призначення вчасного відповідного лікування, а також з урахуванням вимог нормативних документів. Крім того, звертаємо Вашу увагу, що умовами тендерної документації передбачено «еквівалент», визначення еквіваленту (аналогу) також зазначено по тексту тендерної документації. Якщо Учасник не має в наявності відповідного аналізатору, то йому нічого не заважає закупити його на ринку, звісно, якщо є бажання співпрацювати з іншими виробниками чи іншими суб’єктами даної сфери торгівлі. Вами не доведено та документально не підтверджено, як саме дані умови закупівлі Вас дискримінують.
І на останок, Учасники не повинні здійснювати тиск на Замовника в частині розроблення умов закупівлі, а саме: диктувати умови та порядок проведення процедури закупівлі. Замовник діяв в межах та спосіб визначені законодавством, що регулює сферу закупівель з урахуванням своєї потреби та рекомендацій лікарів, лаборантів, медичного персоналу і звісно були враховані побажання лаборантів, що зумовлені практичним використанням та спектром проведення досліджень, тому відсутня потреба вносити зміни в цій частині.
Дякуємо за звернення!»
2. Забезпечити оприлюднення роз’яснення на звернення Учасника та відповідь на вимогу через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до п. 54 Постанови.
Дата оприлюднення відповіді:
07.04.2025 12:55