Тендер «Гіпохлорит натрію марки А; Коагулянт для очищення води на основі алюмінію; Хлор рідкий в балонах та контейнерах» (Код ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини»), закупівля від МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ, номер UA-2025-02-04-017200-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля «Гіпохлорит натрію марки А; Коагулянт для очищення води на основі алюмінію; Хлор рідкий в балонах та контейнерах» (Код ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини») від МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ".

Очікувана вартість:

8 450 000 грн. (З ПДВ)

Розмір мінімального кроку пониження ціни:

84 500 грн. (1 %)

Вартість подання пропозиції:

4 080 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2025-02-04-017200-a

Id Tender:

3daaab1e0d3649529252694c186b3d5e

План:

UA-P-2025-02-04-020287-a

Статус:

Очікування пропозицій

Дата публікації оголошення:

04.02.2025 19:04

Остання зміна:

11.04.2025 08:42

Подання пропозицій ( Завершено )

з 04.02.2025 19:02 до 08.03.2025 00:00

Завершено

Період уточнень

з 04.02.2025 19:02

до 05.03.2025 00:00

Завершено

Період оскарження

з 04.02.2025 19:02

до 05.03.2025 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти

«Гіпохлорит натрію марки А; Коагулянт для очищення води на основі алюмінію; Хлор рідкий в балонах та контейнерах» (Код ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини»)

Тендер: UA-2025-02-04-017200-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2025-02-04-017200-a.a1

Дата:

07.02.2025 17:31

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

скарга на дискримінаційні умови тендерної пропозиції

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

щодо надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований Товар щодо можливості його застосування для очистки води господарсько-питного призначення

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-02-04-017200-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Пунктом 10 Додатку 1 до тендерної документації для розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації встановлено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований Товар щодо можливості його застосування для очистки води господарсько-питного призначення або у зв’язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копія висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очистки води господарсько-питного призначення. У разі відсутності вищевказаних документів, учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції довідку у довільній формі із посиланням на відповідні нормативно-правові акти про причини неможливості отримання вищевказаних документів. Пунктом 10 Додатку 1 до тендерної документації для розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації встановлено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований Товар щодо можливості його застосування для очистки води господарсько-питного призначення або у зв’язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копія висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очистки води господарсько-питного призначення. У разі відсутності вищевказаних документів, учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції довідку у довільній формі із посиланням на відповідні нормативно-правові акти про причини неможливості отримання вищевказаних документів. Пунктом 15 Додатку 1 до тендерної документації для розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації встановлено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований Товар щодо можливості його застосування для очистки води господарсько-питного призначення або у зв’язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копія висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очистки води господарсько-питного призначення. У разі відсутності вищевказаних документів, учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції довідку у довільній формі із посиланням на відповідні нормативно-правові акти про причини неможливості отримання вищевказаних документів. Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників виключно тими учасниками, які заздалегідь співпрацюють з виробниками або організаціями-наповнювачами на території України. 1.1.1. Щодо висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований Товар щодо можливості його застосування для знезаражаення в системі питного водопостачання 1 жовтня 2023 року вступив в дію Закон України «Про систему громадського здоров’я», відповідно до прикінцевих положень якого Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» втратив чинність. Законом України «Про систему громадського здоров’я» проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі за результатами її проведення відповідних висновків не передбачено. А тому даний висновок як документ скасовано. Крім того, згідно з пп. 30 п. 3 Розділу "IX. Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про систему громадського здоров’я» з Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», були виключені п.п. 7, 8, 9, якими висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на документацію, техніку, продукцію, речовини, матеріали, небезпечні фактори тощо визначалися обов'язковим дозвільним документом для їх використання. Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 19.10.2023 № 1829 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства охорони здоров’я України від 09 жовтня 2000 року № 247» зазначено, зокрема: «НАКАЗУЮ: 1. Визнати таким, що втратив чинність, наказ Міністерства охорони здоров’я України від 09 жовтня 2000 року № 247 «Про затвердження Тимчасового порядку проведення державної санітарно-гігієнічної експертизи», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 січня 2001 року за № 4/5195». Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. За таких умов, вимога тендерної документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині. Скаржником долучено до скарги висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на хлор, який втратив чинність. Новий отримати можливості немає через відсутність повноважень у державних органів та скасування процедури отримання такого документу. 1.1.2. Щодо висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очистки води господарсько-питного призначення. Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров’я України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267, МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я. МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, а також захисту населення від інфекційних хвороб, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням, попередження та профілактики неінфекційних захворювань, забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах епідеміологічного нагляду (спостереження), імунопрофілактики, промоції здорового способу життя, відповідального ставлення до свого здоров’я та запобігання факторам ризику, попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення, безпеки харчових продуктів, регламентації факторів середовища життєдіяльності населення, гігієнічної регламентації небезпечних факторів, створення національної системи крові, управління системою якості щодо безпеки крові, біологічної безпеки та біологічного захисту, боротьби із стійкістю до протимікробних препаратів, реагування на небезпеки для здоров’я та надзвичайні стани в сфері охорони здоров’я, а також забезпечення формування державної політики у сферах санітарного та епідемічного благополуччя населення. Законом України «Про систему громадського здоров’я», іншими актами санітарного законодавство не передбачено такої форми документу як «висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству». А також, санітарно-епідеміологічної експертизи не проводяться. Порядок отримання висновку наукової державної санітарно-епідеміологічної експертизи також відсутній. За таких умов, вимога документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої пропозиції. 1.1.3. Щодо довідки у довільній формі із посиланням на відповідні нормативно-правові акти про причини неможливості отримання вищевказаних документів. Тендерна документація передбачає зазначення в довідці саме посилань на відповідні нормативно-правові акти про причини неможливості отримання вищевказаних документів. Однак, як зазначалось вище висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи не передбачений діючий законодавством, а порядок отримання висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству відсутній. А тому, учасники не можуть в даній довідці послатись на відповідні нормативно-правові акти у зв’язку з їх відсутністю. Виходячи з наведеного, взяти участь у закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть «копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований Товар щодо можливості його застосування для знезараження в системі питного водопостачання або у зв’язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копія висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очистки води господарсько-питного призначення. У разі відсутності вищевказаних документів, учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції довідку у довільній формі із посиланням на відповідні нормативно-правові акти про причини неможливості отримання вищевказаних документів», що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника

Докази

Доказ №1

Назва доказу

скарга

Пов'язаний документ

Скарга Бердичів.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ" (код ЄДРПОУ: 32569790) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі ««Гіпохлорит натрію марки А; Коагулянт для очищення води на основі алюмінію; Хлор рідкий в балонах та контейнерах» (Код ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини»)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2025-02-04-017200-a.

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

щодо надання договору відповідального зберігання хлору рідкого або інший договір, який би свідчив про зберігання хлору на території України в обсязі не менш як 50%, ніж передбачено даною закупівлею з вказанням фактичної адреси, де зберігається хлор відповідно до такого договору

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-02-04-017200-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Пунктом 10 Додатку 1 до тендерної документації для розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації встановлено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Учасник надає договір відповідального зберігання хлору рідкого або інший договір, який би свідчив про зберігання хлору на території України в обсязі не менш як 50%, ніж передбачено даною закупівлею з вказанням фактичної адреси, де зберігається хлор відповідно до такого договору. Замовник має право здійснити перевірку фактичного зберігання хлору рідкого за адресою вказаною у договорі. У разі, якщо учасник є виробником, про це надається відповідна довідка. Вважаємо дану вимогу безпідставною та недоречною в умовах воєнного стану, що введено в Україні. Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Скаржник має договір на постачання хлору, постачальник якого має: -дозвіл виданий Головним управлінням Держпраці в Дніпропетровській області від 23.09.2020 № 0640.20.12, відповідно до якого ТОВ "Енвіротех-Інжинірінг" дозволяється експлуатувати устатковання, пов'язане з зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., №29, ст.1357) (контейнери із зрідженим газом (хлор) V до 800 л, 24 од., російська федерація; балони із зрідженим газом (хлор) V до 50 л, 30 од., російська федерація). -дозвіл № ДЗ-3701-ПС/1-24 виданий Південно-східним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці відповідно до якого ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» дозволяється: • зберігання, транспортування внбухопожежонебезпечнпх і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідші, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357); • заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання; • вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів. Місце виконання – територія України. Діє до 28 серпня 2029р. За умовами закупівлі постачання хлору буде здійснюватися в контейнерах та балонах. Тобто, устатковання буде укомплектоване захисними ковпаками, запірними кутовими вентилями з заглушками і т.д. Ні скаржник, ні його постачальник не здійснюють зберігання хлору на території України, оскільки в умовах воєнного стану це не доречно та небезпечно. Скаржник напряму купує імпортний хлор у постачальника (залежно від обставин: на кордоні або на кінцевих об’єктах, тощо) без зберігання його на території України. При цьому, з суті вимоги вбачається, що Замовник вимагає, щоб 50% об’єму хлору по закупівлі зберігався на складі, однак, це недоречно та не є необхідним для партійної поставки хлору протягом року. Також, просимо звернути увагу, що Замовник вимагає вказати адресу в договорі зберігання. Хлор є речовиною 2 класу небезпеки та є вкрай вибухонебезпечним. А тому, в умовах воєнного стану вказувати місце зберігання хлору може спровокувати непередбачувані наслідки. За таких обставин умови тендерної документації в частині надання «договору відповідального зберігання хлору рідкого або інший договір, який би свідчив про зберігання хлору на території України в обсязі не менш як 50%, ніж передбачено даною закупівлею з вказанням фактичної адреси, де зберігається хлор відповідно до такого договору» є дискримінаційними для постачальників товарів національного виробництва, в тому числі Скаржника.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

скарга

Пов'язаний документ

Скарга Бердичів.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

щодо надання сертифікатів ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2018), ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO45001:2019), ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO14001:2015), видані на постачальника в сфері послуг посередників щодо оптової торгівлі промисловими хімічними речовинами, зокрема хлором

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-02-04-017200-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Пунктом 11 Додатку 1 до тендерної документації для розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації встановлено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: 11. У разі, якщо учасник не є виробником та надає договір не з виробником товару, а з постачальником хлору рідкого, додатково надаються сертифікати ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2018), ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO45001:2019), ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO14001:2015), видані на постачальника в сфері послуг посередників щодо оптової торгівлі промисловими хімічними речовинами, зокрема хлором. Скаржник вважає безпідставною дану вимогу з огляду на наступне. Скаржник має можливість поставити товар іноземного виробника Fortischem a.s., Словацька Республіка. Постачання буде здійснюватися на підставі укладено договір поставки №1004-24 від 10.04.2024 з ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» предметом якого є Хлор рідкий (CAS 7782-50-5) в контейнерах та балонах. Додатковою угодою №1 від 09.01.2025 до договору сторони погодили, що до вартості товару включено підготовку тари до наповнення. Додатковою угодою №2 від 27.01.2025 до договору сторони домовились, що підготовку тари до наповнення та, відповідно, подальше наповнення тари здійснюється за місцем знаходження заводу-виробника: FORTISCHEM a.s., М.Р. Штефаніка, 1, 972 71 м.Новаки, Словацька Республіка. Виробник товару Fortischem a.s., Словацька Республіка має сертифікат SK16/2492 відповідно до якого система управління підприємством перевірена, сертифікована та відповідає вимогам EN ISO 9001:2015, EN ISO 14001:2015, EN ISO 45001:2018, EN ISO 50001:2015 зі строком дії до 15 липня 2025 в сфері діяльності: «Розробка та виробництво продуктів електролізу, хлоридної кислоти, карбіду кальцію, карбідних сумішей для десульфуризації, хлориду кальцію, вапна гідратного, технічних газів, продуктів на основі алкіленоксидів, алканоламінів, хлорпарафінів та спеціальних хлорованих сполук, ацетиленових спиртів, мономеру вінілхлориду (ВХ), суспензійного та емульсійного полівінілхлориду (ПВХ), кополімерів ВХ, полівінілацетатних дисперсій, полівінілового спирту та продуктів переробки ПВХ. Купівля та продаж хімічних речовин і сумішей. Планування та виконання технічного обслуговування і інвестицій. Купівля та продаж енергоносіїв та води, розподіл енергоносіїв та води, виробництво очищеної води. Допоміжна діяльність». Отже, із сертифікатів ISO компанії Fortischem a.s., Словацька Республіка вбачається, що вони є належними та допустимими документами для підтвердження якості товару, безпечних умов його виробництва та екологічності. Зауважуємо на тому, що діючим законодавством та відповідними стандартами ДСТУ ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018, не регламентовано вимогу щодо необхідності зазначення конкретної сфери (області) в таких сертифікатах, в тому числі на кого потрібні дані сертифікати (виробника, посередника, споживача, тощо). Замовник вимагає, щоб такі сертифікати було отримано постачальником товару, який не має жодного відношення ні до його якості, ні умов виробництва, і саме в сфері послуг посередників щодо оптової торгівлі промисловими хімічними речовинами, зокрема хлором. Вважаємо така вимога є зовсім безпідставна та не стосується товару по закупівлі (хлору). За таких обставин умови тендерної документації в частині надання «сертифікатів ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2018), ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO45001:2019), ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO14001:2015), видані на постачальника в сфері послуг посередників щодо оптової торгівлі промисловими хімічними речовинами, зокрема хлором» є дискримінаційними для постачальників товарів національного виробництва, в тому числі Скаржника.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

скарга

Пов'язаний документ

Скарга Бердичів.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Автор: 44051599, ТОВ "ХІМРЕАГЕНТ"

49040, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул.Панікахи, будинок 2

Дата розгляду:

19.02.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

21.02.2025 12:32

Документи

Назва документа

2. копія Дозвіл 0640.pdf

Тип документа

Дата публікації

07.02.2025 16:51

Дії

Назва документа

5. копія висновок експертизи.pdf

Тип документа

Дата публікації

07.02.2025 16:51

Дії

Назва документа

Скарга Бердичів.docx

Тип документа

Дата публікації

07.02.2025 16:51

Дії

Назва документа

6. копія стандарт хлор.pdf

Тип документа

Дата публікації

07.02.2025 16:51

Дії

Назва документа

Скарга Бердичів_Validation_Report.pdf

Тип документа

Дата публікації

07.02.2025 16:51

Дії

Назва документа

4. копія паспорт безпеки хлор.pdf

Тип документа

Дата публікації

07.02.2025 16:51

Дії

Назва документа

1 сертифікат якості хлор + переклад.pdf

Тип документа

Дата публікації

07.02.2025 16:51

Дії

Назва документа

Скарга Бердичів.pdf.asice

Тип документа

Дата публікації

07.02.2025 16:51

Дії

Назва документа

7. ISO хлор.pdf

Тип документа

Дата публікації

07.02.2025 16:51

Дії

Назва документа

3. копія дозвіл LP-3701.pdf

Тип документа

Дата публікації

07.02.2025 16:51

Дії

Назва документа

Скарга Бердичів.pdf

Тип документа

Дата публікації

07.02.2025 16:51

Дії

Назва документа

9 висновок СЕЕ .pdf

Тип документа

Дата публікації

07.02.2025 16:51

Дії

Назва документа

8. договір з постачальником хлору.pdf

Тип документа

Дата публікації

07.02.2025 16:52

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

07.02.2025 16:55

Дії

Назва документа

рішення від 11.02.2025 № 1977.pdf

Тип документа

Дата публікації

11.02.2025 17:13

Дії

Назва документа

ПОЯСНЕННЯ.docx

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:44

Дії

Назва документа

ПОЯСНЕННЯ.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:44

Дії

Назва документа

Статут Кундієва.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:44

Дії

Назва документа

Наказ МОЗ Державні санітарні норми та правила.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:44

Дії

Назва документа

Висновок НСЕЕ Гідрохім хлорид заліза.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:44

Дії

Назва документа

Статут Марзєєва.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:44

Дії

Назва документа

Додаток до свідоцтва Марзєєва.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:44

Дії

Назва документа

Висновок ДСЕЕ СЕТ.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:44

Дії

Назва документа

Висновок НСЕС реагент.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:44

Дії

Назва документа

Лист МОЗ України від 05.07.2024.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:44

Дії

Назва документа

Висновок ДСЕЕ СЕТ коагулянти.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:44

Дії

Назва документа

Свідоцтво Марзєєва.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:44

Дії

Назва документа

Свідоцтво Кундієва.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:44

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 19.02.2025 № 2553.pdf

Тип документа

Дата публікації

20.02.2025 11:07

Дії

Назва документа

рішення від 19.02.2025 № 2553.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.02.2025 12:32

Дії

Назва документа

Протокол внесення змін.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.02.2025 10:37

Дії

Назва документа

Перелік змін.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.02.2025 10:37

Дії

Назва документа

Протокол про внесеня змін.docx

Тип документа

Дата публікації

28.02.2025 10:37

Дії

Назва документа

Перелік змін.docx

Тип документа

Дата публікації

28.02.2025 10:37

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Відповідно до пункту 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості), замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. На виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2553-р/пк-пз від 19.02.2025, № 2581-р/пк-пз від 19.02.2025, було внесено зміни до тендерної документації з відображенням внесених змін в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення до їх попередньої редакції.

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2025-02-04-017200-a.a2

Дата:

08.02.2025 14:10

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга на дискримінаційні вимоги ТД

Зміст:

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») (додається)

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Дискримінаційні вимоги документації, що викладені в самій Скарзі що додається

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-02-04-017200-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Вих. №99 від 07.02.2025. Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель код ЄДРПОУ 00032767 _____________________________________________ 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ" Код ЄДРПОУ 32569790 Адреса: Україна, Житомирська область, вул. Житомирська, буд. 87 Телефон+380976251009 E-mail: [email protected] Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» Код в ЄДРПОУ 33075701 Місцезнаходження суб’єкта оскарження: смт. Аули Криничанський район Дніпропетровська область 52310 [email protected] Рішення Замовника в процедурі закупівлі: UA-2025-02-04-017200-a Гіпохлорит натрію марки А; Коагулянт для очищення води на основі алюмінію; Хлор рідкий в балонах та контейнерах» (Код ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини») СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ" (надалі за текстом – Замовник) 16 грудня 2024 року опублікував оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-04-017200-a ) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Гіпохлорит натрію марки А; Коагулянт для очищення води на основі алюмінію; Хлор рідкий в балонах та контейнерах» (Код ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини»)» (далі – закупівля).». Очікувана вартість закупівлі становить 8 450 000,00 гривень з ПДВ. Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю Товару ПРЕДМЕТ ЗАКУПІВЛІ «Гіпохлорит натрію марки А; Коагулянт для очищення води на основі алюмінію; Хлор рідкий в балонах та контейнерах» (Код ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини»)», що «ЗАТВЕРДЖЕНО» Протоколом Уповноваженої особи МКП «Бердичівводоканал» від 06.02.2025 № UA-2025-02-06-АРР Пунктом 37 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей. Відповідно до п. 28. Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Пунктом 45 Особливостей, зазначено: під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону. Замовник скористався своїм правом та встановив кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі, що передбачено ст.16 Закону. Проте, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. При цьому, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону). Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» виявило бажання прийняти участь у даній закупівлі, однак, ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника, вважає, що вимоги тендерної документації до потенційних учасників, яким є і скаржник, є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника прийняти участь, та фактично бути обраним переможцем в даній закупівлі, та порушують наші права як потенційного учасника. Відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом скарги – «Закон»), скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати установленої для подання тендерних пропозицій. Вважаємо, що вимоги встановлені Замовником в тендерній документації порушують права ТОВ «АХПС» та унеможливлюють його участь у даній закупівлі, оскільки містять вимоги що не передбачені діючим законодавством України та штучно обмежують конкуренцію. Дискримінаційні вимоги Замовника полягають у наступному: 1. Згідно розділу 3 тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону: Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: • інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; Пунктом 10 Додатку 1 до тендерної документації для розділу 1 Додатку 2, пунктом 15 Додатку 1 до тендерної документації для розділу 3 Додатку 2, Пунктом 10 Додатку 1 до тендерної документації для розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації встановлено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема: Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований Товар щодо можливості його застосування для очистки води господарсько-питного призначення або у зв’язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копія висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очистки води господарсько-питного призначення. У разі відсутності вищевказаних документів, учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції довідку у довільній формі із посиланням на відповідні нормативно-правові акти про причини неможливості отримання вищевказаних документів. Даним учасник закупівлі, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ», повідомляє, що має намір прийняти участь у даній процедурі закупівлі з продукцією виробником якої є ТОВ «Хімефект», який здійснює виробництво коагулянтів на підставі ТУ У 20.1-38985841-002:2015 ‘‘Коагулянти на основі солей алюмінію для очищення води “Алюмофлок". Технічні умови" зі змінами 1-5. 30.10.2023 року виробник вніс зміни до своїх технічних умов, зокрема зміну №5:2023 до своїх технічних умов ТУ У 20.1-38985841-002:2015 ‘‘Коагулянти на основі солей алюмінію для очищення води “Алюмофлок". Технічні умови", якими виклав показники якості продукції в новій редакції. Однак Висновку ДСЕЕ на нормативну документацію (зміну №5:2023) та відповідно на саму продукцію, що виготовляється відповідно до зазначених змін, виробник не отримав, у зв’язку з тим, що з 01 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про систему громадського здоров’я» №2573-IX від 06.09.2022р., а Закон України «Про забезпечення соціального благополуччя населення», яким регламентовано порядок отримання та видачі висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи» втратив свою чинність. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи також виключено з «Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» (Додаток до Закону України №3392-VI від 19.05.2011р.). З огляду на вимоги діючого законодавства, Висновок ДСЕЕ можна було отримати лише до 01 жовтня 2023 року. На даний час, жоден нормативно-правовий акт законодавства України не містить вимоги щодо необхідності отримання, порядку отримання висновку ДСЕЕ. За таких умов, Скаржник об’єктивно не зможе виконати вимогу Замовника та надати висновок на товар, що виробляється відповідно до Зміни №5:2023 ТУ У 20.1-38985841-002:2015 «Коагулянти на основі солей алюмінію для очищення води “Алюмофлок". Технічні умови, з огляду на вимоги діючого законодавства, внаслідок втрати чинності нормативних актів, якими було врегульовано необхідність та порядок отримання висновків ДСЕЕ. З 1 жовтня 2023 року введено в дію закон України «Про систему громадського здоров’я», яким скасовано закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», що передбачав порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачу висновків СЕС. Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи. Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України No2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров’я": 1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності. 2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., No 27, ст. 218 із наступними змінами). Окрім цього, внесено зміни до законодавчих актів України в частині виключення висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, у тому числі, із закону «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності». З огляду на викладене, навіть за умови внесення змін до технічних умов виробника, отримати висновок ДСЕЕ на технічні умови та продукцію неможливо, оскільки законодавство, що регламентувало порядок видачі висновків СЕС втратило чинність. За таких умов, вимога Документації, в цій частині, містить вимоги що не передбачені діючим законодавством України та суперечить положенням чинного законодавства (така думка висвітлена вже в цілому ряді Рішень Комісії з розгляду скарг Антимонопольного комітету України, вже протягом більше ніж два роки Комісія зазначає що така вимога не узгоджується з вимогами діючого законодавства, однак Замовники продовжують включати її до складу тендерної документації, чим порушують діюче законодавство України (рішення N19320-р/пк-пз від 30.11.2023, N21113-р/пк-пз від 28.12.2023 та ін.), а тому має бути виключена. Відносно вимоги Замовника надати висновок наукової експертизи на товар, маємо зазначити: Закон, що визначає правові, організаційні, економічні та соціальні засади функціонування системи громадського здоров’я в Україні з метою зміцнення здоров’я населення, запобігання хворобам, покращення якості та збільшення тривалості життя, регулює суспільні відносини у сфері громадського здоров’я та санітарно-епідемічного благополуччя населення, визначає відповідні права і обов’язки державних органів та органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб у цій сфері, встановлює правові та організаційні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сферах господарської діяльності, які можуть становити ризик для санітарно-епідемічного благополуччя населення — Закон України “Про систему громадського здоров'я”. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2573-20#Text Зазначений Закон не передбачає такої форми документу як «висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству». Жоден інший нормативно-правовий акт законодавства України не містить порядку отримання висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи. З огляду на викладене, вимога викладена Замовником в цій частині не узгоджується з вимогами діючого законодавства України, а тому має бути виключена. 2. Згідно розділу 3 тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону: Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: • інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; пунктом 5 Додатку 1 до тендерної документації для розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації встановлено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема: Дозвіл на зберігання, транспортування, небезпечних речовин 2 класу небезпеки, саме: хлор Дозвіл може бути виданий на Учасника/виробника/постачальника Скаржник, як потенційний учасник процедури закупівлі, не може погодитись з такою вимогою Замовника та вважає її такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, з огляду на наступне: Документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності (відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2806-15#Text що визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів. Порядок видачі, проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та припинення дії документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.4 (1) Закону). Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, який визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Додаток 2 Порядку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 зазначено, що дозвіл, зокрема видається на: роботи з виробництва (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357) здійснюється виключно на підставі дозволу, що видається у встановленому порядку. Рідкий хлор — належить до небезпечних речовин 2 класу небезпеки. Скаржник має Дозвіл №0926.21.12, за яким ТОВ “АХПС” дозволяється, в тому числі зберігання та транспортування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, що повністю відповідає вимогам діючого законодавства. Оскільки хлор є речовиною 2 класу небезпеки, то фактично Скаржнику дозволяється зберігання та транспортування такої речовини як рідкий хлор, в тому числі. В той час, з викладеного видно, що діюче законодавство України не передбачає отримання такого дозвільного документу як передбачив Замовник у своїй документації - Дозвіл на зберігання, транспортування, небезпечних речовин 2 класу небезпеки, саме: хлор , що окрім того що така вимога не узгоджується з вимогами діючого законодавства, може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, окрім того що не узгоджується з вимогами діючого законодавства України, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому Замовник має внести зміни, якими виключити дискримінаційні вимоги до учасників. 3. Згідно розділу 3 тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону: Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: • інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; пунктом 10 Додатку 1 до тендерної документації для розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації встановлено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема: Учасник надає договір відповідального зберігання хлору рідкого або інший договір, який би свідчив про зберігання хлору на території України в обсязі не менш як 50%, ніж передбачено даною закупівлею з вказанням фактичної адреси, де зберігається хлор відповідно до такого договору. Замовник має право здійснити перевірку фактичного зберігання хлору рідкого за адресою вказаною у договорі. У разі, якщо учасник є виробником, про це надається відповідна довідка. Скаржник має зазначити, що як підприємство, що має Дозвіл на зберігання небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, в тому числі на зберігання рідкого хлору, на території України, фактично позбавлений можливості участі в даній закупівлі з огляду на те, що не зможе надати відповідний договір відповідального зберігання, з огляду на те, що не потребує його укладання, оскільки фактично може бути зберігачем рідкого хлору. Однак, вважає що така вимога Замовника, в період повномасштабної війни на території України, фактично може створити загрозу надзвичайного характеру та має бути досліджена правоохоронними органами. У разі якщо кожен потенційний учасник буде завозити та складувати хлор на території України лише для виконання фактично забаганок певних Замовників, більш того висвітлювати таку інформацію публічно, з зазначенням адреси складування. За таких умов прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які нададуть договір відповідального зберігання хлору рідкого або інший договір, який би свідчив про зберігання хлору на території України в обсязі не менш як 50%, з зазначенням адреси зберігання у договорі, ті свідомі учасники, в тому числі зберігачі, які не нададуть такого договору будуть фактично позбавлені можливості участі в даній закупівлі. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому Замовник має внести зміни, якими виключити дискримінаційні вимоги до учасників. 4. Згідно розділу 3 тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону: Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: • інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; пунктом 13 Додатку 1 до тендерної документації для розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації встановлено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема: Сертифікат відповідності або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (контейнерів або посудин, що працюють під тиском з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536 пунктом 14 Додатку 1 до тендерної документації для розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації встановлено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема: Сертифікат відповідності/сертифікат про офіційне затвердження типу або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (вентилів з робочим середовищем – хлор або вентиль для ємності із хлором), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536 Скаржник вважає, що дані вимоги не узгоджуються з вимогами діючого законодавства України, а тому мають бути приведені у відповідність або виключені, з огляду на наступне: По-перше: Постановою Кабінету Міністрів України №536 від 04.07.2018 року затверджено Технічний регламент рухомого обладнання, що працює під тиском, на який посилається Замовник у своїй документації. В п. 2 Постанови, вказано, що дія цього Технічного регламенту поширюється на: - нове рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке не було введено в обіг, для надання його на ринку; - рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке має маркування знаком відповідності цьому Технічному регламенту або Технічному регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 86, ст. 2880), для проведення періодичного інспектування, проміжного інспектування, виняткових перевірок і використання; - рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке не має маркування знаком відповідності Технічному регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, для проведення переоцінки відповідності. В підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, визначено, що до рухомого обладнання, що працює під тиском, відноситься: - усі посудини, що працюють під тиском, їх клапани та інше обладнання у разі необхідності, як визначено у главі 6.2 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, главі 6.1 додатка до Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та главі 6.2 додатка С до Конвенції; - цистерни, транспортні засоби-батареї та вагони-батареї, багатоелементні газові контейнери, їх клапани та інше обладнання у разі необхідності, як визначено у главі 6.8 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, главі 6.1 додатка до Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та главі 6.8 додатка С до Конвенції; - обладнання, зазначене в абзацах другому та третьому цього підпункту, яке використовується відповідно до вимог, встановлених у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатку С до Конвенції для перевезення газів класу 2, крім газів або виробів класів 6.1, 6.2 та 7, а також для перевезення небезпечних речовин, що належать до інших класів, зазначених у додатку 1. Під рухомим обладнанням, що працює під тиском, слід розуміти обладнання, яке включає газові балони (UN 2037) та не включає аерозолі (UN 1950), відкриті кріогенні посудини, газові балони дихальних апаратів, вогнегасники (UN 1044), рухоме обладнання, що працює під тиском, яке зазначене у пункті 1.1.3.2 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, додатка до Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатка С до Конвенції, а також рухоме обладнання, що працює під тиском, на яке не поширюються правила виготовлення та випробування пакування згідно з положеннями глави 3.3 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатка С до Конвенції; З огляду на зазначені вище вимоги, дія Техрегламенту №536 розповсюджується не на все обладнання. Зокрема, п.3. Постанови вказано, що дія цього Технічного регламенту не поширюється на рухоме обладнання, що працює під тиском, яке введено в обіг до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 “Про затвердження Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском” і не могло бути предметом переоцінки відповідності. П.41 Постанови передбачено, Переоцінка відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, зазначеного в абзаці четвертому пункту 2 цього Технічного регламенту, яке виготовлено та введено в експлуатацію до дати обов’язкового застосування Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, проводиться згідно з додатком 2. Маркування знаком Пі в такому випадку наноситься згідно з додатком 2. При цьому, підпунктом 13 пункту 5 Технічного регламенту №536 передбачено, що переоцінка відповідності - це процедура, що проводиться на вимогу власника чи оператора з метою виконання подальшої оцінки відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, що виготовлене та введене в експлуатацію до моменту обов’язкового застосування Технічного регламенту №967. Водночас Технічним регламентом №967 було встановлено, що: - дія Технічного регламенту №967 не поширюється на пересувне обладнання, введене в обіг до набрання ним чинності (абзац третій пункту 6); - оцінка відповідності нового пересувного обладнання - це процедура оцінки відповідності пересувного обладнання, введеного в обіг після набрання чинності цим Технічним регламентом, а оцінка відповідності існуючого пересувного обладнання - це процедура оцінки відповідності пересувного обладнання, введеного в обіг у період від набрання чинності до обов'язкового застосування цього Технічного регламенту (пункт 3). Ураховуючи зазначене, Технічним регламентом №536 не встановлено вимоги щодо здійснення оцінки відповідності та/або переоцінки відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, яке було введено в обіг до набрання чинності Технічного регламенту №967. Скаржник у своїй діяльності задля забезпечення постачання рідкого хлору, використовує контейнери (обладнання підвищеної небезпеки) яке введено в обіг до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 “Про затвердження Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском”. А отже не підпадає під дію Техрегламенту №536 та не підлягає процедурі переоцінки відповідності. Дане твердження Скаржника підтверджується листом Мінекономіки №3432-09/61007-07 від 10.11.2023, який Скаржник отримав у відповідь на своє звернення. На експлуатацію таких контейнерів (їх заповнення, спорожнення, експлуатацію, застосування) для рідкого хлору ТОВ «АХПС» має відповідні дозвільні документи (додаються). Крім цього, Скаржник забезпечує належну підготовку тари до наповнення у відповідності до вимог діючого в Україні законодавства. А саме, Розділом VI. Вимоги до підготовки і проведення зливу та наливу рідкого хлору, Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56, передбачено, після закінчення десятилітнього строку експлуатації контейнера повинна бути проведена комплексна оцінка його технічного стану. Рішення про можливість його подальшого використання приймається за наявності експертного висновку про новий призначений строк служби. Порядок проведення комплексної оцінки технічного стану контейнеру регламентовано Порядком №687. Згідно п. 23 цього ж Порядку, експертне обстеження устатковання проводить експертна організація. Відповідно до п. 32 Порядку №687 за результатами експертного обстеження експертна організація готує висновок експертизи, в якому обов’язково зазначається інформація про залишковий ресурс або продовжений строк безпечної експлуатації устаткування. А тому, підтвердженням можливості подальшої експлуатації контейнерів є відповідний запис у паспорті (іншому документі на експлуатацію) на устаткування про продовжений безпечний строк експлуатації та висновок експертної організації. Всі ці документи є в наявності у Скаржника (паспорти на обладнання підвищеної небезпеки, контейнери, в яких є в наявності записи технічного експерта та висновок експертизи про продовжений термін безпечної експлуатації, додаємо). З урахуванням викладеного, за таких умов тендерної документації Замовника, Скаржник який має в наявності обладнання підвищеної небезпеки для рідкого хлору – контейнери, що введені в обіг до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 “Про затвердження Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском” і не могло бути предметом переоцінки відповідності та не підпадає під дію Технічного регламенту №536 від 04.07.2018, та в якості запірної арматури використовує вентилі власного виробництва, на які не розповсюджується дія Технічного регламенту №536, фактично позбавлене можливості участі в даній закупівлі. По-друге: діюче законодавство України, зокрема Технічний регламент №536 на який посилається Замовник у документації, зазначає, що в результаті проведеної оцінки відповідності або переоцінки відповідності органом з оцінки відповідності видається сертифіката відповідності або сертифікат про переоцінку відповідності, жодних інших документів, які б підтверджувати відповідність обладнання вимогам Техрегламенту №536 діюче законодавство не містить, а тому, вимога Замовника, в цій частині не відповідає вимогам діючого законодавства. п. 18. ТР 536 визначено: Перед введенням рухомого обладнання, що працює під тиском, в обіг імпортери пересвідчуються в тому, що виробник застосував відповідну процедуру оцінки відповідності та склав технічну документацію, на обладнання нанесено маркування знаком Пі та воно супроводжується сертифікатом відповідності, зазначеним у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатку С до Конвенції. п.25. ТР 536 визначено: Розповсюджувачі надають на ринку рухоме обладнання, що працює під тиском, яке відповідає вимогам, визначеним у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами, додатку С до Конвенції та у цьому Технічному регламенті. Перед наданням рухомого обладнання, що працює під тиском, на ринку розповсюджувачі пересвідчуються, що на таке обладнання нанесено маркування знаком Пі, воно супроводжується сертифікатом відповідності, у якому безпосередньо або в додатку до якого зазначено інформацію, визначену в пункті 19 цього Технічного регламенту. Зокрема Додаток 2 до Техрегламенту №536 визначає процедуру переоцінки відповідності, в якому зазначено: 1. Процедура переоцінки відповідності - це засвідчення того, що рухоме обладнання, що працює під тиском, зазначене в абзаці четвертому пункту 2 Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 (далі - Технічний регламент), яке виготовлене та введене в експлуатацію до дати обов’язкового застосування Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, відповідає вимогам, встановленим у додатках до Європейської угоди про міжнародне перевезення небезпечних вантажів внутрішніми водними шляхами (ВОПНВ), до якої Україна приєдналася згідно із Законом України від 17 листопада 2009 р. № 1727-VI (далі - Угода про перевезення вантажів водними шляхами), Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ), до якої Україна приєдналася згідно із Законом України від 2 березня 2000 р. № 1511-III (далі - Угода про дорожнє перевезення вантажів), додатку С до Конвенції про міжнародні залізничні перевезення (КОТІФ), до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 5 червня 2003 р. № 943-IV (далі - Конвенція), та Технічного регламенту на момент проведення переоцінки відповідності. 2. Власник або оператор надають органу з оцінки відповідності, що відповідає типу A згідно із ДСТУ EN ISO/IEC 17020:2014, призначеному для проведення переоцінки відповідності (далі - призначений орган), інформацію про рухоме обладнання, що працює під тиском, за допомогою якої призначений орган ідентифікує обладнання (його походження, принципи конструкції та для ацетиленових балонів - детальну інформацію про пористий матеріал). Зазначена інформація повинна включати дані щодо обмеження використання обладнання та дані щодо можливого пошкодження або проведених ремонтних робіт. 3. Призначений орган повинен перевірити відповідність рухомого обладнання, що працює під тиском, такому ж рівню безпеки, вимоги до якого визначені у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатку С до Конвенції. Така перевірка проводиться на основі інформації, підготовленої відповідно до пункту 2 цього додатка, та у разі потреби за результатами додаткових перевірок. 4. Якщо результати перевірки, передбаченої пунктом 3 цього додатка, є задовільними, рухоме обладнання, що працює під тиском, підлягає періодичному інспектуванню, передбаченому у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатку С до Конвенції. Якщо умови періодичного інспектування дотримані, призначеним органом, відповідальним за періодичне інспектування, або під його наглядом на обладнання наноситься маркування знаком Пі відповідно до пунктів 42-46 Технічного регламенту. Після цього наноситься ідентифікаційний номер призначеного органу, відповідального за періодичне інспектування. Призначений орган, відповідальний за періодичне інспектування, видає сертифікат про проведення переоцінки відповідності згідно з пунктом 6 цього додатка. З огляду на викладене жоден інший документ, не може підтвердити, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (контейнерів або посудин, що працюють під тиском з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536 По-третє: Скаржник використовує у своїй діяльності запірну арматуру на контейнери власного виробництва, а саме клапани (паспорт на клапан долучено до паспорту на контейнер). Однак виходячи з вимог тендерної документації, замовник передбачив необхідність надання документів на вентиль з робочим середовищем — хлор, що може стати додатковою підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. З огляду на викладене, прийняти участь у даній закупівлі зможуть лише ті учасники, які використовують обладнання, що підпадають під дію Технічного регламенту №536 та зможуть надати сертифікат відповідності або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (контейнерів або посудин, що працюють під тиском з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536. А також зможуть надати: Сертифікат відповідності/сертифікат про офіційне затвердження типу або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання, саме вентилів з робочим середовищем – хлор або вентиль для ємності із хлором, що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, окрім того що не узгоджується з вимогами діючого законодавства України, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому Замовник має внести зміни, якими виключити дискримінаційні вимоги до учасників. Всі наведені вимоги тендерної документації Замовника, у своїй сукупності свідчать лише про те, що дані вимоги прописані виходячи з наявності чи відсутності документів у потенційних учасників, які вже здійснюють доставку товару на адресу Замовника, і заради яких Замовник і прописав вимоги, які є дискримінаційними. На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації. Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем. Замовником в тендерній документації не дотримано принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінацїї учасників. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5, 18, 22, 24, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-02-04-017200-a. 3. Зобов’язати МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ" внести зміни до тендерної документації, якими виключити дискримінаційні вимоги. Додатки: - тендерна документація Замовника з додатком 1 - сертифікат якості на коагулянт Алюмофлок 17 - дозвіл ТОВ «АХПС» - паспорти на обладнання підвищеної небезпеки – контейнери для рідкого хлору, що виготовленні до 2008 року, висновки експертизи до них - паспорт якості на клапан хлорного контейнеру 2 шт. - відповідь Мінекономіки №3432-09/61007-07 від 10.11.2023. Директор Ігор ДОНЧЕНКО

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-02-04-017200-a. 3. Зобов’язати МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ" внести зміни до тендерної документації, якими виключити дискримінаційні вимоги.

Автор: 33075701, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ»

52310 , Україна, Дніпропетровська область, смт Аули, Криничанський район, селище міського типу Аули

Дата розгляду:

19.02.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

21.02.2025 14:49

Документи

Назва документа

Відповідь Мінекономіки.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.02.2025 13:54

Дії

Назва документа

дозвільні АХПС 2024.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.02.2025 13:54

Дії

Назва документа

ПАСПОРТ клапан 5379.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.02.2025 13:54

Дії

Назва документа

ПАСПОРТ клапан 5380.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.02.2025 13:54

Дії

Назва документа

паспорт на контейнер 251.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.02.2025 13:54

Дії

Назва документа

паспорт на контейнер 786.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.02.2025 13:54

Дії

Назва документа

паспорт на контейнер 1748.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.02.2025 13:54

Дії

Назва документа

Паспорт якості Алюмофлок 17.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.02.2025 13:54

Дії

Назва документа

Скарга Бердичів 2025.docx

Тип документа

Дата публікації

08.02.2025 13:54

Дії

Назва документа

Скарга Бердичів 2025.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.02.2025 13:54

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

08.02.2025 13:55

Дії

Назва документа

рішеня від 11.02.2025 № 2010.pdf

Тип документа

Дата публікації

11.02.2025 17:47

Дії

Назва документа

Дозвіл Енвіротех.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:50

Дії

Назва документа

Висновок НСЕЕ Гідрохім хлорид заліза.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:50

Дії

Назва документа

Дозвіл Зовнішагротранс.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:50

Дії

Назва документа

Наказ МОЗ Державні санітарні норми та правила.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:50

Дії

Назва документа

Висновок ДСЕЕ СЕТ коагулянти ..pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:50

Дії

Назва документа

Свідоцтво Кундієва.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:50

Дії

Назва документа

Свідоцтво Марзєєва.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:50

Дії

Назва документа

Пояснення на скаргу АХПС.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:50

Дії

Назва документа

Додаток до свідоцтва Марзєєва.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:50

Дії

Назва документа

Статут Кундієва.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:50

Дії

Назва документа

Лист МОЗ України від 05.07.2024.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:50

Дії

Назва документа

Статут Марзєєва.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:50

Дії

Назва документа

Висновок ДСЕЕ СЕТ.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:50

Дії

Назва документа

Висновок НСЕС реагент.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:50

Дії

Назва документа

Пояснення на скаргу АХПС.docx

Тип документа

Дата публікації

13.02.2025 18:50

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 19.02.2025 № 2581.pdf

Тип документа

Дата публікації

20.02.2025 11:26

Дії

Назва документа

рішення від 19.02.2025 № 2581.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.02.2025 14:47

Дії

Назва документа

Перелік змін.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.02.2025 10:32

Дії

Назва документа

Перелік змін.docx

Тип документа

Дата публікації

28.02.2025 10:32

Дії

Назва документа

Протокол внесення змін.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.02.2025 10:32

Дії

Назва документа

Протокол про внесеня змін.docx

Тип документа

Дата публікації

28.02.2025 10:32

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2025-02-04-017200-a.c3

Дата:

01.03.2025 12:06

Стан:

Задоволено

Назва скарги:

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)

Зміст:

Вих. №28/02/1 від 28.02.2025. Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель код ЄДРПОУ 00032767 _____________________________________________ 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ" Код ЄДРПОУ 32569790 Адреса: Україна, Житомирська область, вул. Житомирська, буд. 87 Телефон+380976251009 E-mail: [email protected] Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» Код в ЄДРПОУ 33075701 Місцезнаходження суб’єкта оскарження: смт. Аули Криничанський район Дніпропетровська область 52310 [email protected] Рішення Замовника в процедурі закупівлі: UA-2025-02-04-017200-a Гіпохлорит натрію марки А; Коагулянт для очищення води на основі алюмінію; Хлор рідкий в балонах та контейнерах» (Код ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини») СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ" (надалі за текстом – Замовник) 16 грудня 2024 року опублікував оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-04-017200-a ) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Гіпохлорит натрію марки А; Коагулянт для очищення води на основі алюмінію; Хлор рідкий в балонах та контейнерах» (Код ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини»)» (далі – закупівля).». Очікувана вартість закупівлі становить 8 450 000,00 гривень з ПДВ. Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю Товару ПРЕДМЕТ ЗАКУПІВЛІ «Гіпохлорит натрію марки А; Коагулянт для очищення води на основі алюмінію; Хлор рідкий в балонах та контейнерах» (Код ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини»)», що «ЗАТВЕРДЖЕНО» Протоколом Уповноваженої особи МКП «Бердичівводоканал» від 06.02.2025 № UA-2025-02-06-АРР Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» виявивши бажання прийняти участь у даній закупівлі, та ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника, вважаючи, що вимоги тендерної документації до потенційних учасників, яким є і скаржник, є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника бути обраним переможцем в даній закупівлі та порушують його права як потенційного учасника, звернулось до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою. В результаті розгляду Скарги АМК прийняв рішення № 2581-р/пк-пз від 19.02.2025, яким зобов’язав Замовника внести зміни до тендерної документації. 28.02.2025, Замовник, на виконання рішення АМК, вніс зміни до тендерної документації. Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю Товару ПРЕДМЕТ ЗАКУПІВЛІ «Гіпохлорит натрію марки А; Коагулянт для очищення води на основі алюмінію; Хлор рідкий в балонах та контейнерах» (Код ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини»)», що «ЗАТВЕРДЖЕНО» Протоколом Уповноваженої особи МКП «Бердичівводоканал» від 28.02.2025 № UA-2025-02-28-А. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція», як потенційний Учасник процедури закупівель, ознайомившись зі змістом внесених змін до тендерної документації, вважає, що рішення Органу оскарження Замовником не виконано, вимоги тендерної документації до потенційних учасників, яким є і скаржник, є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника прийняти участь, та фактично бути обраним переможцем в даній закупівлі, та порушують наші права як потенційного учасника. Пунктом 37 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей. Відповідно до п. 28. Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Пунктом 45 Особливостей, зазначено: під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону. Замовник скористався своїм правом та встановив кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі, що передбачено ст.16 Закону. Проте, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. При цьому, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону). Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» виявило бажання прийняти участь у даній закупівлі, однак, ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника, вважає, що вимоги тендерної документації до потенційних учасників, яким є і скаржник, є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника прийняти участь, та фактично бути обраним переможцем в даній закупівлі, та порушують наші права як потенційного учасника. Відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом скарги – «Закон»), скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати установленої для подання тендерних пропозицій. Вважаємо, що вимоги встановлені Замовником в тендерній документації порушують права ТОВ «АХПС» та унеможливлюють його участь у даній закупівлі, оскільки містять вимоги що не передбачені діючим законодавством України та штучно обмежують конкуренцію. Дискримінаційні вимоги Замовника полягають у наступному: 4. Згідно розділу 3 тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону: Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: • інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; пунктом 13 Додатку 1 до тендерної документації для розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації встановлено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема: Сертифікат відповідності або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (контейнерів або посудин, що працюють під тиском з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536. Для контейнерів, що виготовлені до 2007 року включно та/або відпрацювали встановлений десятилітній термін його експлуатації – додатково надається висновок експертизи про проведену комплексну оцінку технічного стану (або витяг з нього), що містить інформацію про висновок із зазначенням залишкового ресурсу або продовженого строку безпечної експлуатації устаткування (контейнеру), що видано відповідно до вимог п. 32 Постанови КМУ від 26.05.2004р. №687. Скаржник вважає, що викладаючи зміст даної вимоги наступним чином, Замовник знехтував Рішенням Антимонопольного комітету від 19.02.2025року, оскільки сам зміст цієї вимоги залишився за фактом без змін, навпаки, Замовник доповнив п.13 абзацом 2 та зазначив: для контейнерів, що виготовлені до 2007 року включно та/або відпрацювали встановлений десятилітній термін його експлуатації – додатково надається. В свою чергу, в п. 4.1. мотивувальної частини Рішення ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ від 16.03.2023 року, Орган оскарження дійшов до висновку: 4.1. Щодо сертифіката відповідності або іншого документа, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (контейнерів або посудин, що працюють під тиском з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 № 536. Зазначена вимога є дискримінаційною для учасників, у яких наявне обладнання, на яке не поширюється дія Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536, у зв'язку з чим Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції'. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати сертифікат відповідності або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (контейнерів або посудин, що працюють під тиском з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінац ії учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інфор мації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. В свою чергу, Скаржник, вважаючи, що Замовником не усунуто порушення, не виконано Рішення Органу оскарження, знову зазначає, що така умова є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, з огляду на наступне: По-перше: Постановою Кабінету Міністрів України №536 від 04.07.2018 року затверджено Технічний регламент рухомого обладнання, що працює під тиском, на який посилається Замовник у своїй документації. В п. 2 Постанови, вказано, що дія цього Технічного регламенту поширюється на: - нове рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке не було введено в обіг, для надання його на ринку; - рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке має маркування знаком відповідності цьому Технічному регламенту або Технічному регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 86, ст. 2880), для проведення періодичного інспектування, проміжного інспектування, виняткових перевірок і використання; - рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке не має маркування знаком відповідності Технічному регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, для проведення переоцінки відповідності. В підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, визначено, що до рухомого обладнання, що працює під тиском, відноситься: - усі посудини, що працюють під тиском, їх клапани та інше обладнання у разі необхідності, як визначено у главі 6.2 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, главі 6.1 додатка до Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та главі 6.2 додатка С до Конвенції; - цистерни, транспортні засоби-батареї та вагони-батареї, багатоелементні газові контейнери, їх клапани та інше обладнання у разі необхідності, як визначено у главі 6.8 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, главі 6.1 додатка до Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та главі 6.8 додатка С до Конвенції; - обладнання, зазначене в абзацах другому та третьому цього підпункту, яке використовується відповідно до вимог, встановлених у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатку С до Конвенції для перевезення газів класу 2, крім газів або виробів класів 6.1, 6.2 та 7, а також для перевезення небезпечних речовин, що належать до інших класів, зазначених у додатку 1. Під рухомим обладнанням, що працює під тиском, слід розуміти обладнання, яке включає газові балони (UN 2037) та не включає аерозолі (UN 1950), відкриті кріогенні посудини, газові балони дихальних апаратів, вогнегасники (UN 1044), рухоме обладнання, що працює під тиском, яке зазначене у пункті 1.1.3.2 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, додатка до Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатка С до Конвенції, а також рухоме обладнання, що працює під тиском, на яке не поширюються правила виготовлення та випробування пакування згідно з положеннями глави 3.3 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатка С до Конвенції; З огляду на зазначені вище вимоги, дія Техрегламенту №536 розповсюджується не на все обладнання. Зокрема, п.3. Постанови вказано, що дія цього Технічного регламенту не поширюється на рухоме обладнання, що працює під тиском, яке введено в обіг до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 “Про затвердження Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском” і не могло бути предметом переоцінки відповідності. П.41 Постанови передбачено, Переоцінка відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, зазначеного в абзаці четвертому пункту 2 цього Технічного регламенту, яке виготовлено та введено в експлуатацію до дати обов’язкового застосування Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, проводиться згідно з додатком 2. Маркування знаком Пі в такому випадку наноситься згідно з додатком 2. При цьому, підпунктом 13 пункту 5 Технічного регламенту №536 передбачено, що переоцінка відповідності - це процедура, що проводиться на вимогу власника чи оператора з метою виконання подальшої оцінки відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, що виготовлене та введене в експлуатацію до моменту обов’язкового застосування Технічного регламенту №967. Водночас Технічним регламентом №967 було встановлено, що: - дія Технічного регламенту №967 не поширюється на пересувне обладнання, введене в обіг до набрання ним чинності (абзац третій пункту 6); - оцінка відповідності нового пересувного обладнання - це процедура оцінки відповідності пересувного обладнання, введеного в обіг після набрання чинності цим Технічним регламентом, а оцінка відповідності існуючого пересувного обладнання - це процедура оцінки відповідності пересувного обладнання, введеного в обіг у період від набрання чинності до обов'язкового застосування цього Технічного регламенту (пункт 3). Ураховуючи зазначене, Технічним регламентом №536 не встановлено вимоги щодо здійснення оцінки відповідності та/або переоцінки відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, яке було введено в обіг до набрання чинності Технічного регламенту №967. Скаржник у своїй діяльності задля забезпечення постачання рідкого хлору, використовує контейнери (обладнання підвищеної небезпеки) яке введено в обіг до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 “Про затвердження Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском”. А отже не підпадає під дію Техрегламенту №536 та не підлягає процедурі переоцінки відповідності. Дане твердження Скаржника підтверджується листом Мінекономіки №3432-09/61007-07 від 10.11.2023, який Скаржник отримав у відповідь на своє звернення. На експлуатацію таких контейнерів (їх заповнення, спорожнення, експлуатацію, застосування) для рідкого хлору ТОВ «АХПС» має відповідні дозвільні документи (додаються). Крім цього, Скаржник забезпечує належну підготовку тари до наповнення у відповідності до вимог діючого в Україні законодавства. А саме, Розділом VI. Вимоги до підготовки і проведення зливу та наливу рідкого хлору, Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56, передбачено, після закінчення десятилітнього строку експлуатації контейнера повинна бути проведена комплексна оцінка його технічного стану. Рішення про можливість його подальшого використання приймається за наявності експертного висновку про новий призначений строк служби. Порядок проведення комплексної оцінки технічного стану контейнеру регламентовано Порядком №687. Згідно п. 23 цього ж Порядку, експертне обстеження устатковання проводить експертна організація. Відповідно до п. 32 Порядку №687 за результатами експертного обстеження експертна організація готує висновок експертизи, в якому обов’язково зазначається інформація про залишковий ресурс або продовжений строк безпечної експлуатації устаткування. А тому, підтвердженням можливості подальшої експлуатації контейнерів є відповідний запис у паспорті (іншому документі на експлуатацію) на устаткування про продовжений безпечний строк експлуатації та висновок експертної організації. Всі ці документи є в наявності у Скаржника (паспорти на обладнання підвищеної небезпеки, контейнери, в яких є в наявності записи технічного експерта та висновок експертизи про продовжений термін безпечної експлуатації, додаємо). З урахуванням викладеного, за таких умов тендерної документації Замовника, Скаржник який має в наявності обладнання підвищеної небезпеки для рідкого хлору – контейнери, що введені в обіг до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 “Про затвердження Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском” і не могло бути предметом переоцінки відповідності та не підпадає під дію Технічного регламенту №536 від 04.07.2018, та в якості запірної арматури використовує вентилі власного виробництва, на які не розповсюджується дія Технічного регламенту №536, фактично позбавлене можливості участі в даній закупівлі. По-друге: діюче законодавство України, зокрема Технічний регламент №536 на який посилається Замовник у документації, зазначає, що в результаті проведеної оцінки відповідності або переоцінки відповідності органом з оцінки відповідності видається сертифіката відповідності або сертифікат про переоцінку відповідності, жодних інших документів, які б підтверджувати відповідність обладнання вимогам Техрегламенту №536 діюче законодавство не містить, а тому, вимога Замовника, в цій частині не відповідає вимогам діючого законодавства. п. 18. ТР 536 визначено: Перед введенням рухомого обладнання, що працює під тиском, в обіг імпортери пересвідчуються в тому, що виробник застосував відповідну процедуру оцінки відповідності та склав технічну документацію, на обладнання нанесено маркування знаком Пі та воно супроводжується сертифікатом відповідності, зазначеним у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатку С до Конвенції. п.25. ТР 536 визначено: Розповсюджувачі надають на ринку рухоме обладнання, що працює під тиском, яке відповідає вимогам, визначеним у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами, додатку С до Конвенції та у цьому Технічному регламенті. Перед наданням рухомого обладнання, що працює під тиском, на ринку розповсюджувачі пересвідчуються, що на таке обладнання нанесено маркування знаком Пі, воно супроводжується сертифікатом відповідності, у якому безпосередньо або в додатку до якого зазначено інформацію, визначену в пункті 19 цього Технічного регламенту. Зокрема Додаток 2 до Техрегламенту №536 визначає процедуру переоцінки відповідності, в якому зазначено: 1. Процедура переоцінки відповідності - це засвідчення того, що рухоме обладнання, що працює під тиском, зазначене в абзаці четвертому пункту 2 Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 (далі - Технічний регламент), яке виготовлене та введене в експлуатацію до дати обов’язкового застосування Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, відповідає вимогам, встановленим у додатках до Європейської угоди про міжнародне перевезення небезпечних вантажів внутрішніми водними шляхами (ВОПНВ), до якої Україна приєдналася згідно із Законом України від 17 листопада 2009 р. № 1727-VI (далі - Угода про перевезення вантажів водними шляхами), Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ), до якої Україна приєдналася згідно із Законом України від 2 березня 2000 р. № 1511-III (далі - Угода про дорожнє перевезення вантажів), додатку С до Конвенції про міжнародні залізничні перевезення (КОТІФ), до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 5 червня 2003 р. № 943-IV (далі - Конвенція), та Технічного регламенту на момент проведення переоцінки відповідності. 2. Власник або оператор надають органу з оцінки відповідності, що відповідає типу A згідно із ДСТУ EN ISO/IEC 17020:2014, призначеному для проведення переоцінки відповідності (далі - призначений орган), інформацію про рухоме обладнання, що працює під тиском, за допомогою якої призначений орган ідентифікує обладнання (його походження, принципи конструкції та для ацетиленових балонів - детальну інформацію про пористий матеріал). Зазначена інформація повинна включати дані щодо обмеження використання обладнання та дані щодо можливого пошкодження або проведених ремонтних робіт. 3. Призначений орган повинен перевірити відповідність рухомого обладнання, що працює під тиском, такому ж рівню безпеки, вимоги до якого визначені у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатку С до Конвенції. Така перевірка проводиться на основі інформації, підготовленої відповідно до пункту 2 цього додатка, та у разі потреби за результатами додаткових перевірок. 4. Якщо результати перевірки, передбаченої пунктом 3 цього додатка, є задовільними, рухоме обладнання, що працює під тиском, підлягає періодичному інспектуванню, передбаченому у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатку С до Конвенції. Якщо умови періодичного інспектування дотримані, призначеним органом, відповідальним за періодичне інспектування, або під його наглядом на обладнання наноситься маркування знаком Пі відповідно до пунктів 42-46 Технічного регламенту. Після цього наноситься ідентифікаційний номер призначеного органу, відповідального за періодичне інспектування. Призначений орган, відповідальний за періодичне інспектування, видає сертифікат про проведення переоцінки відповідності згідно з пунктом 6 цього додатка. З огляду на викладене жоден інший документ, не може підтвердити, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (контейнерів або посудин, що працюють під тиском з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536 На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, окрім того що не узгоджується з вимогами діючого законодавства України, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому Замовник має внести зміни, якими виключити дискримінаційні вимоги до учасників та виконати рішення Органу оскарження. Всі наведені вимоги тендерної документації Замовника, у своїй сукупності свідчать лише про те, що дані вимоги прописані виходячи з наявності чи відсутності документів у потенційних учасників, які вже здійснюють доставку товару на адресу Замовника, і заради яких Замовник і прописав вимоги, які є дискримінаційними. На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації. Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем. Замовником в тендерній документації не дотримано принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінацїї учасників. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5, 18, 22, 24, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-02-04-017200-a. 3. Зобов’язати МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ" внести зміни до тендерної документації, якими виключити дискримінаційні вимоги. Додатки: - тендерна документація Замовника з додатком 1, зі змінами від 28.02.2025. - паспорти на обладнання підвищеної небезпеки – контейнери для рідкого хлору, що виготовленні до 2008 року, висновки експертизи до них - відповідь Мінекономіки №3432-09/61007-07 від 10.11.2023. Директор Ігор ДОНЧЕНКО

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

невиконання рішення Органу оскарження, дискримінаційні вимоги тендерної документації (детально у скарзі що додається)

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-02-04-017200-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Невиконання рішення органу оскарження

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

1. Згідно розділу 3 тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону: Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: • інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; пунктом 13 Додатку 1 до тендерної документації для розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації встановлено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема: Сертифікат відповідності або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (контейнерів або посудин, що працюють під тиском з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536. Для контейнерів, що виготовлені до 2007 року включно та/або відпрацювали встановлений десятилітній термін його експлуатації – додатково надається висновок експертизи про проведену комплексну оцінку технічного стану (або витяг з нього), що містить інформацію про висновок із зазначенням залишкового ресурсу або продовженого строку безпечної експлуатації устаткування (контейнеру), що видано відповідно до вимог п. 32 Постанови КМУ від 26.05.2004р. №687. Скаржник вважає, що викладаючи зміст даної вимоги наступним чином, Замовник знехтував Рішенням Антимонопольного комітету від 19.02.2025року, оскільки сам зміст цієї вимоги залишився за фактом без змін, навпаки, Замовник доповнив п.13 абзацом 2 та зазначив: для контейнерів, що виготовлені до 2007 року включно та/або відпрацювали встановлений десятилітній термін його експлуатації – додатково надається. В свою чергу, в п. 4.1. мотивувальної частини Рішення ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ від 16.03.2023 року, Орган оскарження дійшов до висновку: 4.1. Щодо сертифіката відповідності або іншого документа, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (контейнерів або посудин, що працюють під тиском з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 № 536. Зазначена вимога є дискримінаційною для учасників, у яких наявне обладнання, на яке не поширюється дія Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536, у зв'язку з чим Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції'. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати сертифікат відповідності або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (контейнерів або посудин, що працюють під тиском з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінац ії учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інфор мації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-02-04-017200-a. 3. Зобов’язати МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ" внести зміни до тендерної документації, якими виключити дискримінаційні вимоги.

Автор: 33075701, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ»

52310 , Україна, Дніпропетровська область, смт Аули, Криничанський район, селище міського типу Аули

Дата розгляду:

12.03.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

14.03.2025 18:49

Документи

Назва документа

Відповідь Мінекономіки.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.03.2025 08:46

Дії

Назва документа

Додаток 1 до тендерної документації нові.docx

Тип документа

Дата публікації

01.03.2025 08:47

Дії

Назва документа

паспорт на контейнер 251.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.03.2025 08:47

Дії

Назва документа

паспорт на контейнер 786.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.03.2025 08:47

Дії

Назва документа

паспорт на контейнер 1748.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.03.2025 08:47

Дії

Назва документа

рішення від 19.02.2025 № 2581.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.03.2025 08:47

Дії

Назва документа

Скарга Бердичів 2025 2.docx

Тип документа

Дата публікації

01.03.2025 08:47

Дії

Назва документа

Скарга Бердичів 2025 2.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.03.2025 08:47

Дії

Назва документа

Тендерна документація за Особливостями нов.docx

Тип документа

Дата публікації

01.03.2025 08:47

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

01.03.2025 08:47

Дії

Назва документа

Перелік змін.docx

Тип документа

Дата публікації

03.03.2025 16:47

Дії

Назва документа

перелік змін.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.03.2025 16:47

Дії

Назва документа

Протокол про внесеня змін.docx

Тип документа

Дата публікації

03.03.2025 16:47

Дії

Назва документа

Протокол про внесення змін.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.03.2025 16:47

Дії

Назва документа

рішення від 04.03.2025 №3288.pdf

Тип документа

Дата публікації

04.03.2025 16:44

Дії

Назва документа

Пояснення на скаргу АХПС.pdf

Тип документа

Дата публікації

06.03.2025 10:41

Дії

Назва документа

Пояснення на скаргу АХПС.docx

Тип документа

Дата публікації

06.03.2025 10:41

Дії

Назва документа

Заперечення Бердичів 2.pdf

Тип документа

Дата публікації

07.03.2025 13:33

Дії

Назва документа

Заперечення Бердичів 2.pdf.asice.zip

Тип документа

Дата публікації

07.03.2025 13:33

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 12.03.2025 №3861.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.03.2025 16:57

Дії

Назва документа

рішення від 12.03.2025 №3861.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.03.2025 18:49

Дії

Назва документа

Заява-02.pdf

Тип документа

Дата публікації

11.04.2025 08:42

Дії

Назва документа

Заява-01.pdf

Тип документа

Дата публікації

11.04.2025 08:42

Дії

Назва документа

Заява-08.pdf

Тип документа

Дата публікації

11.04.2025 08:42

Дії

Назва документа

Заява-09.pdf

Тип документа

Дата публікації

11.04.2025 08:42

Дії

Назва документа

Заява-10.pdf

Тип документа

Дата публікації

11.04.2025 08:42

Дії

Назва документа

Оскаржено в суді.pdf

Тип документа

Дата публікації

11.04.2025 08:42

Дії

Звернення за тендером: «Гіпохлорит натрію марки А; Коагулянт для очищення води на основі алюмінію; Хлор рідкий в балонах та контейнерах» (Код ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини»)

Тема: Банківська гарантія

Зміст: Шановний Замовник! Просимо привести у відповідність тендерну документацію стосовно надання учасниками банківських гарантій забезпечення тендерних пропозицій. В тендерній документації зазначається, що банківська гарантія не вимагається, а в п.3.1. Додатку 1 встановлено вимоги до форми банківської гарантії

Дата оприлюднення звернення: 05.02.2025 13:07

Дякуємо за увагу до данної закупівлі! Повідомляємо, що Замовником будуть внесені зміни у тендерну документацію .

Дата оприлюднення відповіді: 06.02.2025 10:01