Закупівля Неорганічні хімічні речовини від КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ" КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
Фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
16.12.2024 11:16
Група вимог
Учасник юридична особа підтверджує, що
Вимога
Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку
Суб’єкт господарювання (учасник процедури закупівлі) протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України 'Про захист економічної конкуренції', у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів
Відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
16.12.2024 11:16
Вимога
Керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією
Керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань присутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України 'Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань' (крім нерезидентів)
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
16.12.2024 11:16
Вимога
Юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), має антикорупційну програму чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом)
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
16.12.2024 11:16
Вимога
Учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи — учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України 'Про санкції', крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА
Тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника
Замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО – СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
03.03.2025 № 16-З
Полтава
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2.Відповідальним працівникам забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 4 цього наказу.
В.о. начальника Управління
Північно-східного офісу
Держаудитслужби
в Полтавській області Вадим ЄВТУХОВ
Додаток
до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
03.03.2025 № 16-З
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу. Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі ідентифікатор закупівлі дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
5. UA-2024-12-16-005604-a, 16.12.2024, дані автоматичних індикаторів ризиків; sas24-3-1.
В.о. начальника Управління
Північно-східного офісу
Держаудитслужби
в Полтавській області Вадим ЄВТУХОВ
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі
Дата закінчення моніторингу: 21 березня 2025 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі – Постанова № 1178, Особливості); виконання рішення органу оскарження (далі - Комісія АМКУ) своєчасності надання роз’яснень щодо тендерної документації; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі ? Замовник) на 2025 рік UA-P-2024-12-16-004639-a; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи (начальника відділу закупівель) від 16 грудня 2024 року№2431/1; запитання до процедури від 19.012.2024 та відповідь замовника від 22.12.2024; рішення Комісії АМКУ від 08.01.2025 №321-р/пк-пз; рішення АМКУ від 08.01.2025 № 333-р/пк-пз; відповіді замовника на запити органу державного фінансового контролю, оприлюднені 04.03.2025 та 03.04.2025 в електронній системі закупівель.
Моніторинг процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Комісії АМКУ, не здійснювався.
Під час проведення моніторингу встановлено, що 08.01.2025 Комісією АМКУ прийнято рішення № 333-р/пк-пз, згідно з яким за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОХІМ» (код ЄДРПОУ: 44322406) від 20 грудня 2024 № UA-2024-12-16-005604-a.a2, Комісія постановила зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-12- 16-005604-a.
Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі органом державного фінансового контролю, керуючись нормами статті 8 Закону, 03.03.2025 через електронну систему закупівель Замовнику надано відповідний запит з метою отримання інформації та відповідних документів щодо виконання рішення Комісії АМКУ від 08.01.2025 № 333-р/пк-пз та від 08.01.2025 № 333-р/пк-пз.
На зазначений запит Замовник 03.04.2025 надав пояснення, зокрема про те, що: «….1 21.01.2025 КП «Кременчукводоканал» через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС до Київського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 321-р/пк-пз від 08 січня 2025 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 у справі № 320/3685/25 позовну заяву КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення – залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами, з тих підстав, адміністративний позов містить велику кількість додатків, що унеможливлює для суду його роздрукування та приєднання до матеріалів справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі № 320/3685/25 ухвалив відкрити провадження в адміністративній справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2.2. 29.01.2025 КП «Кременчукводоканал» через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС до Київського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 333-р/пк-пз від 08 січня 2025 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі № 320/7586/25 позовну заяву КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення – залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами, з тих підстав, що адміністративний позов містить велику кількість додатків, що унеможливлює для суду його роздрукування та приєднання до матеріалів справи.
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 27.02.2025 КП «Кременчукводоканал» на адресу Київського окружного адміністративного суду направило у паперовій формі адміністративний позов із належним чином засвідченими доказами.
Очікується ухвала Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/7586/25 про відкриття провадження в адміністративній справі.»/
Зазначене підтверджується інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі № 320/3685/25 ухвалив відкрити провадження в адміністративній справі. В той же час, рішення у справі № 320/7586/25 на час проведення моніторингу судом не прийнято.
Зважаючи на зазначене, Замовник станом на момент завершення моніторингу документально не підтвердив інформацію щодо відкриття судом провадження у адміністративній справі за поданим позовом.
Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових справ та на офіційному веб-порталі судової влади України (https://court.gov.ua/) відсутня інформація щодо відкриття судом провадження у адміністративній справі за поданим позовом у справі № 320/7586/25.
Таким чином, на порушення частини двадцять другої статті 18 Закону Замовник не виконав Рішення.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
За результатами аналізу питання виконання рішення комісії АМКУ установлено порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям ; своєчасності надання роз’яснень щодо тендерної документації; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю – порушень не установлено.
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом надання документального підтвердження оскарження в судовому порядку рішення органу оскарження № 333-р/пк-пз від 08.01.2025 (надати ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі), а у разі неможливості надання такого підтвердження – здійснити заходи щодо виконання рішення органу оскарження та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Надаємо документальне підтвердження оскарження в судовому порядку рішення органу оскарження № 333-р/пк-пз від 08.01.2025 (надаємо ухвалу про відкриття спрощеного провадження №П/320/7588/25, (Дата доставки до електронного суду:25.03.2025 18:19), додатково надаємо довідку про набрання судовим рішенням законної сили та картку руху документу),
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 500 000 грн. (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2024-12-16-005604-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів з наступних питань:
- надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товари, матеріальні ресурси, що є предметом даної закупівлі, технічне завдання, тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість;
- яким чином вами було виконано вимоги Органу оскарження - Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) за результатами розгляду скарг за номерами UA-2024-12-16-005604-a.a1 та UA-2024-12-16-005604-a.a2, що оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351 Кримінального кодексу України.
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 35 700 880,00
грн. (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2024-12-16-005604-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів з наступних питань:
- надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товари, матеріальні ресурси, що є предметом даної закупівлі, технічне завдання, тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість;
- яким чином вами було виконано вимоги Органу оскарження - Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) за результатами розгляду скарг за номерами UA-2024-12-16-005604-a.a1 та UA-2024-12-16-005604-a.a2, що оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351 Кримінального кодексу України.
1.1. Визначення потреби в товарах, (номенклатура, кількісні та якісні показники тощо) здійснювались на підставі аналізу фактичного використання товарів для забезпечення діяльності замовника у минулих періодах та з урахуванням запланованих поточних завдань замовника.
До формування опису предмета закупівлі були залучені відповідні фахівці замовника, зокрема начальник водоочисної станції та технолог, які відповідають за подальше використання товарів, що будуть закуплені (службова записка на закупівлю додається).
1.2. Визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі здійснене методом порівняння ринкових цін, як середньоарифметичне значення трьох комерційних пропозицій (додаються)
2.1 21.01.2025 КП «Кременчукводоканал» через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС до Київського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 321-р/пк-пз від 08 січня 2025 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 у справі № 320/3685/25 позовну заяву КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення – залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами, з тих підстав, адміністративний позов містить велику кількість додатків, що унеможливлює для суду його роздрукування та приєднання до матеріалів справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі № 320/3685/25 ухвалив відкрити провадження в адміністративній справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2.2. 29.01.2025 КП «Кременчукводоканал» через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС до Київського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 333-р/пк-пз від 08 січня 2025 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі № 320/7586/25 позовну заяву КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення – залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами, з тих підстав, що адміністративний позов містить велику кількість додатків, що унеможливлює для суду його роздрукування та приєднання до матеріалів справи.
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 27.02.2025 КП «Кременчукводоканал» на адресу Київського окружного адміністративного суду направило у паперовій формі адміністративний позов із належним чином засвідченими доказами.
Очікується ухвала Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/7586/25 про відкриття провадження в адміністративній справі.
1.1. Визначення потреби в товарах, (номенклатура, кількісні та якісні показники тощо) здійснювались на підставі аналізу фактичного використання товарів для забезпечення діяльності замовника у минулих періодах та з урахуванням запланованих поточних завдань замовника.
До формування опису предмета закупівлі були залучені відповідні фахівці замовника, зокрема начальник водоочисної станції та технолог, які відповідають за подальше використання товарів, що будуть закуплені (службова записка на закупівлю додається).
1.2. Визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі здійснене методом порівняння ринкових цін, як середньоарифметичне значення трьох комерційних пропозицій (додаються)
2.1 21.01.2025 КП «Кременчукводоканал» через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС до Київського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 321-р/пк-пз від 08 січня 2025 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 у справі № 320/3685/25 позовну заяву КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення – залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами, з тих підстав, адміністративний позов містить велику кількість додатків, що унеможливлює для суду його роздрукування та приєднання до матеріалів справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі № 320/3685/25 ухвалив відкрити провадження в адміністративній справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2.2. 29.01.2025 КП «Кременчукводоканал» через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС до Київського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 333-р/пк-пз від 08 січня 2025 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі № 320/7586/25 позовну заяву КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення – залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами, з тих підстав, що адміністративний позов містить велику кількість додатків, що унеможливлює для суду його роздрукування та приєднання до матеріалів справи.
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 27.02.2025 КП «Кременчукводоканал» на адресу Київського окружного адміністративного суду направило у паперовій формі адміністративний позов із належним чином засвідченими доказами.
Очікується ухвала Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/7586/25 про відкриття провадження в адміністративній справі.
СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Вих. №1340 від 20.12.2024.
Антимонопольний комітет України
Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ
з розгляду скарг про порушення законодавства
у сфері публічних закупівель
_____________________________________________
03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45
Найменування замовника рішення,
дії або бездіяльність якого оскаржуються:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ" КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Код ЄДРПОУ 03361655
Адреса: 39623, Україна, Полтавська область, Кременчук
Веб-сайт http://kvk.pl.ua/
Суб’єкт оскарження:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ»
Код в ЄДРПОУ 33075701
Місцезнаходження суб’єкта оскарження:
смт. Аули Криничанський район
Дніпропетровська область 52310
Рішення Замовника в процедурі закупівлі:
UA-2024-12-16-005604-a
СКАРГА
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
(в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ" КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (надалі за текстом – Замовник) 16 грудня 2024 року опублікував оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-12-16-005604-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «КОД ДК 021:2015 24310000-0 - ОСНОВНІ НЕОРГАНІЧНІ ХІМІЧНІ РЕЧОВИНИ».
Очікувана вартість закупівлі становить 35 700 880,00 гривень з ПДВ.
Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ ВІДКРИТІ ТОРГИ (з Особливостями) згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Предмет закупівлі Товари «Неорганічні хімічні речовини» Код ДК 021:2015 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини», що «ЗАТВЕРДЖЕНО» рішенням уповноваженої особи (начальника відділу закупівель) від 16 грудня 2024 року № 2431/1.
Пунктом 37 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей.
Відповідно до п. 28. Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 45 Особливостей, зазначено: під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону.
Замовник скористався своїм правом та встановив кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі, що передбачено ст.16 Закону.
Проте, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників.
Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
При цьому, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» виявило бажання прийняти участь у даній закупівлі, однак, ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника, вважає, що вимоги тендерної документації до потенційних учасників, яким є і скаржник, є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника прийняти участь, та фактично бути обраним переможцем в даній закупівлі, та порушують наші права як потенційного учасника.
Відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом скарги – «Закон»), скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати установленої для подання тендерних пропозицій.
Вважаємо, що вимоги встановлені Замовником в тендерній документації порушують права ТОВ «АХПС» та унеможливлюють його участь у даній закупівлі, оскільки містять вимоги що не передбачені діючим законодавством України та штучно обмежують конкуренцію.
Дискримінаційні вимоги Замовника полягають у наступному:
1. Згідно розділу 3 тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
….
? інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 4 до тендерної документації;
Згідно п. 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.
Додатком 4 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зазначено:
п.1.10. Розділу І, Коагулянт для очищення води «BUKOCHEM PAC-L4» або еквівалент зазначено, що для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає, зокрема:
…. протокол, акт, тощо виданий акредитованою лабораторію*, який підтверджує відповідність запропонованого товару нормативній документації та всім технічним характеристикам, зазначеним в таблиці;
*термін «акредитована лабораторія» вживається у значенні, наведеному в пункті 1 частини першої статті 1 Закон України «Про систему громадського здоров’я».
* Відповідно до ст. 1 Закону України «Про систему громадського здоров’я» акредитована лабораторія - лабораторія будь якої форми власності, що розташована в Україні або іншій країні, акредитована на відповідність вимінам стандарту ISO/IEC I7025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189), та/або належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) чи Національним органом України з акредитації, іноземним органом з акредитації. який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Соорeration - ILAC), або іншим іноземним органом з акредитації, діяльність якого відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17011 (ДСТУ ISO/IEC 17011).
Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційну по відношенню до себе, з огляду на наступне:
Якість запропонованого товару, товару, що буде постачатись на адресу Замовника, підтверджується сертифікатом/паспортом якості, що видається виробником на кожну партію виробленого товару.
Надання у складі своєї тендерної пропозиції учасниками сертифікатів/паспортів якості Замовник вже передбачив в пункті 1.1. даного розділу, зокрема Замовник зазначив:
«сертифікат та/або паспорт якості на запропонований Товар, виданий виробником не раніше 2024 року, де вказано назву виробника, адресу виробника, масу продукції, номер партії, дату виготовлення, вид пакування, результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту та всім якісним показникам товару по закупівлі.».
Окрім, цього в п. 1.8. Розділу І, Замовник передбачив, що учасник має підтвердити наявність лабораторії у виробника/учасника/постачальника, що акредитована відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005, що також забезпечує достовірність проведених аналізів кожної партії коагулянту що буде постачатись на адресу Замовника, зокрема замовник зазначив:
«свідоцтво про технічну компетентність хімічної лабораторії або інший документ виробника/учасника/постачальника, що видано у встановленому порядку (сфера акредитації повинна підтверджувати можливість проведення аналізів на всі технічні характеристики Товару відповідного технічних вимог) відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» або сертифікат ISO10012:2005 або інший ДСТУ ISO та/або ISO, що підтверджує наявність такої лабораторії».
В доповнення до всіх зазначених документів, Замовник вимагає надати документ, який буде підтверджувати відповідність запропонованого товару нормативній документації та всім технічним характеристикам, зазначеним в таблиці.
Звертаємо увагу Орган оскарження на безпідставність даної вимоги, оскільки такий документ не буде підтверджувати якість саме тієї партії товару, що буде постачатись на адресу замовника. А буде підтверджувати відповідність зазначеним вимогам певного зразку коагулянту, що було надано в акредитовану лабораторію, в минулому ще до потенційного укладання договору про закупівлю, що жодним чином не може гарантувати якість партії товару, що буде фактично постачатись Замовнику.
Крім цього, відповідність запропонованого товару нормативній документації на її виготовлення, може бути підтверджено сертифікатом відповідності, що видано органом сертифікації. Однак такий орган не є акредитованою лабораторією в розумінні статті 1 Закон України «Про систему громадського здоров’я», як того вимагає Замовник.
Скаржник має можливість запропонувати замовнику коагулянт виробництва ТОВ «ХІМЕФЕКТ», Україна.
Якість запропонованого товару підтверджується сертифікатами якості, що видані виробником та сертифікатом відповідності(додаємо).
Однак, учасник задля виконання вимоги Замовника та участі в даній закупівлі, Скаржник повинен:
- після публікації оголошення в даній закупівлі, ознайомившись з додатком 4 до тендерної документації,
- звернутись до відповідної лабораторії, яка визначена Замовником, зокрема лише такої лабораторії, яка має бути акредитована, в розумінні Закону України «Про систему громадського здоров’я», та отримати документ, який підтверджує відповідність запропонованого учасником товару нормативній документації та всім технічним характеристикам визначеним в таблиці.
Звертаємо увагу Орган оскарження, що Закон України «Про систему громадського здоров’я», на який посилається Замовник у своїй документації, а ні інший нормативно-правовий акт законодавства України не визначає обов’язкового проведення лабораторних досліджень коагулянтів їх виробниками чи постачальниками в акредитованій лабораторії, в розумінні Закону України «Про систему громадського здоров’я», з метою визначення їх відповідності вимогам нормативної документації, а тим більше всім технічним характеристикам зазначеним в додатку 4 тендерної документації Замовника.
А тому, виконати дану вимогу зможуть лише ті учасники, які ще до публікації оголошення були повідомлені про необхідність провести відповідні лабораторні дослідження коагулянту в певній лабораторії.
Крім того, в самому законі «Про систему громадського здоров’я», зазначено, що цей Закон визначає правові, організаційні, економічні та соціальні засади функціонування системи громадського здоров’я в Україні з метою зміцнення здоров’я населення, запобігання хворобам, покращення якості та збільшення тривалості життя, регулює суспільні відносини у сфері громадського здоров’я та санітарно-епідемічного благополуччя населення, визначає відповідні права і обов’язки державних органів та органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб у цій сфері, встановлює правові та організаційні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сферах господарської діяльності, які можуть становити ризик для санітарно-епідемічного благополуччя населення.
Статтею 49 визначено, що акредитовані лабораторії, в розумінні даного закону залучаються лише під час здійснення державного нагляду (контролю).
Звертаємо також увагу на те, що закупівля здійснюється замовником в цілому: основні неорганічні хімічні речовини (Коагулянт для очищення води «BUKOCHEM PAC-L4» або еквівалент, Коагулянт для очищення води «BUKOCHEM PACS-M3» або еквівалент, Хлор рідкий в контейнерах, Залізовмісний коагулянт). Однак вимога, щодо необхідності Учасника надати протокол, акт, тощо виданий акредитованою лабораторію*, який підтверджує відповідність запропонованого товару нормативній документації та всім технічним характеристикам, зазначеним в таблиці, передбачена Замовником виключно для коагулянтів для очищення води «BUKOCHEM PAC-L4» або еквівалент, для очищення води «BUKOCHEM PACS-M3» або еквівалент. Щодо інших основних неорганічних речовин в даній закупівлі така вимога не передбачена.
А тому вважаємо, що дана вимога викладена з метою обмеження конкуренції в даній закупівлі, виходячи з наявності необхідних документів у певного обмеженого кола учасників.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника та містить вимоги що не узгоджується з вимогами діючого законодавства України, а тому має бути виключена.
2. Згідно розділу 3 тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
….
? інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 4 до тендерної документації;
Згідно п. 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.
Додатком 4 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зазначено:
п.2.10. Розділу ІІ, Коагулянт для очищення води «BUKOCHEM PACS-M3» або еквівалент зазначено, що для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає, зокрема:
…. протокол, акт, тощо виданий акредитованою лабораторію*, який підтверджує відповідність запропонованого товару нормативній документації та всім технічним характеристикам, зазначеним в таблиці;
*термін «акредитована лабораторія» вживається у значенні, наведеному в пункті 1 частини першої статті 1 Закон України «Про систему громадського здоров’я».
* Відповідно до ст. 1 Закону України «Про систему громадського здоров’я» акредитована лабораторія - лабораторія будь якої форми власності, що розташована в Україні або іншій країні, акредитована на відповідність вимінам стандарту ISO/IEC I7025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189), та/або належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) чи Національним органом України з акредитації, іноземним органом з акредитації. який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Соорeration - ILAC), або іншим іноземним органом з акредитації, діяльність якого відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17011 (ДСТУ ISO/IEC 17011).
Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційну по відношенню до себе, з огляду на наступне:
Якість запропонованого товару, товару, що буде постачатись на адресу Замовника, підтверджується сертифікатом/паспортом якості, що видається виробником на кожну партію виробленого товару.
Надання у складі своєї тендерної пропозиції учасниками сертифікатів/паспортів якості Замовник вже передбачив в пункті 2.1. даного розділу, зокрема Замовник зазначив:
«сертифікат та/або паспорт якості на запропонований Товар, виданий виробником не раніше 2024 року, де вказано назву виробника, адресу виробника, масу продукції, номер партії, дату виготовлення, вид пакування, результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту та всім якісним показникам товару по закупівлі.».
Окрім, цього в п. 2.8. Розділу І, Замовник передбачив, що учасник має підтвердити наявність лабораторії у виробника/учасника/постачальника, що акредитована відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005, що також забезпечує достовірність проведених аналізів кожної партії коагулянту, що буде постачатись на адресу Замовника, зокрема замовник зазначив:
«свідоцтво про технічну компетентність хімічної лабораторії або інший документ виробника/учасника/постачальника, що видано у встановленому порядку (сфера акредитації повинна підтверджувати можливість проведення аналізів на всі технічні характеристики Товару відповідного технічних вимог) відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» або сертифікат ISO10012:2005 або інший ДСТУ ISO та/або ISO, що підтверджує наявність такої лабораторії.».
В доповнення до всіх зазначених документів, Замовник вимагає надати документ, який буде підтверджувати відповідність запропонованого товару нормативній документації та всім технічним характеристикам, зазначеним в таблиці.
Звертаємо увагу Орган оскарження на безпідставність даної вимоги, оскільки такий документ не буде підтверджувати якість саме тієї партії товару, що буде постачатись на адресу замовника. А буде підтверджувати відповідність зазначеним вимогам певного зразку коагулянту, що було надано в акредитовану лабораторію, в минулому ще до потенційного укладання договору про закупівлю, що жодним чином не може гарантувати якість партії товару, що буде фактично постачатись Замовнику.
Крім цього, відповідність запропонованого товару нормативній документації на її виготовлення, може бути підтверджено сертифікатом відповідності, що видано органом сертифікації. Однак такий орган не є акредитованою лабораторією в розумінні статті 1 Закон України «Про систему громадського здоров’я», як того вимагає Замовник.
Скаржник має можливість запропонувати замовнику коагулянт виробництва ТОВ «ХІМЕФЕКТ», Україна.
Якість запропонованого товару підтверджується сертифікатами якості, що видані виробником та сертифікатом відповідності (додаємо).
Однак, учасник задля виконання вимоги Замовника та участі в даній закупівлі, Скаржник повинен:
- після публікації оголошення в даній закупівлі, ознайомившись з додатком 4 до тендерної документації,
- звернутись до відповідної лабораторії, яка визначена Замовником, зокрема лише такої лабораторії, яка має бути акредитована, в розумінні Закону України «Про систему громадського здоров’я», та отримати документ, який підтверджує відповідність запропонованого учасником товару нормативній документації та всім технічним характеристикам визначеним в таблиці.
Звертаємо увагу Орган оскарження, що Закон України «Про систему громадського здоров’я», на який посилається Замовник у своїй документації, а ні інший нормативно-правовий акт законодавства України не визначає обов’язкового проведення лабораторних досліджень коагулянтів їх виробниками чи постачальниками в акредитованій лабораторії, в розумінні Закону України «Про систему громадського здоров’я», з метою визначення їх відповідності вимогам нормативної документації, а тим більше всім технічним характеристикам зазначеним в додатку 4 тендерної документації Замовника.
А тому, виконати дану вимогу зможуть лише ті учасники, які ще до публікації оголошення були повідомлені про необхідність провести відповідні лабораторні дослідження коагулянту в певній лабораторії.
Крім того, в самому законі «Про систему громадського здоров’я», зазначено, що цей Закон визначає правові, організаційні, економічні та соціальні засади функціонування системи громадського здоров’я в Україні з метою зміцнення здоров’я населення, запобігання хворобам, покращення якості та збільшення тривалості життя, регулює суспільні відносини у сфері громадського здоров’я та санітарно-епідемічного благополуччя населення, визначає відповідні права і обов’язки державних органів та органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб у цій сфері, встановлює правові та організаційні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сферах господарської діяльності, які можуть становити ризик для санітарно-епідемічного благополуччя населення.
Статтею 49 визначено, що акредитовані лабораторії, в розумінні даного закону залучаються лише під час здійснення державного нагляду (контролю).
Звертаємо також увагу на те, що закупівля здійснюється замовником в цілому: основні неорганічні хімічні речовини (Коагулянт для очищення води «BUKOCHEM PAC-L4» або еквівалент, Коагулянт для очищення води «BUKOCHEM PACS-M3» або еквівалент, Хлор рідкий в контейнерах, Залізовмісний коагулянт). Однак вимога, щодо необхідності Учасника надати протокол, акт, тощо виданий акредитованою лабораторію*, який підтверджує відповідність запропонованого товару нормативній документації та всім технічним характеристикам, зазначеним в таблиці, передбачена Замовником виключно для коагулянтів для очищення води «BUKOCHEM PAC-L4» або еквівалент, для очищення води «BUKOCHEM PACS-M3» або еквівалент. Щодо інших основних неорганічних речовин в даній закупівлі така вимога не передбачена.
А тому вважаємо, що дана вимога викладена з метою обмеження конкуренції в даній закупівлі, виходячи з наявності необхідних документів у певного обмеженого кола учасників.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника та містить вимоги що не узгоджується з вимогами діючого законодавства України, а тому має бути виключена.
3. Згідно розділу 3 тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
….
? інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 4 до тендерної документації;
Згідно п. 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.
Додатком 4 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зазначено:
П. 3.12., п.п.3.12.3., 3.12.4 Розділу ІІІ, Хлор рідкий в контейнерах зазначено, що для підтвердження відповідності тари (контейнерів або посудин, що працюють під тиском) вимогам чинного законодавства в сфері охорони праці учасник подає:
3.12.3. сертифікат відповідності або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (вентилів з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536 відносно кожного вентиля, якими обладнано контейнери або посудини, що працюють під тиском вказані у гарантійному листі.
3.12.4. сертифікат відповідності або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (контейнерів або посудин, що працюють під тиском з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536 відносно кожного контейнера або посудин, що працюють під тиском вказаних у гарантійному листі.
Скаржник вважає дані вимоги дискримінаційними та такими, що не узгоджується з вимогами діючого законодавства, з огляду на наступне:
Постановою Кабінету Міністрів України №536 від 04.07.2018 року затверджено Технічний регламент рухомого обладнання, що працює під тиском.
В п. 2 Постанови, вказано, що дія цього Технічного регламенту поширюється на:
- нове рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке не було введено в обіг, для надання його на ринку;
- рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке має маркування знаком відповідності цьому Технічному регламенту або Технічному регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 86, ст. 2880), для проведення періодичного інспектування, проміжного інспектування, виняткових перевірок і використання;
- рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке не має маркування знаком відповідності Технічному регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, для проведення переоцінки відповідності.
В підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, визначено, що до рухомого обладнання, що працює під тиском, відноситься:
- усі посудини, що працюють під тиском, їх клапани та інше обладнання у разі необхідності, як визначено у главі 6.2 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, главі 6.1 додатка до Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та главі 6.2 додатка С до Конвенції;
- цистерни, транспортні засоби-батареї та вагони-батареї, багатоелементні газові контейнери, їх клапани та інше обладнання у разі необхідності, як визначено у главі 6.8 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, главі 6.1 додатка до Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та главі 6.8 додатка С до Конвенції;
- обладнання, зазначене в абзацах другому та третьому цього підпункту, яке використовується відповідно до вимог, встановлених у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатку С до Конвенції для перевезення газів класу 2, крім газів або виробів класів 6.1, 6.2 та 7, а також для перевезення небезпечних речовин, що належать до інших класів, зазначених у додатку 1.
Під рухомим обладнанням, що працює під тиском, слід розуміти обладнання, яке включає газові балони (UN 2037) та не включає аерозолі (UN 1950), відкриті кріогенні посудини, газові балони дихальних апаратів, вогнегасники (UN 1044), рухоме обладнання, що працює під тиском, яке зазначене у пункті 1.1.3.2 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, додатка до Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатка С до Конвенції, а також рухоме обладнання, що працює під тиском, на яке не поширюються правила виготовлення та випробування пакування згідно з положеннями глави 3.3 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатка С до Конвенції;
З огляду на визначенні поняття рухомого обладнання, вентиль для рідкого хлору сам по собі не є рухомим обладнанням в розумінні Постанови №536 від 04.07.2018 року, а тому не підпадає під його дію, а підпадає під дію регламенту у разі, якщо його встановлено на відповідне обладнання, тобто разом з обладнанням.
А тому, дана вимога Замовника не може бути виконана у разі, якщо потенційний учасник яким є Скаржник, використовує у своїй діяльності обладнання підвищеної небезпеки на яке не розповсюджується дія Технічного регламенту №536.
Зокрема, п.3. Постанови вказано, що дія цього Технічного регламенту не поширюється на рухоме обладнання, що працює під тиском, яке введено в обіг до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 “Про затвердження Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском” і не могло бути предметом переоцінки відповідності.
П.41 Постанови передбачено, Переоцінка відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, зазначеного в абзаці четвертому пункту 2 цього Технічного регламенту, яке виготовлено та введено в експлуатацію до дати обов’язкового застосування Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, проводиться згідно з додатком 2. Маркування знаком Пі в такому випадку наноситься згідно з додатком 2.
При цьому, підпунктом 13 пункту 5 Технічного регламенту №536 передбачено, що переоцінка відповідності - це процедура, що проводиться на вимогу власника чи оператора з метою виконання подальшої оцінки відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, що виготовлене та введене в експлуатацію до моменту обов’язкового застосування Технічного регламенту №967.
Водночас Технічним регламентом №967 було встановлено, що:
- дія Технічного регламенту №967 не поширюється на пересувне обладнання, введене в обіг до набрання ним чинності (абзац третій пункту 6);
- оцінка відповідності нового пересувного обладнання - це процедура оцінки відповідності пересувного обладнання, введеного в обіг після набрання чинності цим Технічним регламентом, а оцінка відповідності існуючого пересувного обладнання - це процедура оцінки відповідності пересувного обладнання, введеного в обіг у період від набрання чинності до обов'язкового застосування цього Технічного регламенту (пункт 3).
Ураховуючи зазначене, Технічним регламентом №536 не встановлено вимоги щодо здійснення оцінки відповідності та/або переоцінки відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, яке було введено в обіг до набрання чинності Технічного регламенту №67, а тим більше не передбачено здійснення оцінки відповідності та/або переоцінки відповідності рухомого обладнання (вентилів з робочим середовищем хлор).
Скаржник у своїй діяльності задля забезпечення постачання рідкого хлору, використовує контейнери (обладнання підвищеної небезпеки) яке введено в обіг до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 “Про затвердження Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском”. В якості запірної арматури використовує клапани хлорного контейнеру, що виготовлені відповідно до ТУ У28.1-33075701-002:2008 зі змінами та яким проведено добровільну оцінку відповідності, про що видано сертифікат відповідності №UA0.YT.032003-24 (паспорт на клапан хлорного контейнеру та сертифікат відповідності додаємо).
На експлуатацію таких контейнерів (їх заповнення, спорожнення, експлуатацію, застосування) для рідкого хлору ТОВ «АХПС» має відповідні дозвільні документи (додаються).
Крім цього, Скаржник забезпечує належну підготовку тари до наповнення у відповідності до вимог діючого в Україні законодавства.
А саме, Розділом VI. Вимоги до підготовки і проведення зливу та наливу рідкого хлору, Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56, передбачено, після закінчення десятилітнього строку експлуатації контейнера повинна бути проведена комплексна оцінка його технічного стану. Рішення про можливість його подальшого використання приймається за наявності експертного висновку про новий призначений строк служби.
Порядок проведення комплексної оцінки технічного стану контейнеру регламентовано Порядком №687.
Згідно п. 23 цього ж Порядку, експертне обстеження устатковання проводить експертна організація.
Відповідно до п. 32 Порядку №687 за результатами експертного обстеження експертна організація готує висновок експертизи, в якому обов’язково зазначається інформація про залишковий ресурс або продовжений строк безпечної експлуатації устаткування.
А тому, підтвердженням можливості подальшої експлуатації контейнерів є відповідний запис у паспорті (іншому документі на експлуатацію) на устаткування про продовжений безпечний строк експлуатації та висновок експертної організації, що і вимагає Замовник в п.3.12.2 та в п.3.12.5 своєї тендерної документації, зокрема:
3.12.2 документ, що підтверджує інформацію про проведений технічний огляд, визначений наступний термін технічного огляду, інформацію про запірну арматуру (кутові вентилі) та її заміну (в разі такої) відносно кожного контейнеру або посудин, що працюють під тиском вказаних у гарантійному листі (надається витяг з паспорту або іншої експлуатаційної документації, обов’язкова наявність штампу технічного експерта).
3.12.5 відповідно до п.3 р.4 гл.VI Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, що затверджені Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56, - для контейнерівабо посудин, що працюють під тиском, що відпрацювали встановлений десятилітній термін його експлуатації – додатково надається висновок експертизи про проведену комплексну оцінку технічного стану (або витяг з нього), що містить інформацію про висновок із зазначенням залишкового ресурсу або продовженого строку безпечної експлуатації устаткування (контейнеру), що видано відповідно до вимог п.32 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №687.
Всі ці документи є в наявності у Скаржника (паспорти на обладнання підвищеної небезпеки, контейнери, в яких є в наявності записи технічного експерта та висновок експертизи про продовжений термін безпечної експлуатації, додаємо).
З урахуванням викладеного, за таких умов тендерної документації Замовника, Скаржник який має в наявності обладнання підвищеної небезпеки для рідкого хлору – контейнери, що введені в обіг до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 “Про затвердження Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском” і не могло бути предметом переоцінки відповідності та не підпадає під дію Технічного регламенту №536 від 04.07.2018, та в якості запірної арматури використовує вентилі власного виробництва, на які не розповсюджується дія Технічного регламенту №536, фактично позбавлене можливості участі в даній закупівлі.
А тому, прийняти участь у даній закупівлі зможуть лише ті учасники, які використовують обладнання та запірну арматуру, що підпадають під дію Технічного регламенту №536 та зможуть надати сертифікат відповідності або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (контейнерів або посудин, що працюють під тиском з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536 відносно кожного контейнера або посудин, що працюють під тиском вказаних у гарантійному листі та сертифікат відповідності або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (вентилів з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536 відносно кожного вентиля, якими обладнано контейнери або посудини, що працюють під тиском вказані у гарантійному листі, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, окрім того що не узгоджується з вимогами діючого законодавства України, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому Замовник має внести зміни, якими виключити дискримінаційні вимоги до учасників.
Всі наведені вимоги тендерної документації Замовника, у своїй сукупності свідчать лише про те, що дані вимоги прописані виходячи з наявності чи відсутності документів у потенційних учасників, які вже здійснюють доставку товару на адресу Замовника, і заради яких Замовник і прописав вимоги, які є дискримінаційними.
На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації.
Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем.
Замовником в тендерній документації не дотримано принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінацїї учасників.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5, 18, 22, 24, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів,
ПРОСИМО:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2024-12-16-005604-a.
3. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ" КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ внести зміни до тендерної документації, якими виключити дискримінаційні вимоги.
Додатки:
- тендерна документація Замовника з додатками
- сертифікат якості на коагулянти Алюмофлок 17
- сертифікат відповідності на коагулянт Алюмофлок 15
- дозвільні документи ТОВ «АХПС»
- паспорти на обладнання підвищеної небезпеки – контейнери для рідкого хлору, що виготовленні до 2008 року, висновки експертизи до них
- паспорт якості на клапан хлорного контейнеру 2 шт.
- сертифікат відповідності на клапани хлорного контейнеру
Директор Ігор ДОНЧЕНКО
Вих. №1340 від 20.12.2024.
Антимонопольний комітет України
Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ
з розгляду скарг про порушення законодавства
у сфері публічних закупівель
_____________________________________________
03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45
Найменування замовника рішення,
дії або бездіяльність якого оскаржуються:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ" КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Код ЄДРПОУ 03361655
Адреса: 39623, Україна, Полтавська область, Кременчук
Веб-сайт http://kvk.pl.ua/
Суб’єкт оскарження:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ»
Код в ЄДРПОУ 33075701
Місцезнаходження суб’єкта оскарження:
смт. Аули Криничанський район
Дніпропетровська область 52310
Рішення Замовника в процедурі закупівлі:
UA-2024-12-16-005604-a
СКАРГА
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
(в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ" КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (надалі за текстом – Замовник) 16 грудня 2024 року опублікував оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-12-16-005604-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «КОД ДК 021:2015 24310000-0 - ОСНОВНІ НЕОРГАНІЧНІ ХІМІЧНІ РЕЧОВИНИ».
Очікувана вартість закупівлі становить 35 700 880,00 гривень з ПДВ.
Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ ВІДКРИТІ ТОРГИ (з Особливостями) згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Предмет закупівлі Товари «Неорганічні хімічні речовини» Код ДК 021:2015 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини», що «ЗАТВЕРДЖЕНО» рішенням уповноваженої особи (начальника відділу закупівель) від 16 грудня 2024 року № 2431/1.
Пунктом 37 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей.
Відповідно до п. 28. Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 45 Особливостей, зазначено: під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону.
Замовник скористався своїм правом та встановив кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі, що передбачено ст.16 Закону.
Проте, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників.
Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
При цьому, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» виявило бажання прийняти участь у даній закупівлі, однак, ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника, вважає, що вимоги тендерної документації до потенційних учасників, яким є і скаржник, є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника прийняти участь, та фактично бути обраним переможцем в даній закупівлі, та порушують наші права як потенційного учасника.
Відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом скарги – «Закон»), скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати установленої для подання тендерних пропозицій.
Вважаємо, що вимоги встановлені Замовником в тендерній документації порушують права ТОВ «АХПС» та унеможливлюють його участь у даній закупівлі, оскільки містять вимоги що не передбачені діючим законодавством України та штучно обмежують конкуренцію.
Дискримінаційні вимоги Замовника полягають у наступному:
1. Згідно розділу 3 тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
….
? інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 4 до тендерної документації;
Згідно п. 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.
Додатком 4 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зазначено:
п.1.10. Розділу І, Коагулянт для очищення води «BUKOCHEM PAC-L4» або еквівалент зазначено, що для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає, зокрема:
…. протокол, акт, тощо виданий акредитованою лабораторію*, який підтверджує відповідність запропонованого товару нормативній документації та всім технічним характеристикам, зазначеним в таблиці;
*термін «акредитована лабораторія» вживається у значенні, наведеному в пункті 1 частини першої статті 1 Закон України «Про систему громадського здоров’я».
* Відповідно до ст. 1 Закону України «Про систему громадського здоров’я» акредитована лабораторія - лабораторія будь якої форми власності, що розташована в Україні або іншій країні, акредитована на відповідність вимінам стандарту ISO/IEC I7025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189), та/або належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) чи Національним органом України з акредитації, іноземним органом з акредитації. який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Соорeration - ILAC), або іншим іноземним органом з акредитації, діяльність якого відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17011 (ДСТУ ISO/IEC 17011).
Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційну по відношенню до себе, з огляду на наступне:
Якість запропонованого товару, товару, що буде постачатись на адресу Замовника, підтверджується сертифікатом/паспортом якості, що видається виробником на кожну партію виробленого товару.
Надання у складі своєї тендерної пропозиції учасниками сертифікатів/паспортів якості Замовник вже передбачив в пункті 1.1. даного розділу, зокрема Замовник зазначив:
«сертифікат та/або паспорт якості на запропонований Товар, виданий виробником не раніше 2024 року, де вказано назву виробника, адресу виробника, масу продукції, номер партії, дату виготовлення, вид пакування, результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту та всім якісним показникам товару по закупівлі.».
Окрім, цього в п. 1.8. Розділу І, Замовник передбачив, що учасник має підтвердити наявність лабораторії у виробника/учасника/постачальника, що акредитована відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005, що також забезпечує достовірність проведених аналізів кожної партії коагулянту що буде постачатись на адресу Замовника, зокрема замовник зазначив:
«свідоцтво про технічну компетентність хімічної лабораторії або інший документ виробника/учасника/постачальника, що видано у встановленому порядку (сфера акредитації повинна підтверджувати можливість проведення аналізів на всі технічні характеристики Товару відповідного технічних вимог) відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» або сертифікат ISO10012:2005 або інший ДСТУ ISO та/або ISO, що підтверджує наявність такої лабораторії».
В доповнення до всіх зазначених документів, Замовник вимагає надати документ, який буде підтверджувати відповідність запропонованого товару нормативній документації та всім технічним характеристикам, зазначеним в таблиці.
Звертаємо увагу Орган оскарження на безпідставність даної вимоги, оскільки такий документ не буде підтверджувати якість саме тієї партії товару, що буде постачатись на адресу замовника. А буде підтверджувати відповідність зазначеним вимогам певного зразку коагулянту, що було надано в акредитовану лабораторію, в минулому ще до потенційного укладання договору про закупівлю, що жодним чином не може гарантувати якість партії товару, що буде фактично постачатись Замовнику.
Крім цього, відповідність запропонованого товару нормативній документації на її виготовлення, може бути підтверджено сертифікатом відповідності, що видано органом сертифікації. Однак такий орган не є акредитованою лабораторією в розумінні статті 1 Закон України «Про систему громадського здоров’я», як того вимагає Замовник.
Скаржник має можливість запропонувати замовнику коагулянт виробництва ТОВ «ХІМЕФЕКТ», Україна.
Якість запропонованого товару підтверджується сертифікатами якості, що видані виробником та сертифікатом відповідності(додаємо).
Однак, учасник задля виконання вимоги Замовника та участі в даній закупівлі, Скаржник повинен:
- після публікації оголошення в даній закупівлі, ознайомившись з додатком 4 до тендерної документації,
- звернутись до відповідної лабораторії, яка визначена Замовником, зокрема лише такої лабораторії, яка має бути акредитована, в розумінні Закону України «Про систему громадського здоров’я», та отримати документ, який підтверджує відповідність запропонованого учасником товару нормативній документації та всім технічним характеристикам визначеним в таблиці.
Звертаємо увагу Орган оскарження, що Закон України «Про систему громадського здоров’я», на який посилається Замовник у своїй документації, а ні інший нормативно-правовий акт законодавства України не визначає обов’язкового проведення лабораторних досліджень коагулянтів їх виробниками чи постачальниками в акредитованій лабораторії, в розумінні Закону України «Про систему громадського здоров’я», з метою визначення їх відповідності вимогам нормативної документації, а тим більше всім технічним характеристикам зазначеним в додатку 4 тендерної документації Замовника.
А тому, виконати дану вимогу зможуть лише ті учасники, які ще до публікації оголошення були повідомлені про необхідність провести відповідні лабораторні дослідження коагулянту в певній лабораторії.
Крім того, в самому законі «Про систему громадського здоров’я», зазначено, що цей Закон визначає правові, організаційні, економічні та соціальні засади функціонування системи громадського здоров’я в Україні з метою зміцнення здоров’я населення, запобігання хворобам, покращення якості та збільшення тривалості життя, регулює суспільні відносини у сфері громадського здоров’я та санітарно-епідемічного благополуччя населення, визначає відповідні права і обов’язки державних органів та органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб у цій сфері, встановлює правові та організаційні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сферах господарської діяльності, які можуть становити ризик для санітарно-епідемічного благополуччя населення.
Статтею 49 визначено, що акредитовані лабораторії, в розумінні даного закону залучаються лише під час здійснення державного нагляду (контролю).
Звертаємо також увагу на те, що закупівля здійснюється замовником в цілому: основні неорганічні хімічні речовини (Коагулянт для очищення води «BUKOCHEM PAC-L4» або еквівалент, Коагулянт для очищення води «BUKOCHEM PACS-M3» або еквівалент, Хлор рідкий в контейнерах, Залізовмісний коагулянт). Однак вимога, щодо необхідності Учасника надати протокол, акт, тощо виданий акредитованою лабораторію*, який підтверджує відповідність запропонованого товару нормативній документації та всім технічним характеристикам, зазначеним в таблиці, передбачена Замовником виключно для коагулянтів для очищення води «BUKOCHEM PAC-L4» або еквівалент, для очищення води «BUKOCHEM PACS-M3» або еквівалент. Щодо інших основних неорганічних речовин в даній закупівлі така вимога не передбачена.
А тому вважаємо, що дана вимога викладена з метою обмеження конкуренції в даній закупівлі, виходячи з наявності необхідних документів у певного обмеженого кола учасників.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника та містить вимоги що не узгоджується з вимогами діючого законодавства України, а тому має бути виключена.
2. Згідно розділу 3 тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
….
? інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 4 до тендерної документації;
Згідно п. 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.
Додатком 4 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зазначено:
п.2.10. Розділу ІІ, Коагулянт для очищення води «BUKOCHEM PACS-M3» або еквівалент зазначено, що для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає, зокрема:
…. протокол, акт, тощо виданий акредитованою лабораторію*, який підтверджує відповідність запропонованого товару нормативній документації та всім технічним характеристикам, зазначеним в таблиці;
*термін «акредитована лабораторія» вживається у значенні, наведеному в пункті 1 частини першої статті 1 Закон України «Про систему громадського здоров’я».
* Відповідно до ст. 1 Закону України «Про систему громадського здоров’я» акредитована лабораторія - лабораторія будь якої форми власності, що розташована в Україні або іншій країні, акредитована на відповідність вимінам стандарту ISO/IEC I7025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189), та/або належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) чи Національним органом України з акредитації, іноземним органом з акредитації. який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Соорeration - ILAC), або іншим іноземним органом з акредитації, діяльність якого відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17011 (ДСТУ ISO/IEC 17011).
Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційну по відношенню до себе, з огляду на наступне:
Якість запропонованого товару, товару, що буде постачатись на адресу Замовника, підтверджується сертифікатом/паспортом якості, що видається виробником на кожну партію виробленого товару.
Надання у складі своєї тендерної пропозиції учасниками сертифікатів/паспортів якості Замовник вже передбачив в пункті 2.1. даного розділу, зокрема Замовник зазначив:
«сертифікат та/або паспорт якості на запропонований Товар, виданий виробником не раніше 2024 року, де вказано назву виробника, адресу виробника, масу продукції, номер партії, дату виготовлення, вид пакування, результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту та всім якісним показникам товару по закупівлі.».
Окрім, цього в п. 2.8. Розділу І, Замовник передбачив, що учасник має підтвердити наявність лабораторії у виробника/учасника/постачальника, що акредитована відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005, що також забезпечує достовірність проведених аналізів кожної партії коагулянту, що буде постачатись на адресу Замовника, зокрема замовник зазначив:
«свідоцтво про технічну компетентність хімічної лабораторії або інший документ виробника/учасника/постачальника, що видано у встановленому порядку (сфера акредитації повинна підтверджувати можливість проведення аналізів на всі технічні характеристики Товару відповідного технічних вимог) відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» або сертифікат ISO10012:2005 або інший ДСТУ ISO та/або ISO, що підтверджує наявність такої лабораторії.».
В доповнення до всіх зазначених документів, Замовник вимагає надати документ, який буде підтверджувати відповідність запропонованого товару нормативній документації та всім технічним характеристикам, зазначеним в таблиці.
Звертаємо увагу Орган оскарження на безпідставність даної вимоги, оскільки такий документ не буде підтверджувати якість саме тієї партії товару, що буде постачатись на адресу замовника. А буде підтверджувати відповідність зазначеним вимогам певного зразку коагулянту, що було надано в акредитовану лабораторію, в минулому ще до потенційного укладання договору про закупівлю, що жодним чином не може гарантувати якість партії товару, що буде фактично постачатись Замовнику.
Крім цього, відповідність запропонованого товару нормативній документації на її виготовлення, може бути підтверджено сертифікатом відповідності, що видано органом сертифікації. Однак такий орган не є акредитованою лабораторією в розумінні статті 1 Закон України «Про систему громадського здоров’я», як того вимагає Замовник.
Скаржник має можливість запропонувати замовнику коагулянт виробництва ТОВ «ХІМЕФЕКТ», Україна.
Якість запропонованого товару підтверджується сертифікатами якості, що видані виробником та сертифікатом відповідності (додаємо).
Однак, учасник задля виконання вимоги Замовника та участі в даній закупівлі, Скаржник повинен:
- після публікації оголошення в даній закупівлі, ознайомившись з додатком 4 до тендерної документації,
- звернутись до відповідної лабораторії, яка визначена Замовником, зокрема лише такої лабораторії, яка має бути акредитована, в розумінні Закону України «Про систему громадського здоров’я», та отримати документ, який підтверджує відповідність запропонованого учасником товару нормативній документації та всім технічним характеристикам визначеним в таблиці.
Звертаємо увагу Орган оскарження, що Закон України «Про систему громадського здоров’я», на який посилається Замовник у своїй документації, а ні інший нормативно-правовий акт законодавства України не визначає обов’язкового проведення лабораторних досліджень коагулянтів їх виробниками чи постачальниками в акредитованій лабораторії, в розумінні Закону України «Про систему громадського здоров’я», з метою визначення їх відповідності вимогам нормативної документації, а тим більше всім технічним характеристикам зазначеним в додатку 4 тендерної документації Замовника.
А тому, виконати дану вимогу зможуть лише ті учасники, які ще до публікації оголошення були повідомлені про необхідність провести відповідні лабораторні дослідження коагулянту в певній лабораторії.
Крім того, в самому законі «Про систему громадського здоров’я», зазначено, що цей Закон визначає правові, організаційні, економічні та соціальні засади функціонування системи громадського здоров’я в Україні з метою зміцнення здоров’я населення, запобігання хворобам, покращення якості та збільшення тривалості життя, регулює суспільні відносини у сфері громадського здоров’я та санітарно-епідемічного благополуччя населення, визначає відповідні права і обов’язки державних органів та органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб у цій сфері, встановлює правові та організаційні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сферах господарської діяльності, які можуть становити ризик для санітарно-епідемічного благополуччя населення.
Статтею 49 визначено, що акредитовані лабораторії, в розумінні даного закону залучаються лише під час здійснення державного нагляду (контролю).
Звертаємо також увагу на те, що закупівля здійснюється замовником в цілому: основні неорганічні хімічні речовини (Коагулянт для очищення води «BUKOCHEM PAC-L4» або еквівалент, Коагулянт для очищення води «BUKOCHEM PACS-M3» або еквівалент, Хлор рідкий в контейнерах, Залізовмісний коагулянт). Однак вимога, щодо необхідності Учасника надати протокол, акт, тощо виданий акредитованою лабораторію*, який підтверджує відповідність запропонованого товару нормативній документації та всім технічним характеристикам, зазначеним в таблиці, передбачена Замовником виключно для коагулянтів для очищення води «BUKOCHEM PAC-L4» або еквівалент, для очищення води «BUKOCHEM PACS-M3» або еквівалент. Щодо інших основних неорганічних речовин в даній закупівлі така вимога не передбачена.
А тому вважаємо, що дана вимога викладена з метою обмеження конкуренції в даній закупівлі, виходячи з наявності необхідних документів у певного обмеженого кола учасників.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника та містить вимоги що не узгоджується з вимогами діючого законодавства України, а тому має бути виключена.
3. Згідно розділу 3 тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
….
? інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 4 до тендерної документації;
Згідно п. 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.
Додатком 4 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зазначено:
П. 3.12., п.п.3.12.3., 3.12.4 Розділу ІІІ, Хлор рідкий в контейнерах зазначено, що для підтвердження відповідності тари (контейнерів або посудин, що працюють під тиском) вимогам чинного законодавства в сфері охорони праці учасник подає:
3.12.3. сертифікат відповідності або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (вентилів з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536 відносно кожного вентиля, якими обладнано контейнери або посудини, що працюють під тиском вказані у гарантійному листі.
3.12.4. сертифікат відповідності або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (контейнерів або посудин, що працюють під тиском з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536 відносно кожного контейнера або посудин, що працюють під тиском вказаних у гарантійному листі.
Скаржник вважає дані вимоги дискримінаційними та такими, що не узгоджується з вимогами діючого законодавства, з огляду на наступне:
Постановою Кабінету Міністрів України №536 від 04.07.2018 року затверджено Технічний регламент рухомого обладнання, що працює під тиском.
В п. 2 Постанови, вказано, що дія цього Технічного регламенту поширюється на:
- нове рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке не було введено в обіг, для надання його на ринку;
- рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке має маркування знаком відповідності цьому Технічному регламенту або Технічному регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 86, ст. 2880), для проведення періодичного інспектування, проміжного інспектування, виняткових перевірок і використання;
- рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке не має маркування знаком відповідності Технічному регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, для проведення переоцінки відповідності.
В підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, визначено, що до рухомого обладнання, що працює під тиском, відноситься:
- усі посудини, що працюють під тиском, їх клапани та інше обладнання у разі необхідності, як визначено у главі 6.2 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, главі 6.1 додатка до Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та главі 6.2 додатка С до Конвенції;
- цистерни, транспортні засоби-батареї та вагони-батареї, багатоелементні газові контейнери, їх клапани та інше обладнання у разі необхідності, як визначено у главі 6.8 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, главі 6.1 додатка до Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та главі 6.8 додатка С до Конвенції;
- обладнання, зазначене в абзацах другому та третьому цього підпункту, яке використовується відповідно до вимог, встановлених у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатку С до Конвенції для перевезення газів класу 2, крім газів або виробів класів 6.1, 6.2 та 7, а також для перевезення небезпечних речовин, що належать до інших класів, зазначених у додатку 1.
Під рухомим обладнанням, що працює під тиском, слід розуміти обладнання, яке включає газові балони (UN 2037) та не включає аерозолі (UN 1950), відкриті кріогенні посудини, газові балони дихальних апаратів, вогнегасники (UN 1044), рухоме обладнання, що працює під тиском, яке зазначене у пункті 1.1.3.2 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, додатка до Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатка С до Конвенції, а також рухоме обладнання, що працює під тиском, на яке не поширюються правила виготовлення та випробування пакування згідно з положеннями глави 3.3 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатка С до Конвенції;
З огляду на визначенні поняття рухомого обладнання, вентиль для рідкого хлору сам по собі не є рухомим обладнанням в розумінні Постанови №536 від 04.07.2018 року, а тому не підпадає під його дію, а підпадає під дію регламенту у разі, якщо його встановлено на відповідне обладнання, тобто разом з обладнанням.
А тому, дана вимога Замовника не може бути виконана у разі, якщо потенційний учасник яким є Скаржник, використовує у своїй діяльності обладнання підвищеної небезпеки на яке не розповсюджується дія Технічного регламенту №536.
Зокрема, п.3. Постанови вказано, що дія цього Технічного регламенту не поширюється на рухоме обладнання, що працює під тиском, яке введено в обіг до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 “Про затвердження Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском” і не могло бути предметом переоцінки відповідності.
П.41 Постанови передбачено, Переоцінка відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, зазначеного в абзаці четвертому пункту 2 цього Технічного регламенту, яке виготовлено та введено в експлуатацію до дати обов’язкового застосування Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, проводиться згідно з додатком 2. Маркування знаком Пі в такому випадку наноситься згідно з додатком 2.
При цьому, підпунктом 13 пункту 5 Технічного регламенту №536 передбачено, що переоцінка відповідності - це процедура, що проводиться на вимогу власника чи оператора з метою виконання подальшої оцінки відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, що виготовлене та введене в експлуатацію до моменту обов’язкового застосування Технічного регламенту №967.
Водночас Технічним регламентом №967 було встановлено, що:
- дія Технічного регламенту №967 не поширюється на пересувне обладнання, введене в обіг до набрання ним чинності (абзац третій пункту 6);
- оцінка відповідності нового пересувного обладнання - це процедура оцінки відповідності пересувного обладнання, введеного в обіг після набрання чинності цим Технічним регламентом, а оцінка відповідності існуючого пересувного обладнання - це процедура оцінки відповідності пересувного обладнання, введеного в обіг у період від набрання чинності до обов'язкового застосування цього Технічного регламенту (пункт 3).
Ураховуючи зазначене, Технічним регламентом №536 не встановлено вимоги щодо здійснення оцінки відповідності та/або переоцінки відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, яке було введено в обіг до набрання чинності Технічного регламенту №67, а тим більше не передбачено здійснення оцінки відповідності та/або переоцінки відповідності рухомого обладнання (вентилів з робочим середовищем хлор).
Скаржник у своїй діяльності задля забезпечення постачання рідкого хлору, використовує контейнери (обладнання підвищеної небезпеки) яке введено в обіг до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 “Про затвердження Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском”. В якості запірної арматури використовує клапани хлорного контейнеру, що виготовлені відповідно до ТУ У28.1-33075701-002:2008 зі змінами та яким проведено добровільну оцінку відповідності, про що видано сертифікат відповідності №UA0.YT.032003-24 (паспорт на клапан хлорного контейнеру та сертифікат відповідності додаємо).
На експлуатацію таких контейнерів (їх заповнення, спорожнення, експлуатацію, застосування) для рідкого хлору ТОВ «АХПС» має відповідні дозвільні документи (додаються).
Крім цього, Скаржник забезпечує належну підготовку тари до наповнення у відповідності до вимог діючого в Україні законодавства.
А саме, Розділом VI. Вимоги до підготовки і проведення зливу та наливу рідкого хлору, Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56, передбачено, після закінчення десятилітнього строку експлуатації контейнера повинна бути проведена комплексна оцінка його технічного стану. Рішення про можливість його подальшого використання приймається за наявності експертного висновку про новий призначений строк служби.
Порядок проведення комплексної оцінки технічного стану контейнеру регламентовано Порядком №687.
Згідно п. 23 цього ж Порядку, експертне обстеження устатковання проводить експертна організація.
Відповідно до п. 32 Порядку №687 за результатами експертного обстеження експертна організація готує висновок експертизи, в якому обов’язково зазначається інформація про залишковий ресурс або продовжений строк безпечної експлуатації устаткування.
А тому, підтвердженням можливості подальшої експлуатації контейнерів є відповідний запис у паспорті (іншому документі на експлуатацію) на устаткування про продовжений безпечний строк експлуатації та висновок експертної організації, що і вимагає Замовник в п.3.12.2 та в п.3.12.5 своєї тендерної документації, зокрема:
3.12.2 документ, що підтверджує інформацію про проведений технічний огляд, визначений наступний термін технічного огляду, інформацію про запірну арматуру (кутові вентилі) та її заміну (в разі такої) відносно кожного контейнеру або посудин, що працюють під тиском вказаних у гарантійному листі (надається витяг з паспорту або іншої експлуатаційної документації, обов’язкова наявність штампу технічного експерта).
3.12.5 відповідно до п.3 р.4 гл.VI Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, що затверджені Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56, - для контейнерівабо посудин, що працюють під тиском, що відпрацювали встановлений десятилітній термін його експлуатації – додатково надається висновок експертизи про проведену комплексну оцінку технічного стану (або витяг з нього), що містить інформацію про висновок із зазначенням залишкового ресурсу або продовженого строку безпечної експлуатації устаткування (контейнеру), що видано відповідно до вимог п.32 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №687.
Всі ці документи є в наявності у Скаржника (паспорти на обладнання підвищеної небезпеки, контейнери, в яких є в наявності записи технічного експерта та висновок експертизи про продовжений термін безпечної експлуатації, додаємо).
З урахуванням викладеного, за таких умов тендерної документації Замовника, Скаржник який має в наявності обладнання підвищеної небезпеки для рідкого хлору – контейнери, що введені в обіг до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 “Про затвердження Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском” і не могло бути предметом переоцінки відповідності та не підпадає під дію Технічного регламенту №536 від 04.07.2018, та в якості запірної арматури використовує вентилі власного виробництва, на які не розповсюджується дія Технічного регламенту №536, фактично позбавлене можливості участі в даній закупівлі.
А тому, прийняти участь у даній закупівлі зможуть лише ті учасники, які використовують обладнання та запірну арматуру, що підпадають під дію Технічного регламенту №536 та зможуть надати сертифікат відповідності або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (контейнерів або посудин, що працюють під тиском з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536 відносно кожного контейнера або посудин, що працюють під тиском вказаних у гарантійному листі та сертифікат відповідності або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (вентилів з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536 відносно кожного вентиля, якими обладнано контейнери або посудини, що працюють під тиском вказані у гарантійному листі, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, окрім того що не узгоджується з вимогами діючого законодавства України, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому Замовник має внести зміни, якими виключити дискримінаційні вимоги до учасників.
Всі наведені вимоги тендерної документації Замовника, у своїй сукупності свідчать лише про те, що дані вимоги прописані виходячи з наявності чи відсутності документів у потенційних учасників, які вже здійснюють доставку товару на адресу Замовника, і заради яких Замовник і прописав вимоги, які є дискримінаційними.
На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації.
Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем.
Замовником в тендерній документації не дотримано принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінацїї учасників.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5, 18, 22, 24, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів,
ПРОСИМО:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2024-12-16-005604-a.
3. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ" КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ внести зміни до тендерної документації, якими виключити дискримінаційні вимоги.
Додатки:
- тендерна документація Замовника з додатками
- сертифікат якості на коагулянти Алюмофлок 17
- сертифікат відповідності на коагулянт Алюмофлок 15
- дозвільні документи ТОВ «АХПС»
- паспорти на обладнання підвищеної небезпеки – контейнери для рідкого хлору, що виготовленні до 2008 року, висновки експертизи до них
- паспорт якості на клапан хлорного контейнеру 2 шт.
- сертифікат відповідності на клапани хлорного контейнеру
Директор Ігор ДОНЧЕНКО
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2024-12-16-005604-a.
3. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ" КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ внести зміни до тендерної документації, якими виключити дискримінаційні вимоги.
Автор:
33075701, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ»
52310 , Україна, Дніпропетровська область, смт Аули, Криничанський район, селище міського типу Аули
Замовник чітко вказує на те, що свідоцтво про технічну компетентність хімічної лабораторії або інший документ має бути документом виробника/учасника/постачальника. Однак у тендерній документації не передбачено можливості надання сертифікату ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» або сертифікат ISO10012:2005 або інший ДСТУ ISO та/або ISO лабораторії, з якою у учасника укладено договір на надання послуг. Така вимога є дискримінаційною та такою, що порушує права учасників, зокрема права Скаржника. Згідно зі статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація не повинна містити дискримінаційних вимог. Відсутність можливості подання договору з лабораторією, яка має сертифікат відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005, обмежує конкуренцію серед потенційних учасників та ставить Скаржника у нерівні умови порівняно з іншими учасниками, які мають власну лабораторію або лабораторію постачальника/виробника.
Відповідно до Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Дана норма порушена Замовником, оскільки за прострочення поставки товарів в п. 7.6. встановлено подвійну відповідальність продавця. У договорі передбачено право Замовника на одностороннє розірвання договору у разі непоставки Товару протягом одного дня з моменту настання строку поставки. Водночас жодного аналогічного права для Постачальника у випадку порушення зобов’язань Замовником не передбачено.
Така норма порушує принципи рівності сторін у договірних відносинах, визначені статтею 6 Цивільного кодексу України. Одностороннє право розірвання договору надає Замовнику необґрунтовану перевагу та суперечить положенням частини третьої статті 13 Господарського кодексу України, яка встановлює рівність сторін у господарських зобов’язаннях.
Встановлення штрафів у розмірі 100% вартості Товару за порушення вимог щодо якості чи кількості є явно непропорційним. Крім того, вимога заміни Товару та сплати штрафу одночасно є подвійною санкцією за одне порушення, що суперечить статті 549 Цивільного кодексу України, яка визначає єдиний спосіб забезпечення виконання зобов'язань.
клапани встановлені на контейнерах для хлору Скаржника є походженням з Європейського Союзу(Румунія) та в деклараціях про відповідність на клапани вказано, що вони відповідають Директиві 2010/35/ЄС від 16.06.2010р.
Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник зобов’язаний забезпечити недискримінацію учасників. Технічний регламент №536 гармонізований із положеннями Директиви 2010/35/ЄС, яка встановлює єдині вимоги до рухомого обладнання, що працює під тиском, на території Європейського Союзу.
Якщо вентиль має паспорт та оцінку відповідності згідно з Директивою 2010/35/ЄС, такий документ повинен визнаватися як підтвердження відповідності вимогам Технічного регламенту №536. Вимога повторного підтвердження відповідності саме за українським Технічним регламентом створює штучні бар’єри для участі постачальників, які пропонують товар, складовими якого є продукція європейського виробництва.
Фактично, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають сертифікат відповідності або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (вентилів з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536 (українське виробництво), тобто учасник з вентилями (клапанами) виготовленими на території Європейського Союзу не мають можливості прийняти участь у закупівлі
Звернення:
За тендером : Неорганічні хімічні речовини
Тема:
Про сертифікати відповідності
Зміст:
Шановний Замовник! Просимо Вас надати роз'яснення стосовно п. 3.12.3 та п. 3.12.4, а саме: яким пунктом Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 р. №536 або іншим законодавчим актом передбачена обов'язкова наявність сертифікату відповідності або іншого документу, що підтверджує відповідність вентилів та контейнерів вищевказному Технічному регламенту? Дякую
Дата оприлюднення звернення:
19.12.2024 16:16
Технічний регламент рухомого обладнання, що працює під тиском затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04 липня 2018 р. № 536. Цей Технічний регламент визначає вимоги до рухомого обладнання, що працює під тиском, з метою забезпечення безпечності та обігу такого обладнання на ринку України. Технічний регламент розроблений на основі Директиви 2010/35/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 16 червня 2010 р. про рухоме обладнання, що працює під тиском, та про припинення дії Директив Ради 76/767/ЄЕС, 84/525/ЄЕС, 84/526/ЄЕС, 84/527/ЄЕС та 1999/36/ЄС (п. 1 Регламенту). Дія цього Технічного регламенту поширюється на: нове рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке не було введено в обіг, для надання його на ринку; рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке має маркування знаком відповідності цьому Технічному регламенту або Технічному регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 86, ст. 2880), для проведення періодичного інспектування, проміжного інспектування, виняткових перевірок і використання; рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке не має маркування знаком відповідності Технічному регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, для проведення переоцінки відповідності. Отже, все рухоме обладнання, що працює під тиском має відповідати даним вимогам.
Дата оприлюднення відповіді:
22.12.2024 16:33
На даному тендері відміни не були знайдені.
Перелік вимог порожній. Якщо Ви бажаєте подати вимогу
Увійти
або
Підписатися.
Очікування пропозицій
Очікувана вартість
35 700 880
грн.
Період подання пропозицій
до
24.12.2024 09:00
Замовник:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ" КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ