Тендер Послуги охорони, закупівля від КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЗАЙНЯТОСТІ, номер UA-2024-06-20-007570-a в системі Prozorro

Опис суті пункту скарги

ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним: Відповідно до вимог Наказу Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 № 620 «Про затвердження Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти» на який робить посилання Замовник, зазначено: ІІ. Призначення та сервіси ЄДЕБО. 1. Головним призначенням ЄДЕБО є забезпечення фізичних та юридичних осіб інформацією в галузі освіти. 2. ЄДЕБО функціонує з метою забезпечення: 1) електронного ліцензування освітньої діяльності (оформлення, подання документів до органу ліцензування та отримання відповідного рішення у електронному вигляді), органом ліцензування яких є розпорядник ЄДЕБО, відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності, затверджених у встановленому законодавством порядку; 2) акредитації освітніх програм, спеціальностей, напрямів підготовки у встановленому законодавством порядку; 3) супроводження прийому на навчання до закладів освіти у порядку, встановленому законодавством, у тому числі: можливості подання вступниками заяв про допуск до участі в конкурсному відборі до закладів освіти в електронній формі через Інтернет (електронний вступ); формування рейтингових списків вступників та списків вступників, рекомендованих до зарахування до закладів освіти; забезпечення адресного розміщення державного та регіонального замовлення; 4) інформування громадськості про перебіг вступних кампаній до закладів освіти через веб-сайт ЄДЕБО та відкриті інформаційні системи; 5) формування, реєстрації та обліку інформації для видачі суб’єктами освітньої діяльності документів у сферах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти (документів про освіту та наукові ступені і вчені звання, студентських (учнівських) квитків державного зразка, а також для видачі суб’єктам освітньої діяльності ліцензій на провадження освітньої діяльності, сертифікатів про акредитацію освітніх програм, спеціальностей, напрямів підготовки, свідоцтв про атестацію суб’єктів освітньої діяльності у встановленому законодавством порядку; {Підпункт 5 пункту 2 розділу II в редакції Наказу Міністерства освіти і науки № 203 від 16.02.2021} 6) перевірки достовірності документів про освіту (наукові ступені і вчені звання), студентських (учнівських) квитків державного зразка, факту навчання для здобуття професійної (професійно-технічної) освіти за освітньо-кваліфікаційними рівнями «кваліфікований робітник» та «молодший спеціаліст» (починаючи з 2014 року), фахової передвищої освіти, а також вищої освіти (починаючи з 2012 року), сертифікатів, виданих педагогічним працівникам, які успішно пройшли сертифікацію; {Підпункт 6 пункту 2 розділу II із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства освіти і науки № 203 від 16.02.2021} 7) інформування громадськості про видані, анульовані суб’єктам освітньої діяльності ліцензії на провадження освітньої діяльності, розширення, звуження їхньої освітньої діяльності, сертифікати про акредитацію освітніх програм, спеціальностей, напрямів підготовки, а також свідоцтва про атестацію суб’єктів освітньої діяльності, інституційну акредитацію закладів вищої освіти, інституційний аудит закладів освіти, інформація про які міститься в ЄДЕБО; {Підпункт 7 пункту 2 розділу II із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства освіти і науки № 203 від 16.02.2021} 8) формування статистичних звітів у сферах дошкільної, позашкільної, повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти; {Підпункт 8 пункту 2 розділу II в редакції Наказу Міністерства освіти і науки № 203 від 16.02.2021} 8-1) моніторингу досягнення цільових показників діяльності закладу вищої освіти, які визначені у контракті з обраним керівником закладу вищої освіти; {Пункт 2 розділу II доповнено новим підпунктом 8-1 згідно з Наказом Міністерства освіти і науки № 507 від 31.05.2022} 9) моніторингу працевлаштування випускників закладів освіти в порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; {Пункт 2 розділу II доповнено новим пунктом 9 згідно з Наказом Міністерства освіти і науки № 203 від 16.02.2021} 10) інших потреб у галузі освіти, визначених законодавством. Виходячи з вищевикладеного вбачається, що суб’єкти охоронної діяльності (Учасники) маючи у штаті працівників відповідної робітничої кваліфікації охоронник (охоронець) не нижче 3 розряду, які відповідають вимогам Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, мають необхідні знання та досвід роботи з надання послуг з охорони, але мають свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації видані ліцензійними навчальними закладами України до 2014 року, тобто отримані до набуття чинності зазначеної норми законодавства та можуть не знаходитися в ЄДЕБО, не мають змоги та законного права подати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у даній закупівлі. Дана вимога ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які мають працівників з свідоцтвами про присвоєння професійної кваліфікації, що отримані до 2014 року.

Докази

Назва доказу

рішення колегії АМКУ від 30.01.2024 року №1845

Пов'язаний документ

1. Рішення Колегії АМКУ від 30.01.2024 № 1845.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

2.Відповідно до абзацу 14 та абзацу 15 Додатку №1 до Тендерної документації

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2024-06-20-007570-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник порушує право учасника на оренду матеріально-технічної бази. Дозволи Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв’язку з регіоном надання послуг, потужністю не менше 2 Вт видаються із прив’язкою до обладнання, а саме до рацій суб’єктам господарювання, які мають дане обладнання. Оскільки рації, являються матеріально-технічною базою, будь-який суб’єкт господарювання може орендувати дані рації із наявними дозволами, проте вони будуть видані не учаснику, а організації, яка є власником даних рацій. Оскільки, ми не маємо в наявності власних радіостанцій, ми уклали договір оренди на дане обладнання із наявними дозвільними документами на його використання із ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 019». Відповідно до чинного законодавства України, відсутні будь-які обмеження на використання орендованого обладнання із наявними дозвільними документами. Додатково повідомляємо, що виразами «відомості щодо присвоєння Учаснику радіочастот для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку потужністю не менше 2 Вт у кількості не менше 5 штук, виданих учаснику для користування ними в регіоні надання послуг, де знаходяться Об’єкти Замовника», та виразом «договір з ДП «Український державний центр радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності», Замовник обмежив коло потенційних учасників, які планували скористатися своїм Законним правом щодо залучення субпідрядника / співвиконавця та/або на право оренди обладнання (матеріально-технічної бази), чим грубо порушив усі принципи здійснення публічних закупівель. Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.

Докази

Назва доказу

договір оренди рацій, дозволи на рації та договір власника рацій із УДЦР

Пов'язаний документ

2. Договір оренди рацій,дозволи,договір УДЦР.pdf

Доказ №2

Назва доказу

рішення Колегії АМКУ від 24.01.2024 № 1488

Пов'язаний документ

3. Рішення Колегії АМКУ від 24.01.2024 № 1488.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дані дискримінаційні вимоги

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

3.Відповідно до абзацу 21 Додатку №1 до Тендерної документації

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2024-06-20-007570-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним: Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.025.2017 р. № 2059-VIII (надалі – Закон про оцінку впливу на довкілля) виділяють 2 (дві) категорії видів планованої діяльності та об’єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля: Категорія № 1: нафтопереробні та газопереробні заводи, теплові електростанції (ТЕС, ТЕЦ) та інші потужності для виробництва електроенергії, установки для виробництва або збагачення ядерного палива, хімічне виробництво, чорна та кольорова металургія тощо. Категорія № 2: глибоке буріння, у тому числі геотермальне буріння, сільське господарство, лісівництво та водне господарство, енергетична промисловість, видобувна промисловість виробництво та обробку металу тощо. Призначення стандарту ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування» — надати організаціям загальну схему діяльності задля охорони довкілля та реагування на зміни умов довкілля в рівноважному поєднанні з соціально-економічними потребами. Закон про оцінку впливу на довкілля не передбачає охоронну діяльність як таку, що має влив на довкілля (навколишнє середовище), а тому оцінку впливі та сертифікаційної програми не потребує. Під час виконання надання послуг Скаржник впроваджує наступні заходи запобігання забруднення навколишнього, зокрема: - не допускаємо складування сміття у несанкціонованих місцях; - компенсуємо шкоду, заподіяну в разі забруднення або іншого негативного впливу на природне середовище; - вживаємо інші заходи, що передбаченні природоохоронним законодавством. Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.

Докази

Назва доказу

Витяг з нормативно-правових актів, що регулюють питання охорони довкілля (навколишнього середовища) та праці

Пов'язаний документ

4. Витяг з нормативно-правових актів, що регулюють питання охорони довкілля (навколишнього середовища) та праці.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

4.Відповідно до абзацу 10 Додатку №1 до Тендерної документації

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2024-06-20-007570-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним: Учасники формують ціни, виходячи з принципів доцільності, економічної обґрунтованості, свободі ціноутворення. Невідповідність ціни учасника середньоринковим цінам – не може бути підставою для відхилення його пропозиції, адже кожен учасник вільний надавати ціну за яку згоден надати послуги, згідно технічного завдання. Відповідно до статті 10 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI, суб’єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни. До послуг, які є предметом закупівлі не застосовуються державні регульовані ціни, адже послуги охорони не справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, не мають істотну соціальну значущість, а Скаржник не займає монопольне становище на ринку. Згідно статті 11 цього ж Закону, вільні ціни встановлюються суб’єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. Таким чином, надання довідки або експертного висновоку компетентних органів про рівень ринкових цін на зазначену послуги, що видана(ий) на ім’я учасника торгів – жодним чином не впливає на якісні або кількісні характеристики предмету закупівлі. Зазначена вимога має на меті виключно одне – обмеження кола потенційних учасників та дискримінація тих учасників, які не нададуть зазначеної довідки. Також, варто зазначити, що орган, що видає документ про рівень ринкових цін, може не мати сертифікації за системою ISO 9001:2015, адже обов’язкова сертифікація на подібні послуги – не передбачена. Учасники не мають права вимагати від підприємства, яке здійснить дослідження та надасть відповідний документ, проходження сертифікації на відповідність вимогам державних чи міжнародних стандартів. Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не можуть надати, хоч і не повинні надавати, документ, складений та підписаний Учасником, що містить запропоновану ним ціну послуги, а також довідка/експертний висновок довільної форми про рівень ринкових цін на зазначену послугу. Довідка/ експертний висновок має бути видана на ім'я Учасника, містити інформацію про рівень ринкових цін в Україні на послуги фізичної охорони не раніше останніх 12 місяців від дати розкриття тендерних пропозицій. Запропонована Учасником ціна має бути не вище середньої ринкової, зазначеної в довідці/експертному висновку.

Докази

Назва доказу

Рішення Колегії АМКУ від 30.01.2024 № 1845

Пов'язаний документ

1. Рішення Колегії АМКУ від 30.01.2024 № 1845.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити дану дискримінаційну вимогу.

Автор: 43160866, ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018"

08340, Україна, Київська область, Бориспільський р-н, село Гнідин, вулиця Мєшкова, будинок 20

Дата розгляду:

04.07.2024 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду

09.07.2024 14:33

Документи

Скарга UA-2024-06-20-007570-a.pdf

24.06.2024 15:42

2. Договір оренди рацій,дозволи,договір УДЦР.pdf

24.06.2024 15:42

3. Рішення Колегії АМКУ від 24.01.2024 № 1488.pdf

24.06.2024 15:42

1. Рішення Колегії АМКУ від 30.01.2024 № 1845.pdf

24.06.2024 15:42

Скарга UA-2024-06-20-007570-a.docx

24.06.2024 15:42

sign.p7s

24.06.2024 15:45

рішення від 26.06.2024 № 11103.pdf

26.06.2024 16:36

Інформація про резолютивну частину рішення від 04.07.2024 № 11639.pdf

05.07.2024 16:11

рішення від 04.07.2024 № 11639.pdf

09.07.2024 14:33

Комментарий замовника щодо усунення порушення:

Зміни до тендерної документації внесено

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером

UA-2024-06-20-007570-a.a2

Дата:

13.07.2024 21:19

Стан:

Задоволено

Назва скарги:

Скарга на дискримінаційні умови закупівлі

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2024-06-20-007570-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Замовником під час внесення змін відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель не надав повний перелік змін в машинозчитувальному форматі. Замоником був наданий файл «Перелік змін.pdf», однак повного співставлення, що було і що стало відсутнє Окрім того, формат pdf не дає змогу в повній мірі порівняти зміни до ТД. Вищевикладене, суперечить п. 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", оскільки зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення. Враховуючи вищевикладене Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації проігнорував вимогу законодавства чим обмежив законні права на участь в Закупівлі, в першу чергу нашої компанії, яка має намір брати участь в Закупівлі, а також інших потенційних учасників.

Докази

Назва доказу

перелік змін

Пов'язаний документ

p (7).pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації для усунення обмежуючих, дискримінаційних, незаконих вимог, що порушують принципи закупівлі, визначених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та позбавляють багатьох учасників, зокрема Скаржника можливості взяти участь в цій закупівлі

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2024-06-20-007570-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно п. 9 в файлі «Перелік змін.pdf» зазначено зміни Оголошення: зміна кінцевого строку подання тендерних пропозицій, нова редакція ТД та додатків, очікуваної вартості закупівлі та обсягу закупівлі. Необхідно зазначити, що Замовником не зазначений кінцевий строк подачі документів для Учасників в новій редакції ТД. З цього виходить, що в новій ТД відсутні вимоги п. 14 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме, що ТД має бути зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій. Враховуючи вищевикладене Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації проігнорував вимогу законодавства чим обмежив законні права на участь в Закупівлі, в першу чергу нашої компанії, яка має намір брати участь в Закупівлі, а також інших потенційних учасників.

Докази

Назва доказу

тендерна документація зі змінами

Пов'язаний документ

Тендерна документація_нова редакція.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

невідповідність вартості послуги річному плану запуківель

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2024-06-20-007570-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно з інформацією в електронній системі закупівель після внесення змін, замовник безпідставно змінив вартість послуг з 151 677,95 грн на 120 943,08 грн. Згідно до інформації в річному плані закупівель UA-P-2024-06-20-009774-a опублікованим Замовником вартість послуг має становити 151 677,95 грн. А після змін в ТД в оголошенні про проведення закупівлі UA-2024-06-20-007570-a вартість закупівлі становить 120 943,08 грн, що не відповідає річному плану. Наше підприємство вважає, що невідповідність вартості Закупівлі річному плану може в майбутньому бути підставою для скасування закупівлі у разі перемоги «небажаного участника» або визнання договору нікчемним, оскільки процедура буде проведена з порушенням законодавства. Враховуючи вищевикладене, Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації проігнорував змінів вартість закупівлі чим обмежив законні права на участь в Закупівлі, в першу чергу нашої компанії, яка має намір брати участь в Закупівлі, а також інших потенційних учасників.

Докази

Назва доказу

перелік змін

Пов'язаний документ

p (7).pdf

Вимоги