Шановний Учаснику! Розглянувши Вашу Вимогу, повідомляю наступне. Відповідно до норм чинного законодавства практика та прийняті рішення АМКУ (які не стосуються рішень, прийнятих до конкретного Замовника) не є обов’язковими для застосування та використання, оскільки такі рішення не встановлюють норм права та кожна Скарга розглядається окремо для конкретних правовідносин між сторонами, на підставі яких і приймаються рішення, які є обов’язковим для виконання лише для Скаржника та Замовника (дії якого оскаржуються). Окрім того, відповідно до частини третьої статті 14 Закону в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація. Так, оголошенням про проведення спрощеної закупівлі (розділ 14 «Інша необхідна інформація») визначено, що відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» шляхом накладання на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП) або удосконаленого електронного підпису (УЕП) учасника або уповноваженої особи учасника спрощеної закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів. Разом з тим, на пропозицію спрощеної закупівлі УЕП або КЕП саме Учасника (ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ) або саме уповноваженої особи Учасника (ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ) закупівлі. Враховуючи зазначене, Учасник не відповідає встановленим частиною третьою статті 14 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Відповідно до частини шостої статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» КЕП має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Саме тому учасникам закупівлі відповідно до вимог оголошення про проведення спрощеної закупівлі було надано змогу подавати у складі пропозиції документи у електронній формі або ж скановані копії оригіналів. Варто вказати, що всі необхідні документи Вами подано саме у вигляді сканованих копій оригіналів документів із підписом ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ, який є учасником спрощеної закупівлі. При цьому, сама пропозиція підписана КЕП, але фізичною особою ЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ. Хоча, пунктом тридцять сьомим частини першої статті 1 Закону визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі – фізична особа, фізична особа-підприємець чи юридична особа – резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі. Тоді стає незрозумілою та підтверджується невідповідність поданих документів, оскільки документи у складі пропозиції підписані учасником – фізичною особою-підприємцем, а сама пропозиція – учасником фізичною особою. На підставі вищевказаного, Ваша Вимога не знаходить свого підтвердження в рамках чинного законодавства та є необґрунтованою. Довідково повідомляю Вас, що відповідно до абзацу другого частини чотирнадцятої статті 14 Закону учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Саме тому, Законом обмежено Замовника у вчиненні тих чи інших дій, а у даному випадку, скасування рішення не передбачено Законом для спрощеної закупівлі і є неможливим для виконання Замовником. Проте, керуючись вказаною нормою Закону Вам надано додаткову аргументацію щодо причин невідповідності Вашої пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.