ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ НАКАЗ 25.09.2023 Одеса № 231 Про початок моніторингу процедур закупівель Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, НАКАЗУЮ: 1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається. 2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу. 3. Оприлюднити цей наказ в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів. 4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою. Підстава: доповідна записка начальника відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Світлани САМОКІШ від 25.09.2023 та доповідна записка завідувача сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Ельвіри ЛУЗАН від 25.09.2023. Начальник Олександр СТАВНІЙЧУК Додаток до наказу Південного офісу Держаудитслужби від 25.09.2023 № 231 Витяг з переліку процедур закупівель щодо яких здійснюється моніторинг процедур закупівель № з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/ або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі Відповідальні особи за проведення моніторингу закупівель унікальний номер дата оприлюднення 1 2 3 4 5 3 UA-2023-09-04-011945-a 04.09.2023 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Начальник відділу контролю у сфері закупівель Світлана САМОКІШ

25.09.2023 00:00

Дата закінчення моніторингу: 29 вересня 2023 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради (далі – Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД на закупівлю товарів за предметом ДК 021:2015:34520000-8: Човни (човен багатофункціональний з двигуном (в комплекті), тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Бріг ЛТД» (далі – ТОВ фірма «Бріг ЛТД»), протокол уповноваженої особи від 04.09.2023 № 03/09/23, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.09.2023 № 08/09/23, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене 13.09.2023 в електронній системі закупівель, договір від 22.09.2023 № 28/2023 (далі – Договір), пояснення отримані 28.09.2023 через електронну систему закупівель. За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено. Відповідно до абзацу 1 пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей. Водночас відповідно до пункту 10 частини другої статті 22 Закону у ТД зазначаються, зокрема, відомості про перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. Отже, на порушення пункту 10 частини другої статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей Замовником у ТД не зазначені відомості про перелік критеріїв оцінки із зазначенням питомої ваги кожного критерію. Крім того, відповідно до абзацу 5 пункту 28 Особливостей у тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту. Водночас відповідно до вимог абзацу 8 пункту 28 Особливостей у тендерній документації обов’язково зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Також абзацом 15 пункту 47 Особливостей передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Проте на порушення абзацу 8 пункту 28 Особливостей Замовником у Додатку 3 до ТД неправильно визначено спосіб підтвердження відсутності підстави для відхилення, передбаченої підпунктом 3 пункту 47 Особливостей для переможця, в частині такої вимоги, як надання підтвердження стосовно службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, що суперечить нормам підпункту 3 пункту 47 Особливостей, якими передбачено таке підтвердження стосовно керівника учасника процедури закупівлі. Слід зазначити, що на момент проведення процедури відкритих торгів з особливостями були внесені чергові зміни до Особливостей, в яких підстави для відхилення тендерної пропозиції передбачені пунктом 44 Особливостей. Натомість у пункті 3 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» ТД Замовником зазначено підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника, які не відповідають нормам пункту 44 Особливостей. Слід зазначити, що Замовником не приведено у відповідність із пунктом 19 Особливостей проєкт договору в частині внесення змін до істотних умов, а саме: посилання на частину 5 статті 41 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено. Відповідно до вимог пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД учасник під час подання тендерної пропозиції має накласти кваліфікований електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника. Документи тендерної пропозиції учасника підписані директором ТОВ фірма «Бріг ЛТД» Ісенко Олегом Євгенійовичем. На запит Південного офісу Держаудитслужби від 25.09.2023 щодо ненакладення кваліфікованого електронного підпису особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника ТОВ фірма «Бріг ЛТД», Замовник 28.09.2023 надав пояснення, в якому зазначив, що пунктом 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовником було неумисно застосовано визначення «кваліфікований електронний підпис» в частині необхідності його накладання учасником при поданні тендерної пропозиції, виходячи з визначення, передбаченого пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про довірчі послуги», відповідно до якого кваліфікований електронний підпис це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Таким чином, при застосуванні Замовником в ході формування тендерної документації визначення «кваліфікований електронний підпис» без уточнення формулювання/слова «типу» електронного підпису, Замовник мав на увазі та бажав надати можливість накладання учасниками електронного підпису будь-якого формату, що не заборонений чинним законодавством України, як кваліфікований електронний підпис (КЕП) так і удосконалений електронний підпис (УЕП). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Електронний підпис учасника перевіряється на сайті центрального засвідчувального органу (далі – ЦЗО) за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Разом з тим, відповідно до пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Також відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 зазначеного Закону засіб кваліфікованого електронного підпису – апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису, який відповідає вимогам цього Закону. Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, в тому числі якщо під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису та якщо під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис. Відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити, в тому числі, відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису). При цьому, у листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 №1/06-3-1587 зазначено, якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим. За результатами перевірки електронного підпису учасника процедури закупівлі ТОВ фірма «Бріг ЛТД» на сайті ЦЗО за посиланням https://czo.gov.ua/verify установлено, що на тендерну пропозицію учасника накладено електронний підпис, тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений, який не може вважатися кваліфікованим електронним підписом, чим порушено вимоги пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. Відповідно до вимог пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель, у тому числі, шляхом завантаження інформації та документів, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам встановленим у Додатку 1 та у Додатку 2 до ТД. Відповідно до вимог Додатка 1 до ТД учасник процедури закупівлі має надати, у тому числі, копію аналогічного договору(ів) з додатками, та копію документа(ів), що підтверджують його виконання. У складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ фірма «Бріг ЛТД» був поданий договір купівлі-продажу від 09.03.2022 № 53/03-22 з Управлінням цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Однак зазначений договір був завантажений не у повному обсязі, а саме: відсутній Додаток 2, який є невід’ємною частиною договору відповідно до пункту 13 розділу XIII вказаного договору, чим не дотримав вимоги Додатка 1 до ТД. На запит Південного офісу Держаудитслужби від 25.09.2023 щодо незавантаження учасником ТОВ фірма «Бріг ЛТД» договору купівлі-продажу від 09.03.2022 № 53/03-22 у повному обсязі Замовник 28.09.2023 надав пояснення, в якому зазначив, що не всі додатки до договору можуть мати суттєве значення в частині підтвердження безпосередньо наявності в учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, та учасник може мати намір, бажання та в цілому право на оприлюднення лише тих документів та інформації, які мають суттєве значення та не оприлюднювати ті документи та інформацію, які такого значення не несуть. Дане пояснення не спростовує факту виявленого порушення, оскільки в ТД Замовник встановив вимогу надати аналогічний договір з додатками. Отже, на порушення вимог абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ фірма «Бріг ЛТД» як таку, що не відповідає вимогам, встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення вимог абзацу 1 та 8 пункту 28 Особливостей та вимог пункту 10 частини другої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі – порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.