Шановний Василю Станіславовичу! Вища рада правосуддя проводить не відкриті торги, а спрощену закупівлю (індентифікатор закупівлі UA-2021-02-03-010079-a, технічне обслуговування та ремонт офісної техніки, код ДК 021:2015 50310000-1 (відновлення (заправлення та регенерація) картриджів)), де не передбачено тендерної документації і відповідно розділу про виправлення технічних помилок, про що ви зазначаєте у своїй скарзі. Прийняте рішення Уповноваженої особи Замовника про визнання переможця не суперечить Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) та не порушує права та інтереси учасників спрощеної закупівлі, бо на цю закупівлю не поширюється дія частини третьої статті 22 Закону, на яку Ви посилаєтесь у своїй скарзі. Переможець визначається після аукціону по кінцевій загальній вартості пропозиції. Під час аукціону ТОВ "В.М." понизило ціну початкової пропозиції з 145 605,30 грн до 143 922,00 грн, і тому початкова цінова пропозиція є неактуальною на час оцінки кінцевої загальної вартості пропозиції. Відповідно до Оголошення на проведення спрощеної закупівлі Послуг через систему електронних закупівель, переможець спрощеної закупівлі, після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, під час укладання договору про закупівлю направляє на електронну адресу Замовника остаточну форму пропозиції згідно з Додатком 4 до Оголошення, з урахуванням проведеного електронного аукціону. У пункті 1 частини тринадцятої статті 14 Закону зазначено, що пропозиція учасника відхиляється, якщо не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Пропозиція ТОВ "В.М." відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Виходячи з вищевикладеного Уповноважена особа Вищої ради правосуддя забезпечила рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця спрощеної закупівлі. Враховуючи викладене Ваша вимога є безпідставною.