Цей запис було додано до архіву, інформація по договору доступна до редагування
Подання пропозицій
(
Завершено
)
з 18.11.2020 12:26до 04.12.2020 12:00
Завершено
Період уточнень
з 18.11.2020 12:26
до 24.11.2020 00:00
Завершено
Період оскарження
з 18.11.2020 12:26
до 30.11.2020 00:00
Завершено
Період аукціону
з 07.12.2020 13:13
до 07.12.2020 13:46
Завершено
Період кваліфікації
з 07.12.2020 13:46
до 19.12.2020 12:49
Завершено
Період оскарження рішення на кваліфікації
з 14.12.2020 13:03
до 30.12.2020 00:00
Завершено
Підписання договору
з 19.12.2020 12:49
до 30.12.2020 15:21
Період уточнень
з
18.11.2020 12:26
до
24.11.2020 00:00
Період оскарження
з
18.11.2020 12:26
до
30.11.2020 00:00
Період аукціону
з
07.12.2020 13:13
до
07.12.2020 13:46
Період кваліфікації
з
07.12.2020 13:46
до
19.12.2020 12:49
Період кваліфікації
з
07.12.2020 13:46
до
19.12.2020 12:49
Основні параметри
Позиції
Умова оплати
Контакти
Пропозиції
Кваліфікація
Договір
Основні параметри
Генератори
Усі документи у складі тендерної пропозиції, що складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. Інші документи, складені мовою, іншою, ніж українська або російська, мають супроводжуватись перекладом українською мовою в порядку, передбаченому п.7 розділу 1 тендерної документації.
товари
Гарантійне забезпечення тендерної пропозиції
Відсутнє
Опціональні параметри закупівлі
Конфігурація закупівлі:
Мінімальна кількість пропозицій : 2
Обґрунтування закупівлі:
Критерій оцінки пропозицій:
Позиція
Опис предмета закупівлі
Генератор резервного живлення
Код ДК 021:2015
31121100-1 -
Дизель-генераторні установки
Кількість
1
Одиниця виміру
штуки
Адреса постачання
01033, Україна, м. Київ, м.Київ, вул. Сім'ї Прахових, 8
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Вимога про усунення невідповідностей
Зміст
На виконання вимог пункту а) частини 2 Розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію про обмеження суми для особи уповноваженої на підписання договору про закупівлю. На виконання вищезазначеного, учасником ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» в складі тендерної пропозиції було надано лист-роз’яснення (вих. № 0212/15 від 02.12.2020 р.) де вказано, що учасник не подає інформацію про обмеження суми для особи уповноваженої на підписання договору про закупівлю, з посиланням на причини й підстави, що визначені в Законі України «Про публічні закупівлі та Законі України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Натомість, відповідно до частини 2 статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» сказано наступне: «Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.», тобто наявність такої інформації передбачена законодавством. Разом з тим, в Статуті учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» також передбачено таке обмеження: «До виключної компетенції Загальних зборів Учасників належить вирішення наступних питань:».. «13) надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу;». Оскільки, інформація про вартість чистих активів ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» замовнику не відома, не міститься у відкритих даних та відсутня в складі тендерної пропозиції учасника, Учаснику ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» потрібно підтвердити правомочність уповноваженої особи на укладання договору про закупівлю згідно з вимогою тендерної документації, а саме: надати інформацію про обмеження суми для особи уповноваженої на підписання договору про закупівлю (навіть в разі якщо таке обмеження відсутнє - учасник всеодно має надає таку інформацію).
Перелік скарг порожній. Якщо Ви бажаєте подати скаргу
Увійти
або
Підписатися.
Перелік питань порожній. Якщо Ви бажаєте подати питання
Увійти
або
Підписатися.
На даному тендері відміни не були знайдені.
Генератори
Тендер:
UA-2020-11-18-005072-c
Тип:
вимога
На кваліфікацію:
UA-2020-11-18-005072-c.c1
Дата:
15.12.2020 10:49
Стан:
дано відповідь
Оскарження
Шановний Замовник!
Управління поліції охорони в Київській області (скорочена назва – УПО Київської області) (далі Замовник) було розпочато процедуру закупівлю (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-18-005072-c.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 39423347) (далі Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації (надалі – ТД) подало тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: ДК 021:2015 – 31120000-3 «Генератори»
14.12.2020року згідно протоколу № 183 розгляду тендерних пропозицій за результатами розгляду пропозиції Учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР», Замовником було прийнято рішення про визнання ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» переможцем відкритих торгів та укласти договір про закупівлю.
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» як учасник процедури закупівлі, розглянули та вивчили надані документи учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» на відповідність вимогам тендерної документації, технічному завданню та просимо вас звернути увагу на порушення умов (вимог) тендерної документації, а саме:
1. Згідно Додатком 1 до ТД Замовником вимагалось надати у складі пропозиції «2. Правомочність на укладення договору про закупівлю, що підтверджується наступними документами:» - «інформація про обмеження суми для особи уповноваженої на підписання договору про закупівлю».
Учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» у складі своєї пропозиції не надав таку інформацію. Учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» у складі своєї пропозиції надав лист-роз’яснення в якому зазначив, що не подає документ у складі тендерної пропозиції «інформацію про обмеження суми для особи уповноваженої на підписання договору про закупівлю;» посилаючись на те, що ця інформація: «не передбачені законодавством для учасників – юридичних осіб, на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»
Оскільки
- згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.» Замовник - вважає за необхідне включити до тендерної документації вищезазначену вимогу оскільки зазначив її у тендерній документації.
- згідно ч.2 ст.44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» «Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.», тобто наявність інформації передбачена законодавством і окрім цього Статут Учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» передбачає таке обмеження. У Статуті Учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» зазначено: «До виключної компетенції Загальних зборів Учасників належить вирішення наступних питань:».. «13) надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу;». Тобто наявність такої інформації передбачена законодавством.
- Учасник погодився з вимогами тендерної документації подавши свою тендерну пропозицію, оскільки будь-які вимоги/скарги в період уточнень та період оскаржень – відсутні.
Отже Учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» не надав підтвердження правомочності на укладання договору про закупівлю згідно з вимогою тендерної документації.
Таким чином, згідно п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
2. Згідно з Тендерною документацією (п.6.1., розділ 3) Замовником вимагається: «надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які ПІДТВЕРДЖУЮТЬ відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником».
Згідно з протоколом №183 від 14.12.2020 у замовника виникла потреба уточнити на предмет достовірності надану учасником інформацію про час безперервної роботи.
Що свідчить що Учасником ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» НЕ БУЛО ПІДТВЕРДЖЕНО відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам установленим замовником.
Таким чином, згідно п.2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
3. Згідно з ч.9 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має розглядати на відповідність вимогам тендерної документації ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ, яка визначена найбільш економічно вигідною.
У протоколі №183 від 14.12.2020 Замовник не зазначив що тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» містить невідповідність щодо вимоги «час безперервної роботи при 100% навантаженні». Не приймачи невіповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації Замовник звертається (на нашу думку, до учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР») за додатковим документом щодо характеристик запропонованого товару.
Оскільки
а) Учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» у складі своєї пропозиції надав у файлі «9.1 . Дизельний генератор (опис обладнання).pdf» підтвердний документ в якому чітко зазначені характеристики :
«Витрати палива при 100% навантаженні л/ч 80.5»
«Об’єм паливного бака л 85+720»
Тобто є логічним, що час безперервної роботи при 100% навантаженні складає : «об’єм паливного бака» поділити на «витрати палива при 100% навантаженні», що відповідно складає = (85+720) л / 80,5 л/ч = 10 ч. Тобто надано підтвердження, що Час безперервної роботи при 100% навантаженні – складає 10 годин, що невідповідає вимогам тендерної документації «Час безперервної роботи при 100% навантаженні – 24години» (згідно Додатку 2 ТД)
б) до уваги слід приймати інформацію про запропоновані характеристики що міститься в тендерній пропозиції. А інформацію, яка отримана поза тендерною пропозицією, можна розцінювати як змінена характеристика, (крім того у документації на запропоновану модель учасником ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» зазначено, що «Характеристики можуть бути змінені без попереднього попередження», «Параметри можуть бути змінені за замовленням»)
в) Згідно з ч.13. ст. 29 29 Закону України «Про публічні закупівлі» : «Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до ЗМІСТУ або ціни поданої тендерної пропозиції/пропозиції.». Але Замовник запропонував (у протоколі №183 від 14.12.2020) врахувати інформацію про технічні характеристики (а саме про час безперервної роботи) отриману поза тендерною пропозицією (лист від 10.12.2020 №1012/03) (яка не відповідає інформації у тендерній пропозиції учасника) не беручі до уваги інформацію (про вищезазначену невідповідність щодо часу безперервної роботи при 100% навантаженні) яку надав учасник у тендерній пропозиції. І відповідно що цього врахування, в п.4 протоколу №183 від 14.12.2020 зазначає що запропоновані учасником характеристики відповідають вимогам до предмету закупівлі, що може розцінюватись як внесення змін до змісту тендерної пропозиції, оскільки виходячі із підтверджувального документа у тендерній пропозиції Час безперервної роботи при 100% навантаженні – складає 10 годин (дивись пояснення в підпункті а) пункту 3 цієї скарги).
г) Замовник у протоколі №183 від 14.12.2020 посилається на абзац 2 п.15 ст.29 Закону, не приймаючи до уваги наступний абзац (а.3 п.15 ст.29 Закону) який зазначає про таку інформацію, що «У разі отримання достовірної інформації про невідповідність» … «замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.».
Отже: Замовник розглядав характеристику (щодо часу безперервної роботи при 100% навантаженні) зазначену не у тендерній пропозиції учасника, а у додатковому листі поза тендерною пропозицією учасника, яка не є складовою тендерної пропозиції, і що, виходячі із вищенаведеного, суперечить Закону України «Про публічні закупівлі». В Законі не зазначається що якщо учасник не надав підтвердження характеристик запропонованого ним товару (що вимагається тендерною документацією) то це за нього може зробити Замовник.
4. Згідно Додатком 2 до ТД Замовником вимагалось відповідність характеристикам :
«Час безперервної роботи при 100% навантаженні – 24години»
а також вимагалось, що «Учасник підтверджує відповідність запропонованого ним товару, заявленим характеристикам».
Учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» у складі своєї пропозиції надав у файлі «9.1 . Дизельний генератор (опис обладнання).pdf» підтвердний документ в якому чітко зазначені характеристики :
«Витрати палива при 100% навантаженні л/ч 80.5»
«Об’єм паливного бака л 85+720»
Тобто є логічним, що час безперервної роботи при 100% навантаженні складає : «об’єм паливного бака» поділити на «витрати палива при 100% навантаженні», що відповідно складає = (85+720) л / 80,5 л/ч = 10 ч. Тобто надано підтвердження, що Час безперервної роботи при 100% навантаженні – складає 10 годин.
Відповідно Учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» у складі своєї пропозиції не надав підтвердження даного параметру, та зазначив у файлі «9. Довідка з порівняльною характеристикою, згідно Додатку№2.pdf» значення цього параметру, яке не відповідає підтвердному документу.
Таким чином, згідно п.2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
5. Згідно Додатком 2 до ТД Замовник вимагає надати вичерпну інформацію про країну походження товару у довідці порівняльного характеру.
Учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» у інформації порівняльного характеру та у інших документах тендерної пропозиції не зазначив країну походження товару.
Учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» у тендерній пропозиції (у файлі «14 Цінова пропозиція, згідно Додатку №3.pdf») зазначив виробника товару у таблиці поле «Найменування предмета закупівлі із зазначенням торгової марки та виробника товару» (Electrotech Dis Ticaret ve Tekstil LTD.STI» Туреччина сумісно з ТОВ «ГЕКО-Центр»), а також Учасник надав інформацію що компанія «Electrotech Dis Ticaret ve Tekstil LTD.STI» Туреччина здійнює реекспортні поставки, іншої інформації не надав, отже інформація щодо країни походження відсутня.
Таким чином, згідно п.2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
Просимо:
- Прийняти скаргу до розгляду
- Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
- Скасувати своє рішення про визнання переможцем Учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР»
Автор:
39423347, ТОВ ДАРЕКС-ЕНЕРГО
04073, Україна, Київська область, Київ, м.Київ, вул.Сирецька, будинок 9, офіс 234
Вимога задоволена частково. Опис розгляду вимоги викладено в протоколі від 18.12.2020 № 185, що додається.
Тип:
вимога
На кваліфікацію:
UA-2020-11-18-005072-c.c2
Дата:
15.12.2020 16:52
Стан:
дано відповідь
Вимога щодо декларації про відповідність
ВИМОГА.
07 грудня 2020 року через автоматизований електронний майданчик на веб – порталі Уповноваженого органу – https://prozorro.gov.ua/ було проведено аукціон на закупівлю за ідентифікатором UA-P-2020-11-18-004378-c, про проведення відкритих торгів за предметом: «Генератори». На підставі Протоколу №183 від 14.12.2020 року було обрано переможцем ТОВ «ГЕКО-Центр». Однак, після аналізу його пропозиції нами було виявлено порушення умов тендерної документації, що може вважатися підставою для скасування Протоколу щодо обрання переможцем , а також визнання дискваліфікації даного учасника відповідно до ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: у складі тендерної пропозиції у переможця Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕКО-Центр» в якості Декларації про відповідність запропонованої продукції Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 за №1067, надано копію документу Декларації про відповідність, яка не відповідає вимогам Замовника ?Технічні вимоги до предмету закупівлі?.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 12 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №183 від 14.12.2020 року та обрання переможцем ТОВ «ГЕКО-Центр». 2. Відхилити тендерну пропозицію Учасника ТОВ «ГЕКО-Центр». 3. Перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції з переліку Учасників, що вважається найбільш економічно вигідною з підстав, передбачених п. 12 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Автор:
34486968, ТОВ "НВП "ВІТАЛ"
03061, Україна, Київська область, Київ, пр. Відрадний, 95, літера 1К
Вимога не задоволена. Опис розгляду вимоги міститься в протоколі від 18.12.2020 № 185, що додається
Тип:
вимога
На кваліфікацію:
UA-2020-11-18-005072-c.c3
Дата:
23.12.2020 15:17
Стан:
дано відповідь
Вимога Замовнику
Шановний Замовник
Управління поліції охорони в Київській області (скорочена назва – УПО Київської області) (далі Замовник) було розпочато процедуру закупівлю (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-18-005072-c.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 39423347) (далі Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації (надалі – ТД) подало тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: ДК 021:2015 – 31120000-3 «Генератори»
18.12.2020року згідно протоколу № 186 розгляду тендерних пропозицій (далі Протокол) за результатами повторного розгляду пропозиції Учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР», Замовником було прийнято рішення про визнання ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» переможцем відкритих торгів та укласти договір про закупівлю.
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» як учасник процедури закупівлі, розглянули та вивчили надані документи учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» на відповідність вимогам тендерної документації, технічному завданню та просимо вас звернути увагу на порушення умов (вимог) тендерної документації, а саме:
1. Згідно Додатком 1 до ТД Замовником вимагалось надати у складі пропозиції «2. Правомочність на укладення договору про закупівлю, що підтверджується наступними документами:» - «інформація про обмеження суми для особи уповноваженої на підписання договору про закупівлю».
У Протоколі Замовник зазначає що 18.12.2020 о 13:48 учасником ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» було розміщено документ з інформацією про обмеження суми в уповноваженої особи на підпис договору про закупівлю. У цьому документі (файл : «1) Вимога щодо усунень порушень 18.12.2020.pdf») учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» зазначає, що «Обмеження суми для Директора - ТОВ «ГЕКО-Центр» уповноваженого на підписання договору про закупівлю – відсутнє».
Звертаємо увагу Замовника на наступне:
- згідно ч.2 ст.44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»: «Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.», Статут Учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» передбачає таке обмеження. У Статуті Учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» зазначено: «До виключної компетенції Загальних зборів Учасників належить вирішення наступних питань:».. «13) надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу;».
- Замовник у своєму повідомленні «Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей» до від 18.12.2020 12:05 Зазначає : «Оскільки, інформація про вартість чистих активів ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» замовнику не відома, не міститься у відкритих даних та відсутня в складі тендерної пропозиції учасника, Учаснику ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» потрібно підтвердити правомочність уповноваженої особи на укладання договору про закупівлю згідно з вимогою тендерної документації, а саме: надати інформацію про обмеження суми для особи уповноваженої на підписання договору про закупівлю»
Оскільки Статутом Учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» передбачено обмеження суми для особи уповноваженої на підписання договору про закупівлю. Оскільки, інформація про вартість чистих активів ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР», не міститься у відкритих даних та відсутня в складі тендерної пропозиції учасника. Оскільки учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» у тендерній пропозиції надав інформацію про обмеження суми що НЕ підтверджує правомочність на укладання договору про закупівлю.
Отже Учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» не надав Правомочність на укладення договору про закупівлю згідно з вимогою тендерної документації.
Таким чином, згідно п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
2. Згідно з Тендерною документацією (п.6.1., розділ 3) Замовником вимагається: «надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які ПІДТВЕРДЖУЮТЬ відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником».
Повторно звертаємо увагу на цю вимогу, оскільки Замовник у Протоколі №185 від 18.12.2020р зазначає що учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» надає підтвердження відповідності тендерної пропозиції (на виконання цієї вимоги) у листі (документ) вих №0212/09 від 12.12.2020. Зазначаємо що лист учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» вих №0212/09 від 12.12.2020 є тендерною пропозицією яку необхідно підтвердити за вимогою тендерної документації.
Згідно з протоколом №183 від 14.12.2020 у замовника виникла потреба уточнити на предмет достовірності надану учасником інформацію про час безперервної роботи. (У листі учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» вих №0212/09 від 12.12.2020 дана інформація наведена як характеристика запропонована учасником, а НЕ підтвердження).
Що свідчить що Учасником ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» НЕ БУЛО ПІДТВЕРДЖЕНО відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам установленим замовником.
Таким чином, згідно п.2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
3. Згідно з ч.9 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має розглядати на відповідність вимогам тендерної документації ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Повторно звертаємо увагу на цю вимогу оскільки Замовник у протоколі №185 від 18.12.2020 зазначає що підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим характеристикам значиться у передостанньому абзаці Додатку 2 тендерної документації, що учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» надав у складі тендерної пропозиції документи що містяться у файлі «10. Лист виробника. Сертифікат ВІдповідності, Декларація про ВІдповідність.pdf», і що інших вимог необхідності підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим характеристикам тендерна документація не містить. Проте Згідно з Тендерною документацією (п.6.1., розділ 3) Замовником вимагається: «надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які ПІДТВЕРДЖУЮТЬ відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником» (тобто вимога про підтвердження міститься не лише у у передостанньому абзаці Додатку 2), а також у передостанньому абзаці Додатку 2 зазначено «Учасник підтверджує відповідність запропонованого ним товару, заявленим характеристикам, шляхом надання» … «ІНШОГО ПІДТВЕРДНОГО ДОКУМЕНТА». Цим іншим підтвердним документом і є файл «9.1 . Дизельний генератор (опис обладнання).pdf» що входить до переліку обов’язкових документів тендерної пропозиції учасника, оскільки тендерною документацією вимагається підтвердження відповідності запропонованого товару іншим підтвердним документом (в тому числі тому що документ «10. Лист виробника. Сертифікат ВІдповідності, Декларація про ВІдповідність.pdf» не містить повного підтвердження такої відповідності). А також у листі учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» вих №0212/09 від 12.12.2020 дана інформація наведена як характеристика запропонована учасником, а НЕ підтвердження.
У протоколі №183 від 14.12.2020 Замовник не зазначив що тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» містить невідповідність щодо вимоги «час безперервної роботи при 100% навантаженні». Не приймачи невіповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації Замовник звертається (на нашу думку, до учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР») за додатковим документом щодо характеристик запропонованого товару.
Оскільки
а) Замовник у протоколі №185 від 18.12.2020 зазначає що підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим характеристикам значиться у передостанньому абзаці Додатку 2 тендерної документації, і що на таке підтвердження учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» надав у складі тендерної пропозиції документи що містяться у файлі «10. Лист виробника. Сертифікат ВІдповідності, Декларація про ВІдповідність.pdf». Проте ці документи не містять підтвердження характеристики «Час безперервної роботи при 100% навантаженні – складає 10 годин».
б) Учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» у складі своєї пропозиції надав у файлі «9.1 . Дизельний генератор (опис обладнання).pdf» підтвердний документ в якому чітко зазначені характеристики :
«Витрати палива при 100% навантаженні л/ч 80.5»
«Об’єм паливного бака л 85+720»
Тобто є логічним, що час безперервної роботи при 100% навантаженні складає : «об’єм паливного бака» поділити на «витрати палива при 100% навантаженні», що відповідно складає = (85+720) л / 80,5 л/ч = 10 ч. Тобто надано підтвердження, що Час безперервної роботи при 100% навантаженні – складає 10 годин, що невідповідає вимогам тендерної документації «Час безперервної роботи при 100% навантаженні – 24години» (згідно Додатку 2 ТД)
в) до уваги слід приймати інформацію про запропоновані характеристики що міститься в тендерній пропозиції. А інформацію, яка отримана поза тендерною пропозицією, можна розцінювати як змінена характеристика, (крім того у документації на запропоновану модель учасником ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» зазначено, що «Характеристики можуть бути змінені без попереднього попередження», «Параметри можуть бути змінені за замовленням»)
г) Згідно з ч.13. ст. 29 29 Закону України «Про публічні закупівлі» : «Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до ЗМІСТУ або ціни поданої тендерної пропозиції/пропозиції.». Але Замовник запропонував (у протоколі №183 від 14.12.2020) врахувати інформацію про технічні характеристики (а саме про час безперервної роботи) отриману поза тендерною пропозицією (лист від 10.12.2020 №1012/03) (яка не відповідає інформації у тендерній пропозиції учасника) не беручі до уваги інформацію (про вищезазначену невідповідність щодо часу безперервної роботи при 100% навантаженні) яку надав учасник у тендерній пропозиції. І відповідно що цього врахування, в п.4 протоколу №183 від 14.12.2020 зазначає що запропоновані учасником характеристики відповідають вимогам до предмету закупівлі, що може розцінюватись як внесення змін до змісту тендерної пропозиції, оскільки виходячі із підтверджувального документа у тендерній пропозиції Час безперервної роботи при 100% навантаженні – складає 10 годин (дивись пояснення в підпункті б) пункту 3 цієї скарги).
д) Замовник у протоколі №183 від 14.12.2020 посилається на абзац 2 п.15 ст.29 Закону, не приймаючи до уваги наступний абзац (а.3 п.15 ст.29 Закону) який зазначає про таку інформацію, що «У разі отримання достовірної інформації про невідповідність» … «замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.».
е) Замовник розглядав характеристику (щодо часу безперервної роботи при 100% навантаженні) зазначену не у тендерній пропозиції учасника, а у додатковому листі поза тендерною пропозицією учасника, яка не є складовою тендерної пропозиції, і що, виходячі із вищенаведеного, суперечить Закону України «Про публічні закупівлі». В Законі не зазначається що якщо учасник не надав підтвердження характеристик запропонованого ним товару (що вимагається тендерною документацією) то це за нього може зробити Замовник.
Таким чином, згідно п.2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
4. Згідно Додатком 2 до ТД Замовником вимагалось відповідність характеристикам :
«Час безперервної роботи при 100% навантаженні – 24години»
а також вимагалось, що «Учасник підтверджує відповідність запропонованого ним товару, заявленим характеристикам», вимога про підтвердження також міститься у п.6.1., розділу 3 тендерної документації.
Учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» у складі своєї пропозиції надав у файлі «9.1 . Дизельний генератор (опис обладнання).pdf» підтвердний документ в якому чітко зазначені характеристики :
«Витрати палива при 100% навантаженні л/ч 80.5»
«Об’єм паливного бака л 85+720»
Тобто є логічним, що час безперервної роботи при 100% навантаженні складає : «об’єм паливного бака» поділити на «витрати палива при 100% навантаженні», що відповідно складає = (85+720) л / 80,5 л/ч = 10 ч. Тобто надано підтвердження, що Час безперервної роботи при 100% навантаженні – складає 10 годин.
Відповідно Учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» у складі своєї пропозиції не надав підтвердження даного параметру, та зазначив у файлі «9. Довідка з порівняльною характеристикою, згідно Додатку№2.pdf» значення цього параметру, яке не відповідає підтвердному документу.
Таким чином, згідно п.2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
5. У разі якщо Замовник не бажає приймати до уваги документ «9.1 . Дизельний генератор (опис обладнання).pdf» при розгляді й оцінці тендерної документації (про що Замовник зазначає у протоколі 185 від 18.12.2020), та оскільки інших документів щодо підтвердження технічних характеристик (зокрема «час безперервної роботи» та інші) які пропонуються учасником ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» у листі вих №0212/09 від 12.12.2020 (див. інформацію що наведена як «характеристики запропоновані учасником»), тоді за відсутністю підтвердження таких характеристик, та оскільки таке підтвердження вимагається у тендерній документації
згідно п.2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
6. Згідно Додатком 2 до ТД Замовник вимагає надати вичерпну інформацію про країну походження товару у довідці порівняльного характеру.
А саме у Додатку 2 зазначено : «у довідці з порівняльною характеристикою учасник надає вичерпну інформацію про запропоновані ним технічні параметри обладнання, вказуючи конкретні величини, розміри та інші параметри запропонованого ним обладнання, торгову марку, виробника та країну походження товару;»
Повторно зазначаємо дану вимогу – оскільки Замовник у протоколі розгляду вимог №185 від 18.12.2020 зазначає що «Вимоги Додатку 2 до тендерної документації не містять вимог до учасників надавати вичерпну інформацію про країну з якої походить товар»
Учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» у інформації порівняльного характеру та у інших документах тендерної пропозиції не зазначив країну походження товару.
Учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» у тендерній пропозиції (у файлі «14 Цінова пропозиція, згідно Додатку №3.pdf») зазначив виробника товару у таблиці поле «Найменування предмета закупівлі із зазначенням торгової марки та виробника товару» (Electrotech Dis Ticaret ve Tekstil LTD.STI» Туреччина сумісно з ТОВ «ГЕКО-Центр»), а також Учасник надав інформацію що компанія «Electrotech Dis Ticaret ve Tekstil LTD.STI» Туреччина здійнює реекспортні поставки, іншої інформації не надав, отже інформація щодо країни походження відсутня.
Замовник у протоколі розгляду вимог №185 від 18.12.2020 зазначає що назва країни походження товару міститься в сертифікаті відповідності та довідках наданих учасником поруч із назвою виробника продукції, що надані учасником (ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР») в складі тендерної пропозиції. Зазначаємо, що в цих документах міститься країна реєстрації виробника «Electrotech Dis Ticaret ve Tekstil LTD.STI», до того ж учасник пропонує продукцію що виготовляється сумісно компаніями ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» та «Electrotech Dis Ticaret ve Tekstil LTD.STI» (про що зазначає у довідці), жодного посилання в цих документах на країну походження товару немає.
Таким чином, згідно п.2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
7. Згідно додатку 2 до тендерної документації замовником вимагалось : «Учасник подає в складі тендерної пропозиції (або вказує обгрунтовані причини неподання ним наступного документу): завірену учасником скановану копію Декларації про відповідність запропонованої продукції Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 за №1067.»
Учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» у складі своєї пропозиції надав копію Декларації про відповідність в якій не зазначено невідомий регламент низьковольтного електричного обладнання. Тобто Учасник ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР» НЕ надав копію Декларації про відповідність запропонованої продукції Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 за №1067.
Таким чином, згідно п.2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
Просимо:
- Прийняти скаргу до розгляду
- Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
- Скасувати своє рішення про визнання переможцем Учасника ТОВ «ГЕКО-ЦЕНТР»
Автор:
39423347, ТОВ ДАРЕКС-ЕНЕРГО
04073, Україна, Київська область, Київ, м.Київ, вул.Сирецька, будинок 9, офіс 234