Зміст
Підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі»: ¬¬абзац 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону (учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону) та абзац 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону (тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації), зокрема:
1) Невідповідність вимогам статті 17 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон):
- по-перше, пунктом 5.2. Розділу III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД передбачено, що Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Статтею 17 Закону передбачено, що Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо, зокрема: 6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. В той же час скаржником в довідці “8. Довідка стаття 17” зазначено: “службова (посадова) особа Приватного підприємства “Цілковита безпека”, Ковач Семен Семенович, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку”. Відповідно до ст. 11 Кримінального кодексу України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб’єктом кримінального правопорушення, а згідно ст. 12 кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Отже, поняття “кримінального правопорушення” є ширшим за змістом та включає в себе поняття “злочину”, а тому зазначення учасником ПП “Цілковита безпека” в довідці формулювання, яке містилося в попередній редакції Закону (злочин) не є тотожним поняттю, яке міститься в діючій станом на день подання пропозиції редакції закону (кримінальне правопорушення) і подання такої довідки учасником не може вважатись такою, що відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону. Аналогічне порушення міститься в довідці субпідрядної організації ТзОВ “Вілса” (файл 34.1. Довідки). Як можна встановити з даних електронної системи, Учасник завантажив документи своєї пропозиції 30.11.2020 р, тобто вже після набрання законної сили останніх змін до Закону (в редакції від 22.11.2020 р.). Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Отже, з моменту набрання законної сили новою редакцією статті 17 Закону, а саме з 22.11.2020 р., всі Учасники були зобов’язані слідувати відповідним змінам. Підстава для відхилення - абзац 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону (учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону).
- по-друге, відповідно до п. 5.2. Розділу III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі. Аналогічна вимога міститься у ч. 3 ст. 17 Закону. Відтак Замовником на виконання приписів Закону було передбачено у ТД зазначену вимогу. Проте, у складі тендерної пропозиції учасника ПП “Цілковита безпека” немає жодної згадки про підтвердження відсутності підстав для відхилення відповідно до частини другї статті 17 Закону. Така ситуація має місце як по відношенню до самого учасника, так і до субпідрядної організації, заявленої учасником, а отже така обставина є підставою для відхилення пропозиції ПП “Цілковита безпека” Замовником як такої, що не відповідає вимогам Закону. Варто зауважити, що відповідно до п. 2 Приміток до ТД В разі, якщо учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний згідно з законодавством складати, якийсь з вказаних документів, такий учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірений печаткою* в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів. Однак Учасник не скористався своїм правом надати такий лист-роз’яснення щодо ч. 2 ст. 17 Закону. Підстава для відхилення - абзац 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону (тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації).
2) Невідповідність учасника вимогам статті 16 Закону:
- по-перше, відповідно до п. 2.1. Додатку 4 до ТД “для підтвердження інформації необхідно надати кольорові копії з оригіналів документів, що підтверджують відповідний ступінь вищої освіти керівника робіт і кваліфікацію працівників, що задіяні для надання послуг”. Проте, учасником долучено до пропозиції чорно-білі скан-копії з копій документів про освіту (файли 27. Навчання Казмірук, 27.1 Навчання Бохняк, 27.2. Навчання Стасишин, 27.3 Навчання Петришин, 27.4. Навчання Лесик, 27.5. Навчання Цимбал, 27.6 Навчання Кривошия), що не відповідає вимогам ТД. Підстава для відхилення - абзац 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону (учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону)
- по-друге, формою довідки передбачено, що Учасник у стовпці 4 повинен зазначити Прізвище, ім’я, по батькові працівника, однак, учасником в рядку 7 зазначено лише “Кривошия Тарас” без вказівки на його по батькові, як того вимагала ТД. Підстава для відхилення - абзац 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону (учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону)
- по-третє, п. 2.1 Додатку 4 до ТД вимагається зазначити в довідці працівників, які залучатимуться до виконання робіт, зокрема, “виконавець послуг (електромонтер охоронно-пожежної сигналізації, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду не менше шести осіб”. В той же час учасником ПП “Цілковита безпека” зазначено лише 4 працівників, які відповідають зазначеним вимогам, оскільки посада Казмірука А. Г. – електрозварник ручного зварювання та посада Кривошиї Т. - монтажник санітарно-технічного устаткування, не відповідають тим посадам, які передбачено вимогами ТД. Отже, учасником ПП “Цілковита безпека” не виконано зазначеної вимоги ТД. Підстава для відхилення - абзац 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону (учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону)
- по-четверте, пунктом 2.1. Додатку 4 ТД передбачено що керівника робіт (повинен мати вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань «Архітектура та будівництво», «Цивільна безпека» (за спеціальностями «Цивільна безпека», «Пожежна безпека»), «Автоматизація та приладобудування», «Електроніка та телекомунікації», «Електрична інженерія», стаж роботи за цим видом робіт не менше 3 років або не менше 5 років в органах та підрозділах цивільного захисту за спеціальністю «Пожежна безпека»). В довідці про наявність працівників учасником зазначено, що керівник робіт, головний інженер Бохняк Ярослав Євгенович має стаж роботи 3 роки. Проте, як видно із трудової книжки Бохняка Я. Є., вказана у довідці інформація є недостовірною, оскільки реальний стаж, який би відповідав вимогам документації, становить лише 1 рік 7 місяців. Підстава для відхилення - абзац 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону (учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону)
- по-п’яте, п. 2.2. Додатку 4 до ТД передбачено, що Учасник повинен надати «Копії посвідчень про проходження навчання перевірку знань Закону України «Про охорону праці», законодавчих нормативних актів з питань охорони праці, законодавства про працю, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, пожежної безпеки, електробезпеки, Галузевих норм і правил (Безпека праці в галузі) та нормативно-правових актів з охорони праці, а саме "Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13), "Правила охорони праці під час роботи на висоті" (НПАОП 0.00-1.15-07).” В той же час учасником ПП “Цілковита безпека” надано лише посвідчення на працівників Бохняка Я. Є та Стасишина В. В. Подані учасником щодо інших працівників протоколи перевірки знань не можуть вважатись рівноцінною заміною посвідчень, оскільки:
1) безальтернативною умовою ТД було саме подання копій “посвідчень”, а не протоколів чи інших документів, які б підтверджували проходження навчання з охорони праці. В разі, якщо учасник не згідний з умовами ТД він має право оскаржити їх у відповідні строки, встановлені Законом, – однак учасником цього зроблено не було. Відтак, беручи участь у даному тендері, Учасник тим самим погодився з його умовами, викладеними в ТД..
2) відповідно до Переліку робіт з підвищеної небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.2005 р. роботи, які виконуватимуть зазначені працівники, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, зокрема п. 104 Переліку – монтаж електроустановок. Таким чином, учасник був зобов’язаний надати саме посвідчення, а не протокол про проходження навчання та перевірку знань з охорони праці.
Підстава для відхилення - абзац 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону (учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону)
- по-шосте, п. 2.4. Додатку 4 до ТД передбачено, що учасник повинен надати “Копії свідотцтв про підвищення кваліфікації за напрямками протипожежного призначення (відповідно до Закону України від 12.01.2012 №4312-VI. постанови КМ України від 23.11.2016 №852) для керівника робіт та всіх виконавців послуг.” Проте учасником ПП “Цілковита безпека” не надано копій свідотцтв про підвищення кваліфікації на наступних працівників – Цимбал В. Я., Лесик І. М., Казмірук А. Г., Кривошия Т., чим порушено вимоги ТД. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України “Про професійний розвиток працівників”, професійне навчання працівників - процес цілеспрямованого формування у працівників спеціальних знань, розвиток необхідних навичок та вмінь, що дають змогу підвищувати продуктивність праці, максимально якісно виконувати функціональні обов'язки, освоювати нові види професійної діяльності, що включає первинну професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації працівників відповідно до потреб виробництва. Відповідно до статті 4 цього ж Закону підвищення кваліфікації працівників зобов’язаний забезпечувати не рідше ніж один раз на п’ять років. Крім того, відповідно до частини 6 статті 6 цього Закону, формальне професійне навчання працівників робітничим професіям включає первинну професійну підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації робітників і може здійснюватися безпосередньо у роботодавця або організовуватися на договірних умовах у професійно-технічних навчальних закладах, на підприємствах, в установах, організаціях, а працівників, які за класифікацією професій належать до категорій керівників, професіоналів і фахівців, - перепідготовку, стажування, спеціалізацію та підвищення кваліфікації і може організовуватися на договірних умовах у вищих навчальних закладах. За результатами формального професійного навчання працівникові видається документ про освіту встановленого зразка. Таким чином, для підтвердження вимоги пункту 2.4. Додатку 4 ТД учасник зобов’язаний був надати саме свідоцтва про підвищення кваліфікації як документи про освіту встановленого зразка для одного із видів професійного навчання (підвищення кваліфікації). Надані учасником документи про освіту підтверджують факт здобуття професії або освітнього ступеня і підтверджують кваліфікаційний критерій, передбачений пунктом 2.1. Додатку 4 ТД, а не пункту 2.4. Без наявності свідотцтв про підвищення кваліфікації виникають сумніви щодо кваліфікації окремих виконавців робіт, зазначених учасником у відповідній довідці, зокрема, Лесика Івана Мар’яновича. Згідно із інформацією в довідці він займає посаду електромонтера охоронно-пожежної сигналізації, в той час як в закладі професійно-технічної освіти здобув кваліфікацію тракториста-машиніста широкого профілю і слюсаря 2-го розряду. Підстава для відхилення - абзац 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону (учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону)
- по-сьоме, згідно із вимогами п. 2.5. Додатку 4 до ТД учасник повинен був надати “копії документів, які підтверджують трудові відносини між Учасником та зазначеними працівниками - копії трудових книжок або копії дійсних на момент подачі тендерної пропозиції за формою Д4 трудових договорів, контрактів”, натомість учасник ПП “Цілковита безпека”, попри те що працівників Симчишин В. Є., Гарбузенко Г. В. та Потіха А. М. включив до довідки про наявність працівників ПП “Цілковита безпека”, надав контракти, які укладені зазначеними працівниками з ТзОВ “Вісла”, а не з ПП “Цілковита безпека”, а самі контракти не містять відповідної відмітки податкових органів за формою Д4, як це вимагалось документацією. Підстава для відхилення - абзац 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону (учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону)