Прийнято до розгляду

На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, уповноважена особа Кравченко Олександр Олександрович прийняв рішення скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КЕВПРОД» та про визнання переможцем ФОП МАРТІРОСЯН АРСЕН ПЕТРОВИЧ.

Уповноважена особа КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КОМПАНІЇВСЬКЕ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНЕ ОБ’ЄДНАННЯ» КОМПАНІЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ Кравченко Олександр Олександрович керуючись положеннями ч.3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» на вимогу № UA-2020-10-16-010823-c.c1 від 12.11.2020 повідомляє наступне. 1. Щодо видачі гарантії не обслуговуючим банком Відповідно до вимог підпункту 2.1. пункту 2 розділу 3 тендерної документації «… Банківська гарантія оформлюється в обслуговуючому учасника банку, який має ліцензію Національного банку України (надається у складі тендерної пропозиції), крім банків, щодо яких прийнято рішення НБУ про визнання неплатоспроможними». Водночас умовами пункту 9 підпункту 1.2. пункту 1 розділу 3 тендерної документації була встановлена вимога щодо надання учасниками в складі тендерної пропозиції довідки в довільній формі, яка повинна була містити відомості про учасника, з зазначенням наступної інформації: повне найменування/прізвище, ім’я по батькові учасника; код ЄДРПОУ/ідентифікаційний код учасника (або реєстраційний номер облікової картки платника податків); місцезнаходження; телефон; факс (за наявності); E-mail; система оподаткування; юридичний статус; місцезнаходження реєстраційної справи, дата та номер запису про проведення державної реєстрації; профілюючий вид діяльності; НАЙМЕНУВАННЯ ВСІХ БАНКІВ, ЩО ОБСЛУГОВУЮТЬ УЧАСНИКА; номери поточних рахунків; МФО (код банку (-ів)); прізвище, ім'я, по-батькові керівника (для юридичної особи). На виконання вимог підпункту 2.1. пункту 2 розділу 3 тендерної документації ТОВ "КЕВПРОД" надано в складі тендерної пропозиції електронну банківську гарантію, яка видана АТ «Банк інвестицій та заощаджень». Однак, всупереч вимогам пункту 9 підпункту 1.2. пункту 1 розділу 3 тендерної документації, в наданій довідці, яка містить відомості про учасника, зазначена вище банківська установа АТ «Банк інвестицій та заощаджень» не вказана як обслуговуюча, тому було зроблено висновок, що банківська гарантія видана не обслуговуючим банком. А отже тендерна пропозиція відхилена за цієї підстави правомірно. 2. Щодо відсутності у текст гарантії інформації про «негайну та безумовну за першою письмовою вимогою замовника сплату повної суми забезпечення тендерної пропозиції» Відповідно до вимог підпункту 2.1. пункту 2 розділу 3 тендерної документації «Вид забезпечення тендерної пропозиції - електронна банківська гарантія, яка надається одночасно з поданням тендерної пропозиції. …». Водночас абзацом 3 пункту 1 розділу 1 тендерної документації встановлено, що «Електронна банківська гарантія – документ, виданий учаснику торгів обслуговуючим банком, який гарантує негайно та безумовно за першою письмовою вимогою замовника сплатити повну суму забезпечення тендерної пропозиції відкритих торгів, за умови письмового підтвердження, що учасник не виконав своїх зобов’язань, які передбачені цією документацією». На виконання вимог підпункту 2.1. пункту 2 розділу 3 тендерної документації ТОВ "КЕВПРОД" надано в складі тендерної пропозиції електронну банківську гарантію, яка видана АТ «Банк інвестицій та заощаджень». Проте, всупереч вимогам тендерної документації в банківській гарантії зазначено, що «Гарант зобов’язується протягом 5 (п’яти) банківських днів сплатити Бенефіціару Гарантійну суму, за його першою письмовою вимогою з поясненням у чому полягає порушення Принципалом зобов’язання, забезпеченого цією Гарантією, якщо Принципал відмовляється виконувати свої зобов’язання, які передбачаються його тендерною пропозицією» Встановлення терміну сплати протягом 5 банківських днів Гарантійної суми суперечить вимогам тендерної документації, що є невідповідністю умовам пункту 1 розділу 1 і пункту 2 розділу 3 тендерної документації. Аналогічна позиція щодо невідповідності такої гарантії вимогам тендерної документації викладена у рішенні №17060-р/пк-пз від 10.09.2020 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету Україна з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до норм абз.5 п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі, у разі якщо учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції. Тому, керуючись нормами абз.5 п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція ТОВ "КЕВПРОД" підлягала відхиленню, оскільки банківська гарантія оформлена не у відповідності до тендерної документації". А отже тендерна пропозиція відхилена за цієї підстави правомірно.