Українська
English
Показати схожі тендери
Закупівля Комплект для аварійного буксирування літака категорії ІІ загальним буксирувальним зусиллям 60 т (30 т буксирувальне зусилля на одну стійку шасі) від Комунальне підприємство "Аеропорт Вінниця".
| Тип закупівлі | Відкриті торги |
| Тендер | UA-2020-08-12-003510-b |
| План |
UA-P-2020-08-12-003639-a
|
| Статус | Торги відмінено |
| Остання зміна | 13.03.2021 00:02 |
| Перевірити КЕП | |
| Cтарт аукціону | 20.10.2020 11:40 |
| Закінчення аукціону | 20.10.2020 12:13 |
| Посилання на аукціон | |
Очікувана вартість:
2 172 470
грн.
(З ПДВ)
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
10 900
грн. (0,50 %)
Вартість подання пропозиції:
2 040
грн.
Цей запис було додано до архіву, інформація по договору доступна до редагування
Подання пропозицій
(
Завершено
)
з 12.08.2020 14:52
до 20.10.2020 00:00
Завершено
Період уточнень
з 12.08.2020 14:52
до 10.10.2020 00:00
Завершено
Період оскарження
з 12.08.2020 14:52
до 16.10.2020 00:00
Завершено
Період аукціону
з 20.10.2020 11:40
до 20.10.2020 12:13
Поточний період
Період кваліфікації
з 20.10.2020 12:13
-
Завершено
Період оскарження рішення на кваліфікації
з 27.10.2020 15:30
до 10.01.2021 00:00
Період уточнень
з
12.08.2020 14:52
до
10.10.2020 00:00
Період оскарження
з
12.08.2020 14:52
до
16.10.2020 00:00
Період аукціону
з
20.10.2020 11:40
до
20.10.2020 12:13
Період кваліфікації
з
20.10.2020 12:13
Основні параметри
Комплект для аварійного буксирування літака категорії ІІ загальним буксирувальним зусиллям 60 т
(30 т буксирувальне зусилля на одну стійку шасі)
товари
Гарантійне забезпечення тендерної пропозиції
Відсутнє
Опціональні параметри закупівлі
Конфігурація закупівлі:
Мінімальна кількість пропозицій : 2
Обґрунтування закупівлі:
Критерій оцінки пропозицій:
Позиція
Опис предмета закупівлі
Комплект для аварійного буксирування літака категорії ІІ загальним буксирувальним зусиллям 60 т
(30 т буксирувальне зусилля на одну стійку шасі)
Код ДК 021:2015
35110000-8 -
Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання
Кількість
1
Одиниця виміру
комплект
Адреса постачання
Україна, Відповідно до документації
Дата постачання по
01.09.2021 00:00
Умова оплати
Поставка товару
Тип оплати:
Пiсляплата
Період:
14
банківські
днів
Розмір оплати:
100,0 %
Скасування
13.03.2021 00:02
Враховуючи лист Вінницької міської ради від 11.02.2021 року
№ 21-00-007-7671 та на підставі пункту 2 «скорочення видатків на здійснення
закупівлі, товарів, робіт чи послуг» частини 5, ст.32, ЗУ "Про публічні
закупівлі" - визнати тендер таким, що не відбувся закупівлі «ДК 3511-0000-8
– Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання», оголошення про
проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №
UA-2020-08-12-003510-b.
Контактна особа
Відповідальний за закупівлю
Ірина Новіцька Сергіївна
Електронна пошта
Замовник
ЄДРПОУ
01130532
Назва (англійською мовою)
Communal enterprise "Airport Vinnytsia"
Повна назва
Комунальне підприємство "Аеропорт Вінниця"
Поштовий індекс
21000
Країна
Україна
Область або регіон
Вінницька область
Населений пункт
Вінниця
Адреса
вулиця Соборна, 59
Реєстр пропозицій
Учасник:
ТОВ "ТЕХНОПРОФ"
Пропозиція:
2 172 468 грн.
Учасник:
ТОВ "ЄВРО СТАНДАРТ ГРУПП"
Пропозиція:
2 172 000 грн.
Учасник:
ТОВ "ЗАР ЕЙР СИСТЕМС"
Пропозиція:
2 158 000 грн.
Учасник:
SwissTAC AG
Пропозиція:
2 050 000 грн.
Кваліфікація
Період вимог/скарг з
27.10.2020
15:30
по
07.11.2020
0:00
Показати документи пропозиції
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Тема
Учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, зазначеним у Законі та/або наявні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, Тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою, аніж мова, що вимагається тендерною документацією
Зміст
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
Запропонований учасником SwissTAC AG розподільчого кронштейну, як можливого аналогу шківа для розподілення тягового зусилля, не відповідає технічним вимогам та характеристикам, що вимагалися замовником.
Учасником SwissTAC AG надано Керівництво користувача Комплект для буксування вузько- та широкофюзеляжних літаків в якому зазначено:
Розподільний кронштейн (штанга) виконує ту ж функцію, що і набагато важчий шків, однак у використанні розподільного кронштейну є кутові обмеження. Кут витягування не повинен перевищувати ± 4 ° від центральної лінії повітряного судна. Під час операції витягування настійно рекомендується, щоб принаймні одна людина стежила за положенням розподільного кронштейну, бажано, щоб положення шини розподілялося більше або менше перпендикулярно напрямку тяги. Переважно тільки тягнути прямо назад (або вперед).
Запропонований учасником комплект не містить шківа, а замість нього використовується розподільний кронштейн, який має кутові обмеження та відсутнє розподілення рівномірного навантаження так як при перевищені кута в ± 4 ° максимальне навантаження буде задіяне тільки на одну стійку шасі що суперечить вимогам.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.2 ч.2 Додатку 2 до тендерної документації Учасник не надав на підтвердження відповідності вимог до шківу чіткі/якісні фотографії та/або відповідне кресленням шківа, який входить до комплекту предмета закупівлі.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
Запропонований учасником датчик навантаження dynafor™ LLXH 50Тне відповідає вимогам п.3 розділу ІІ додатку 1 до ТД за такими критеріями:
Температурний режим від -20-+40, відстань радіо передачі 80м, індикатори навантаження акумуляторного типу що заряджаються, фактор безпеки мінімум 4:1, крок вимірювання 20кг, дисплей датчика навантаження не відповідає класу захисту (ІР54).Учасник не підтвердив захист від корозії датчика навантаження NEMA 4X.
На вимогу п.2 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав на підтвердження відповідності вимог чіткі/якісні фотографії датчика навантаження, а також довідку від виробника датчика навантаження, щодо поставки датчика навантаження, який у складі предмету закупівлі – разом з сертифікатом калібрування.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.4 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав на підтвердження відповідності вимог жодного підтверджуючого документу.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.5 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав чіткі/якісні фотографії спеціального маркування будь-якої стропи (ярлика) зі складу комплекту предмета закупівлі та гарантійного листа, лист від виробника строп, в якому зазначається можливість використання строп саме в українських аеропортах для евакуації літаків.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.5 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав підтвердження вимог відповідності вимог щодо сертифікації предмету закупівлі - сертифікат(ти) відповідності СЕ або декларацію(ії) відповідності СЕ в разі імпортного походження.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.9 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав довідку від виробника комплекту обладнання що є предметом закупівлі про те що всі складові комплекту відповідають даній вимозі, а саме – гарантія на комплект становить не менше 24 місяців.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.10 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не підтвердив вимоги щодо температурного режиму експлуатації обладнання.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.11 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав довідку від виробника комплекту обладнання .
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.12 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав підтверджуючих документів.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.13 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав підтверджуючих документів.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.16 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав референт – лист від виробника .
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.19 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав гарантійний лист , який вимагався .
- тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагались тендерною документацією.
Іншою мовою надані документи які вимагались п. 3,5,7,8,14,15 ч.2 додатку 2 до ТД та інші документи.
- учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону.
На вимогу п.1.3 ч.1 додатку 2 до ТД учасник не надав підтверджуючих документів.
- учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону.
На вимогу п.2.1,2.2,2.3,2.4 ч.1 додатку 2 до ТД щодо виконання аналогічного договору учасник не надав підтверджуючих документів.
Документи кваліфікації
Період вимог/скарг з
23.11.2020
17:11
по
04.12.2020
0:00
Показати документи пропозиції
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Тема
Учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
Зміст
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
Згідно Додатку 1 Розділу ІІ п.6 та Додатку 2 ч.2 п.5 до тендерної документації:
На підтвердження відповідності вимог до строп, надати паспорт якості від виробника строп та чіткі/якісні фотографії спеціального маркування будь-якої стропи (ярлика) зі складу комплекту предмета закупівлі та надати гарантійний лист від учасника, що стропи в складі комплекту будуть поставлені новими які раніше не використовувались в тому числі і на виставках та, якщо товар не вітчизняного виробництва (тільки в цьому випадку) - лист від виробника строп, в якому зазначається можливість використання строп саме в українських аеропортах для евакуації літаків. Також на підтвердження фактору безпеки строп надати витяг з інструкції по експлуатації або технічний паспорт від виробника строп.
Учасником ТОВ «ЗАР ЕЙР СИСТЕМС» не надано гарантійний лист, що стропи в складі комплекту будуть поставлені новими які раніше не використовувались втому числі і на виставках та в якому зазначається можливість використання строп саме в українських аеропортах для евакуації літаків.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
Згідно Додатку 1 Розділу ІІ п.8 та Додатку 2 ч.2 п.7 до тендерної документації:
На підтвердження відповідності вимог щодо сертифікації предмету закупівлі надати сертифікат(ти) відповідності СЕ або декларацію(ії) відповідності СЕ в разі імпортного походження, або його еквівалента(ів), в разі вітчизняного походження,від виробника комплекту, що є предметом закупівлі, або від виробників складових комплекту: шківа, датчика навантаження, станції бездротового керування, строп,скоб для тензометричних датчиків. (Еквівалент є сертифікат відповідності, або сертифікат перевірки типу, або декларація відповідності. Оформлення вказаних документів повинно відповідати чинному законодавству України).
Учасник ТОВ «ЗАР ЕЙР СИСТЕМС» не виконав даної вимоги в повній мірі так як надані документи - декларація про відповідність комплекту та декларація про відповідність шківа не відповідають чинному законодавству України, а саме:
ТЕХНІЧНОМУ РЕГЛАМЕНТ безпеки машин ЗАТВЕРДЖЕНО постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 62 так як згідно п3 Додатку 7 доданого регламенту Декларація про відповідність машини повинна містити такі дані, зокрема:
найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності, який провів перевірку типу, порядок проведення якої передбачено у додатку 15 до Технічного регламенту безпеки машин, і номер сертифіката перевірки типу машини.
Крім того у Декларації ТОВ «ЗАР ЕЙР СИСТЕМС» на комплект для аварійного буксирування літака та його складова частина шків вказаний ТЕХНІЧНИЙ РЕГЛАМЕНТ з електромагнітної сумісності затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 р. № 785. Проте, комплект для аварійного буксирування літака та його складова частина шків не підпадає під дію даного Технічного регламенту, так як дія Технічного регламенту не поширюється на: авіаційне обладнання, комплектувальні вироби та пристрої, що використовуються в галузі цивільної авіації і не може йому відповідати, в противному випадку декларації мали б бути зареєстровані в призначеному органі з оцінки відповідності та містити відмітки про реєстрацію.
Тобто учасник не підтвердив сертифікації предмету закупівлі, тому тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
Згідно Додатку 2 ч.2 п.15 до тендерної документації:
Учасник має надати не менше 2-х позитивних відгуків на використання даного предмету закупівлі (або з кращими характеристиками, або еквівалент) від міжнародних аеропортів та/або авіакомпаній при аварійних евакуаціях літаків.
Учасником було надано два відгуки від Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) та Авіакомпанії «ДЖОНІКА» на використання комплекту для буксирування аварійного повітряного судна МАН-35.
Комплект для буксирування аварійного повітряного судна МАН-35 не відповідає предмету закупівлі (або з кращими характеристиками, або еквівалент). Тому зазначені відгуки не містять інформації визначеної вимогами тендерної документації.
- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону;
Згідно Додатку 1 Розділу ІІ п.10 та Додатку 2 ч.2 п.9 до тендерної документації:
На підтвердження вимог по гарантії на предмет закупівлі , надати довідку від виробника комплекту обладнання що є предметом закупівлі про те що всі складові комплекту відповідають даній вимозі, а саме – гарантія на комплект становить неменше 24 місяців.
Учасником ТОВ «ЗАР ЕЙР СИСТЕМС» було надано довідку від виробника комплекту в якій зазначено недостовірну інформацію,що є суттєвою, а саме, що гарантія на всі складові комплекту складає 24 місяці,натомість виробником строп, що входять до складу комплекту, було надано паспорт якості та фото маркування стропи в яких зазначено, що гарантійний термін на стропу 2 місяці.
Документи кваліфікації
Показати документи пропозиції
Кваліфікований електронний підпис відсутній.
Документи кваліфікації
Період вимог/скарг з
30.12.2020
17:00
по
10.01.2021
0:00
Показати документи пропозиції
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Тема
Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, Тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою, аніж мова, що вимагається тендерною документацією, Учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону
Зміст
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
Запропонований учасником SwissTAC AG розподільчого кронштейну, як можливого аналогу шківа для розподілення тягового зусилля, не відповідає технічним вимогам та характеристикам, що вимагалися замовником.
Учасником SwissTAC AG надано Керівництво користувача Комплект для буксування вузько- та широкофюзеляжних літаків в якому зазначено:
Розподільний кронштейн (штанга) виконує ту ж функцію, що і набагато важчий шків, однак у використанні розподільного кронштейну є кутові обмеження. Кут витягування не повинен перевищувати ± 4 ° від центральної лінії повітряного судна. Під час операції витягування настійно рекомендується, щоб принаймні одна людина стежила за положенням розподільного кронштейну, бажано, щоб положення шини розподілялося більше або менше перпендикулярно напрямку тяги. Переважно тільки тягнути прямо назад (або вперед).
Запропонований учасником комплект не містить шківа, а замість нього використовується розподільний кронштейн, який має кутові обмеження та відсутнє розподілення рівномірного навантаження так як при перевищені кута в ± 4 ° максимальне навантаження буде задіяне тільки на одну стійку шасі що суперечить вимогам.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.2 ч.2 Додатку 2 до тендерної документації Учасник не надав на підтвердження відповідності вимог до шківу чіткі/якісні фотографії та/або відповідне кресленням шківа, який входить до комплекту предмета закупівлі.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
Запропонований учасником датчик навантаження dynafor™ LLXH 50Тне відповідає вимогам п.3 розділу ІІ додатку 1 до ТД за такими критеріями:
Температурний режим від -20-+40, відстань радіо передачі 80м, індикатори навантаження акумуляторного типу що заряджаються, фактор безпеки мінімум 4:1, крок вимірювання 20кг, дисплей датчика навантаження не відповідає класу захисту (ІР54).Учасник не підтвердив захист від корозії датчика навантаження NEMA 4X.
На вимогу п.2 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав на підтвердження відповідності вимог чіткі/якісні фотографії датчика навантаження, а також довідку від виробника датчика навантаження, щодо поставки датчика навантаження, який у складі предмету закупівлі – разом з сертифікатом калібрування.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.4 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав на підтвердження відповідності вимог жодного підтверджуючого документу.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.5 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав чіткі/якісні фотографії спеціального маркування будь-якої стропи (ярлика) зі складу комплекту предмета закупівлі та гарантійного листа, лист від виробника строп, в якому зазначається можливість використання строп саме в українських аеропортах для евакуації літаків.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.5 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав підтвердження вимог відповідності вимог щодо сертифікації предмету закупівлі - сертифікат(ти) відповідності СЕ або декларацію(ії) відповідності СЕ в разі імпортного походження.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.9 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав довідку від виробника комплекту обладнання що є предметом закупівлі про те що всі складові комплекту відповідають даній вимозі, а саме – гарантія на комплект становить не менше 24 місяців.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.10 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не підтвердив вимоги щодо температурного режиму експлуатації обладнання.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.11 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав довідку від виробника комплекту обладнання .
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.12 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав підтверджуючих документів.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.13 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав підтверджуючих документів.
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.16 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав референт – лист від виробника .
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
На вимогу п.19 ч.2 додатку 2 до ТД учасник не надав гарантійний лист , який вимагався .
- тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагались тендерною документацією.
Іншою мовою надані документи які вимагались п. 3,5,7,8,14,15 ч.2 додатку 2 до ТД та інші документи.
- учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону.
На вимогу п.1.3 ч.1 додатку 2 до ТД учасник не надав підтверджуючих документів.
- учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону.
На вимогу п.2.1,2.2,2.3,2.4 ч.1 додатку 2 до ТД щодо виконання аналогічного договору учасник не надав підтверджуючих документів.
Учасник «SwissTAC AG» у більшості документів які подані ним у складі тендерної пропозиції не виконав вимогу п.7 розділу 1 ТД щодо перекладу документів та легалізації документів , як учасник – нерезидент.
Документи кваліфікації
Період вимог/скарг з
30.12.2020
17:11
по
10.01.2021
0:00
Показати документи пропозиції
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Документи кваліфікації
Показати документи пропозиції
Кваліфікований електронний підпис відсутній.
Торги відмінено
Очікувана вартість
2 172 470
грн.
Період подання пропозицій
до
20.10.2020 00:00
Замовник:
Комунальне підприємство "Аеропорт Вінниця"
Контактний телефон:
Отримати довідку МВС
Статус
Торги відмінено
Очікувана вартість
2 172 470
грн.
Період подання пропозицій
до
20.10.2020 00:00
Замовник:
Комунальне підприємство "Аеропорт Вінниця"
Контактний телефон:
