Прийнято до розгляду

На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30.09.2020 №18385-р/пк-пз протоколом тендерного комітету від 12.10.2020 було скасоване рішення тендерного комітету від 04.09.2020 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Амайнд».

За результатами розгляду тендерної пропозиції, поданої ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ», було встановлено, що зазначена тендерна пропозиція містить наступні недоліки, які є підставою для відхилення поданої тендерної пропозиції: - у п.4. «Функціонал системи архівного або об’єктного збереження» Деталізованих вимог щодо технічних характеристик предмету закупівлі Додатку 4 «Технічні вимоги» Тендерної документації вказана вимога «наявність вбудованих політик зберігання даних (встановлення строків гарантованого зберігання даних без можливості зміни)»; - у тендерній пропозиції ТОВ «Компанія КИТ» (стор. 242) вказано, що запропоноване обладнання повністю відповідає зазначеній вимозі, але наданим у складі тендерної пропозиції технічним звітом Scality RING8 це не підтверджується; - в той же час, виходячи з інформації, наявної у відкритих джерелах у мережі Інтернет, відомо, що вказаний функціонал у системі Scality RING8 реалізується за допомогою стороннього програмного забезпечення, але ліцензія на це програмне забезпечення відсутня у переліку Програмне забезпечення HPE Scality RING Geo Perpetual License, наведеному на стор. 250 тендерної пропозиції. Додатково на виконання вимог Закону відносно учасника ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» була перевірена інформація, яка є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, на предмет наявності/відсутності підстав, передбачених статтею 17 Закону для відмови в участі у процедурі закупівлі. За результатами перевірки було встановлено відсутність підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі згідно статті 17 Закону. Разом з тим, зважаючи на результат перевірки поданої тендерної пропозиції, прийняте рішення відхилити тендерну пропозицію ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ», з причини, визначеної у п.2 частини 1 статті 31 Закону, а саме: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

3. За результатами розгляду тендерної пропозиції, поданої ТОВ «Амайнд»», було встановлено, що зазначена тендерна пропозиція містить наступні недоліки, які є підставою для відхилення поданої тендерної пропозиції: 1) у порушення вимог пп.1 п.1.1 Розділу 3 Тендерної документації надана у складі тендерної пропозиції форма «Тендерна пропозиція» не містить строку дії тендерної пропозиції; 2) абзацами 6-7 пункту 6 додатку 4 до тендерної документації встановлена вимога «Для забезпечення виконання технічних вимог та подальшого налаштування компонентів системи зберігання даних, необхідна наявність у Учасника не менше одного працівника з сертифікацією від компанії Виробника, або філії/представництва компанії Виробника, або еквівалента за напрямом розгортання та налаштування обладнання за предметом закупівлі. Наявність такого персоналу у складі Учасника підтверджується копією сертифікату та трудової книжки, або іншими документами, що підтверджують трудові чи цивільно-правові взаємовідносини між Учасником та спеціалістом, що має вищенаведений сертифікат, або еквівалент». Крім того, відповідно до роз’яснення від 16.07.2020 року (посилання на роз’яснення в системі електронних закупівель: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-09-001841-c), сертифікат чи інший еквівалентний документ, поданий у складі тендерної пропозиції Учасника, має підтверджувати кваліфікацію спеціаліста технічного (інженерного) напряму, здатного виконати роботи з розгортання та налаштування обладнання системи зберігання даних, яка є предметом даної закупівлі, у відповідності до всіх вимог Виробника запропонованого обладнання, з підтвердженням даної відповідності у вигляді листа від Виробника чи посиланням на офіційне джерело від Виробника (сайт тощо), якщо це явно не вказано у сертифікаті чи інший еквівалентному документі. ТОВ «Амайнд» у складі своєї пропозиції надало Сертифікат №2XXDRZE1KFVQQC97 від 19 березня 2020 року, відповідно до якого Олександр Коломієць успішно виконав всі вимоги сертифікації та отримав кваліфікацію технічного експерта з продажів сертифікованого дата-центру «Lenovo». Вказаний сертифікат засвідчує наявність кваліфікації за напрямком продажів, що було підтверджено за посиланням https://www.certmetrics.com/lenovo/public/verification.aspx, а не технічного (інженерного) напряму для виконання робіт з розгортання та налаштування обладнання системи зберігання даних, яка є предметом закупівлі. Будь-яка інша інформація з посиланнями та/або авторизаційний лист від Виробника, що підтверджує наявність в Учасника кваліфікованого спеціаліста технічного (інженерного) напряму, здатного виконати роботи з розгортання та налаштування обладнання системи зберігання даних, в складі тендерної пропозиції ТОВ «Амайнд» відсутня; 3) у п.6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначена вимога: Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації повинна бути підтверджена: - таблицею відповідності запропонованого учасником предмета закупівлі вимогам тендерної документації, яка повинна містити: вимоги замовника та параметри запропонованого учасником товару. Кожна характеристика/параметр технічних вимог повинна бути підтверджена посиланням на відповідні пункти ТУ, ДСТУ, сертифікати, технічні паспорти, формуляри, інструкції (настанови з експлуатації), протоколи випробувань акредитованої лабораторії тощо з наданням копій відповідних документів у складі тендерної пропозиції». В той же час відповідно до детальних вимог щодо технічних характеристик наявні такі вимоги: 3.1. в пункті «3. Простір зберігання та можливостей розширення системи» зазначено «Додаткова наявність програмного механізму зберігання декількох копій кожного із збережених об’єктів для гарантованого збереження інформації навіть у випадку повного виходу з ладу одного з контролерного вузла чи вузла зберігання. Можливість налаштування показника захисту даних від двох до чотирьох копій;» 3.2. в пункті «4. Функціонал системи архівного або об’єктного збереження» зазначено «наявність вбудованих політик зберігання даних (встановлення строків гарантованого зберігання даних без можливості зміни);» 3.3. «4. Функціонал системи архівного або об’єктного збереження» зазначено «Вбудований механізм індексації даних, що дозволяє виконувати оперативний пошук об’єктів по всьому об’єму репозиторія;». Вказаний функціонал має реалізовуватися за допомогою програмного забезпечення Nutanix, проте у складі тендерної пропозиції ТОВ «Амайнд» відсутній будь-який опис цього програмного забезпечення. В описі програмного забезпечення Nutanix, що наявний у відкритих джерелах, даний функціонал має назву «Redundancy factor». Проте опису, як саме в рішенні Nutanix досягається можливість зберігати на окремих нодах рішення до чотирьох копій даних, аби гарантувати стабільність роботи системи і цілісність даних навіть у випадку повного виходу з ладу будь-яких трьох нод (чи контролерів, чи серверів) рішення у відкритих джерелах знайти не вдалося, а пропозиція ТОВ «Амайнд» його теж не містить. Також невідомо, якими саме компонентами пропозиції ТОВ «Амайнд» планується реалізовувати функціонал політик зберігання даних (встановлення строків гарантованого зберігання даних без можливості зміни). Не вказано також у пропозиції ТОВ «Амайнд», який саме компонент рішення Nutanix і в складі яких ліцензій забезпечує вимогу «Вбудований механізм індексації даних, що дозволяє виконувати оперативний пошук об’єктів по всьому об’єму репозиторія;»; 4) як уже було раніше зазначено, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Амайнд» наявні ліцензії на програмне забезпечення Nutanix (п.4.0 та 4.1 на стор. 13 додатку 4, п.8.0, 8.1, 8.2 та 9.0 на стор. 14 додатку 4, а також п.9.1 та 9.2 на стор. 15 додатку 4). Проте у складі документів, наданих ТОВ «Амайнд», відсутній будь-який документ (оригінал авторизаційного листа чи інший документ від Виробника, або його офіційного представництва в Україні, адресований Замовнику), яким підтверджуються повноваження Учасника на продаж програмного забезпечення Nutanix у складі тендерної пропозиції. Наявний лише сертифікат Олександра Коломійця від 19.06.2020 про успішне складення іспиту для сертифікованих спеціалістів «Nutanix» (стор. 34-37 додатку 2). У той же час у п.2 додатку 4 «Технічні вимоги» до Тендерної документації наявність авторизаційного документа вимагається. Додатково на виконання вимог Закону відносно учасника ТОВ «Амайнд» була перевірена інформація, яка є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, на предмет наявності/відсутності підстав, передбачених статтею 17 Закону для відмови в участі у процедурі закупівлі. За результатами перевірки було встановлено відсутність підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі згідно статті 17 Закону. Разом з тим, зважаючи на результат перевірки поданої тендерної пропозиції, прийняте рішення відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Амайнд», з наступних причин: - з причини, визначеної у п.1 частини 1 статті 31 Закону, а саме: учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; - з причини, визначеної у п.2 частини 1 статті 31 Закону, а саме: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

За результатами розгляду тендерної пропозиції, поданої ТОВ «АЛТАЮР», було встановлено, що зазначена тендерна пропозиція містить наступні недоліки, які є підставою для відхилення поданої тендерної пропозиції: - у порушення вимог пп.9 п.1.1 Розділу 3 Тендерної документації, Додатку 5 Тендерної документації наданий у складі тендерної пропозиції проект договору не відповідає редакції проекту договору згідно Додатку 5, а саме: відсутній п.12.1 згідно Додатку 5 до Тендерної документації; редакція п.16.3 не відповідає положенням тендерної документації.