Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення (змін до договору), відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення закупівлі, тендерну документацію та тендерну документацію із внесеними змінами, тендерну пропозицію учасника-переможця ТОВ «Фірма Опорядрембуд» та відхилені пропозиції учасників ТОВ «АРІКОНС ГРУП», ТОВ «АРХІТЕКТУРНЕ БЮРО «ЯНКОР», ТОВ-фірма «Кортакоз», ТОВ «будівельно – монтажна компанія «Містобуд», ТОВ «Компанія Барбакан», ТОВ «Спецавто – Буд» на предмет їх відповідності вимогам тендерної документації, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протоколи засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій від 16.12.2019 № 84/1, № 84/2, № 84/3, № 84/4, № 84/5, № 84/6, № 84/7, повідомлення про намір укласти договір від 16.12.2019, договір від 27.12.2019 № 152-19, додаткова угода від 27.12.2019 № 1 до договору підряду від 27.12.2019 № 152-19, пояснення Рівненського окружного адміністративного суду (далі – Замовник) отримане через електронну систему закупівель 17.01.2020.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовником не дотримано вимоги абзацу першого частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Так, пунктом 2 частини другої статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація повинна містити, зокрема: вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
При цьому, частиною третьою статті 17 Закону визначено, що Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі.
Так, додаток 1 до тендерної документації замовника не містить вимог щодо надання учасником торгів інформації у довільній формі про відсутність підстав, визначених пунктами 3, 8, 9 частини першої статті 17 Закону.
Відповідно до пояснень Замовника, «замовником у додатку 1 до тендерної документації встановлювалася вимога щодо підтвердження учасниками відсутності підстав, визначених у частинах першій та другій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та визначалася форма інформації про спосіб підтвердження відповідності учасників деяким критеріям. Разом з тим, відповідно до примітки додатку 1 Замовником зазначалося, що учасник за власним бажанням може надати додаткові матеріали про його відповідність кваліфікаційним критеріям, в тому числі інформацію про відсутність підстав у довільній формі, визначених пунктами 3, 8, 9 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до примітки додатку 1 до тендерної документації, Замовником зазначено, що учасник за власним бажанням може надати додаткові матеріали про його відповідність кваліфікаційним критеріям, однак вищезазначені примітки не містять вимог щодо надання учасником торгів інформації про відсутність підстав у довільній формі, визначених частиною першою статті 17 Закону.
Тобто, тендерна документація на закупівлю робіт з Реконструкції приміщення в м. Рівне по вул. 16 Липня, 87, складена з не дотриманням вимог абзацу першого частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій встановлено, що тендерна пропозиція учасника - переможця торгів ТОВ «Фірма Опорядрембуд» не відповідає умовам тендерної документації з наступних причин.
Пунктом 2 розділу ІІІ тендерної документації передбачено надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії.
Банківська гарантія оформляється відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 15.12.2004 № 639 «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» із зобов’язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених документацією процедури закупівлі, відшкодувати на рахунок Замовника кошти у сумі забезпечення пропозиції процедури закупівлі.
Гарантія має містити, зокрема: - умови, за яких надається право вимагати платіж, які зазначені в п. 3 розділу 3 даної тендерної документації.
Пунктом 3 «Умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції» розділу ІІІ тендерної документації та частиною третьою статті 24 Закону передбачено, що забезпечення тендерної пропозиції не повертається в разі:
- відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними;
- не підписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю;
- ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону;
- ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.
Згідно з наданою в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Фірма Опорядрембуд» банківською гарантією від 12 грудня 2019 року № 26169/19-ТГ, гарант безвідклично зобов'язується протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати отримання Банком-Гарантом першої письмової вимоги від Бенефіціара (Замовника), сплатити Бенефіціару визначену у вимозі суму грошових коштів, що дорівнює сумі забезпечення тендерної пропозиції, без необхідності для Бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв'язку з виникненням обставин, за яких Бенефіціару надається право вимагати платіж, визначених частиною третьою статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
- не підписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю;
- ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону;
- ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.
Тобто, у наданій банківській гарантії від 12 грудня 2019 року № 26169/19-ТГ відсутня підстава для не повернення забезпечення тендерної пропозиції в разі відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними, що не відповідає вимогам встановленим Замовником в пункті 3 розділу III тендерної документації.
З даного приводу Замовником у своїх поясненнях вказано, що «банківська гарантія надана ТОВ «Фірма Опорядрембуд», оформлена у відповідності до вимог постанови Правління НБУ та тендерної документації Замовника, оскільки містить безвідкличне зобов’язання щодо сплати суми забезпечення тендерної пропозиції у зв'язку з виникненням обставин, за яких бенефіціару надається право вимагати платіж, визначених частиною третьою статті 24 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Таким чином, зазначення у банківській гарантії наданій ТОВ «Фірма Опорядрембуд», як обставин, за яких бенефіціару надається право вимагати платіж, частини третьої статті 24 Закону України “Про публічні закупівлі” та відсутність у її переліку однієї із складових, тендерним комітетом Замовника, була розцінена, як технічна помилка банку».
Відповідно до п. 6 розділу III «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (згідно з Додатком №4 до тендерної документації).
В тендерній пропозиції учасника ТОВ «Фірма Опорядрембуд», наявний гарантійний лист щодо виконання всього обсягу робіт у відповідності до вимог технічного завдання, передбаченого Додатком 4 до тендерної документації Замовника та завантажено Додаток 4 завірений печаткою та підписом директора ТОВ «Фірма Опорядрембуд».
Крім того, Замовником передбачено, що ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника означає суму, за яку учасник передбачає виконати всі види робіт в обсягах, що зазначені в технічному завданні замовника (Додатку №4 до цієї тендерної документації) та ввести об’єкт в експлуатацію.
Відповідно до п. 6 розділу III «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника процедури закупівлі повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», з урахуванням змін та доповнень.
Також, згідно п. 10 Додатку 2 до тендерної документації учасник має надати, зокрема: розрахунок динамічної договірної ціни на виконання будівельно-монтажних робіт по даній процедурі закупівлі з усіма розрахунками, виконаними у відповідності до всіх норм та Законів – в електронному вигляді (файли у форматі *.pdf, *.bsdu або *.bdcu, експортований з програмного комплексу через обмінний блок даних).
Відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» договірна ціна - кошторис, яким визначається вартість робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі підряду.
Кошторис - зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об'єктні та локальні кошторисні розрахунки, об'єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, кошториси на проектні та пошукові роботи, інші розрахунки витрат на будівництво, складені за встановленою формою, на основі яких визначається кошторисна вартість будівництва і договірна ціна.
Локальний кошторис – первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів будівельних робіт та витрат по будинках, будівлях, спорудах будь-якого призначення, лінійних об’єктних інженерно-транспортної інфраструктури і складається на підставі обсягів робіт, що визначені при розроблені проектної документації.
Так, додатком № 4 «Технічне завдання» до тендерної документації передбачено найменування робіт і витрат та їх обсяги, зокрема: ІІ черга реконструкції, Локальний кошторис 2-1-7 на вентиляцію. Розділ 1. Система вентиляції ПВ2 (п. 1361- Клапан протипожежний із тепловим замком КПМ 500х250 – 1 шт) та Розділ 2. Система вентиляції ПВ3 (п. 1362 - Установлення камер припливних типових без секцiї зрошення продуктивнiстю до 10 тис.м3/год – 1 камера, п. 1363 - Припливно-витяжна установка в зборі SkyStar- SS4 – 1 шт, п. 1364 - Прокладання повiтроводiв з оцинкованої сталi класу Н нормальнi] товщиною 0,5 мм, дiаметром до 200 мм – 0,1884 (100 м2), п. 1365 - Гнучкий алюмінієвий повітропровід Алювент С-200 – 30 шт, п. 1366 - Прокладання повiтроводiв з оцинкованої сталi класу Н [нормальнi] товщиною 0,6 мм, дiаметром до 450 мм – 0,1256 (100 м2), п. 1367 - Iзоляцiя плоских поверхонь матами мiнераловатними прошивними на склотканинi або металевiй сiтцi – 1,256 (10 м2), п. 1368 - Теплова ізоляція повітропроводу ISOTEC KIM- AL-50 – 12,56 м2.
Однак, в завантаженому учасником ТОВ «Фірма Опорядрембуд» локальному кошторисі (Форма №1) на будівельні роботи № 2-1-7 на вентиляцію приміщення в м. Рівне по вул. 16 Липня, 87 (в т.ч. 2-га черга) (файл 9.2 Кошториси ч. 2. Pdf) відсутня інформація по вищезазначених найменуваннях робіт та витрат передбачених додатком №4, що не відповідає вимогам встановленим Замовником в пункті 10 додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до пояснень Замовника, «Так, додаток № 4 «Технічне завдання» до тендерної документації, містить загальний перелік робіт і витрат та їх обсяги по об’єкту «Реконструкція приміщення в м. Рівне по вул. 16 Липня, 87», до якого включено, зокрема будівельні роботи на вентиляцію (2-га черга, Локальний кошторис № 2-1-7).
При перевірці тендерної пропозиції учасника ТзОВ «Фірма Опорядрембуд», тендерним комітетом було встановлено відсутність сторінки 3 електронного примірника Локального кошторис № 2-1-7, зокрема: Розділ 1. Система вентиляції ПВ2 (п. 1361- Клапан протипожежний із тепловим замком КПМ 500х250 – 1 шт) та Розділ 2. Система вентиляції ПВ3 (п. 1362 - Установлення камер припливних типових без секцiї зрошення продуктивнiстю до 10 тис.м3/год – 1 камера, п. 1363 - Припливно-витяжна установка в зборі SkyStar- SS4 – 1 шт, п. 1364 - Прокладання повiтроводiв з оцинкованої сталi класу Н нормальнi] товщиною 0,5 мм, дiаметром до 200 мм – 0,1884 (100 м2), п. 1365 - Гнучкий алюмінієвий повітропровід Алювент С-200 – 30 шт, п. 1366 - Прокладання повiтроводiв з оцинкованої сталi класу Н [нормальнi] товщиною 0,6 мм, дiаметром до 450 мм – 0,1256 (100 м2), п. 1367 - Iзоляцiя плоских поверхонь матами мiнераловатними прошивними на склотканинi або металевiй сiтцi – 1,256 (10 м2), п. 1368 - Теплова ізоляція повітропроводу ISOTEC KIM- AL-50 – 12,56 м2.
Однак, зазначена помилка тендерним комітетом Замовника була розцінене як технічна, з огляду на наступне.
В тендерній пропозиції учасника ТзОВ «Фірма Опорядрембуд», наявний гарантійний лист щодо виконання всього обсягу робіт у відповідності до вимог технічного завдання, передбаченого Додатком 4 до тендерної документації Замовника, та завантажено Додаток 4 завірений печаткою та підписом директора ТзОВ «Фірма Опорядрембуд».
Крім того, ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника означає суму, за яку учасник передбачає виконати всі види робіт в обсягах, що зазначені в технічному завданні замовника (Додатку №4 до цієї тендерної документації) та ввести об’єкт в експлуатацію.
Разом з тим, повідомляємо що після оголошення ТзОВ «Фірма Опорядрембуд» переможцем закупівлі, останнім на виконання вимог тендерної документації подано оригінали локальних кошторисів у паперовому вигляді у повному обсязі, в тому числі сторінку 3 Локального кошторису № 2-1-7. При цьому, розрахунок ціни тендерної пропозиції учасника ТзОВ «Фірма Опорядрембуд» в частині локального кошторису №2-1-7 як на момент подання тендерної пропозиції вказаним учасником так і після оголошення його переможцем, - не змінився».
Крім того, слід зазначити, відповідно до вимог п. 1 Розділу V тендерної документації учасником ТОВ «Фірма Опорядрембуд», якого визнано переможцем закупівлі, завантажено документи в електронній системі закупівель зазначені в додатку 3 до тендерної документації. Однак, інформація по вищезазначених найменуваннях робіт та витрат у локальному кошторисі (Форма №1) на будівельні роботи № 2-1-7 на вентиляцію приміщення в м. Рівне по вул. 16 Липня, 87 (в т.ч. 2-га черга) (файл 3 Кошториси ч. 2. Pdf), відсутня.
Описані вище невідповідності пропозиції учасника-переможця умовам тендерної документації не відносяться до переліку формальних (несуттєвих) помилок, визначених Замовником.
З огляду на вищевикладене, пропозиція учасника ТОВ «Фірма Опорядрембуд», якого визнано переможцем торгів, не відповідає умовам тендерної документації.
При цьому, у разі невідповідності пропозиції учасника згідно частини першої статті 30 Закону, Замовник повинен відхилити таку пропозицію.
Однак в порушення вимог частини першої статті 30 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника – переможця ТОВ «Фірма Опорядрембуд» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації
Аналізом відхилених Замовником тендерних пропозицій учасників ТОВ «АРІКОНС ГРУП», ТОВ «АРХІТЕКТУРНЕ БЮРО «ЯНКОР», ТОВ-фірма «Кортакоз», ТОВ «будівельно – монтажна компанія «Містобуд», ТОВ «Компанія Барбакан», ТОВ «Спецавто – Буд» встановлено, що пропозиції вказаних учасників не відповідають вимогам тендерної документації та підлягали відхиленню відповідно до частини першої статті 30 Закону.
З огляду на вищевикладене, торги підлягали відміні Замовником згідно з вимогами абзацу сьомого частини першої статті 31 Закону - у разі відхилення всіх тендерних пропозицій відповідно до Закону.